Las feminazis atacan de nuevo!!!!

Mezclan churras con merinas; su base teórica es muy pobre, no tienen más argumentos que enseñar las tetas y decir que abajo el patriarcado, cuando ni siquiera entienden las bases antropológicas de un patriarcado, por cierto, en el País Vasco, es uno de los pocos sitios donde se dió un matriarcado, y a día de hoy no veo grandes diferencias entre el País Vasco y otras zonas de Europa.

Dicen que las partes del cuerpo de la mujer son "hipersexuadas" por el sistema, ¿no será el instinto reproductivo? ¿O a caso el sistema patriarcal y machista ya influyó en la construcción de esta estatuilla?


La palabra clave de estas mujeres es misandria, y en algunos casos androfobia directamente.

Buscavidas escribió:Mezclan churras con merinas; su base teórica es muy pobre, no tienen más argumentos que enseñar las tetas y decir que abajo el patriarcado, cuando ni siquiera entienden las bases antropológicas de un patriarcado, por cierto, en el País Vasco, es uno de los pocos sitios donde se dió un matriarcado, y a día de hoy no veo grandes diferencias entre el País Vasco y otras zonas de Europa.

Dicen que las partes del cuerpo de la mujer son "hipersexuadas" por el sistema, ¿no será el instinto reproductivo? ¿O a caso el sistema patriarcal y machista ya influyó en la construcción de esta estatuilla?

La palabra clave de estas mujeres es misandria, y en algunos casos androfobia directamente.

Hombre... Ni sí ni no.

Yo pienso que la imagen de la mujer se utiliza muchas veces de forma un tanto asquerosa. Pero se utiliza desde programas de televisión, películas, anuncios publicitarios... etc. Creo que por ahí van los tiros. El instinto no hace que Ana Simón cuando estaba en Cuatro enseñara las pechugas y que fuera ese el único motivo por el cual muchos tíos veían ese programa. Es una forma a mi parecer poco correcta de querer ganar desde seguidores hasta la misma fama del programa. Y es esa forma de utilizar al cuerpo de una mujer lo que quiera denunciar esa tía... aunque para eso hable de "hipersexuadas". No creo que se refiera a que son una máquina de hacer conejos.

No creo que sea tal cual lo expresa esa tía pero tampoco concuerdo del todo contigo. Creo que el cuerpo de la mujer se utiliza para absolutamente cualquier fin atrayente. Y eso cala en la misma base de la sociedad, que, sintiéndolo mucho... solo tienes que ver a las treceañeras.

Enseñan las tetas para llamar la atención, contradicción a su ideología en toda regla... pero a mi ya me esta bien, mas cachondo me ponen...

El problema de las chicas de Femen es que son demasiado jóvenes e inexpertas, y su inteligencia tampoco es superior a la de un estudiante medio, como para ofrecer discursos de una elaboración o profundidad inusuales; simplemente tienen los "cojones" suficientes para salir ante las cámaras. Por ello, aunque defienden causas bastante loables, a la hora de expresarse lo hacen fatal. Sólo por su entonación durante la entrevista, entendí que al hablar de "venganza" no pretendía ser literal, pero cualquier persona con dos dedos de frente hubiera preferido ahorrarse una palabra tan súmamente malinterpretable y/o manipulable, y que de hecho ha acabado siendo el propio titular, en un alarde de amarillismo por parte del diario. Y así con todo lo que dicen.

En cualquier caso, tampoco debe extrañarnos ni suponernos motivo de burla. La organización y el poder cultural muchas veces está en manos de los lobbies a los que hay que atacar, de modo que los movimientos progresistas, tradicionalmente han sido desorganizados y con acciones más o menos discutibles. Los movimientos por la liberación de la mujer que acontecieron en Francia durante la década de los 70 proclamaban algunas ideas mucho más extremistas que las de Femen, y sus actuaciones en ocasiones no parecían especialmente correctas. Sin embargo, era un periodo de cierta tensión intelectual y/o política (final del Situacionismo, con ejemplos como el propio Guy Debord explicando tres años atrás en La Sociedad del Espectáculo, que el sistema hay que atacarlo desde la ilegalidad, ya que de lo contrario, estás jugando con sus normas y el ataque es inocuo), y en el que las mujeres tenían mucho más por lo que protestar que ahora, de modo que la rabia descontrolada y los discursos radicales no eran sino una consecuencia lógica. Cuando una actitud política parece desmedida, la respuesta más inmediata siempre es el polo opuesto; no tiene más misterio.
Aunque hemos avanzado en algunos aspectos, en otros no, y medidas como la que quiere tomar el PP con respecto al aborto sólo pueden tener una respuesta tajante, que como consecuencia, se puede antojar hasta radical. No estoy de acuerdo con todo lo que dice ni hace Femen, pero entiendo por qué funcionan así, y creo que en parte de sus discursos tienen bastante razón. No me río, sino que intento escuchar lo que tienen que decir, independientemente de mi conformidad con las formas de expresión, y sobre todo, trato de no ser un cavernícola cuya única opinión al respecto se reduzca a un "melafó/nomelafó".

Realmente, las opiniones de Femen están bastante rebajadas con respecto a los discursos de los movimientos feministas originales. Lo que ocurre es que cuanto más se reduzca en nuestra sociedad el polo contra el que hay que luchar, más se va a rebajar la respuesta inmediata. Aquellos que se escandalicen o rían con las opiniones de Femen no hacen sino señalar su propia ignorancia histórica y social.

Sobre el punto de la hipersexualización de la anatomía: sinceramente, creo que esta persona tiene conocimientos suficientes como para ser consciente de que efectivamente, se trata de zonas erógenas, y que tienen que ver en algunos casos directamente con la reproducción. Por lo tanto, y si la consideramos como un igual y no como una cateta de tres pares de cojones que carece de la base de conocimientos que manejamos (como hacen algunos), me parece más evidente que el mensaje que intenta transmitir es el que ha señalado PreOoZ. No es que no sean zonas sexuales de por sí; es que el cuerpo de la mujer está explotadísimo.

http://blogs.lainformacion.com/treintay ... -al-reves/

PreOoZ escribió:Yo pienso que la imagen de la mujer se utiliza muchas veces de forma un tanto asquerosa. Pero se utiliza desde programas de televisión, películas, anuncios publicitarios... etc. Creo que por ahí van los tiros.

Evidentemente el capitalismo utiliza el sexo como reclamo publicitario sin ningún tipo de pudor, ya sea para venderte una mayonesa, como para venderte un cepillo de dientes. Personalmente, creo que es una práctica amoral, pero en el capitalismo solo existe una ley, vender, y si para eso hay que "sexualizar" el producto anunciado, pués se hace, y aquí paz y después gloria. ¿Qué los publicistas crean una generación de deshechos sociales estilo Mujeres, Hombres y viciversa? A ellos les da igual, su cometido es vender un producto. Es como cuando escucho anuncios de Repsol, diciendo que quieren construir un mundo mejor, más verde, etc... y su política es todo lo contrario, la publicidad nada tiene que ver con la realidad, por eso se utiliza, para dibujar una realidad alternativa. Una realidad donde al hombre le venden un coche, y el anuncio a través de la rubia de turno se desliza la idea de que un coche es igual a masculinidad, por poner un ejemplo.

PreOoZ escribió:El instinto no hace que Ana Simón cuando estaba en Cuatro enseñara las pechugas y que fuera ese el único motivo por el cual muchos tíos veían ese programa. Es una forma a mi parecer poco correcta de querer ganar desde seguidores hasta la misma fama del programa. Y es esa forma de utilizar al cuerpo de una mujer lo que quiera denunciar esa tía... aunque para eso hable de "hipersexuadas". No creo que se refiera a que son una máquina de hacer conejos.

¿Pero aquí además del programa quién es el princial beneficiario? La señorita Ana Simón, quien no duda en ponerse unos escotes que le cortan la circulación sanguínea. Desde hace siglos se sabe que el sexo atrae, por eso se utiliza indiscriminadamente, ¿regular su utilización? Se me hace imposible, ante reclamos así, cuando funcionan, solo digo una cosa: televisión basura=público basura. Sobre todo, cuando hoy en día a través de la oferta, hay miles de contenidos mucho más interesantes que ver el escote de una rubia, y unos chistes manidos de los graciosos de turno.

PreOoZ escribió:No creo que sea tal cual lo expresa esa tía pero tampoco concuerdo del todo contigo. Creo que el cuerpo de la mujer se utiliza para absolutamente cualquier fin atrayente. Y eso cala en la misma base de la sociedad, que, sintiéndolo mucho... solo tienes que ver a las treceañeras.

Estoy de acuerdo, y añadiría que el culto al cuerpo en el S.XXI está pasando de ser una moda a una enfermedad.

Saludos

hasta que eso no pase de verdad se considerara como una broma o ficción.
-
la belleza, es un producto y se vende. otra cosa es que no nosotros vayamos más a lo sexual que a lo platónico.
somos así.

-
y si lo utilizan en anuncios informativos etc... es porque no hay contenidos dedicados a sexo explicito, sin caretas ni tonterías, porque eso si esta rechazado totalmente por la sociedad.

rampopo escribió:la belleza, es un producto y se vende. otra cosa es que no nosotros vayamos más a lo sexual que a lo platónico. somos así.

¿Y qué tiene que ver la belleza femenina con el producto "automovil"?

Un caso extremo es usar a la mujer, para vender armas.

Video

Yo personalmente no me decantaría por comprar un arma de fuego, por la modelo de turno que lo anuncie.

Buscavidas escribió:Yo personalmente no me decantaría por comprar un arma de fuego, por la modelo de turno que lo anuncie.

Ni tú ni nadie. Pero si eres un potencial comprador de ese sector, puede que llame tu atención para fijarte en el anuncio e interesarte por él.

A mí me parecen ridículas las explicaciones de estas chicas, más allá de que algunos puntos sean ciertos aunque los representen de la peor manera posible en muchos casos. No quieren que se toma a la mujer de forma sexual pero salen desnudas para protestar por ello ¿WTF?.

Lo que tienen que defender es la igualdad en TODOS los aspectos, y protestar contra las propias mujeres que no les importa que la balanza se incline si es a su favor como: entrar gratis a la discoteca de turno, ser invitadas por el hombre, poner denuncias falsas por maltrato, resoluciones MUY a favor en separaciones...

A donde fueron a enseñar las tetas esta vez? fotos?

Buscavidas escribió:

rampopo escribió:la belleza, es un producto y se vende. otra cosa es que no nosotros vayamos más a lo sexual que a lo platónico. somos así.

¿Y qué tiene que ver la belleza femenina con el producto "automovil"?

Un caso extremo es usar a la mujer, para vender armas.

Video

Yo personalmente no me decantaría por comprar un arma de fuego, por la modelo de turno que lo anuncie.

Si esas mujeres asaltaran españa... Me dejaría que me llevasen como prisionero de guerra

P: A mí el aborto no me parece sagrado. Me parece sagrado el derecho al aborto.
R: (...) sí, pero no puedes decir: '¡Derecho al aborto es sagrado!', porque te pierdes.

Oro puro.

Lo que está claro es que el medio utilizado para trasladar su mensaje, es lo que les da eco, y al mismo tiempo mata su mensaje, si te escribes algún lema en las tetas, será siempre la segunda caso en la que se fijarán

Tomenselo con Humor , ha las feminazis hay que tomarlas con humor , las pobres con su retraso mental ya tienen bastante

¿Que las mujeres entran gratis a los sitios mientras los hombres pagan?
Calladitas
¿Que las mujeres tienen pruebas fisicas mas faciles para acceder a puestos de riesgo?
Calladitas
¿Que la ley las beneficia en todos y cada uno de los sentidos?
Calladitas.

Pero bueno, al final se cae la careta del feminismo. Venganza, desigualdad, androfobia, hipocresia y violencia.

Lo mejor que podemos hacer es disfrutar de las fotos y hacer oidos sordos.

Knos escribió:Lo mejor que podemos hacer es disfrutar de las fotos y hacer oidos sordos.

Tampoco te creas, hay alguna que no está mal, pero el nivel es regulero; debe ser culpa del patriarcado.

Buscavidas escribió:

Knos escribió:Lo mejor que podemos hacer es disfrutar de las fotos y hacer oidos sordos.

Tampoco te creas, hay alguna que no está mal, pero el nivel es regulero; debe ser culpa del patriarcado.

Hemos usado sus tetas por encima de nuestras posibilidades.

Hadesillo escribió:Melafo.

jajajjaja This is EOL!

PreOoZ escribió:

Buscavidas escribió:Mezclan churras con merinas; su base teórica es muy pobre, no tienen más argumentos que enseñar las tetas y decir que abajo el patriarcado, cuando ni siquiera entienden las bases antropológicas de un patriarcado, por cierto, en el País Vasco, es uno de los pocos sitios donde se dió un matriarcado, y a día de hoy no veo grandes diferencias entre el País Vasco y otras zonas de Europa.

Dicen que las partes del cuerpo de la mujer son "hipersexuadas" por el sistema, ¿no será el instinto reproductivo? ¿O a caso el sistema patriarcal y machista ya influyó en la construcción de esta estatuilla?

La palabra clave de estas mujeres es misandria, y en algunos casos androfobia directamente.

Hombre... Ni sí ni no.

Yo pienso que la imagen de la mujer se utiliza muchas veces de forma un tanto asquerosa. Pero se utiliza desde programas de televisión, películas, anuncios publicitarios... etc. Creo que por ahí van los tiros. El instinto no hace que Ana Simón cuando estaba en Cuatro enseñara las pechugas y que fuera ese el único motivo por el cual muchos tíos veían ese programa. Es una forma a mi parecer poco correcta de querer ganar desde seguidores hasta la misma fama del programa. Y es esa forma de utilizar al cuerpo de una mujer lo que quiera denunciar esa tía... aunque para eso hable de "hipersexuadas". No creo que se refiera a que son una máquina de hacer conejos.

No creo que sea tal cual lo expresa esa tía pero tampoco concuerdo del todo contigo. Creo que el cuerpo de la mujer se utiliza para absolutamente cualquier fin atrayente. Y eso cala en la misma base de la sociedad, que, sintiéndolo mucho... solo tienes que ver a las treceañeras.

En esos casos es la mujer la que finalmente accede...si yo no quiero enseñar las tetas por audiencia, no lo hago. Pero claro, es o enseñar las tetas o cerrar el programa la semana que viene...Hasta qué punto tu dignidad está por encima de tus intereses. Y eso va en todo, las que hacen las portadas en Interviú, no se les pone pistolas en la cabeza pero claro, la culpa luego es de quien compra la revista...

Al final, lo que han de hacer las mujeres es ponerse deacuerdo ellas como colectivo y después buscar la igualdad, no buscar beneficios donde ahora hay prejucios, eso no es igualdad. Buscan salarios iguales, luchad porque a los hombres no les bajen los salarios a vuestro nivel, lo que tenéis que luchar es porque a vosotras os lo igualen subiendo los vuestros, no a costa de joder al otro que tiene una situacioón normalizada. Y así con todo.

kike75 escribió:Me gustaría saber de donde sale el dato que citan de la diferencia salarial: 16%, 5744€.
Entiendo que es un promedio, claro. Echando cuentas... Resulta que el salario medio del hombre es de 35900€ y el de la mujer es 30156. No está mal...

Lo cual es una falacia que te cagas. si tu eres un empresario y tienes disponibilidad de 2 trabajadores teóricamente iguales, y a uno socialmente aceptado le puedes pagar un 16% menos, que te lleva a contratar al caro? absolutamente nada.

A mi lo que me parece fascinante es que yo, que nunca he participado de ese "genocidio histórico", ni he faltado a ninguna mujer (más de lo que me hayan faltado ellas obviamente, soy defensor de la igualdad REAL), ni pincho ni corto en esa desigualdad salarial (gano la misma mierda que ellas) tengo que aguantar que ellas tengan que "ejecutar una venganza histórica", la cual me la voy a comer YO, que soy JUSTAMENTE el que no ha hecho ¿nada?.

Eso es una gilipollez si no igual, superior, a la gilipollez que está intentando compensar, pero si algo es especialista el ser humano es justamente en este tipo de gilipolleces.

No me da la puta gana, a mi que me dejen en paz, no soy culpable de lo que ha pasado antes, de lo que pasa ahora, no he vivido por encima de mis posibilidades, ni la deuda la he generado yo.... vamos, que a mi me parece de puta madre su activismo, pero que no eche mierda sobre todo porque no todo merece ser enmierdado.

Salu2.

Enanon escribió:

kike75 escribió:Me gustaría saber de donde sale el dato que citan de la diferencia salarial: 16%, 5744€.
Entiendo que es un promedio, claro. Echando cuentas... Resulta que el salario medio del hombre es de 35900€ y el de la mujer es 30156. No está mal...

Lo cual es una falacia que te cagas. si tu eres un empresario y tienes disponibilidad de 2 trabajadores teóricamente iguales, y a uno socialmente aceptado le puedes pagar un 16% menos, que te lleva a contratar al caro? absolutamente nada.

This, es que no es por el mismo trabajo ni el mismo número de horas.

joder yo que le he dado al video pensando que iba a ver tetas.... a la proxima

A lo mejor su venganza se ejecuta así: https://www.youtube.com/watch?v=cGzmKjBW88A

Buscavidas escribió:A lo mejor su venganza se ejecuta así: https://www.youtube.com/watch?v=cGzmKjBW88A

Ostiaaa!!

pues a los hombres no nos interesa cobrar más porque no nos van a contratar. asi que que igualen los sueldos ya.

No dejará de hacerme gracia que miles de mujeres supuestamente progresistas vayan de la mano de un colectivo con origen en la ultraderecha nacionalista como es Femen. Nunca

kike75 escribió:Me gustaría saber de donde sale el dato que citan de la diferencia salarial: 16%

Es que es una vieja falacia con truco. Se cogen los salarios de los hombres y se hace la media, y se hace lo mismo con el de las mujeres. SIN TENER EN CUENTA PUESTOS DE TRABAJO. Estás mezclando, por ejemplo, dueños de multinacionales con cajeras del mercadona. Pues esa diferencia del 16% es lo que sale, porque hay más hombres en puestos mejor remunerados, no porque EN EL MISMO PUESTO a una mujer, por ser mujer, se le pague menos.

Es la clásica mentira convertida en verdad a base de repetirla mil veces.

Los fines que buscan son loables como asociacion pero las formas que tienen de hacerlo...Se expresa con demasiada agresividad, intenta dar una imagen de poder, de valentia y de conviccion y la imagen que da es violenta y mas propia de un radical que de un activista. Entiendo que sacando las tetas llamen la atencion porque las usan a modo de reclamo (asi de cutre es la prensa del pais, ve tetas y ya le interesa) pero creo que las formas no son muy correctas, sabe expresarse pero no da la sensacion de que sea una persona con la que te puedas sentar a hablar e intentar dialogar el tema, parece como si te fuera a sacar un chorro de argumentos non-stop que por ninguna banda seran rebatibles. Asi no se consigue nada.

dark_hunter escribió:

Enanon escribió:

kike75 escribió:Me gustaría saber de donde sale el dato que citan de la diferencia salarial: 16%, 5744€.
Entiendo que es un promedio, claro. Echando cuentas... Resulta que el salario medio del hombre es de 35900€ y el de la mujer es 30156. No está mal...

Lo cual es una falacia que te cagas. si tu eres un empresario y tienes disponibilidad de 2 trabajadores teóricamente iguales, y a uno socialmente aceptado le puedes pagar un 16% menos, que te lleva a contratar al caro? absolutamente nada.

This, es que no es por el mismo trabajo ni el mismo número de horas.

Es por ganancias por hora. ¿Y a qué creéis que se deben estas diferencias? Un 16% (un 18 según el Eurostat) es una desviación significativa, y si además vemos que la desviación siempre resulta positiva (más del 0%, en todos los países los hombres cobran más por hora trabajada) en los países de la UE, tiene que existir alguna causa que lo explique. ¿Existe un condicionamiento cultural o creéis que como parte de las propias diferencias naturales, por aptitudes innatas, las mujeres tienden a desarrollar su trabajo en puestos de menor valor? No veo muchas más opciones.

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/ta ... e=tsdsc340

oscx7 escribió:

Danieru_sama escribió:"vamos a vengar el genocidio de la mujer"
http://www.elmundo.es/espana/2014/03/29 ... b457e.html

Leer la entrevista que es un descojone, que personaje por dios xDDD


EDIT.-Aquí el twitter de la susodicha @NewellOsterberg
por si quereis decirle algo xDD

claro, aparte de crear un chiste facil quieres que demas se rian de ella, si fuese hombre quien hablase de esto no dirias nada. Me parece despreciable por ti crear un chiste por esto

de mi tiene todo mi apoyo


edito: podiais dejar de poner ese gif insultante cada vez que os quereis reir de mujeres

Ella habla textualmente sobre leyes que no respetan a las mujeres... Serás la única que no conoce la gran desigualdad que hay entre hombres y mujeres por las leyes ¿es necesario que diga hacia donde va la balanza?... De eso no habla...

Y me pregunto yo ¿la única forma de intentar acabar con el maltrato, es otorgándole un poder a la mujer para poder maltratar y rematar la vida de un hombre solamente con su palabra? No teneis ni idea de los que pagan justos por pecadores, pero es que ni la mas mínima remota idea... Y eso para la de la entrevista no existe...

Ella dice también que deberiamos otorgarles mas poder (toda via mas poder... o eso entiendo yo, porque otra cosa no puede ser...) y darles el derecho de poder realizar la "venganza histórica"... Pues bien, esto seria un no parar, porque con el paso del tiempo llegaria el dia en que los hombres también "se vengen" y tengamos leyes en contra de los derechos de la mujer, como en paises islamicos....

Se mete con la forma de vestir incluso de las mujeres (cuando enseñan el escote, o marcas su figura o si no, no lo entiendo) y lo tacha de machismo... Pues oye la moda de vestir femenina, no tiene nada que ver con los hombres... ¿mi vecina sale provocativa y es porque somos machistas? Encima reconociendo que sus tetas son sus armas mas fuertes El caso es aprobechar cada cosa para atacar a los hombres.

Lo que dice no tiene sentido, le falta un hervor. Directamente muestra que odia a los hombres, y dice cada burrada que no creo que realmente lo piense así... Vamos es que deja caer que dice que los hombres machistas (todos) matan mas que ETA.

*Momento glorioso*
-¿que pueden mas que dos tetas?
-Dos tetas y un eslogan... O dos tetas con agresividad... (ahí marcando venas y aplatando latas)

Armin Tamzarian escribió:Es por ganancias por hora. ¿Y a qué creéis que se deben estas diferencias? Un 16% (un 18 según el Eurostat) es una desviación significativa, y si además vemos que la desviación siempre resulta positiva (más del 0%, en todos los países los hombres cobran más por hora trabajada) en los países de la UE, tiene que existir alguna causa que lo explique. ¿Existe un condicionamiento cultural o creéis que como parte de las propias diferencias naturales, por aptitudes innatas, las mujeres tienden a desarrollar su trabajo en puestos de menor valor? No veo muchas más opciones.

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/ta ... e=tsdsc340

No se si sabes, pero los hombres son los que mas constantemente hacen horas extras, que se trasmiten tambien en esa desviacion.

Tambien por lo general son los que hacen los trabajos de mas alto riesgo y que por supuesto muchas veces son mas renumerados, por citar un ejemplo, aqui en Mexico en Pemex, el trabajo de soldador submarino de en las plataformas petroleras gana bastante mas que muchos empleos a nivel plataforma (y que incluso algunos ingenieros) y que crees, no he visto jamas a una mujer que desempenie ese papel (y tengo varios amigos que trabajan alli y me han comentado que ellos tampoco conocen a alguna mujer que lo haga). Por citar ejemplos vagos.

Si realmente fuera cierto de que ganen menos a drede, que hacen las empresas contratando a los hombres?, no les resultaria mas factible economicamente contratar a puras mujeres considerando que en general ellas tienen la misma capacidad que hacer casi cualquier trabajo a la par en comparacion a un hombre?

En mi caso en la empresa en donde estoy yo gano mas que mis compañeras, pero si hay una enorme diferencia, la carga laboral que tengo es gigantesca, lo que yo hago en una semana normal en mi trabajo mis 3 compañeras lo hacen en un mes, y no es por capacidad, sino por el cliente que tengo que es una maquiladora y que tiene operaciones diario y por esa gran carga laboral gano mas, no por cuestiones de sexo, mi otros 2 compañeros estan en casi la misma situacion, tiene ademas de mas años trabajando en la empresa y carga laboral que haría llorar a cualquiera y por eso se tienen merecido su sueldo mas alto, no por cuestiones de genero.

Por lo visto, la televisión de brasil con ésto de que se acerca el mundial está emitiendo juegos desenfados, entre los que se encuentran éste: http://www.youtube.com/watch?v=QTkYLX9HSXg

Parece ser que los grupos feministas han puesto el grito en el cielo. Una vez más por algo que hacen esas chicas voluntariamente. ¿Alguien lo entiende? Porque yo sinceramente no.

Solo me falta por ver un grupo en la playa protestando porque alguna chica esté jugando con un balón de nivea en bikini. Y a los 20minutos el mismo grupo protestando por censurar la libertad de acción de la mujer si se tapan por las protestas anteriores.

Es todo un negocio eso de Femen, tengo entendido que les pagan bastante bien

La escuche en una entrevista de la sexta, y tiene el coeficiente de una patata cocida

Lo mas triste o gracioso según se mire , es que se crean que representan a la mujer . Bueno a las mujeres cortitas puede que si

Hadesillo escribió:Melafo.

Pues si, esta bastante buena y ella lo sabe...

¿Qué cree que ven los machistas en ustedes más allá de su desnudez?
Mujeres que no están para llevarles las zapatillas. 'Esta mujer no me conviene'. Nosotras nos reímos en su cara. (¿Pero cree que cuando ellos ven sus fotos ven todo lo que usted dice?) Sí, lo que ven no les gusta. (¿Seguro?) Aparte del comentario tonto de: 'Qué buenas están', piensan que somos unas guarras. (¿Y cree que eso les invita a una reflexión?) Como no me trato con ellos, no me importa lo que opinen. (Pero ustedes se dirigen precisamente a esa población para que cambie) Nos dirigimos a la representación de esa gente. Actuamos para obligarles a oír a las mujeres, no para estar obligadas a oírles a ellos. Ya ha pasado mucho tiempo haciendo eso.

Yo lo flipo... De verdad que es para cogerla de la oreja y enseñarle el mundo más allá de facebook y MHYV.

Este tema ya cansa. Todas estas "minorías" con ínfulas se piensan que les hemos de hacer caso sólo por existir. El hecho de que lo que digan tenga menos inteligencia que Bob Esponja, no influye, claro.

Cuando yo como hombre pido igualdad, ellas piden venganza por el ¿genocidio? Cuando yo pido comprensión por la cultura de nuestros padres (que no comparto, pero que no podrá cambiar ya nadie), ella pide discriminación positiva (que como sabéis, es lo mismo que la negativa, sólo cambian los actores). Cuando todo el mundo pide diálogo, ella dice que le importa una mierda tu opinión...

Mismo perro, con distinto collar. Pero claro, dale un palo a un tonto y verás como se divierte.

Dejad ya las estadísticas sesgadas como la de que las mujeres cobran menos, y que las leyes son machistas. Al menos, dejad de ver la tele de una vez, que a muchas os borran el cerebro.

Las mujeres EN EL MISMO PUESTO DE TRABAJO cobran lo mismo que los hombres. Y no veo ninguna ley que diga cosas que afecten negativamente SOLO a las mujeres, más que nada, porque su base es la carta de derechos humanos. Ahora, si resulta que cuentas que las cajeras y teleoperadoras cobran menos, y los albañiles más... pues si, los hombres ganamos más. Por favor, leed las estadísticas completas, y no las hay, desechad las que os den. Si no está completa, está sesgada. Eso es una realidad.

Es imposible sacar una estadísitica real en ese asunto. En mi trabajo hay mujeres que cobran más que yo haciendo mi mismo trabajo por lo que es mentira esa estadística... ¿veis lo fácil que es manipular la realidad?

Pues eso.

Un saludo

Sobre eso de usar a la mujer en la publicidad y eventos como reclamo,si salen con poca ropa o insinuantes...

No creo que nadie las obligue...si les pagan por hacerlo y ellas aceptan es su problema..y no ha derecho por ello a quejarse despues.

Yo no lo entiendo. Ese tipo de tía es la que hace que hasta personas con dos dedos de frente las llame barbaridades. Me da la risa.

apachusque escribió: Dejad ya las estadísticas sesgadas como la de que las mujeres cobran menos, y que las leyes son machistas. Al menos, dejad de ver la tele de una vez, que a muchas os borran el cerebro.

Las estadísticas no están sesgadas (son del Eurostat, y analizan distintos países, donde unos salen mejor parados que otros), simplemente no miden lo que crees que miden. O eso, o no sabes qué es una muestra sesgada. Tu ejemplo de "en mi curro..." sí se trataría, sin embargo, de una muestra sesgada. Por otro lado no he visto nada de leyes machistas, pero no sé si más atrás se dice.

Las estadísticas que he puesto hablan de la remuneración por hora, sin tener en cuenta el tipo de trabajo. De aquí también se pueden extraer datos, y cabe preguntarse, ¿por qué sucede esto? Me hace gracia tu ejemplo del albañil y la cajera, cuando los trabajos más lucrativos no suelen requerir de una fuerza física especial.

Si esta retrasada es la que representa a las stripers, mal les veo

¿porque no se van a indonesia?
http://www.teinteresa.es/mundo/marido-p ... 85404.html

En EOL le tenéis una manía al feminismo que no es normal.

En la época de Franco había mil cosas que una mujer no podía hacer sin llevarse una hostia del marido. No está hablando de un genocidio literal.

cualquier motivo para enseñar tetas es bueno

Atmósfera protectora escribió: No está hablando de un genocidio literal.

Buena suerte intentando explicar a los derechuzos la diferencia entre un término literal y un recurso...

A ver si los machistas radicales en esta época que vivimos son unos cabrones y las feministas radicales son unas santas. Es lo mismo una cosa que otra, los meto a todos en el mismo saco y me dan la misma pena.
La foto de Twitter de su perfil es el no va más, simbolizando el cartel de la segunda guerra mundial, en fin, y lo que nos queda de aguantar.

atreyu_ac escribió:

Atmósfera protectora escribió: No está hablando de un genocidio literal.

Buena suerte intentando explicar a los derechuzos la diferencia entre un término literal y un recurso...

Hombre, si te informas de segun que cosas, igual un poco literal si es...

http://es.wikipedia.org/wiki/Feminicidi ... u%C3%A1rez

Los feminicidios en Ciudad Juárez y las muertas de Juárez son dos expresiones que hacen referencia a la suma de feminicidios y asesinatos de mujeres que se vienen cometiendo en la ciudad mexicana de Ciudad Juárez, estado de Chihuahua, al menos desde enero de 1993. El número estimado de mujeres asesinadas hasta el año 2012 asciende a más de 700.

Danilo87 escribió:A ver si los machistas radicales en esta época que vivimos son unos cabrones y las feministas radicales son unas santas. Es lo mismo una cosa que otra, los meto a todos en el mismo saco y me dan la misma pena.
La foto de Twitter de su perfil es el no va más, simbolizando el cartel de la segunda guerra mundial, en fin, y lo que nos queda de aguantar.

Yo creo cierto y de dominio público que hay cabrones que les han metido una ley del aborto bien represiva.

Imagina por un momento que eres mujer y el Estado te obliga a pasar por un parto no deseado.

Esto, y no es por nada, a los hombres no les puede pasar. Sin embargo la ley ha sido promovida por hombres en primer término. Eso se llama patriarcado, que es una palabra que usa el Femen y que está usada acertadamente viendo a qué se dedica el Parlamento últimamente.

Te estás yendo a un caso puntual, enseñando las tetas lo que tengo claro es que no consiguen nada. Yo cada vez que lo veo es un .

Te lo dice una persona que ha estado en manifestaciones contra la ley del aborto. Pero analízalo de esta manera:

Ahora se juntan cuatro retrógados y montan una asociación machista. Que diríamos ay los pobres o les llamaríamos como lo que son. Yo con ellas aplico lo mismo.