Partiendo de la base, para nada extravagante y surrealista, de que las traducciones del árabe suelen ser por definición sesgadas y algunas veces manipuladas, intentaré buscarle algo de sentido a todas éstas afirmaciones (por otra parte no escritas por ti, cosa que espero no suponga ningún problema si me quieres responder) que supuestamente nos intentan demostrar o desvelar algo.
Neo Berserker escribió:Durante un encuentro oficial sobre el diálogo islámico-cristiano el arzobispo Giuseppe Bernardini citó las declaraciones de un autorizado personaje musulmán, “Gracias a vuestras leyes democráticas os INVADIREMOS, gracias a nuestras leyes religiosas os DOMINAREMOS; los petrodólares que entran en las cajas de Arabia Saudita y de otros Gobiernos islámicos son usados para construir mezquitas y centros culturales en países cristianos con inmigración islámica, incluida Roma”.
Primer error, quién es ese supuesto "autorizado personaje musulmán" y qué problema hay en que países (supuestamente) cristianos, que en realidad suelen ser aconfesionales, tengan libertad religiosa y por lo tanto los mismos derechos para todas las personas que pertenecen a credos distintos.
Dejaré el tema de hablar acerca de monseñor Giuseppe Bernardini, puesto que me parece que a veces su nublado juicio y sus prejuicios le dominaban en exceso. Y por cierto, a partir del primer punto y coma, es todo de monseñor Bernardini, respondiendo al supuesto "autorizado personaje", así que no es por nada, pero veo ya muy poca rigurosidad en el primer parágrafo.
Neo Berserker escribió:”El mundo islámico acarrea en el útero de sus mujeres las armas que mañana CONQUISTARÁN Europa.”
Houari Boumediene, ex presidente de Argelia.
¿Sabes quien era el señor Houari Boumediene? ¿Y sabes el contexto de esa frase? Te lo digo por que éste señor fue quien llevó la independencia a su país después de haber vivido la infancia en un infierno gracias a las masacres indiscriminadas de las tropas francesas. Y también te lo digo por que en su día, fue un estandarte de todos los países del tercer mundo por su humildad y entrega para los suyos. En definitiva, creo que el color amarillo le viene que ni pintado al texto
.
Neo Berserker escribió:Es un texto un poco largo, pero merece mucho la pena, se lo dedico a todos los que describe mi firma:
(...) ¿Quiere saber qué fueron en realidad las Cruzadas? Una reacción defensiva contra el multisecular expansionismo militar de la Sumisión (significado de Islam). Un contraataque limitado que, precisamente por su naturaleza contenida, estaba condenado al fracaso a largo plazo. Y para que se quite de encima definitivamente cualquier resto de mala conciencia, así como para proveerse de argumentos contra los masoquistas de las cruzadas, le recomendamos que lea y medite el siguiente artículo. Lo agradecerá:
El "expansionismo militar" no fue del Islam, si no, si de caso, de los Omeyas, Abasíes, Fatimíes o Selyúcidas, ¿O acaso decimos que el colonialismo en América o África fue una "expansión militar cristiana" y nos quedamos tan a gusto? Y si, Islam se puede "traducir" cómo sumisión, pero sumisión voluntaria (obviamente, cómo en el mundo cristiano, tenías beneficios fiscales si profesabas dicha religión), de ahí la fácil islamización durante los primeros siglos de su existencia (y al mismo tiempo, la difícil tarea cristianizadora, puesto que ésta última solía ser bastante más impuesta.
el supuesto "contraataque limitado condenado al fracaso" es más bien tódo lo contrario. El mundo Islámico, en el comienzo de las cruzadas, estaba en una profunda crisis interna, la cual lo tenía dividido en mil pedazos. Teniendo en cuenta la superioridad occidental en cuanto a lo militar, hubiera sido un paseo a no ser que la propia codicia humana no hubiera hecho tanta mella. Pero tampoco podemos pedir sentimientos muy nobles a una expedición que básicamente tenía un objetivo comercial y de necesidad de "deshacerse" de un excedente militar. Recordemos que en un principio y en teoría se luchaba por petición de los Basileus para recuperar
sus plazas perdidas.
Neo Berserker escribió:A los musulmanes les encanta hablar de las Cruzadas… y a los cristianos les encanta pedir perdón por ellas. Escuchando como relatan esta historia ambos grupos, uno podría creer que los musulmanes estaban ocupándose pacíficamente de sus propios asuntos en tierras que eran legítimamente musulmanas, cuando los ejércitos cristianos decidieron hacerles la guerra santa y “matar a millones”.
¿La primera frase va en serio? Por que es una novedad para mi, te lo juro. Eso que pasara en la época del Atebeg Zengi, de Nur al-Din, o de Salāh ad-Dīn, aún lo entendería, pero en pleno siglo XXI, cómo que me suena más a mentira. Obviamente Oriente Medio no ha sido siempre musulmán, pero obviamente tampoco lo ha sido siempre cristiano, así que el posicionamiento de éste parágrafo ya deja que desear de nuevo en cuanto a rigurosidad.
Neo Berserker escribió:La verdad: Cada parte de este mito es una mentira. De acuerdo a las reglas que los musulmanes se aplican a sí mismos, las Cruzadas estaban perfectamente justificadas, y los excesos (excesos según los cánones cristianos) palidecen en comparación con el tratamiento que sufrieron históricamente a manos de los musulmanes las poblaciones conquistadas.
Jejeje, es una broma, ¿No? En las ciudades conquistadas por cristianos no había libertad de credo y muy pocos se dedicaban a la convivencia, sobretodo en los primeros momentos de las cruzadas y los recién llegados a Tierra Santa. Además, se trataba igual de mal a musulmanes que a cristianos coptos o simplemente ya afincados durante el gobierno musulmán de las mismas.
Neo Berserker escribió:He aquí algunos datos rápidos:
La Primera Cruzada comenzó en 1095… 460 años después de que la primera ciudad cristiana fuese invadida por los ejércitos musulmanes; 457 años después de que Jerusalén fuese conquistada por los ejércitos musulmanes; 453 años después de que Egipto fuese tomado por los ejércitos musulmanes; 443 después de que los musulmanes saqueasen Italia por vez primera; 427 después de que los ejércitos musulmanes sometieran a sitio por primera vez a Constantinopla, capital cristiana; 380 años después de que casi toda España fuera conquistada por los ejércitos musulmanes; 363 años después de que Francia fuera atacada por vez primera por los ejércitos musulmanes; 249 años después de que la misma Roma fuera saqueada por un ejército musulmán, Y SOLO TRAS SIGLOS DE QUEMAS DE IGLESIAS, ASESINATOS, ESCLAVIZACIÓN Y CONVERSIONES FORZADAS DE CRISTIANOS.
Jejeje aquí ya me has hecho hasta soltar la lagrimita. En el mundo musulmán, repito, había libertad de credo, y cómo en el cristiano los ciudadanos pertenecientes a la fé estatal, tenían exenciones fiscales. La diferencia es que la religión musulmana y sobretodo el estilo de vida árabe tenía muchas ventajas en relación al cristiano, de ahí la rápida difusión. Por cierto, lo de arrasar con poblaciones enteras no solía ser típico de los musulmanes, el tema de "repoblación" nunca se ha ligado al mundo musulmán, o ahora vamos a pensar que el al-Andalus estaba llena de moritos y ninguno de tez blanca, por ejemplo xD.
Una cosa, ¿No te hace pensar que el dejar pasar tanto tiempo significa algo? es una razón directa para eximir las cruzadas de su temática puramente religiosa.
Neo Berserker escribió:Para cuando finalmente comenzaron las Cruzadas, los ejércitos musulmanes habían conquistado dos tercios del mundo cristiano.
Lo siento pero no me salen las cuentas, ¿me estás diciendo que Anatolia, el Fértil Creciente y el resto del norte de África son, en comparación con Europa, de 2/3 a 1/3 respectivamente? De todas maneras, en Oriente, el cristianismo predominante era el Ortodoxo Copto, el cual fue exterminado casi en su totalidad, si, pero a manos de las tropas cristianas católicas.
Neo Berserker escribió:Europa había sido acosada por los musulmanes desde los primeros años que siguieron a la muerte de Mahoma. Tan pronto como en 652, los seguidores de Mahoma lanzaron incursiones contra la isla de Sicilia, llevando a cabo 200 años después una ocupación completa que duró más de dos siglos y que estuvo jalonada de MATANZAS como la de la ciudad de Castrogiovanni, en la que murieron unos 8000 cristianos. En 1084, diez años antes de la Primera Cruzada, los musulmanes desencadenaron otra incursión devastadora contra Sicilia, quemando iglesias en Reggio, esclavizando monjes y violando a las monjas de un convento antes de llevarlas consigo como cautivas.
Y todo éso, en nombre del Islam, qué malos eran. Por cierto, Castrogiovanni de ciudad nada, castillo importante y póco más. Pero no hablemos de las masacres en Alepo, Jerusalén, Damasco, Trípoli y demás ciudades (de las más pobladas del continente) vaciadas literalmente de seres humanos (ya fuesen cristianos, judíos o musulmanes) por tropas cruzadas, que queda mal, eh. Recordemos que Sicilia no deja de ser una islucha al fin y al cabo, no es un territorio basto e infinito cómo casi da a entender éste fragmento. Lo de esclavizar monjes, pues cómo cualquier otro ser conquistado, ya sea la religión de que se sea, ese es uno de sus típicos destinos.
Neo Berserker escribió:En teoría, las Cruzadas estaban motivadas por el acoso a los peregrinos cristianos que partían de Europa hacia Tierra Santa, muchos de los cuales fueron secuestrados, hostigados, forzados a convertirse al Islam o incluso asesinados (compárese esto con la justificación que el Islam hace de sus matanzas sobre la base de que, en tiempos de Mahoma, a los musulmanes se les denegó el acceso a La Meca en sus peregrinaciones).
Ésto es ya un despropósito, Fue Alejo Comneno, Basileus, quién, habiendo perdido plazas tan importantes para el comercio cómo Trípoli o Nicea, empezó a difundir y a pedir el intervencionismo de Occidente. Y Occidente pasó literalmente hasta Urbano II y el Concilio de Clermont del 1095, cuando Europa estaba en una delicada situación, sobretodo por el excedente bélico que representaban muchos normandos y francos.
Neo Berserker escribió:Los cruzados sólo invadieron tierras que fueron cristianas. Nunca atacaron Arabia Saudita o saquearon La Meca como los musulmanes habían hecho (y continuaron haciendo) con Italia y Constantinopla.
El período de “ocupación” cruzada (de las tierras anteriormente suyas) duró menos de dos siglos. LA OCUPACIÓN MUSULMANA ESTÁ EN SU AÑO 1372
Volvemos a caer en la misma mentira, Tierra Santa (no por que fuese cristiana, si no por que fue dónde murió Cristo, que es muy distinto) no ha sido siempre "cristiana" antes de la llegada del Islam. Además, si los cristianos no atacaron nada más fue por falta de medios o ineptitud, puesto que habían claras intenciones de, por ejemplo, hacerse con Bagdad. De todas maneras, menosprecias a las ciudades más ricas del Imperio Romano comparandolas con aldeas y pueblos fortificados en los oasis del desierto de Arabia.
Neo Berserker escribió:El período de “agresión” cruzada comprende unos 20 años de campaña militar real, gran parte de los cuales se gastaron en la organización y el viaje. (Tuvo lugar en 1098-1099, 1146-1148, 1188-1192, 1201-1204, 1218-1221, 1228-1229, y 1248-1250). En comparación, la Yijad musulmana tan sólo contra la isla de Sicilia duró 75 chirriantes años.
Me gusta ésta criba, obviamos las épocas menos activas militarmente de los cristianos en Tierra Santa y a los musulmanes les contamos hasta el Ramadán xD.
Neo Berserker escribió:A diferencia de la Yijad, las Cruzadas nunca se justificaron con enseñanzas del Nuevo Testamento. Este es el motivo de que sean una anomalía, un hecho puntual entre catorce siglos de Yijad incansable que comenzaron mucho antes de las Cruzadas y que continuaron bien después de que éstas hubieran terminado.
¿Justificarse con enseñanzas del Nuevo testamento? ¿Lucha contra el mundo musulmán anomalía? de verdad que estoy anonadado. Fue el Papa Urbano II, caballero, con la famosa frase
Dieu lo volti!,
Dieu le veut! o
Deus vult!, en pocas palabras, Dios lo quiere. Y la guerra contra el mundo musulmán continua con Lepanto por ejemplo (1571, recordemos que se enfrentaron la
Liga Santa -España, República de Venecia, Estados Pontificios, República de Génova, Ducado de Saboya y la Orden de Malta- contra el Imperio Otomano) o incluso en la Iª Guerra Mundial (1914-1918).
Neo Berserker escribió:El mayor crimen de los cruzados fue el saqueo de Jerusalén, en el que se dice que 30.000 personas fueron masacradas. Esta cifra es mínima comparada con el número de víctimas de la Yijad, desde la India a Constantinopla o Narbona. Sin embargo los musulmanes nunca se han disculpado por sus crímenes y nunca lo harán. LO QUE EN OTRAS RELIGIONES RECIBE EL NOMBRE DE “PECADO Y EXCESO” EN EL ISLAM ES LLAMADO “EL DESEO DE ALÁ”.
Otra vez esa criba tan rigurosa de comparar una ciudad con todo un proceso. ¿Esperas credibilidad con ésto? Las cruzadas nunca se han considerado pecado y exceso, han ido bajo el lema "Diós lo quiere", que no veo que se diferencie demasiado de "el deseo de Alá", sinceramente. Por cierto, el imperio Abasí, Fatimí y Ayubí ya no existen, así que no sé quién esperas que se disculpe. A lo mejor hay que pedirle explicaciones de la Guerra de los Siete Años a los polacos, pobrecitos, en sustitución del Imperio Prusiano, no te jode xD, o mejor aún, pidamos disculpas a los romanos por lo que les hicieron a los íberos, ¡Venga ya, hombre! Surrealismo del duro.
Neo Berserker escribió:(...) ¿Quién fue el agredido y quién el agresor? Cuando, en el 638, el califa Omar conquista Jerusalén, ésta era ya desde hacía más de tres siglos cristiana. Poco después, los seguidores del Profeta invaden y destruyen las gloriosas iglesias primero de Egipto y luego del norte de Africa, llevando a la EXTINCIÓN DEL CRISTIANISMO en los lugares que habían tenido obispos como San Agustín. Toca luego a España, a Sicilia, a Grecia, a la que luego se llamará Turquía y donde las comunidades fundadas por San Pablo mismo se convierten en cúmulos de ruinas. En 1453, tras siete siglos de asedio, capitula y es islamizada la misma Constantinopla, la segunda Roma. El rodillo islámico alcanza los Balcanes, y como por milagro es detenido y obligado a retroceder ante los muros de Viena. Si se execra justamente la masacre de Jerusalén en el 1099, no se debe olvidar a Mahoma II en 1480 en Otranto, simple ejemplo de un cortejo sangriento de sufrimientos”.
El cristianismo, minoritario desde siempre en todo Oriente, continuó siéndolo durante la administración musulmana, y las iglesias, en general, no fueron ni destruídas ni arrasadas, tenemos múltiples ejemplos en todas esas ciudades de una rica cantidad de iglesias cristianas cómo Santa Sofia en Estambul, San Simón en Alepo, la de San Jorge o la de la Vírgen María de el Cairo, la de San Pablo o la misma Catedral de Damasco o El Santo Sepulcro, la de María Magdalena o la de la Santa Cruz en Jerusalem, y un larguísimo etc. Y repito, el cristianismo lo sesgó de las vidas orientales los cruzados básicamente, pasando a cuchillo a los pobre coptos y demás cristianos aduciendo una supuesta "amistad" con el enemigo musulmán. Por cierto, el citar los puebluchos arrasados por los musulmanes no les quita a los cristianos su culpa de arrasar las ciudades más importantes y grandes de Europa, lo digo por si no te has dado cuenta. El comparar Jerusalem con pueblecitos cómo los que has nombrado no habla en tu favor ni en el de los cruzados.
Neo Berserker escribió:(...) Según el conocido escritor católico Vittorio Messori, “sobre las Cruzadas ha sido construida por los iluministas una “leyenda negra” “como arma de la guerra psicológica contra la Iglesia romana”. Messori ha escrito en el “Corriere della Sera”, el principal diario italiano, que “es, en efecto, en el siglo XVIII europeo cuando, completando la obra de la Reforma, se establece el rosario de las “infamias romanas”, convertido en canónico”.
Éste parágrafo lo cito para enseñar lo fútil y vacuo de su existencia, y por consiguiente, todos los comentarios del señor Messori, para nada considerado una autoridad en las cruzadas y famoso por su fanatismo en cuanto a lo católico.
Neo Berserker escribió:“Por lo que se refiere a las Cruzadas, la propaganda anticatólica inventó incluso el nombre: igual que el término Edad Media, elegido por la historiografía “iluminada” para indicar el paréntesis de oscuridad y fanatismo entre los esplendores de la Antigüedad y los del Renacimiento. Por descontado que quienes, hace novecientos años, asaltaron Jerusalén, se habrían sorprendido bastante si alguno les hubiera dicho que estaban realizando lo que se llamaría “primera Cruzada”. Aquello para ellos era itinerario, “peregrinación”, recorrido, pasaje. Aquellos mismos “peregrinos armados” se habrían sorprendido aún más si hubieran previsto que les sería atribuida la intención de convertir a los “infieles” o de asegurar vías comerciales a Occidente o de crear “colonias” europeas en Medio Oriente…”.
Messori revela que, lamentablemente, “en Occidente, la oscura invención “cruzada” ha acabado por apresar en el sentimiento de culpa a algunos hombres de la misma Iglesia, que no conocen como sucedieron de verdad las cosas”.
Y obviamente, el señor Messori sabe exactamente (comas y puntos incluídos) qué sucedió y qué no sucedió.
Neo Berserker escribió:Además, explica Messori, “en Oriente, la leyenda se ha vuelto contra el entero Occidente: pagamos todos –y pagaremos todavía más– las consecuencias, con el deseo de revancha de las multitudes musulmanas que piden venganza contra el “Gran Satanás”, que no es sólo Estados Unidos, sino la entera cristiandad; aquella, justo, de las “Cruzadas”: ¿No son quizá los occidentales mismos quienes insisten en decir que ha sido una terrible, imperdonable agresión contra los píos, devotos, mansos seguidores del Corán?”.
Ahora va a ser que el conflicto actual viene por las cruzadas y que la gente así lo justifica. ¿De verdad era necesario citar a éste "erudito"?
Neo Berserker escribió:Messori concluye su reflexión haciendo algunas preguntas: “Todavía hoy: ¿qué país musulmán reconoce a los otros que no sean los suyos, los derechos civiles o la libertad de culto? ¿Quién se indigna ante el genocidio de lo armenios ayer y de los sudaneses cristianos hoy? El mundo, según los devotos del Corán, ¿no está dividido en “territorio del Islam” y “territorio de la guerra”, esto es, todos los lugares todavía no musulmanes que deben serlo, por las buenas o por las malas?”.
Éste es el principal fallo de tu aportación, el tratar a los musulmanes cómo un ente estático que en 1600 años no han cambiado. No puedes comparar los países islámicos actuales con los imperios Abasíes, Fatimíes y demás por que no tienen nada que ver, es cómo querer tratar cómo un mismo ente al Imperio Carolingio y a la 5ª República Francesa. Además, te recuerdo que el principal país musulmán actual no es de matriz arábiga y que reniega de la cultura árabe (de la misma manera que tiene total libertad de credo, cómo casi todos los demás países musulmanes a excepción de 4 contados).
Neo Berserker escribió:(...) los supuestos perdones para los prisioneros que Saladino habría derramado generosamente por doquier, cuando la realidad histórica es que, tras la batalla de Hattin, todos los caballeros del Temple y el Hospital cautivos fueron pasados a cuchillo, o que después de la Toma de Jerusalén –¿les suena la palabra a los detractores de la toma de Granada?– tres cuartas partes de la población (quienes no pudieron pagar su rescate) fuesen vendidos como ESCLAVOS.[ /i]
Es decir, cómo Salāh ad-Dīn en un momento concreto de su vida actuó de X manera, así lo fue toda la vida. Es decir, cómo el Basileus Basilio II en la batalla de Kleidion mató a todos los prisioneros búlgaros (de ahí que se le conozca cómo Bulgaróctono), cada vez que iba por ahí y veía a un búlgaro, le arrancaba los ojos. Me parece una argumentación fantástica para una mañana de la COPE, pero no para un ensayo riguroso sobre un tema serio, sinceramente.
Neo Berserker escribió:Nota: en Al-Andalus, asi como otros territorios conquistados por el Islam, se traficaba en grandes cantidades con esclavos BLANCOS, desde soldados presos del campo de batalla, hasta campesinos capturados de las ciudades que arrasaban. Los musulmanes esclavizaban hasta de la actual Yugoslavia, tal cantidad de polacos, eslovacos, serbios, croatas, etc llegaron a esclavizar que la misma palabra ESCLAVO, es una evolución de ESLAVO.
Bueno, aquí ya es hora de diferenciar el concepto de esclavo del mundo musulmán del del mundo cristiano. Recordemos, por ejemplo, quienes eran los Mamelucos, por ejemplo, si no nada más que esclavos, gente que acabó siendo sultanes ni más ni menos de Egipto, Palestina y Siria.
La palabra esclavo, que sí, viene del término eslavo, no es originaria de las incursiones musulmanas, si no de los germánicos, ya desde Otón I, Emperador del Sacro Imperio, que se empezó a usar ése término.
Neo Berserker escribió:
Hasta el mismo Papa León X está a punto de ser capturado por una razzia turca cerca de Roma. Especialmente cruel es la ocupación en Croacia, Serbia y Grecia donde pueblos enteros son vendidos. Semanalmente se venden y subastan europeos, los tratos solo están permitidos a bereberes y turcos y el Sultán debe recibir una lista de las operaciones a efectos de imponer impuestos. Los blancos no vendidos son mandados a galeras o a canteras. Pere Michel Ricat, en un estudio sobre este fenómeno calcula que en la época de esplendor del imperio otomano 1.000.000 de blancos son esclavos dentro de sus fronteras.
Joder macho, ¿Sabes cual era la extensión del Imperio Selyúcida o demás Imperios Musulmanes? Hasta me parece poco un millón de almas para el caso. Pero es que además no me estás aportando NADA, puesto que la misma situación se daba en el lado opuesto y no mucho mejor para los afectados.
Neo Berserker escribió:“Un simple repaso a la historia –escribe Messori– incluso en sus líneas generales, confirma una verdad evidente: una cristiandad en continua postura defensiva respecto a una agresión musulmana, desde los inicios hasta hoy. (en Africa, por ejemplo, está en curso una ofensiva sangrienta para islamizar a las etnias que los sacrificios heroicos de generaciones de misioneros habían llevado al bautismo). Admitido –y probablemente no concedido– que alguno, en la historia, deba pedir excusas a otro ¿deberán ser quizá los católicos quienes se hagan perdonar por aquel acto de autodefensa, por aquel intento de tener al menos abierta la vía de la peregrinación a los lugares de Jesús que fue el ciclo de las Cruzadas?”.
¿Una Cristiandad en continua postura defensiva? ¿Sacrificios heroicos de generaciones de misioneros? ¿Las cruzadas un ato de autodefensa? De verdad que aún sigo sin entender dónde están los argumentos que sostienes para soltar semejantes barbaridades.
Las cruzadas, Lepanto, la Reconquista, las colonias del norte de áfrica Francesas, alemanas y españolas, la desmembración del Imperio Otomano, etc. ¿Todo éso es autodefensa? Lo misioneros, los que valían la pena, se han ido apartando del catolicismo por verguenza ajena, véase la gran obra social de por ejemplo el ex-jesuita Vicente Ferrer. La gente en el tercer mundo lo que necesitan es comida y educación, no que Jesús los toque ni chorradas similares.
Neo Berserker escribió:(De otro texto) el multiculturalismo es la bancarrota frente a la demanda islámica de que toda civilización debe someterse a ellos. La [i]cultura de la tolerancia se derrumba enfrentada a la sagrada e incuestionable intolerancia del Islam.
1212lasnavas.blogspot.com/2007/10/las-cruzadas.html[/i]
Es decir, cómo supuestamente unos son malos, pues nosotros debemos serlo más, muy cristiano todo eh. El Islam habla de sumisión, pero no de sumisión al Islam o a cualquier reyezuelo, si no de sumisión voluntaria a Alá, no confundamos y tergiversemos gratuitamente, por favor.
Neo Berserker escribió:La religión de la paz...
En una encuesta realizada por un medio islámico (y hecha pública en la mayoria de los telediarios), en Marruecos solo un 20% de la población está en contra de la guerra santa (muchos no la harian, pero no ven mal que otros si). Hace poco, en el Reino Unido descubrieron que en mas del 80% de sus mezquitas se INCITABA CONSTANTEMENTE a la guerra santa y a matar infieles, espero que en el otro 20% no se incitara esporádicamente... en Pakistan un 80% de fieles se declaraba partidario de Al Qaeda ¿a que no lo dicen en Europa, cara a cara?
Uy, una encuesta en Marruecos, un país que hasta hace 50 años era un protectorado franco-español, un país con un sistema prácticamente feudal, me lo estás poniendo cómo el estandarte del Islam actual para seguidamente hablarme de unas cifras sin ningún tipo de base cientifica y para finalmente acabar insultando a los Pakistaníes. Pakistán, ese país islamizado a base de dólares estadounidenses para contrarestar el comunismo, cómo casi todos los países de Oriente. Y ahora, después de fomentarlo, nos quejamos, olé.
Neo Berserker escribió:“El término ''ser humano'' no tiene sentido dentro del Islam. No hay nada como''‘la humanidad'', sólo la dualidad entre el creyente y el infiel. Fíjate en los enunciados éticos que hay en los Hadices. Un musulmán no debe mentir, engañar, matar o robar a otros musulmanes. [b]PERO UN MUSULMÁN PUEDE MENTIR, ENGAÑAR O MATAR A UN INFIEL SI ESO HACE AVANZAR AL ISLAM.”
[i]Bill Warner, director del centro para el estudio del Islam. [/b][/i]
Volvemos a traducir cómo nos sale y a tomarnos un texto sagrado al pie de la letra, pero qué podemos esperar del enfermo mental Bill Warner y su CSPI, dónde solo despotrica sistemáticamente de cualquier persona que mira a La Meca para rezar.
Neo Berserker escribió:La mayor parte del Corán versa sobre el tratamiento que se debe dar a los infieles, los “kafirs” (cafres). Hay 146 referencias al infierno en el Corán y sólo el 6% de los que acaban en el infierno lo hacen por fallos morales -asesinato, robo, etc. [b]El restante 94% de razones para terminar en el Infierno consisten en el pecado intelectual de estar en desacuerdo con Mahoma en cualquier cosa, un crimen.[/b]
Volvemos a tomarnos los textos sagrados a nuestro antojo, cosa que la misma historia nos ha demostrado que no fue así (los casos de convivencia entre cristianos y musulmanes son infinitos, y entre judíos aún más), tanto en al-Andalus cómo en Siria o Palestina.
Neo Berserker escribió:[b]No, el Islam laico y moderado NO EXISTE. El Islam es una civilización teocrática donde la fe se confunde con la ley (Sharia o ley islamica revelada) Cuando el Islam es mayoritario sobre un territorio, los cristianos y los judíos tienen un estatus de inferioridad. El Islam no conoce ni la tolerancia, ni la reciprocidad, ni la caridad hacia el no musulmán, excluida la umma (comunidad de creyentes del Islam.
Guillaume Faye.[/b]
Guillaume Faye, colaborador de varios movimientos racistas estadounidenses cómo
American Renaissance y de los ultraconservadores nacionalistas italianos de
Alleanza Nazionale, por no hablar de su ferviente (y obvia) aversión a los no-blancos, una fuente muy creíble. Repito, el país islámico más poblado del mundo, no es ni teocrático ni opuesto a la libertad de credo, estoy hablando de Indonesia, y así podríamos continuar.
Neo Berserker escribió:Añadido: El Islam y la esclavitud:
1.- 17 millones de africanos fueron vendidos como esclavos en el mundo árabe-musulmán, frente a los 11 millones destinados a las Américas.
Meeeec. Es lo fácil de mentir sin fuentes. las fuentes más optimistas, calculan que fueron 13 millones enviados a américa hasta 1850, aunque las cifras que se barajan oscilan entre los 10 y los 30. A éste número habría que añadirle aprox. un 25% más por los muertos durante la captura y un 25% más por los muertos durante el viaje, según cito de las mismas fuentes. Es decir, que cómo mínimo, y siendo optimistas, estamos hablando de unos 20 millones de esclavos que pasaron o intentaron pasar de África a América.
Los 17 millones no sólo son de África, si no que es la estimación que se tiene de todo el esclavismo existente en el Índico, Oriente Medio y el norte de África. Y vuelvo a repetir que para nada tienen que ver los conceptos de esclavo y lo que representava en el mundo Oriental y en el mundo Cristiano. Tenemos múltiples diarios que así lo atestiguan, te recomiendo el diario del noble bávaro Hans Schiltberger, que en 1394 participó en la Cruzada contra los Turcos emprendida por Segismundo de Luxemburgo, rey de Hungría y los consiguientes 30 años de cautiverio cómo esclavo, tanto del Sultán Bayaceto I cómo de posteriormente Timur Leng.
Neo Berserker escribió:2.- Entre los siglos XVI y XVIII más de un millón de cristianos fueron esclavizados por los musulmanes berberiscos del norte de África.
Ah, ¿pero no había ya sólo un pueblo que albergaba esa cantidad de esclavos al mismo tiempo? Es lo que sucede cuando cojes varias fuentes tergiversadas y manipuladas, que al final te acabas contradiciendo.
Neo Berserker escribió:3.- Solo la colonización europea de África acabó con la esclavitud. En particular, el comercio de esclavos hacia los países musulmanes fue abolido solo al final del s. XIX cuando los ingleses expulsaron a los otomanos de Egipto. Tras la independencia de estos países, ha vuelto a resurgir, por ejemplo en Sudán.
¿Que la colonización acabó con la esclavitud? si de caso la fomentó hasta situaciones insostenibles. La esclavitud no sólo existe actualmente en el mundo musulmán, en zonas del Amazonas y de Ásia se ha comprobado que hay gente que aún vive bajo régimenes similares.
Neo Berserker escribió:Western Resistance da muchísimas informaciones adicionales sobre la esclavitud, y concluye que es consustancial e inseparable del Islam. Lo que no me esperaba yo es que los musulmanes hubieran llegado hasta las costas de Islandia en su búsqueda de esclavos, o que los antecesores del moro que reina actualmente en Marruecos estén entre los esclavistas mas brutales de la historia.
Western Resistance, otra página de pseudo-nazis reprimidos. Una página con un contador que cuenta las víctimas que se lleva el terrorismo islámico ya me da que pensar.
Neo Berserker escribió:Pero lo mas importante, el Islam es esclavista por naturaleza. Mojamé tenía esclavas, a las que violaba de oficio, en algunos casos en el mismo día en que había pasado a cuchillo a sus maridos e hijos.
Muhammad fue un personaje del siglo VI después de Cristo, no jodamos macho. Es cómo decir que en Italia a los ladrones los cruzifican por que en el Imperio Romano así era, absurdo a más no poder.
Cómo mola la página, neng. Yo siquieres me voy al Vaticano y hago una encuesta, y ya verás lo que me sale, luego hablo de los cristianos en vez de los ciudadanos del Vaticano, y listos. O mejor ún me invento todo y no voy a ningún lado, que así seguro que no fallo.
Neo Berserker escribió:Veneran al asesino de Theo Van Gogh, consideran que los asesinados en el 11/S se lo merecían, también se lo merecían los judíos y “deberían [los nazis] haber matado más”. Antes eran niños de 8/9 años los que decían “Marruecos conquistará Holanda”, ahora niños de 3 años escriben como les suena “que se joda Holanda”. Hmm, maravilloso, menudo educación para el futuro. No me extraña que este país esté tan callado.
http://noticiasdeeurabia.wordpress....-da-escalofros/
Otra vez la super fuente. De qué país hablan, por cierto. La justificación del Holocausto no solo es de origen islámico, en Europa aún hay mucha gente que la sostiene. Y sobre la educación, pues qué quieres que te diga, viendo gente aquí cómo tú, no sé ni cómo os han criado, ni lo que será de vuestros hijos, pero la cosa no pinta mejor, eh.
PD: ya se que se ha baneado al personaje en cuestión, pero bueno, tenía tiempo libre y ala xD, si alguien se lo quiere leer o el personaje citado reencarnado quiere contestar, alegremente le responderé en todo lo posible.
![[sati]](/images/smilies/nuevos2/demonio.gif "demoniaco")
