Las graves MENTIRAS HISTORICAS sobre las cruzadas

Joer, que crispación, y eso que Neo Berserker ha puesto fuentes y tal. Lo que nadie me negará es que las cruzadas fueron un acto de REconquista.

Spartiata escribió:A ver.... por lo menos no creo que nadie en el foro no pueda decir que tenemos un problema serio si en España entran miles de inmigrantes que no están dispuesto a adaptarse al modo de vida. ¿ O es que estamos gilipollas ?

+1

centipado escribió:No queréis verlo y os está dando en la cara. Cuando empiecen los problemas (quizás dentro de 5 años, 20, 50, no sé) pues ya empezaremos con: "deberíamos haber hecho caso antes".

+1

Cecil_Harvey escribió:Nada nuevo bajo el sol, no se porque se arma tanto follón.
Lo que cuenta el creador del hilo es algo que ya se sabe.

+1

Neo Berserker escribió:“El término ''ser humano'' no tiene sentido dentro del Islam. No hay nada como''‘la humanidad'', sólo la dualidad entre el creyente y el infiel. Fíjate en los enunciados éticos que hay en los Hadices. Un musulmán no debe mentir, engañar, matar o robar a otros musulmanes. [b]PERO UN MUSULMÁN PUEDE MENTIR, ENGAÑAR O MATAR A UN INFIEL SI ESO HACE AVANZAR AL ISLAM.”
Bill Warner, director del centro para el estudio del Islam.


¿TU SABES LEER?

Por cierto, el dato salio en telediarios, lo vi en antena 3.

Una cosa es lo que ponga en los Hadices, y otra muy distinta lo que los islamistas hagan o crean, a ver si te enteras de una vez.

Y si A3 ahora es una fuente fiable, yo soy la reina de Inglaterra

Neo Berserker escribió:Y EN PAISES COMO SUDAN (MUSULMANES) SIGUE VIGENTE LA ESCLAVITUD A LOS NEGROS EN VARIAS ZONAS, en Marruecos los tratan a las patadas y lo mas bonito que les sueltan es "esclavo" en arabia saudi igual

En sudan la esclavitud no esta auspiciada ni soportada por el gobierno, ni tiene origen ni significacion religiosa.

http://www.religioustolerance.org/sla_sud.htm

Neo Berserker escribió:¿PERO NO LO CRITICAS? ah no, que son de fuera, entonces mola, chupiprogre HIPOCRITA y ENDOFOBO.

Das pena

Neo Berserker escribió:Y supongo que con esto me expulsan, ya se sabe de que lado tira este foro...

Del lado de los no trolls

SE CONSIDERA UN CRIMEN GRAVISIMO CONTRADECIR ALGUNA ENSEÑANZA DEL CORAN. Por lo cual si lo pone, SE LO CREEN al 100%, o la ley islamica (Sharia) te castiga desde 100 latigazos hasta carcel de años o la muerte.

¿No lo sabias? pues baja la pedanteria chupiprogre.

Mahoma TENIA ESCLAVOS, en el Coran hay una referencia hacia su esclavo negro, y además traficaba con ellos. Mahoma consideraba INFERIORES a los negros, y eso esta plasmado en el Coran, por no deir lo que odiaba a los judios. Los musulmanes eran los que vendian negros a europa para el nuevo mundo, ellos y los jefes de tribus negras que esclavizaban a tribus rivales para vivir del cuento y no trabajar nada.

En Sudan la esclavitud esta abolida, PERO SIGUE SIENDO UNA PRACTICA COMUN en las zonas mas rurales, las menos controlables por la policia.

Mahoma se follo a una niña de 9 años cuando pasaba los cincuenta, se caso con ella y se la cepillo, y esa es la edad legal para casrase con niñas y follarselas en los paises musulmanes, segun la Sharia, que se aplica a rajatabla.

¿No te gusta antena 3? tu verás telecirco, eso si es una cadena como Dios manda (o Alá, usted perdone y no me acuse de infiel, que me LAPIDAN vivo en un pais musulman, segun la Sharia) tienen mucha etica y muchos principios.

Neo Berserker escribió:SE CONSIDERA UN CRIMEN GRAVISIMO CONTRADECIR ALGUNA ENSEÑANZA DEL CORAN. Por lo cual si lo pone, SE LO CREEN al 100%, o la ley islamica (Sharia) te castiga desde 100 latigazos hasta carcel de años o la muerte.

Has oido hablar de los 10 mandamientos y de lo que pasa con los que no los cumplen? Cuantos cristianos se los pasan por el forro de los cojones.

Neo Berserker escribió:¿No lo sabias? pues baja la pedanteria chupiprogre.

Lo de chupiprogre se ve que te encanta (sera por aquello de chupar) pero pedante no creo que sepas lo que significa

Neo Berserker escribió:Mahoma TENIA ESCLAVOS, en el Coran hay una referencia hacia su esclavo negro, y además traficaba con ellos. Mahoma consideraba INFERIORES a los negros, y eso esta plasmado en el Coran, por no deir lo que odiaba a los judios. Los musulmanes eran los que vendian negros a europa para el nuevo mundo, ellos y los jefes de tribus negras que esclavizaban a tribus rivales para vivir del cuento y no trabajar nada.

Bien. Y? Que tiene que ver eso con el islam?

Neo Berserker escribió:En Sudan la esclavitud esta abolida, PERO SIGUE SIENDO UNA PRACTICA COMUN en las zonas mas rurales, las menos controlables por la policia.

Y en china tambien, y no son musulmanes. Y?

Neo Berserker escribió:Mahoma se follo a una niña de 9 años cuando pasaba los cincuenta, se caso con ella y se la cepillo

Y? Era una practica habitual en aquella epoca.

Neo Berserker escribió: y esa es la edad legal para casrase con niñas y follarselas en los paises musulmanes, segun la Sharia, que se aplica a rajatabla.

Se pilla antes al mentiroso que al cojo

http://en.wikipedia.org/wiki/Marriageable_age

* Algeria 21 for males and 18 for females, scope for judicial discretion if necessity or benefit is established for marriage below that age.[1]
* Egypt: 18 for males and 16 for females (lunar calendar).[2]
* Ethiopia: Legally 18 for both males and females. In practice, however, children in rural areas are married young. It is not uncommon to see girls as young as 6 years of age being married. It is also unusual for a girl to be 16 and yet unmarried.
* Kenya: 16 for statutory marriages under the Marriage Act.[3]
* Libya: 20 years for men and women; judicial discretion for marriages below that age on grounds of benefit or necessity and with wali's agreement.[4]
* Madagascar: 17 for males, 14 for females.[5]
* Morocco: 18 years for both males and females (since the legal reform of 2004). [6]
* Senegal: 20 for males and females.
* Somalia: 18 years for both parties; female party may marry at 16 with guardian's consent; Court may grant exemption from minimum age requirements in case of necessity.[7]
* South Africa: 18, or 16 with parental consent.[8] There are provisions made for respecting the marriage laws of traditional marriages, whereby a person might be married as young as 12 for females and 14 for males.
* Sudan: Puberty, with requirement for willing consent of both parties.[9]
* Tanzania: 18 for males and 15 for females; courts may permit underage marriage of parties who have reached 14 years of age if specific circumstances make marriage appear desirable; Penal Code provides that persons of "African or Asiatic descent" may marry or permit marriage of girl under 12 years of age in accordance with their custom or religion if marriage is not intended to be consummated before she attains 12 years.[10]
* Tunisia: 20 for males and 17 for females; marriage below these ages require special permission from the court, which may be given only for pressing reasons and on the basis of a clear interest for both spouses. .[11]
* Afghanistan: 18 for males, 14 for females, although more than half of marriages involve females under 14. [50]
* Armenia: 18 for males, 17 for females. [51]
* Azerbaijan: 18 for males, 17 for females. 17 or 16 correspondingly in special cases. [52]
* China (PRC): 22 for males, 20 for females.[53]
* Hong Kong SAR of China: 21, 16 with parental consent.
* Bangladesh: 21 for males and 18 for females, lunar calendar; penal sanctions for contracting under-age marriages, though such unions are not considered invalid.[54]
* Brunei: No minimum marriage age specified.[55]
* India: 21 for males, 18 for females.
* Indonesia: 18 for males, 16 for females.
* Iran: 15 for males, 13 for females.[56] (girls under 13 and boys under 15 may get married with their guardian consent and court ruling that it is in their interest, rarely ever done at the age of 13/15, in some cases in late 20s)
* Iraq: 18 for men and women; judicial permission may be granted at 15 years if fitness, physical capacity and guardian's consent (or unreasonable objection on part of guardian) are established. (May or may not have been revised after Saddam Hussein's fall.)[57]
* Israel: 18 for males, 17 for females.
* Kazakhstan: 18 years, in special cases 16 years with parental consent [58]
* Kuwait: No minimum marriage age identified; capacity to marry requires parties to be of age (puberty) and of sound mind, however, no notarisation or registration of marriage permitted where female has not reached 15 years or male 17 years[59]
* Lebanon: 18 years for males and 17 for females; scope for judicial discretion on basis of physical maturity and wali's permission from 17 years for males and 9 for females; real puberty or 15/9 with judicial permission for Shi'a; 18/17 or 16/15 with judicial permission for Druze.[60]
* Japan: 20 generally, 18 for males with parental consent, 16 for females with parental consent.
* Jordan: 16 for males and 15 for females, lunar calendar; court permission required for females under 18 to marry men older by 20 years or more.[61]
* Maldives: According to custom, the minimum age for marriage is 15; the Law on the Protection of the Rights of the Child discourages marriage before the age of 16[62]
* Pakistan: 18 for males, 16 for females.
* Philippines: 21 for males and females, 18-21 with parental consent, 22-25 with Parental Advice (parents aware of couple's intent) [7].
* Singapore: 21, 18 with parental consent, below 18 with special marriage license.
* South Korea: 20 generally. 18 for males, 16 for females with parental consent.
* Sri Lanka: In general, the minimum marriage age is 18; for Muslims, the rule is that a girl must be 12 years of age or have a Quazi's permission to marry before contracting into marriage.[63]
* Syria: 18 years for males and 17 for females; judicial discretion for males of 15 years and females of 13 years; judge may withhold permission for marriage if court finds incompatibility in age between betrothed parties.[64]
* Taiwan (ROC): 20 generally. 18 for males, 16 for females with parental consent.
* Thailand: 20, 15 with parental consent.
* Turkey: 18, 17 with parental consent, 16 under special circumstances with court approval.
* Uzbekistan 18 for males, 17 for females. 17 and 16 correspondingly in special conditions. [65]
* Yemen: 9 ("In 1999, the minimum marriage age of fifteen for women, rarely enforced, was abolished; the onset of puberty, interpreted to be at the age of nine, was set as a requirement for consummation of marriage."[66])

Neo Berserker escribió:¿No te gusta antena 3? tu verás telecirco, eso si es una cadena como Dios manda (o Alá, usted perdone y no me acuse de infiel, que me LAPIDAN vivo en un pais musulman, segun la Sharia) tienen mucha etica y muchos principios.

Ni lo uno ni lo otro, por si no sabes leer vivo en Paris, alla por el extranjero, eso que queda mas alla de tu pueblo y que nunca has visitado.

1º Eso es la edad legal, la ley DE CARA AL RESTO DEL MUNDO, la SHARIA, que se APLICA en TODOS LOS PAISES MUSULMANES, dice que a los 10 años (9 años tenia Aisha cuando se caso con mahoma, han dado uno de mas, que caridad...) En esos paises no contraen boda legalmente, pero "venden" a la niña a su marido, y a vivir con el.

Si no me crees informate mejor, porque en HOLANDA pedian casarse con niñas de 12 años, al gobierno, con toda la cara dura, querian ir bajando poco a poco la edad.

Txukie, LA IGLESIA CATOLICA ACTUAL NO ES TEOCRATICA, EL ISLAM NO PUEDE SER MAS QUE TEOCRATICO, te lo he explicado como 300 veces, JODER LEE UN POCO. Hay Islam politico e islam religioso, ambos estan UNIDOS por raices profundas, comparten las mismas bases y no se pueden separar. Es diferente a la iglesia, basicamente Jesucristo dice muchas cosas contrarias al antiguo testamento, Mahoma y el Coran son lo mismo TODO EL RATO.

Si te cagas en DIOS, dices que el Papa es un pedofilo y escupes sobre una biblia EL ESTADO NO TE HARA NADA, y la iglesia actual pasará del tema. Como oses TIRAR AL SUELO un Coran en un pais Musulman, PREPARATE.

MAHOMA Y EL CORAN LO SON TODO PARA EL ISLAM, joder que pesado eres, te lo repito una y otra vez y no lo pillas ¿tantos porros has fumado con InaD? LA VIDA DE MAHOMA ES LA VIDA IDEAL PARA EL MUSULMAN, PARA EL CATOLICO ES LA DE JESUCRISTO. todo lo que hizo mahoma se considera un REFERENTE para vivir, TODO, ABSOLUTAMENTE TODO.

Además Mahoma y Jesus difieren como la noche y el dia.

HABITUAL NO ERA LA PEDOFILIA EN ESA EPOCA, en el Coran, un amigo de Mahoma VEIA CON ASCO Y REPUGNANCIA lo que hacia con Aisha, y el no lo comprendia. El no invento la pedofilia ni era el unico, pero esa aberracion persiste hasta hoy en todo el mundo islamico POR LA SHARIA O LEY ISLAMICA REVELADA, que se basa en Mahoma y el Coran.

Un ejemplo de cara dura ya internacional es Iran, con 9 años una niña es "vendida" su marido por su familia. Ahora bien, no son mayoria los musulmanes pedofilos, ni mucho menos, pero si eso se permite, hace que afloren muchos mas y mas, y mas... en Pakistan es igual, etc...

A ver cuanto tardas en preguntarme LAS MISMAS COSAS otra vez.




P.D: ESPERA ¿QUE VIVES EN PARIS? SE PILLA ANTES A UN MENTIROSO QUE A UN PROGRE, dijiste que te daba igual lo que pasaba en francia con los moros... o mientes o bueno, o tu no vs por los extrarradios. venga, pasea por ahi, veras lo que quieren a los blancos franceses que se lo pagan todo...

Algun moderador por favor me hace el favor de echar a este tipo?

O eso o que me echen a mi, porque estoy por ponerle a bajar de un burro.

Ah, y un briconsejo, no por poner PALABRAS en MAYUSCULAS tienes mas razon.

Y para que vayas leyendo, tengo un pais para ti, a ver que pasa alli con los matrimonios y la religion, y me explicas el fenomeno

Etiopia

Yo desisto, ya aprenderás a leer algun dia, por la gracia de Alá.

Adios, nos vemos en tu siguiente panfleto

Txukie escribió:Adios, nos vemos en tu siguiente panfleto

Podríamos abrir una porra. No sería dificil acertar cual va a ser el próximo artículo que va a copy/pastear de aquí: http://1212lasnavas.blogspot.com/

O podriamos mirarlo directamente en forocoches

Txukie, me caes bien, pero aquí estás haciendo el ridículo.

Asdrubal escribió:Txukie, me caes bien, pero aquí estás haciendo el ridículo.

¿Y eso lo dices tu, despues de esto?

4eVaH escribió:Os recomiendo a todos este libro, y asi os iluminais.

LAS CRUZADAS VISTAS POR LOS ÁRABES
Amin Maalouf (Ed. Alianza)

Asdrubal escribió:sólo por el título ya se ve que es muy imparcial e iluminador

4eVaH escribió:Y por cierto, es mucho mas imparcial de lo que te puedes imaginar.

PD: De hecho lo compré por recomendación de nuestro queridisimo Cebrián.

Txukie escribió:Algun moderador por favor me hace el favor de echar a este tipo?

O eso o que me echen a mi, porque estoy por ponerle a bajar de un burro.

Ah, y un briconsejo, no por poner PALABRAS en MAYUSCULAS tienes mas razon.

Y para que vayas leyendo, tengo un pais para ti, a ver que pasa alli con los matrimonios y la religion, y me explicas el fenomeno

Etiopia

Yo prefiero que te echen a ti. ¿Se puede votar?

Asdrubal escribió:Txukie, me caes bien, pero aquí estás haciendo el ridículo.

Que tengas valor de hablar de hacer el ridiculo despues de esto....

http://www.elotrolado.net/hilo_Foto-de-Zapatero-y-el-rey-de-Marruecos--no-la-de-las-canarias-_929596

Briareo dice mucho de ti que prefieras tener en el foro a un agitador que se dedica a copiar y pegar en el foro panfletos anti-islamistas, que rozan el racismo que solo se dedica a insultar y llamar progreguai antiblanco y antisistema a todo el que no comulga con sus "ideas" (por llamarlas de algun modo) que alguien como Txukie

NoRiCKaBe escribió:
Que tengas valor de hablar de hacer el ridiculo despues de esto....

http://www.elotrolado.net/hilo_Foto-de-Zapatero-y-el-rey-de-Marruecos--no-la-de-las-canarias-_929596

Briareo dice mucho de ti que prefieras tener en el foro a un agitador que se dedica a copiar y pegar en el foro panfletos anti-islamistas, que rozan el racismo que solo se dedica a insultar y llamar progreguai antiblanco y antisistema a todo el que no comulga con sus "ideas" (por llamarlas de algun modo) que alguien como Txukie

No me importa que Neo exponga sus opiniones en el foro. No me parecen racistas en absoluto; lo que me parece es que la corrección política puede llegar a extremos ridículos.

Neo copia y pega lo mismo que el resto de foreros. Si no te gusta lo que pone o no estás de acuerdo, lo dices. Pero algunos saltan como con resorte y le llaman racista, xenófobo; y desdeñan sus fuentes porque sí, y aceptan otras por la misma razón. No me parece que Tuxkie sea muy razonable, que digamos. Lo de "me la pela" es un ejemplo de que responde a lo que quiere y obvia lo demás, como si no existiera. Al menos Neo expone lo que piensa, intenta explicárselo aunque sea como darse cabezazos contra la parded.

El Islam puro y duro es xenófobo y criminal desde el punto de vista actual. Si no lo quieres ver no lo veas, pero no le digas al que lo ve que no es verdad.

Briareo escribió:
El Islam puro y duro es xenófobo y criminal desde el punto de vista actual. Si no lo quieres ver no lo veas, pero no le digas al que lo ve que no es verdad.

Lo que tu digas majo, y los todos los nacionalistas y el nacionalismo es criminal y asesino, por que 4 fanaticos maten en su nombre, lo que hay que leer....


PD: Que puta verguenza de partido el del athletic-racing putos arbitros de los cojones, tanto pinganillo y no valen PA NADA

Neo Berserker, ¿otra vez con lo mismo?

Qué cansinez...

Me lo he leido entero y ha valido la pena.

Asdrubal escribió:Txukie, me caes bien, pero aquí estás haciendo el ridículo.

Me lo hubiese currado un poco mas si no estuviese tan cansado de los hilos estos siempre con las mismas chorradas.

Quizas deberia dejar Misce un tiempo, que estoy un poquito quemado.

Briareo, si te caigo mal ignorame o reportame si digo algo que te molesta.

Cruzadas...ni religion ni leches, fue una simple excusa de los reyes medievales para quitarse de en medio a los nobles que les habian superado en poder por el feudalismo

txamar escribió:Cruzadas...ni religion ni leches, fue una simple excusa de los reyes medievales para quitarse de en medio a los nobles que les habian superado en poder por el feudalismo

claro, por eso las Cruzadas siempre iban encabezadas por los Reyes, algunos de los cuales palmaron en el empeño

Asdrubal escribió:
claro, por eso las Cruzadas siempre iban encabezadas por los Reyes, algunos de los cuales palmaron en el empeño

Joder, que solo hay que ver robin hood para saber que el mismisimo ricardo corazón de león partió en busca del santo grial. Vamos, dejando el exoterismo, las cruzadas.

PD: Txukie no estás haciendo ningún ridículo, no te preocupes, estas dando la cara e intentando defender lo que piensas.

NoRiCKaBe escribió:
Lo que tu digas majo, y los todos los nacionalistas y el nacionalismo es criminal y asesino, por que 4 fanaticos maten en su nombre, lo que hay que leer....


PD: Que puta verguenza de partido el del athletic-racing putos arbitros de los cojones, tanto pinganillo y no valen PA NADA

Si lees el Corán es lo que tienes. Otra cosa son los islamistas "moderados". pero es que estos moderados pervierten el mensaje original del Islam. Curioso, ¿no?
Es como los cristianos que cogen el Cristianismo y se hacen un mod a medida para que las Escrituras concuerden con lo que dicen, y no al contrario que es como tiene que ser.

4eVaH escribió:

Joder, que solo hay que ver robin hood para saber que el mismisimo ricardo corazón de león partió en busca del santo grial. Vamos, dejando el exoterismo, las cruzadas.

PD: Txukie no estás haciendo ningún ridículo, no te preocupes, estas dando la cara e intentando defender lo que piensas.

Asdrubal escribió:
claro, por eso las Cruzadas siempre iban encabezadas por los Reyes, algunos de los cuales palmaron en el empeño

Solo una pregunta, cuantos reyes fueron a las cruzadas??

Dime 5, con eso me vale

Te puedo asegurar que nada mas se fueron los que eran muuuuuy fanaticos y por lo general estaban en la retaguardia (y si las cosas se ponian feas salian perdiendo el culo).

Asdrubal escribió:

ein que?

Os recomiendo también "Ricardo Corazón de León" de Gore Vidal... podrá iluminar a otros.

txamar escribió:
Solo una pregunta, cuantos reyes fueron a las cruzadas??

Dime 5, con eso me vale

Te puedo asegurar que nada mas se fueron los que eran muuuuuy fanaticos y por lo general estaban en la retaguardia (y si las cosas se ponian feas salian perdiendo el culo).

Conrado III de Alemania
Luis VII de Francia
Felipe Augusto de Francia
Ricardo I de Inglaterra
Federico Barbarroja de Alemania

¿Pero alguien a oido hablar del sufismo?

Mi corazón abarca todas las formas,
contiene un prado para las gacelas
y un monasterio para los monjes cristianos.
Hay un templo para los idólatras
y un santuario para los peregrinos;
en él está la tabla de la Tora
y el Libro del Corán.
Yo sigo la religión del Amor
y voy por cualquier camino
por donde me lleve Su camello.
Ésta es la verdadera fe;
ésta es la verdadera religión.

Ibn Arabi (Murcia 1165 - Damasco 1240)

Es lo que tiene hablar del islam por lo que dice la cope...

Asdrubal escribió:
Conrado III de Alemania
Luis VII de Francia
Felipe Augusto de Francia
Ricardo I de Inglaterra
Federico Barbarroja de Alemania

De los cuales Barbarroja se ahogo antes de entrar en batalla seria, Felipe Augusto salio por patas; Conrado III y Luis VII cuando vieron que Balduino era mucho para ellos, decidieron cambiar de objetivo, fueron a por el aliado mas debil de este,vieron que era mucho y salieron por patas tambien... Asi todos. Pocos llegaron a entrar en batalla, y en cada cruzada no iban mas de 2 o 3 reyes, habiendo.... cuantos reinos cristianos?.Y esos mismos reyes eran los que decian que habia que morir por el cristianismo, y que era mas importante reconquistar tierra santa que sus vidasX-D . Ademas por lo general los emperadores que iban (vaya cosa mas curiosa) habian sido nombrados por la iglesia a cambio de la "excursion a tierra santa". En fin, que las cruzadas eran una excusa de los reyes para aumentar su poder, quitando a los nobles de en medio (y tratandose de salvar por todos los medios).

Ademas, si no recuerdo mal, reyes solo participaron en un par de cruzadas (sin contar el listillo de turno que era muy amiguito del señor papa, y a cambio de bendecirle se iba de excursioin con el mando del "ejercito defensor de la fé cristiana"....).

Edito: Y Ricardo tampoco es que muriera en batalla .... ¬¬

AcidApple escribió:¿Pero alguien a oido hablar del sufismo?

¿No son esos que van a la playa con una tabla los dias de viento?

Nylonathathep escribió:

¿No son esos que van a la playa con una tabla los dias de viento?

esto esta tomando matizes surrealistas

Asdrubal escribió:Txukie, me caes bien, pero aquí estás haciendo el ridículo.

pues creo que no, que no es él el que está haciendo el ridículo.

Para opinar de ciertas cosas hay que leer mucho (no solo periodicos o anotaciones en la wikipedia) y creo que Asdrubal ha demostrado en muchas ocasiones (y se nota perfectamente) que tiene que leer bastante.

Otra cosa muy diferente es que se digan cosas que puedan gustar o no, ni que lo que diga sea la verdad absoluta.

me gusta ese tipo de historias, en el cual desmienten la realidad

malgusto escribió:Para opinar de ciertas cosas hay que leer mucho (no solo periodicos o anotaciones en la wikipedia) y creo que Asdrubal ha demostrado en muchas ocasiones (y se nota perfectamente) que tiene que leer bastante.

Otra cosa muy diferente es que se digan cosas que puedan gustar o no, ni que lo que diga sea la verdad absoluta.

Leer mucho no implica nada, tú puedes leer mucho a autores que nieguen el holocausto basándose en mil patrañas, y recitar esas mil patrañas y seguir diciendo barbaridades.

eTc_84 escribió:Leer mucho no implica nada, tú puedes leer mucho a autores que nieguen el holocausto basándose en mil patrañas, y recitar esas mil patrañas y seguir diciendo barbaridades.

Lo que quiero decir que hay modos y modos de argumentar. Y eso se nota. Ya he dicho que o puede no gustar lo que dice o que no tenga la verdad absoluta.

eTc_84 escribió:Leer mucho no implica nada, tú puedes leer mucho a autores que nieguen el holocausto basándose en mil patrañas, y recitar esas mil patrañas y seguir diciendo barbaridades.

Está claro que se refiere a que hay que contrastar datos, comparar las versiones de uno y otro lado ( y me da que el holocausto no lo niegan precisamente los que no apollan al tito adolfo..... )

malgusto escribió:
Lo que quiero decir que hay modos y modos de argumentar. Y eso se nota. Ya he dicho que o puede no gustar lo que dice o que no tenga la verdad absoluta.

Pues en este hilo tampoco es que haya argumentado mucho, ha dicho 4 nombres de reyes medievales y ha aventurado que se jugaban la vida en las cruzadas, lo cual es en parte cierto y en parte falso.

Se jugaban la vida por el hecho de ir a batallar a tierras alejadas de su reino, cierto.

Andaban en primera línea de combate cual cid campeador... permíteme que lo dude. Y no hay más que leer un poco de literatura historica para saber de que rollo iban, (el valeroso Corazón de León entre otros).

No por eso dejan de tener merito, es más, si fueran tan incautos de ir con su vestimenta de rey habitual, (irian vestidos como cualquier otro guerrero) se los hubieran cargado muchisimo antes.

4eVaH escribió:

Pues en este hilo tampoco es que haya argumentado mucho, ha dicho 4 nombres de reyes medievales y ha aventurado que se jugaban la vida en las cruzadas, lo cual es en parte cierto y en parte falso.

Se jugaban la vida por el hecho de ir a batallar a tierras alejadas de su reino, cierto.

Andaban en primera línea de combate cual cid campeador... permíteme que lo dude. Y no hay más que leer un poco de literatura historica para saber de que rollo iban, (el valeroso Corazón de León entre otros).

No por eso dejan de tener merito, es más, si fueran tan incautos de ir con su vestimenta de rey habitual, (irian vestidos como cualquier otro guerrero) se los hubieran cargado muchisimo antes.

Te confundes. En la Edad Media los reyes sí luchaban, de hecho hubo casos en que la batalla se decidió porque el monarca había caído muerto (por ejemplo, sajones contra normandos en la batalla de Hastings, al morir Harold II los sajones se rindieron).

Y el propio Ricardo también murió en combate, no sé si fue en Acre o en otra batalla, le pegaron un flechazo y murió varios días después.

Y no iban vestidos como cualquier soldado, se sabía perfectamente quiénes eran los reyes.

Otra de las razones por las cuáles a la guerra no iban tantos reyes es que por aquel entonces no había tantos reinos, sino muchos pequeños estados (ducados, principados, etc, como Borgoña, Flandes, etc)

Lo que no quita que las Cruzadas también tuvieron motivaciones políticas además de religiosas, pero no olvidemos que todo comenzó porque el Emperador del Imperio Bizantino (creo que Alejo I) pidió ayuda al papa por los ataques que recibían los cristianos a manos de los turcos selúcidas.

4eVaH escribió:Andaban en primera línea de combate cual cid campeador... permíteme que lo dude. Y no hay más que leer un poco de literatura historica para saber de que rollo iban, (el valeroso Corazón de León entre otros).

Ricardo no se situaba detrás de sus fornidos soldados por cobardia precisamente.

Asdrubal escribió:
Te confundes. En la Edad Media los reyes sí luchaban, de hecho hubo casos en que la batalla se decidió porque el monarca había caído muerto (por ejemplo, sajones contra normandos en la batalla de Hastings, al morir Harold II los sajones se rindieron).

Y el propio Ricardo también murió en combate, no sé si fue en Acre o en otra batalla, le pegaron un flechazo y murió varios días después.

Y no iban vestidos como cualquier soldado, se sabía perfectamente quiénes eran los reyes.

Otra de las razones por las cuáles a la guerra no iban tantos reyes es que por aquel entonces no había tantos reinos, sino muchos pequeños estados (ducados, principados, etc, como Borgoña, Flandes, etc)

Lo que no quita que las Cruzadas también tuvieron motivaciones políticas además de religiosas, pero no olvidemos que todo comenzó porque el Emperador del Imperio Bizantino (creo que Alejo I) pidió ayuda al papa por los ataques que recibían los cristianos a manos de los turcos selúcidas.

Alejo I pediria mucha ayuda, pero el cabrón bien que pedía que los nuevos territorios se adosaran al Imperio Bizantino... que listo xD

Por lo otro vale, puede que me haya excedido, pero supongo que las cruzadas tenían la dificultad añadida de que, si te descuidabas, podría ser el otro "Rey amigo" el que te la metiese doblada.

Al señor Ricardo le metieron el flechazo cuando volvia a Europa (vamos, que no murio en batalla precisamente )

txamar escribió:Al señor Ricardo le metieron el flechazo cuando volvia a Europa (vamos, que no murio en batalla precisamente )

cierto, fue en Europa pero sí luchando, durante un asedio en Francia.

Asdrubal escribió:
cierto, fue en Europa pero sí luchando, durante un asedio en Francia.

Me referia a que no murio durante la cruzada (a menos que consideres Francia como "tierra conquistada por los malvados moros"...)

De verdad que alguien se cree que había buenos y malos? Si es así, la discusión no puede llevar a ninguna parte. Que había de diferente entre las cruzadas y una guerra de poder entre potencias mil años antes o mil años después? nada. Si es que no hay nada a discutir...

al creador del hilo, las palabras en rojo de tu firma sobre el fondo verde de EOL hace sangrar los ojos de cualkiera

Las he puesto en amarillo para que no llore el niño jesus

Txukie y demás "ofendiditos" ¿habeis refutado algun dato histórico de los centenares que he puesto? ¿NO? con eso queda dicho todo, mira que es facil tirar por tierra algo que se basa en datos historicos si crees que es falso, pero nada...

Neo Berseker escribió:bla bla bla bla bla rojos antiespañoles bla bla bla viva la iglesia bla bla bla moros malos asesinos bla bla bla...

Neo Berserker escribió:Txukie y demás "ofendiditos" ¿habeis refutado algun dato histórico de los centenares que he puesto? ¿NO? con eso queda dicho todo, mira que es facil tirar por tierra algo que se basa en datos historicos si crees que es falso, pero nada...

Eres un pesado