Las promesas de Podemos (debatamos amistosamente)

Reakl escribió:Teniendo en cuenta que este año pagamos solo de intereses de la deuda 35.000 millones de euros, tienes para hacer 10 veces esa medida. solo quitando los intereses, nada de no devolver lo presado.

Teniendo en cuenta que el déficit debe rondar como poco 50.000 millones, aun necesitaras 15.000 millones antes de poder gastar un duro más (suponiendo que alguien te preste sin intereses).

Nadie con dos dedos de frente se cree las promesas de Podemos, es una cuestión de aritmética. Están prometiendo para llegar al poder sin concretar nada, todo son ambigüedades, ni siquiera se atreven a cuantificar las ayuda por nacimiento.
Hasta la medida de las 35 horas es un disparate. ¿Qué pasará cuando el empresario quiera pagar menos por menos horas de trabajo? ¿Van a obligarle?

Monseñor escribió:Hasta la medida de las 35 horas es una disparate. ¿Qué pasará cuando el empresario quiera pagar menos por menos horas de trabajo? ¿Van a obligarle?

Yo lo veo del lado contrario: ¿Qué pasará cuando el empresario quiera que trabajemos más de 40 horas por mucho menos?


Estoy convencido de que para algo sea creíble tiene que estar en un punto en el que cuanto peor, mejor... y por supuesto, más realista. Yo que según tú no tengo ni dos dedos de frente me creo las "promesas" (que ya me dirás tú qué tiene eso de promesa, un programa político no es una promesa; es una obligación que han incumplido todos los que han gobernado... y después de eso ya tendrán tiempo para prometer), las veo MUY BUENAS, sociales, justas y sencillamente me conformaría con que cumplieran un 10% de lo que muestran en su programa pero que eso sí, lo intentaran cumplir al 100%.

La administración pública no funciona ahora mejor porque les obliguen a trabajar más de 35 horas ni funcionará mejor por intentar hacer que trabajen 40 horas semanales.

Yo sin ir más lejos, puedo estar más o menos de acuerdo con las propuestas de un partido, se llame Podemos, Ciudadanos, Equo, Partido X, UPyD o incluso IU (PP y PSOE no los añado porque no tienen credibilidad ninguna)... pero no me atrevería a decir que son un imposible, que solo los más inútiles se creerían que las promesas de UPyD serían factibles. Que son auténticos disparates lo que propone Ciudadanos y que ni de coña se van a llevar a cabo: LO SABE TODO EL MUNDO. Pues no, no lo sabe todo el mundo: YO NO. Y a mí el programa de Ciudadanos sin ir más lejos no me gusta, lo veo en un baile hacia los de siempre que no me gusta... pero no me atrevo a decir cómo de realistas o practicables son sus medidas, porque lo desconozco. Y TÚ TAMBIÉN.

Por cierto, después de todo este chapón: lo que Podemos presentó ayer es una base, no es un programa final. Algunos toman palabra por palabra todo lo que dijo ayer Podemos (como lo de la ayuda por bebé) pero obvian lo que dijeron nada más empezar: ESTE NO ES EL PROGRAMA DE PODEMOS, ES UNA BASE SOBRE LA QUE TRABAJAR. ¿Cómo van a concretar ni cuantificar nada? Madre mía... Cuando tengan el programa hecho se podrá criticar más o menos... ahora mismo Podemos es el que más está trabajando con diferentes sectores por un programa. Y ese programa lo auguro MUY TRABAJADO, porque lo están tratando desde muchísimos frentes y todos aún abiertos.

ocihc escribió:

Reakl escribió:

ocihc escribió:Madre mía.
Mira, como proponer no cuesta nada. Yo propongo que trabajemos un máximo de 2 horas al mes con 30 días de vacaciones al trimestre. Por cada niño nacido daré un chalet y un coche familiar. Y cada tres niños una piscina con jardín.

Ya en serio. A parte de que me parece importante conciliar la vida familiar con la laboral ¿De verdad alguien en su sano juicio se cree que existe tantísimo dinero en nuestro país para, siquiera, hacer la décima parte de lo que proponen esta gente?

Ni quitándole el dinero a todos los políticos corruptos del país (que ya estoy diciendo dinero, eh?) da para mantener esa utopia un mes.

Teniendo en cuenta que este año pagamos solo de intereses de la deuda 35.000 millones de euros, tienes para hacer 10 veces esa medida. solo quitando los intereses, nada de no devolver lo presado.

Bien, y si debemos tanto dinero, ¿de donde vas a sacar la pasta que necesitas para hacer eso?
Ese dinero además, con o sin intereses hay que devolverlo, como bien dices. Y por supuesto, ni de coña 35.000 millones da para hacer ni la mitad de lo que se propone.

Te iba a poner los cálculos, pero al unirse el hilo perdí el mensaje. Pero básicamente, una reestructuración de la deuda donde nos quiten 2/3 de los intereses, 25.000 millones de euros, daría para pagar todo esto y 5 veces más. Con un 21% de esos 25.000€ (unos 6000m€). Y todo eso sin demoras en la deuda, sin quitas en la deuda, sin evitar el despilfarro, sin medidas contra la corrupción y sin subir impuestos.

España tiene dinero. Lo que no es sostenible es un país donde los presupuestos consisten en 5 pa la obra, 5 pa ti, 5 pa mi. Eso no hay país que lo soporte.

xD Si se dejase todo al criterio de un empresario, que al fin de cuentas, lo único que tiene es animo de lucro, ni tendríamos vacaciones pagadas y algunos, estarían de suerte, los esclavos, seguirían siendo legales. Sueldo : Plato de alubias y paca de paja para dormir en el granero.., venga hombre.

PreOoZ escribió:

Monseñor escribió:Hasta la medida de las 35 horas es una disparate. ¿Qué pasará cuando el empresario quiera pagar menos por menos horas de trabajo? ¿Van a obligarle?

Yo lo veo del lado contrario: ¿Qué pasará cuando el empresario quiera que trabajemos más de 40 horas por mucho menos?

Ah no, que ya pasa... y es bueno

No me has contestado, has desviado la contestación con chorradas.
Te la voy a plantear mejor:
¿Qué pasará cuando la empresa en la que se trabaja 40 horas con una salario medio quiera pagar menos por menos horas de trabajo?

Monseñor escribió:No me has contestado, has desviado la contestación con chorradas.
Te la voy a plantear mejor:
¿Qué pasará cuando la empresa en la que se trabaja 40 horas con una salario medio quiera pagar menos por menos horas de trabajo?

Lo de las chorradas te lo agradezco, pero simplemente he respondido a lo que me ha dado la gana responder de tu comentario; amigable, interesante y cargado de argumentos:

Nadie con dos dedos de frente se cree las promesas de Podemos

Están prometiendo para llegar al poder sin concretar nada

ni siquiera se atreven a cuantificar las ayuda por nacimiento

Hasta la medida de las 35 horas es un disparate

¿No ves en mi comentario que responda a nada de las cosas que has puesto? Porque eso es la mayoría de tu mensaje.

¿Qué pasará cuando la empresa en la que se trabaja 40 horas con una salario medio quiera pagar menos por menos horas de trabajo?

Tranquilo, esa situación no se va a dar. Es como decir a ver qué va a hacer un empresario si alguien quiere trabajar menos de 43 horas semanales ahora. ¿Qué va a pasar? ¿no podrá? Pues claro que puede. Si algo expresaron ayer en esa base programática que presentaron es que facilitarán conciliación de todo tipo. O te crees que con Podemos todos los trabajos del mundo pasan a tener 35 horas semanales

Monseñor escribió:

PreOoZ escribió:

Monseñor escribió:Hasta la medida de las 35 horas es una disparate. ¿Qué pasará cuando el empresario quiera pagar menos por menos horas de trabajo? ¿Van a obligarle?

Yo lo veo del lado contrario: ¿Qué pasará cuando el empresario quiera que trabajemos más de 40 horas por mucho menos?

Ah no, que ya pasa... y es bueno

No me has contestado, has desviado la contestación con chorradas.
Te la voy a plantear mejor:
¿Qué pasará cuando la empresa en la que se trabaja 40 horas con una salario medio quiera pagar menos por menos horas de trabajo?

Las 35 horas es un máximo, no un mínimo.

Lo de la sexta es impresionante, hablan de las medidas sociales presentada por podemos y en vez de entrevistar a Maria Pazos, para que explique un poco como va ir, o de que se trata, ponen a un economista, por cierto bastante sociata, para explicar esas medidas, un economista que nunca esta de acuerdo en nada de lo que dice Podemos, en fin....

pitering escribió:Lo de la sexta es impresionante, hablan de las medidas sociales presentada por podemos y en vez de entrevistar a Maria Pazos, para que explique un poco como va ir, o de que se trata, ponen a un economista, por cierto bastante sociata, para explicar esas medidas, un economista que nunca esta de acuerdo en nada de lo que dice Podemos, en fin....

Siempre SIEMPRE se empeñan en buscar la viabilidad del asunto cuando NADIE se lo pide a otros partidos (y eso también lo ha dicho Mamen). Es más, lo que este economista dice no lo cumplen en su programa casi ningún partido así que no sé yo qué tipo de vara de medir tiene.

De todas formas la otra mujer ha dicho algo muy real:

Mientras no se equipare la maternidad y la paternidad, las mujeres van a estar más excluidas por el simple hecho de que el empresario (que suele ser muy conciliador y no haría ni hace nunca estas cosas) prefiere al hombre sabiendo que va a faltar menos.

Lo que propone Podemos es de justicia social. Me gustaría saber aquellos que dicen que es imposible, que me digan cómo funciona en los países en los que sí se lleva a cabo y de buena manera.

PreOoZ escribió:

Monseñor escribió:
¿Qué pasará cuando la empresa en la que se trabaja 40 horas con una salario medio quiera pagar menos por menos horas de trabajo?

Tranquilo, esa situación no se va a dar. Es como decir a ver qué va a hacer un empresario si alguien quiere trabajar menos de 43 horas semanales ahora. ¿Qué va a pasar? ¿no podrá? Pues claro que puede. Si algo expresaron ayer en esa base programática que presentaron es que facilitarán conciliación de todo tipo. O te crees que con Podemos todos los trabajos del mundo pasan a tener 35 horas semanales

De tanto ver a Pablo Iglesias en la tele habéis aprendido a iros por la tangente.
¿Quieres hacer el favor de contestar? ¿O es que no tienes ni idea? No es tan complicada la pregunta: Si podemos promete las 35 horas máximas de jornada ¿qué va a pasar con los salarios que antes se pagaban con 40 horas semanales?

Monseñor escribió:De tanto ver a Pablo Iglesias en la tele habéis aprendido a iros por la tangente.
¿Quieres hacer el favor de contestar? ¿O es que no tienes ni idea? No es tan complicada la pregunta: Si podemos promete las 35 horas máximas de jornada ¿qué va a pasar con los salarios que antes se pagaban con 40 horas semanales?

Lo primero que te pediría es que te tranquilizaras. No voy a responder a lo que preguntas sin educación.

Si Podemos lleva a cabo las 35 horas semanales lo que va a pasar con los salarios es que se mantienen. Las jornadas laborables de 40 horas pasan a ser de 35, es lo único que varía.

Aunque ahora se pasen por el forro de los cojones las empresas los convenios e incluso el estatuto, hay formas para que cumplan. No lo veo tan complicado pero en algo te doy la razón; no creo que ni tú ni yo seamos expertos en economía ni muchos menos laboral.

Edit: Hoy en día las empresas están bajando sueldos y haciendo trabajar más. Eso sí que es realista.

PreOoZ escribió:

Monseñor escribió:De tanto ver a Pablo Iglesias en la tele habéis aprendido a iros por la tangente.
¿Quieres hacer el favor de contestar? ¿O es que no tienes ni idea? No es tan complicada la pregunta: Si podemos promete las 35 horas máximas de jornada ¿qué va a pasar con los salarios que antes se pagaban con 40 horas semanales?

Lo primero que te pediría es que te tranquilizaras. No voy a responder a lo que preguntas sin educación.

Si Podemos lleva a cabo las 35 horas semanales lo que va a pasar con los salarios es que se mantienen. Las jornadas laborables de 40 horas pasan a ser de 35, es lo único que varía.

Aunque ahora se pasen por el forro de los cojones las empresas los convenios e incluso el estatuto, hay formas para que cumplan. No lo veo tan complicado pero en algo te doy la razón; no creo que ni tú ni yo seamos expertos en economía ni muchos menos laboral.

Edit: Hoy en día las empresas están bajando sueldos y haciendo trabajar más. Eso sí que es realista.

Estás diciendo que por trabajar menos se va a cobrar igual???

danaang escribió:Estás diciendo que por trabajar menos se va a cobrar igual???

Por supuesto que sí. Es como decir que te ponen un día más de vacaciones en tu calendario anual de trabajo y tú te quejas porque no te están bajando el sueldo... ¿¡PERO CÓMO ME VAN A DAR MÁS DÍAS DE VACACIONES SI COBRO LO MISMO!? Estamos tan mal acostumbrados que pedir jornadas más justas, equitativas e incluso mejor pagadas... es algo malo. No solo debería mantenerse el salario sino que lo tendrían que subir. ¿CÓMO? No lo sé, no soy economista ni voy a llevar el programa de nadie, pero los salarios en España son lamentables y las jornadas de 35 horas me parecen acertadísimas.

Y obviamente, porque es obvio y aunque no tiene relación con lo que hablo... parece que TRABAJAR MÁS y COBRAR MENOS sí que es factible y no suscita tanto problema en según quién... porque eso es lo que ocurre ahora: trabajamos más por menos... o mucho menos. Qué decimos al respecto.

PreOoZ escribió:

pitering escribió:Lo de la sexta es impresionante, hablan de las medidas sociales presentada por podemos y en vez de entrevistar a Maria Pazos, para que explique un poco como va ir, o de que se trata, ponen a un economista, por cierto bastante sociata, para explicar esas medidas, un economista que nunca esta de acuerdo en nada de lo que dice Podemos, en fin....

Siempre SIEMPRE se empeñan en buscar la viabilidad del asunto cuando NADIE se lo pide a otros partidos (y eso también lo ha dicho Mamen). Es más, lo que este economista dice no lo cumplen en su programa casi ningún partido así que no sé yo qué tipo de vara de medir tiene.

De todas formas la otra mujer ha dicho algo muy real:

Mientras no se equipare la maternidad y la paternidad, las mujeres van a estar más excluidas por el simple hecho de que el empresario (que suele ser muy conciliador y no haría ni hace nunca estas cosas) prefiere al hombre sabiendo que va a faltar menos.

Lo que propone Podemos es de justicia social. Me gustaría saber aquellos que dicen que es imposible, que me digan cómo funciona en los países en los que sí se lleva a cabo y de buena manera.

Algo en lo que es diferente Podemos y te lo quieres cargar? .

Ahora en serio, hace mucho mucho tiempo que ningún partido hace propuestas tan exageradamente grandes. El Partido Popular mismo prácticamente no hice ninguna propuesta y aun así las incumplió. ZP hizo unas mucho, mucho más comedidas y aun asi el país estuvo a punto de suspender pagos por la situación económica. Es normal que la gente se pregunte ¿esta barbaridad como coño grabar a pagar?

PreOoZ escribió:

Monseñor escribió:De tanto ver a Pablo Iglesias en la tele habéis aprendido a iros por la tangente.
¿Quieres hacer el favor de contestar? ¿O es que no tienes ni idea? No es tan complicada la pregunta: Si podemos promete las 35 horas máximas de jornada ¿qué va a pasar con los salarios que antes se pagaban con 40 horas semanales?

Lo primero que te pediría es que te tranquilizaras. No voy a responder a lo que preguntas sin educación.

Si Podemos lleva a cabo las 35 horas semanales lo que va a pasar con los salarios es que se mantienen. Las jornadas laborables de 40 horas pasan a ser de 35, es lo único que varía.

Aunque ahora se pasen por el forro de los cojones las empresas los convenios e incluso el estatuto, hay formas para que cumplan. No lo veo tan complicado pero en algo te doy la razón; no creo que ni tú ni yo seamos expertos en economía ni muchos menos laboral.

Edit: Hoy en día las empresas están bajando sueldos y haciendo trabajar más. Eso sí que es realista.

Ya, eso lo dices tú. Las empresas mantendrán los salarios porque tú lo vales.

Entonces, si las empresas mantienen los salarios tenemos una disminución de la productividad del 10% (pasar de 40 a 35) con los mismo costes laborales ¿no?
Al mismo tiempo, si las empresas bajan la producción necesitarán contratar más. Pero claro, contratar a alguien más va a suponer un incremento de costes laborales.

Me creo que Pablo Iglesias es un fantasma.

Gurlukovich escribió:Ahora en serio, hace mucho mucho tiempo que ningún partido hace propuestas tan exageradamente grandes. El Partido Popular mismo prácticamente no hice ninguna propuesta y aun así las incumplió. ZP hizo unas mucho, mucho más comedidas y aun asi el país estuvo a punto de suspender pagos por la situación económica. Es normal que la gente se pregunte ¿esta barbaridad como coño grabar a pagar?

¿Propuestas tan exageradamente grandes? ¿En serio? ¿La igualdad den paternidad y maternidad? ¿Que se trabajen 5 horas menos cada 5 o 6 días laborables? ¿Que se cuide la reproducción? Qué propuestas tan exageradas...!!

No son exageradas, son normales.

No sé cómo lo van a pagar porque no tengo ni zorra idea de economía, solo pido que si lo llevan, lo hagan. Y si no lo consiguen por lo menos que lo intenten hasta las últimas consecuencias RACIONALES. Si no lo cumplen caso de gobernar y tampoco lo intentan como digo, les dejo de votar al día siguiente. Tan sencillo como eso. Porque si no es posible llevar a cabo el rescate de familias, de conseguir que se viva con dignidad, que se ayude a la reproducción, que se cuide su propia estabilidad familiar... apaga y vámonos. Me buscaré otro partido que sí lo haga. No me creo que eso solo sea en base a los salarios que por libre albedrío eligen los empresarios. No me lo creo. Tiene que haber más. ¿Cómo? A mí no me lo preguntes, igual hay quien tiene más idea que yo. Sé lo que quiero y no es una exigencia personal ni egoísta ni mucho menos fanática. ES NORMAL.

@Monseñor, eso lo tienen que mantener por ley y punto. Están las empresas acostumbradas a incumplir lo que les apetece, cuando les apetece y como les apetece. Ya veo que lo lógico es que nos suban las horas de trabajo y cobremos un 40% menos.

@PreOoZ Tranquilo, me acabas de confirmar lo que me temía, que no tienes ni zorra de economía.

Es que es de chiste cuando os veis pillados saltáis con los plebiscitos sobre justicia social.

Monseñor escribió:@PreOoZ Tranquilo, me acabas de confirmar lo que me temía, que no tienes ni zorra de economía.

Pero como yo, el 99% de la población española. Bienvenido al mundo real. Yo sé de mi economía, de eso sí.

Edit: curioso que pienses que me siento acorralado por tus "argumentos".

PreOoZ escribió:

danaang escribió:Estás diciendo que por trabajar menos se va a cobrar igual???

Por supuesto que sí. Es como decir que te ponen un día más de vacaciones en tu calendario anual de trabajo y tú te quejas porque no te están bajando el sueldo... ¿¡PERO CÓMO ME VAN A DAR MÁS DÍAS DE VACACIONES SI COBRO LO MISMO!? Estamos tan mal acostumbrados que pedir jornadas más justas, equitativas e incluso mejor pagadas... es algo malo. No solo debería mantenerse el salario sino que lo tendrían que subir. ¿CÓMO? No lo sé, no soy economista ni voy a llevar el programa de nadie, pero los salarios en España son lamentables y las jornadas de 35 horas me parecen acertadísimas.

Y obviamente, porque es obvio y aunque no tiene relación con lo que hablo... parece que TRABAJAR MÁS y COBRAR MENOS sí que es factible y no suscita tanto problema en según quién... porque eso es lo que ocurre ahora: trabajamos más por menos... o mucho menos. Qué decimos al respecto.

5 horas semana son 20 al mes. 20 horas al mes por 11 meses son 220 horas al año. Dividido entre 8 horas de la jornada actual nos dan 27 días. Contando con que cada mes son unos 22 laborales... Me estás diciendo que trabajando mas de un mes menos al año los sueldos deben mantenerse??

Y eso se lo vas a hacer por decretazo verdad?? Y no sólo debería mantenerse si no que debería subir!!! Claro coño!! Así se acaba la crisis verdad?? Aumento el salario por ley un 8% y arreglado. Los costes salariales se disparan pero bah, son los empresarios. Que se jodan que son el mal de la sociedad.

Así es fácil votar a Podemos. Obviamos totalmente la economía, nos pensamos que vivimos en el país de la piruleta y asunto solucionado.

danaang escribió:

PreOoZ escribió:

danaang escribió:Estás diciendo que por trabajar menos se va a cobrar igual???

Por supuesto que sí. Es como decir que te ponen un día más de vacaciones en tu calendario anual de trabajo y tú te quejas porque no te están bajando el sueldo... ¿¡PERO CÓMO ME VAN A DAR MÁS DÍAS DE VACACIONES SI COBRO LO MISMO!? Estamos tan mal acostumbrados que pedir jornadas más justas, equitativas e incluso mejor pagadas... es algo malo. No solo debería mantenerse el salario sino que lo tendrían que subir. ¿CÓMO? No lo sé, no soy economista ni voy a llevar el programa de nadie, pero los salarios en España son lamentables y las jornadas de 35 horas me parecen acertadísimas.

Y obviamente, porque es obvio y aunque no tiene relación con lo que hablo... parece que TRABAJAR MÁS y COBRAR MENOS sí que es factible y no suscita tanto problema en según quién... porque eso es lo que ocurre ahora: trabajamos más por menos... o mucho menos. Qué decimos al respecto.

5 horas semana son 20 al mes. 20 horas al mes por 11 meses son 220 horas al año. Dividido entre 8 horas de la jornada actual nos dan 27 días. Contando con que cada mes son unos 22 laborales... Me estás diciendo que trabajando mas de un mes menos al año los sueldos deben mantenerse??

Y eso se lo vas a hacer por decretazo verdad?? Y no sólo debería mantenerse si no que debería subir!!! Claro coño!! Así se acaba la crisis verdad?? Aumento el salario por ley un 8% y arreglado. Los costes salariales se disparan pero bah, son los empresarios. Que se jodan que son el mal de la sociedad.

Así es fácil votar a Podemos. Obviamos totalmente la economía, nos pensamos que vivimos en el país de la piruleta y asunto solucionado.

Lo mejor es que es lo he llevado a donde yo quería.
Les das un porcentaje y se bloquean.

danaang escribió:5 horas semana son 20 al mes. 20 horas al mes por 11 meses son 220 horas al año. Dividido entre 8 horas de la jornada actual nos dan 27 días. Contando con que cada mes son unos 22 laborales... Me estás diciendo que trabajando mas de un mes menos al año los sueldos deben mantenerse??

Y eso se lo vas a hacer por decretazo verdad?? Y no sólo debería mantenerse si no que debería subir!!! Claro coño!! Así se acaba la crisis verdad?? Aumento el salario por ley un 8% y arreglado. Los costes salariales se disparan pero bah, son los empresarios. Que se jodan que son el mal de la sociedad.

Así es fácil votar a Podemos. Obviamos totalmente la economía, nos pensamos que vivimos en el país de la piruleta y asunto solucionado.

No es algo exclusivo de Podemos. Gran parte de la izquierda lo lleva pidiendo y queriendo durante años: Hablo de izquierda, no de PSOE.

Los sueldos repito, no tendrían que mantenerse, tendrían que subir. Para empezar, porque ya han bajado mucho y eso ni es bueno ni es nada. Si para alguien está siendo bueno es para quien nos da un 10, 20, 30, 40, 50, 60 o 70% menos de sueldo. Para esos sí que es bueno. Y ojo, trabajando mucho más y con mucho menos gente.

Es más fácil votar al PP, por ejemplo como han votado 11 millones de encantadores economistas y luego decir "era inevitable" como se escucha a unos cuantos PePeros en la calle.

Yo no estoy hablando de que nadie se joda, ni entiendo que por reducir a 35 horas laborables nadie se vaya joder. Somos y lo sabes de sobra, uno de los países europeos donde más horas echamos y menos cunden, no sé si será porque somos gilipollas o porque hay algo que no funciona. Tal vez las dos... pero yo intuyo que este sistema no funciona y apuesto a que seguir subiendo las horas laborables y reduciendo el sueldo no funciona. Apuesto a que seguir igual TAMPOCO funciona.

5 horas semanales no son nada. 35 horas semanales está MUY BIEN. Y yo también sé sumar: 1680 horas anuales. YA ESTÁ BIEN. Estáis MUY confundidos cuando creéis que la productividad viene en función de las horas que eches en tu trabajo. Ni el puesto más campante y agradable del mundo funciona tan bien trabajando en vez de 7 horas 8. 7 horas es algo NORMAL y si añades un descanso entre medio la productividad suele aumentar. Llevo unos cuantos años trabajando y ni creo que entrar a las 08:00 de la mañana con los cambios horarios que tenemos sea tampoco lo más idóneo ni creo que estar hasta las 15 lo sea tampoco. Hay MUCHAS formas de llevar a cabo esto y me parece un buen comienzo lanzarse a por las 35 horas, que en la administración siempre que se les ha dejado y no lo han utilizado como un cortijo; HA FUNCIONADO MUY BIEN.

Por debajo de la media de la OCDE se encuentran Italia y Portugal con algo más de 1.700 horas, Japón (1.735), Reino Unido (1.669) y Finlandia (1.666). España se posiciona aproximadamente 100 horas por debajo de la media, aunque 280 horas más que alemanes y holandeses.

Que tiene que ver trabajar mas o menos para cobrar mas o menos? xDDD.
Los Alemanes, cobran mas, y trabajan menos, sera que invierten mas en formación, I+D etc etc y su trabajo aunque sea de menor duración, tiene mas valor añadido y vale mas que el nuestro?

Monseñor escribió:Entonces, si las empresas mantienen los salarios tenemos una disminución de la productividad del 10% (pasar de 40 a 35) con los mismo costes laborales ¿no?

¿De verdad aún hay gente que piensa que echar más horas es, necesariamente, rendir y producir más?
No me extraña que estemos en el agujero en el que estamos.

jorcoval escribió:

Monseñor escribió:Entonces, si las empresas mantienen los salarios tenemos una disminución de la productividad del 10% (pasar de 40 a 35) con los mismo costes laborales ¿no?

¿De verdad aún hay gente que piensa que echar más horas es, necesariamente, rendir y producir más?
No me extraña que estemos en el agujero en el que estamos.

Y mira que llevo tiempo escribiéndolo...

Estáis MUY confundidos cuando creéis que la productividad viene en función de las horas que eches en tu trabajo.

Aquí hay que ser como el libro de Cásate (con la empresa) y sé sumisa (como persona).

Yo no hablo de productividad. Hablo de que firmas un contrato de X horas por X dinero. Si rebajas las horas por el mismo dinero es una subida salarial y costes para el empresario que no todos pueden asumir.

Lo que muchos obviais es que no podemos llegar a los niveles precrisis porque teníamos una economía irreal al vivir en una burbuja. Y no podemos meter salarios por decreto al nivel precrisis cuando las empresas no tienen el mismo nivel de ingresos.

Y recordad que España vive de Pymes. Y estas tienen sus márgenes más estrechos.

PreOoZ escribió:¿Propuestas tan exageradamente grandes? ¿En serio? ¿La igualdad den paternidad y maternidad? ¿Que se trabajen 5 horas menos cada 5 o 6 días laborables? ¿Que se cuide la reproducción? Qué propuestas tan exageradas...!!

No son exageradas, son normales.

Si una reducción de la jornada laboral del 12,5% para todos te parece poco... Ya no te digo si por compartir el trabajo se entiende compartir horas de trabajo pero no el salario, ¿de donde coño sale el dinero extra para pagar a los nuevos trabajadores? No cae del cielo, alguien lo ha de tener ahorrado para pagar cada mes hasta que puedas vender el producto que puede tardar años en estar listo.

PreOoZ escribió:

jorcoval escribió:

Monseñor escribió:Entonces, si las empresas mantienen los salarios tenemos una disminución de la productividad del 10% (pasar de 40 a 35) con los mismo costes laborales ¿no?

¿De verdad aún hay gente que piensa que echar más horas es, necesariamente, rendir y producir más?
No me extraña que estemos en el agujero en el que estamos.

Y mira que llevo tiempo escribiéndolo...

Estáis MUY confundidos cuando creéis que la productividad viene en función de las horas que eches en tu trabajo.

Aquí hay que ser como el libro de Cásate (con la empresa) y sé sumisa (como persona).

¿Vosotros pensáis que un albañil en 8 horas no va a hacer más tabiques que en 7 horas? ¿Creéis que un operario supervisando una máquina 8 horas va producir menos que supervisandola 7 horas?

Hay cosas que son de cajón.

@Gurlukovich, ese es un problema de quien gobierne para los españoles. Si no hay gente competente capaz de cuadrar y hacer funcionar esas cosas sencillamente no tendrían que plantearlas en sus programas. Ojo, eso no significa que no tenga por qué funcionar. No me parece una exageración reducir 5 horas a la semana, ni mucho menos.

@Monseñor, yo no sé los demás (como hablas de "vosotros"...), pero trabajar más no significa rendir más ni producir más. Es una equivocación de lleno. Y me da la sensación desde todo el respeto del mundo, porque no trabajar no es malo... es un lujo, pero me da la sensación de que algunos no han trabajado en su vida. Como decía... somos de los países europeos que más horas echamos y menos nos rinden. Y sueldos de miseria eh. Que de esas dos cosas no te veo quejarte... será que no rendimos porque no estamos preparados, porque no tenemos capacidad de concentración o porque no apreciamos simplemente de que tenemos trabajo.

@monseñor Eso no se te discute, claro que en 8 horas se hacen mas tabiques que en 7 (O no, igual tienes unas mierdas de herramientas y un Alemán en 7 horas hace mas que tu en 8). La cosa esta es que por menos tabiques, el Alemán esta cobrando mas. Entonces, no tiene nada que ver las horas echadas con lo que se paga.

Yo tengo un martillo que tiene 15 años y el jefe no me lo cambia por que según el, esta nuevo, y es un puto martillo que vale 2 duros, pero extrapola el ejemplo a otros sitios.

Monseñor escribió:Entonces, si las empresas mantienen los salarios tenemos una disminución de la productividad del 10% (pasar de 40 a 35) con los mismo costes laborales ¿no?

Eso es mentira. Está demostrado que las últimas horas de trabajo de la gente son las menos productivas. A partir de la sexta hora la productividad cae en picado. Por lo que en una jornada de 8 horas, el que pierde es el empresario, que está pagando lo mismo por una productividad que no llega a la mitad.

A más horas de trabajo no hay más productividad. Sin embargo si que hay una reación directa entre el tiempo dedicado al trabajo y la productividad: si te pasas todo el día trabajando, haces vida en el trabajo. Holanda, ese país venezolano, tiene una media de 1379 horas anuales. México, ese país modelo de nación, tiene 2250 horas.

Para cualquier empresario, ante la misma formación de trabajadores, es más productivo, eficiente y barato, tener 4 trabajadores a 6 horas que tener 3 a 8.

Para airear un poco el tema y que haya otras cosas por aquí. Interesante lo siguiente

TVE y Canal Sur, obligadas a dar mayor cobertura a Podemos en las andaluzas

La Junta Electoral de Andalucía (JEA) ha instado a RTVE y la RTVA a que introduzcan a Podemos como un grupo político significativo en sus respectivos planes de cobertura informativa de la campaña electoral con motivo de los comicios autonómicos del 22 de marzo.

Recuerda que Podemos, en las últimas elecciones al Parlamento Europeo, obtuvo en el ámbito andaluz 189.882 votos, que representan el 7,11% del electorado, y que una circunstancia similar, en otra ocasión, llevó al máximo órgano de la administración electoral a considerar a determinada formación política como "grupo significativo" al que el artículo 20.3 de la Constitución reconocería el derecho de acceso a los medios de comunicación de titularidad pública, pudiendo tener un tratamiento distinto del establecido para otras formaciones que no se hubieran presentado a las anteriores elecciones autonómicas o hubieran obtenido resultados menos relevantes.

pide a la cadena andaluza que proceda a la mayor brevedad, con plena autonomía ,a dar el mismo tratamiento a Podemos que al resto de grupos políticos significativos en su plan de cobertura informativa (información de campaña, debates y entrevistas electorales)

Y las pagamos todos...

Toda la noticia:
http://www.bluper.es/noticias/tve-canal ... -andaluzas

Es que, esto es mas fácil, vamos a incluso dejar las horas a parte.

Por que se le paga mas y se considera de mas calidad los dibujos de un ingeniero automovilístico alemán que los de un español? (a priori, sin entrar en el curriculum).

Por que se les presupone mas valor añadido, mas calidad de vida detrás del producto, mas ansias por mejorar, mas I+D, mas formación...(Y trabajan menos horas!), de esto en España, con estos sueldos, nanai, si se hunde la empresa, que se joda (Ahora no que no hay trabajo y tienes que tragar, pero con estos sueldos en tiempos de bonanza, la gente cambia de empresa como de calzoncillos, por que no sienten ningún tipo de reconocimiento y responsabilidad dentro de ella, si tu entras de " chaval " a un taller, tendrás 40 tacos y en ese mismo taller seguirás siendo el chaval, para subir, tienes que cambiar de taller).

Gurlukovich escribió:Es lo de menos, aunque las cotizaciones suecas sean inferiores (es un suponer, porque son datos sobre el PIB) los impuestos indirectos son mucho más altos y el único impuesto progresivo, que es el de la renta es menos progresivo que en España y mucho más alto. Vamos, eso lo dice el mismo Picketty, no se puede mantener la progresividad impositiva cuando la recaudación se acerca o sobrepasa el 50% del PIB. Para acercarnos a la media europea vamos a tener que perder progresividad fiscal, recayendo el peso del aumento en los que menos ganan.

¿Cómo va a ser lo de menos si es algo que supone alrededor de un tercio del salario del trabajador y además sin ningún tipo de progresión (de hecho, como está limitado por arriba, es regresivo)?

Y repito, que no puedes medir la progresividad mediante quintiles en países tan diferentes en cuanto a distribución de riqueza. Si en España el primer quintil gana de media 600 y el más alto gana 5.000 (por ejemplo) y en Suecia el primer quintil gana 2.000€ y el más alto 5.000€, aplicando la misma progresividad tendrás que hay menos diferencia en las retenciones entre los quintiles superiores e inferiores en Suecia. Porque también hay menos diferencia entre los salarios de ambos quintiles. El artículo de Rallo es una basura que ni se para a analizar esto.

La productiva aumenta cuando aumenta el grado de tecnología en el sector, pero al ser España un país con sectores de producción de perfil medio-bajo tecnológicamente, ese incremento de producción por trabajador se diluye en favor de más horas. Y punto.

Pero bueno, vosotros decís que la productividad aumenta cuando se trabaja menos horas, habrá que creeros.

Monseñor escribió:La productiva aumenta cuando aumenta el grado de tecnología en el sector, pero al ser España un país con sectores de producción de perfil medio-bajo tecnológicamente, ese incremento de producción por trabajador se diluye en favor de más horas. Y punto.

Pero bueno, vosotros decís que la productividad aumenta cuando se trabaja menos horas, habrá que creeros.

No, trabajar menos horas no aumenta productividad. Tal vez trabajar 1 hora menos diaria sí. Y no significa que con 3 horas ya sea la hostia Pero en cualquiera de los casos, no es el único motivo ni causa, desde luego. Es una más.

Monseñor escribió:La productiva aumenta cuando aumenta el grado de tecnología en el sector, pero al ser España un país con sectores de producción de perfil medio-bajo tecnológicamente, ese incremento de producción por trabajador se diluye en favor de más horas. Y punto.

Pero bueno, vosotros decís que la productividad aumenta cuando se trabaja menos horas, habrá que creeros.

Por hora sí son menos productivas.

Pero el esperpento de España reside en que somos de los países con más horas trabajadas anualmente, una de las edades de jubilación más tardías y el hecho de que los que trabajen tienen que pagar la prestación de los que no trabajan nada, un absurdo en sí mismo. ¿Por qué esto es más positivo que repartir el trabajo existente?

PreOoZ escribió:

Monseñor escribió:La productiva aumenta cuando aumenta el grado de tecnología en el sector, pero al ser España un país con sectores de producción de perfil medio-bajo tecnológicamente, ese incremento de producción por trabajador se diluye en favor de más horas. Y punto.

Pero bueno, vosotros decís que la productividad aumenta cuando se trabaja menos horas, habrá que creeros.

No, trabajar menos horas no aumenta productividad. Tal vez trabajar 1 hora menos diaria sí. Y no significa que con 3 horas ya sea la hostia Pero en cualquiera de los casos, no es el único motivo ni causa, desde luego. Es una más.

Te lo vuelvo a repetir: Una máquina produce 1.000 piezas la hora, si está 8h funcionando produce 8.000 piezas y si está 7h produce 7.000. 5 horas menos suponen 5.000 piezas semanales con los mismos costes salariales.

Y no, por mucho que descienda la productiva en la octava hora, la productividad no es 0, es rendimiento decreciente, pero el trabajador no deja de producir.

Las propuestas de Podemos solo se las creen quien no tiene ni idea de economía.

PreOoZ escribió:@Gurlukovich, ese es un problema de quien gobierne para los españoles. Si no hay gente competente capaz de cuadrar y hacer funcionar esas cosas sencillamente no tendrían que plantearlas en sus programas. Ojo, eso no significa que no tenga por qué funcionar. No me parece una exageración reducir 5 horas a la semana, ni mucho menos.

¿No eras tu el que decía que Podemos era lo más porque el programa lo elegían los afiliados, no las élites del partido? Relación entre lo que piden y lo que pueden prometer 0.

Armin Tamzarian escribió:¿Cómo va a ser lo de menos si es algo que supone alrededor de un tercio del salario del trabajador y además sin ningún tipo de progresión (de hecho, como está limitado por arriba, es regresivo)?

Y repito, que no puedes medir la progresividad mediante quintiles en países tan diferentes en cuanto a distribución de riqueza. Si en España el primer quintil gana de media 600 y el más alto gana 5.000 (por ejemplo) y en Suecia el primer quintil gana 2.000€ y el más alto 5.000€, aplicando la misma progresividad tendrás que hay menos diferencia en las retenciones entre los quintiles superiores e inferiores en Suecia. Porque también hay menos diferencia entre los salarios de ambos quintiles. El artículo de Rallo es una basura que ni se para a analizar esto.

Es lo de menos porque solo con el IVA ya mandas a paseo la diferencia de cotizaciones, que es mínima, y para rematarlo el IRPF sueco es mucho menos progresivo, con lo que para irte a la media europea has de subir sobretodo a las rentas básicas.

Y déjate de quintiles, están los datos absolutos por tramos, unos ingresos de 20.000 coronas pagan 2.200 coronas en IRPF, en España por 2.000€ ni llega a 5€.

Gurlukovich escribió:

PreOoZ escribió:@Gurlukovich, ese es un problema de quien gobierne para los españoles. Si no hay gente competente capaz de cuadrar y hacer funcionar esas cosas sencillamente no tendrían que plantearlas en sus programas. Ojo, eso no significa que no tenga por qué funcionar. No me parece una exageración reducir 5 horas a la semana, ni mucho menos.

¿No eras tu el que decía que Podemos era lo más porque el programa lo elegían los afiliados, no las élites del partido? Relación entre lo que piden y lo que pueden prometer 0.

Yo he dicho mil veces que los puntos claves de un programa los elige no los afiliados, sino quien quiera. Lo que pasa es que como comprenderás, es absolutamente normal que se trabaje sobre una base. Porque todo lo que hay ahora mismo es una base y hay muchos frentes abiertos sobre el programa para las generales. Por supuesto, igual que han hecho a la ciudadanía en las andaluzas, preguntarán por el programa. Pero no que todo el programa lo haga la ciudadanía como votante, es una absurdez eso.

Monseñor escribió:Te lo vuelvo a repetir: Una máquina produce 1.000 piezas la hora, si está 8h funcionando produce 8.000 piezas y si está 7h produce 7.000. 5 horas menos suponen 5.000 piezas semanales con los mismos costes salariales.

Y no, por mucho que descienda la productiva en la octava hora, la productividad no es 0, es rendimiento decreciente, pero el trabajador no deja de producir.

Las propuestas de Podemos solo se las creen quien no tiene ni idea de economía.

Puede ser decreciente si el trabajador no descansa bien (y descansar no es dormir y seguir). Una persona que trabaje 14 ó 16 horas todos los días, al cabo de dos o tres semanas empezará a rendir menos que una persona que trabaja 7 u 8, por mucho que la jornada sea del doble, especialmente si se trata de un trabajo que necesita de una concentración especial.

Pero contéstame, por favor:
Pero el esperpento de España reside en que somos de los países con más horas trabajadas anualmente, una de las edades de jubilación más tardías y el hecho de que los que trabajen tienen que pagar la prestación de los que no trabajan nada, un absurdo en sí mismo. ¿Por qué esto es más positivo que repartir el trabajo existente?

Gurlukovich escribió:Es lo de menos porque solo con el IVA ya mandas a paseo la diferencia de cotizaciones, que es mínima, y para rematarlo el IRPF sueco es mucho menos progresivo, con lo que para irte a la media europea has de subir sobretodo a las rentas básicas.

Y déjate de quintiles, están los datos absolutos por tramos, unos ingresos de 20.000 coronas pagan 2.200 coronas en IRPF, en España por 2.000€ ni llega a 5€.

En España por 2.000€ pagas 600€ de Seguridad Social. ¿En Suecia? No lo sabemos, pensaremos que esta omisión no es deliberada y que Rallo es más zoquete que malintencionado. Y en España lo gordo no está en el IRPF, está en impuestos indirectos y seguridad social, así que ya me contarás.

Te estás quedando con el IRPF cuando el IRPF no es el único impuesto, los datos que me ofreces para afirmar lo que afirmas son parciales. Es así de simple. Dame datos que muestren de un modo absoluto lo que pagarán ambos. De momento con los datos que me ofreces y mis conocimientos lo que tenemos es que el español que gana 2.000€ anuales paga al estado casi el triple que el sueco. ¿Sí o no?

Armin Tamzarian escribió:Pero contéstame, por favor:
Pero el esperpento de España reside en que somos de los países con más horas trabajadas anualmente, una de las edades de jubilación más tardías y el hecho de que los que trabajen tienen que pagar la prestación de los que no trabajan nada, un absurdo en sí mismo. ¿Por qué esto es más positivo que repartir el trabajo existente?

No entiendo tu pregunta. Contextualizala porque seguramente viene de algún quote de atrás y no sé qué quieres que conteste.

Monseñor escribió:No entiendo tu pregunta. Contextualizala porque seguramente viene de algún quote de atrás y no sé que quieres que conteste.

Quiero decir que primero vamos a establecer el sentido de mantener una jornada laboral anual anormalmente alta en comparación con los países de nuestro entorno siendo como somos un país con un 25% de paro. ¿Cuál es ese sentido?

Lo de las 35 hr. lo veo un error...los tiros deberían ir por la conciliación familiar (un paso son las 16 semanas de paternidad) con horarios de jornada completa, reduciendo la hora de comer y saliendo más como los americanos o ingleses.

Armin Tamzarian escribió:En España por 2.000€ pagas 600€ de Seguridad Social. ¿En Suecia? No lo sabemos, pensaremos que esta omisión no es deliberada y que Rallo es más zoquete que malintencionado. Y en España lo gordo no está en el IRPF, está en impuestos indirectos y seguridad social, así que ya me contarás.

Te estás quedando con el IRPF cuando el IRPF no es el único impuesto, los datos que me ofreces para afirmar lo que afirmas son parciales. Es así de simple. Dame datos que muestren de un modo absoluto lo que pagarán ambos. De momento con los datos que me ofreces y mis conocimientos lo que tenemos es que el español que gana 2.000€ anuales paga al estado casi el triple que el sueco. ¿Sí o no?

Uf que paciencia. Tengo mis dudas que en España por 2.000€ anuales pagues un 30% de cotizaciones, suponiendo que te venga del trabajo, pero bueno, aquí hay algún dato países del la UE, sobre el total de costes laborales. http://noticias.lainformacion.com/econo ... 1kk5pDT94/

Gurlukovich escribió:Uf que paciencia. Tengo mis dudas que en España por 2.000€ anuales pagues un 30% de cotizaciones, suponiendo que te venga del trabajo, pero bueno, aquí hay algún dato países del la UE, sobre el total de costes laborales. http://noticias.lainformacion.com/econo ... 1kk5pDT94/

¿Que tienes dudas de qué? El porcentaje es fijo hasta alcanzar un tope con una cuota mínima que se corresponde con el SMI de un trabajador a jornada completa (excepto para trabajadores cualificados, que sube algo) y una cuota máxima que hace que el impuesto sea regresivo. Amancio Ortega no podría cotizar por más de 3.600€ (unos 1.200 de cuota) aunque quisiera.

Lamentablemente sigo sin saber cuánto paga el sueco que gana 2.000€ anuales, ya que la tabla hace referencia a "individuo soltero sin hijos y con un nivel de ingresos medios". De todas formas, al final estamos discutiendo por una gilipollez. El trabajador mediano da un 38% de su salario directamente al estado. Entre impuestos directos e indirectos es más de la mitad. ¿De verdad me estás diciendo que es insuficiente para aumentar la recaudación fiscal? ¿Parta reafirmarte me ofreces una tabla donde, aunque se ve que los suecos pagan más, vemos a España en el puesto 7 de 25?

Monseñor escribió:

PreOoZ escribió:

Monseñor escribió:La productiva aumenta cuando aumenta el grado de tecnología en el sector, pero al ser España un país con sectores de producción de perfil medio-bajo tecnológicamente, ese incremento de producción por trabajador se diluye en favor de más horas. Y punto.

Pero bueno, vosotros decís que la productividad aumenta cuando se trabaja menos horas, habrá que creeros.

No, trabajar menos horas no aumenta productividad. Tal vez trabajar 1 hora menos diaria sí. Y no significa que con 3 horas ya sea la hostia Pero en cualquiera de los casos, no es el único motivo ni causa, desde luego. Es una más.

Te lo vuelvo a repetir: Una máquina produce 1.000 piezas la hora, si está 8h funcionando produce 8.000 piezas y si está 7h produce 7.000. 5 horas menos suponen 5.000 piezas semanales con los mismos costes salariales.

Y no, por mucho que descienda la productiva en la octava hora, la productividad no es 0, es rendimiento decreciente, pero el trabajador no deja de producir.

Las propuestas de Podemos solo se las creen quien no tiene ni idea de economía.

Si tienes mercado para menos piezas de las que fabricas, ya estás perdiendo pasta.
Pero eso para empezar, ya que hablas de máquinas y no de trabajadores.

Porque ni se fabrican más tabiques por tener más horas al albañil, ni se gana más.

En Alemania se trabajan más o menos horas que en España? Y su productividad es mayor o menor?
Fijaos en las horas, que no saldremos jamás del pozo.

Pero es que os enzarzais en unas peleas.
No somos menos productivos?? Si somos menos productivos, no tendremos que hacer más horas por el mismo trabajo??

En mi trabajo no es cuestión de echar horas. Es cuestión de finalizar el trabajo. Si acabo el trabajo antes puedo irme antes. Si no lo acabo, salgo más tarde. Lógicamente hay una referencia en cuanto a horarios y horas echadas.

No voy a hacer tres horas al día ni hace 12.

danaang escribió:Pero es que os enzarzais en unas peleas.
No somos menos productivos?? Si somos menos productivos, no tendremos que hacer más horas por el mismo trabajo??

En mi trabajo no es cuestión de echar horas. Es cuestión de finalizar el trabajo. Si acabo el trabajo antes puedo irme antes. Si no lo acabo, salgo más tarde. Lógicamente hay una referencia en cuanto a horarios y horas echadas.

No voy a hacer tres horas al día ni hace 12.

Y si tu jefe te dice que un trabajo que se suele hacer en unos dos dias, hay que hacerlo en uno, en vez de meter a otra persona, te lo tienes que tragar tu hasta que lo acabes ¿no? Bravo bravo... un master en gestion de equipos de trabajo

trabajar con maquinas que estan mas tiempo arreglandose que funcionando es el pan de cada dia en casi cualquier fabrica de este pais y eso no ayuda para nada a la productividad