Las promesas de Podemos (debatamos amistosamente)

Nuevo fichaje para la seleccion española:

https://vine.co/v/eqnbaMPnEMg

PORTUENSE_14 escribió:Nuevo fichaje para la seleccion española:

https://vine.co/v/eqnbaMPnEMg

La verdad es que al pobre Pablo le hace falta comer más y un poco de gym, tiene un aspecto un poco enfermizo, no?

Aqui parece lo contrario:

PORTUENSE_14 escribió:Aqui parece lo contrario:

Hmmm no sé, no sé. a mi me parece un poco enclenque... que bueno, es una tontería, lo importante para las funciones que tiene que desempeñar es lo que tenga en la cabeza.

Gurlukovich escribió:

nicofiro escribió:Y repito, leyendo al menos en prensa generalizada en Alemania todos coinciden en que en nivel de operaciones está creciendo a un ritmo injustificable desde un punto de vista sanitario.

Pa fiarse de los consensos en la prensa.

Posiblemente la fisioterapia fuera igual de buena en muchos casos, pero el seguro cubre el coste extra y la gente es perra.

Estoy casi seguro de que en Alemania te lo cubre todo el seguro si lo receta un médico. Y en cualquier caso la gente hace lo que dice el médico. Si les dicen que hay que hacer fisio, hacen fisio. Ni siquiera tiene que plantear la operación, que en muchos casos agrava la situación o no arregla nada porque el problema es otra parte de la rodilla (conozco varios casos).

Lo más normal es que el medico te de las dos opciones, incluso que te recomiende fisio y si no funciona cirugía.

Otra vez insistiendo en la titularidad "política". Tu puedes montar la SS como una unidad de la administración altamente profesionalizada que reciba los fondos directamente y donde los políticos tengan muy poquita influencia. Es dificil, sí. Y más en este país.

No es que sea difícil, es que es un riesgo moral enorme darle a alguien el cuasi monopolio de los enfermos del país y el dinero que necesiten de impuestos. Igual que a nadie se le ocurriría dar carta blanca al ejercito, la policía. Tendrían que responder por servicios y costes ante alguien, ante el paciente o ante el parlamento.

Pero nada lo impide y con los transplantes lo hemos conseguido. Y repito: aquí la Sanidad siempre ha funcionado bastante bien, al menos hasta que se han metido a privatizar a la española/castiza. Teniendo en cuenta esto, la falta de evidencia de que la gestión privada mejore el servicio y que tampoco en países más serios como Alemania o UK han podido montar un sistema privado que no de quebraderos de cabeza... yo tengo claro que la Sanidad de momento, pública.

¿Cómo es que ser el líder en transplantes está guay y ser líder pero en implantes de cadera es injustificable?

Pero es que además, fiscalizar la gestión hospitalaria... es una locura. He tenido relatos de primera mano de como se intenta en Alemania y es una monstruosidad burocrática horrible.

Ya, por eso mi modelo no es el de la burocracia y el control desde arriba.

drow25 escribió:1º Ponme un estudio que demuestre que la gestión privada de un servicio publico es de mas calidad y mejor para el usuario final que la gestión publica de ese mismo servicio. No lo vas a poner porque no lo hay y España es el claro ejemplo de ello, todos los servicios públicos que han pasado a gestionarse de forma privada han bajado la calidad y cantidad de sus servicios, tanto en educación, como en sanidad, transporte publico, jardinería (vete y mira como esta Madrid desde que se externalizo el cuidado de jardines y áreas verdes...), recogida de basuras, etc...

No te lo voy a poner, porque los estudios dicen que no es mejor ni lo uno ni lo otro en cuanto a simple gestión. Lo cual es más una razón para que no se encargue el estado de ello, sólo lo tendría si fuese indiscutiblemente mejor. Pero de lo que si hay estudios de donde se producen listas de espera, que es en los países con un sistema nacional de salud, en especial los grandes Reino Unido, España e Italia. http://www.healthpowerhouse.com/files/E ... report.pdf

2º Aclárame que es eso de "mutua de paciente sin animo de lucro" porque no creo que eso exista y en caso de existir no creo que se dediquen a gestionar ningún servicio sanitario publico que es de lo que estamos hablando aquí. Ponme un enlace donde aparezca de definición, forma jurídica y características de, cito textualmente, "mutua de paciente sin animo de lucro" porque yo pongo eso en el buscador de google y no me sale nada que se llame así ni de casualidad.

Y sin embargo eran los sistemas sanitarios más comunes antes de que el estado decidiera que debia encargarse de eso. Desde luego entran en crisis cuando sus mutualistas están siendo obligados a financiar la seguridad social, pero aun forman parte de los conciertos de la seguridad social, sobretodo en Cataluña.
http://www.ciriec-revistaeconomia.es/ba ... ola_44.pdf

3º Lo que pase en tu pueblo me es indiferente, sera la excepción que confirma la regla. Yo hablo de forma general y es obvio que cuando el transporte publico se ha externalizado se han suprimido lineas con pocos pasajeros que no eran rentables al gestor privado que solo se preocupa del beneficio y no de la calidad de sus servicios y de que sus servicios lleguen a todos los usuarios aunque se pierda rentabilidad.

Y yo te digo que las lineas y las condiciones las marca la autoridad de turno en el contrato programa, si hay recortes es porque estos se quieren ahorrar dinero en la licitación, no porque el adjudicatario sea público o privado.
Añado que cuando son públicos suelen ser un instrumento de la alcaldía para financiarse, dejando de pagar lo debido y haciendo que la empresa asuma la deuda. Diría que así es como quebró en mi ciudad para empezar.

En resumidas cuentas, ni explicas ni argumentas nada de lo que te pido, solo excusas.

Perfecto.

PORTUENSE_14 escribió:Aqui parece lo contrario:

PD: Aunque Willy Fog es casta xD.

Se ve que a fútbol no ha jugado mucho en su vida, la verdad.

Yo también lo veo cuerpo escombro, sobretodo de hombros parece como si estuviera absorbido, y de piernas va igual. Me imagino que comerá bien, debe ser su fisiología que es así. Pero vamos, que ya se veía que muy atlético no era, tampoco creo que deba sorprenderle a nadie.

drow25 escribió:
En resumidas cuentas, ni explicas ni argumentas nada de lo que te pido, solo excusas.

Perfecto.

Estupendo, toda tu argumentación hasta ahora es que privado ha de ser peor porque ha de haber beneficios, mientras que en público se dará un servicio estupendo porque no importa que haya perdidas, te doy dos veces explicaciones, te pongo informes y ahora resulta que son todo excusas. Pues nada, que sí, que es lo mejor, que viva todo lo público y que nos lo sigan metiendo con calzador en lugar de dejar elegir para demostrarlo.

Gurlukovich escribió:

drow25 escribió:
En resumidas cuentas, ni explicas ni argumentas nada de lo que te pido, solo excusas.

Perfecto.

Estupendo, toda tu argumentación hasta ahora es que privado ha de ser peor porque ha de haber beneficios, mientras que en público se dará un servicio estupendo porque no importa que haya perdidas, te doy dos veces explicaciones, te pongo informes y ahora resulta que son todo excusas. Pues nada, que sí, que es lo mejor, que viva todo lo público y que nos lo sigan metiendo con calzador en lugar de dejar elegir para demostrarlo.

Tu no has dado explicaciones.

Te he pedido informes y estudios que demuestren que la gestión privada de un servicio publico es mejor que la gestión publica de ese mismo servicio, NO LOS HAS PUESTO.

Te he pedido enlaces que expliquen que es las mutuas esas que te has inventado, HAS DADO EXPLICACIONES ROCAMBOLESCAS Y NO HAS PUESTO NADA EN CLARO.

Y luego, para completar unas argumentaciones excelentes, me pones lo que pasa en "tu pueblo" (que a saber que pueblo es y si no te lo estas inventado).

Te repito mi anterior mensaje:

1º Ponme un estudio que demuestre que la gestión privada de un servicio publico es de mas calidad y mejor para el usuario final que la gestión publica de ese mismo servicio. No lo vas a poner porque no lo hay y España es el claro ejemplo de ello, todos los servicios públicos que han pasado a gestionarse de forma privada han bajado la calidad y cantidad de sus servicios, tanto en educación, como en sanidad, transporte publico, jardinería (vete y mira como esta Madrid desde que se externalizo el cuidado de jardines y áreas verdes...), recogida de basuras, etc...

2º Aclárame que es eso de "mutua de paciente sin animo de lucro" porque no creo que eso exista y en caso de existir no creo que se dediquen a gestionar ningún servicio sanitario publico que es de lo que estamos hablando aquí. Ponme un enlace donde aparezca de definición, forma jurídica y características de, cito textualmente, "mutua de paciente sin animo de lucro" porque yo pongo eso en el buscador de google y no me sale nada que se llame así ni de casualidad.

3º Lo que pase en tu pueblo me es indiferente, sera la excepción que confirma la regla. Yo hablo de forma general y es obvio que cuando el transporte publico se ha externalizado se han suprimido lineas con pocos pasajeros que no eran rentables al gestor privado que solo se preocupa del beneficio y no de la calidad de sus servicios y de que sus servicios lleguen a todos los usuarios aunque se pierda rentabilidad.

Cuando lo contestes y me expliques lo que te pido seguiremos debatiendo.

Gurlukovich escribió:

drow25 escribió:
En resumidas cuentas, ni explicas ni argumentas nada de lo que te pido, solo excusas.

Perfecto.

Estupendo, toda tu argumentación hasta ahora es que privado ha de ser peor porque ha de haber beneficios, mientras que en público se dará un servicio estupendo porque no importa que haya perdidas, te doy dos veces explicaciones, te pongo informes y ahora resulta que son todo excusas. Pues nada, que sí, que es lo mejor, que viva todo lo público y que nos lo sigan metiendo con calzador en lugar de dejar elegir para demostrarlo.

La sanidad funcionaba mejor cuando era pública y os la estáis cargando.

La sanidad española era algo de lo que uno podía estar orgulloso como español, la envidia de todo el mundo. Ahora va cuesta abajo, gracias a la privatización de la gestión y de lo que no solo es la gestión.

drow25 escribió:
Tu no has dado explicaciones.

Te he pedido informes y estudios que demuestren que la gestión privada de un servicio publico es mejor que la gestión publica de ese mismo servicio, NO LOS HAS PUESTO.

Te he pedido enlaces que expliquen que es las mutuas esas que te has inventado, HAS DADO EXPLICACIONES ROCAMBOLESCAS Y NO HAS PUESTO NADA EN CLARO.

Y luego, para completar unas argumentaciones excelentes, me pones lo que pasa en "tu pueblo" (que a saber que pueblo es y si no te lo estas inventado).

¿Y tú qué informe has puesto? "Pues desde que se privatizó han quitado líneas de bus, ¡y como está de mal la sanidad!"
No solo he puesto cosas yo, es que otros han puesto en este hilo datos, que para empezar contradicen tu información, porque en España no se ha hecho ningún estudio decente de si la calidad ha subido o ha bajado:

Te repito mi anterior mensaje:

1º Ponme un estudio que demuestre que la gestión privada de un servicio publico es de mas calidad y mejor para el usuario final que la gestión publica de ese mismo servicio. No lo vas a poner porque no lo hay y España es el claro ejemplo de ello, todos los servicios públicos que han pasado a gestionarse de forma privada han bajado la calidad y cantidad de sus servicios, tanto en educación, como en sanidad, transporte publico, jardinería (vete y mira como esta Madrid desde que se externalizo el cuidado de jardines y áreas verdes...), recogida de basuras, etc...

Nicofiro escribió:
http://nadaesgratis.es/sergi-jimenez/ge ... -informado

Llegados a este punto, el lector avezado se preguntará qué modelo ha demostrado ser más ventajoso y en base a qué variables presupuestarias y de calidad asistencial (el balance coste-efectividad) se ha evaluado la bondad de los modelos o, cuando menos, cuáles son las fortalezas y la debilidades detectadas en cada uno de ellos. La respuesta, como el lector tristemente imagina, es que no se han evaluado. Dos décadas de experimentos en gestión directa (pública) o indirecta (privada), salvo en contados casos (aquí, aquí y aquí), no han conseguido ir más allá de cuestionadas narrativas de éxito (aquí, aquí). Resulta amargo constatar que para obtener algún conocimiento sobre la cuestión debemos recurrir a la literatura internacional (aquí, aquí, aquí, aquí, aquí, aquí, aquí, aquí, aquí, aquí, aquí, aquí). La principal conclusión de la reciente experiencia británica, bandera en experimentos de colaboración público privada, es que la gestión privada de los servicios sanitarios no es necesariamente mejor que la gestión pública…ni al contrario.

2º Aclárame que es eso de "mutua de paciente sin animo de lucro" porque no creo que eso exista y en caso de existir no creo que se dediquen a gestionar ningún servicio sanitario publico que es de lo que estamos hablando aquí. Ponme un enlace donde aparezca de definición, forma jurídica y características de, cito textualmente, "mutua de paciente sin animo de lucro" porque yo pongo eso en el buscador de google y no me sale nada que se llame así ni de casualidad.

Friendly societies o sociedades de ayuda mutua. Ha habido múltiples ejemplos de asociaciones de esta clase de seguros entre pares donde los trabajadores pagaban una cuota como miembros de la sociedad para dar cobertura médica, de desempleo o baja por enfermedad, jubilación, de los costes del entierro y viudedad y orfandad a sus miembros y familiares, donde otros miembros se encargaban de comprobar que el asegurado realmente necesitaba esa prestación. Con lo que sobraba de las cuotas fueron creando hospitales, orfanatos, asilos,... mejores servicios para sus socios.
A ver si te crees que la idea de cubrir estos riesgos mutualizándolos salió del culo de un funcionario o un político, no, salió de la sociedad civil, los políticos pretendieron generalizar algo que ya existía.
http://en.wikipedia.org/wiki/Friendly_society

También ha habido hospitales sin ánimo de lucro desde antiguo, buena parte de ellos caritativos por órdenes religiosas donde la atención podía ser directamente gratuita para el pobre. Si hay un sector en el que han surgido de la sociedad iniciativas de servicio sin ánimo de lucro es el sanitario. Pero eso es otro tema.

3º Lo que pase en tu pueblo me es indiferente, sera la excepción que confirma la regla. Yo hablo de forma general y es obvio que cuando el transporte publico se ha externalizado se han suprimido lineas con pocos pasajeros que no eran rentables al gestor privado que solo se preocupa del beneficio y no de la calidad de sus servicios y de que sus servicios lleguen a todos los usuarios aunque se pierda rentabilidad.

Cuando lo contestes y me expliques lo que te pido seguiremos debatiendo.

Aquí directamente no hay pregunta, pero por tercera vez contesto que es la autoridad competente quien fija el servicio, porque por desgracia algo como servicio de transporte público libre en España no existe, va con licencia, y ya viste lo que pasó con Uber.

Findeton escribió:La sanidad funcionaba mejor cuando era pública y os la estáis cargando.

La sanidad española era algo de lo que uno podía estar orgulloso como español, la envidia de todo el mundo. Ahora va cuesta abajo, gracias a la privatización de la gestión y de lo que no solo es la gestión.

Si, y la canción de Edurne era la mejor y merecía ganar, Eurovisión politiqueo, España la mejor.

He votado por primera vez a Podemos y a Ahora Madrid.

Findeton escribió:He votado por primera vez a Podemos y a Ahora Madrid.

Enhorabuena! Yo no voy a poder votar a Ahora Madrid porque no estoy empadronado en Madrid pero ojalá consigamos impedir que Aguirre sea alcaldesa de Madrid.

minmaster escribió:Enhorabuena! Yo no voy a poder votar a Ahora Madrid porque no estoy empadronado en Madrid pero ojalá consigamos impedir que Aguirre sea alcaldesa de Madrid.

Ójala pero va a estar complicado, y tener que sufrirla cada vez que veo mi graduado de EGB firmado por ella de cuando estaba de ministra mecawen to,

Al tema del hilo he leido mucho en esta semanas y quiero dejar expresa mi opinión de Podemos espero que sea entendible y considero que para lo que el titulo del hilo se cumpla, en mi opinion he de recalcar, no voy a votar a Podemos mientras Iglesias y sus afines esten al frente, les deseo suerte hoy, y quedare expectante de como se van desarrollando las cosas para en unas futuras votaciones, no las generales que aun no les votare, si no a las siguientes, según lo trabajado puedan o no ganarse mi voto. A mi me gusta el Podemos de Echenique y de otras corrientes internas, no la que hay a día de hoy al frente del partido, espero que el no ser votante de Podemos, el querer que se extinga el PPSOE, no quiera decir que, si voto a un partido minoritario, UPYD o a saber (C's ni de coña visto lo visto) ya se me tenga que echar a la hoguera, ser lo peor o multitud de ataques vistos de derechas vs Izquierdas estilo al barsa vs real madrid, soy una persona desencantada de la politica, de centro-izquierdas me definiria, aunque la transparencia de UPYD y su trabajo no me ha desagradado la verdad, pero insisto que a dia de hoy, Podemos no es mi opción.

eL PiRRi escribió:

minmaster escribió:El que piense que Podemos y PP es la misma mierda vive en el mundo manipulado de Eduardo Inda. Te puede gustar más o menos Podemos, puedes ser de una ideología totalmente contraria a Podemos, pero Podemos aún no ha gobernado, no se ha financiado ilegalmente durante años, no ha tenido dinero en B que se repartía en sobres, no ha robado dinero de las arcas públicas, etc, etc....

Tampoco UPYD sobretodo , C's, Equo (creo) , PACMA, y un sin fin de minoritarios, el no ha gobernado no es excusa para que si no votas PPSOE, si no votas a Podemos, o bien eres de derechas o bien tu voto no vale nada, hay que votarles si o si. Yo CREO que no vivo manipulado y menos por un monigote como Inda, me considero neutral, pero el activismo de Internet sobretodo y visto agresivamente con la gente neutral como yo y que no nos gusta la politica, pero entendemos que hace falta un cambio, en mi opinion es darme por ofendido.

Si en Podemos no existiera gente como Monedero (al final tuvieron que hacerlo por interes), Iglesias su "lider" , o bien si la fuerza fuera la corriente antiIglesias (que la hay internamente) mas orientada a Echenique y a los ciudadanos, lo mismo ese me puede gustar más o menos , y podria incluso ganarse mi voto, pero esa disputa interna existe, es real y la he vivido de cerca con conocidos y allegados afines a Podemos pero "disidentes" en cuanto a Iglesias, han manipulado bastante (que no todo) la forma de elegir candidatos y vetado muchas cosas y opiniones en contra del "Pablismo", no lo digo en tono ataque lo comento de primeras por si lo parece lo de Pablismo y lider, lo digo desde la neutralidad sinceramente para hacerme entender o saberme explicar; si hubiera ganado por mayoria el Podemos ciudadano, el de los circulos al 100%, en vez de las fichas de juegos de Tronos de Iglesias en Madrid y en muchas otras localidades que ha habido si o si intereses de partido y amigismo (lo mismo que en la casta) lo mismo me lo hubiera pensado, pero la colocacion de tanta gente proIglesias en la cupula, en contra de tanta gente que cree de verdad en Podemos como movimiento .. ahi hay algo que falla internamente, me da , y puedo equivocarme ojo no soy Rappel, que se puede pensar perfectamente que estes a disgusto con ambos partidos mencionados , a día de hoy, y que muchas cosas de las que predica dia a dia iglesias en contra tipo casta y demas, las ha practicado a la hora de eleccion interna, repito, no totalmente pero si parcialmente y se ha dejado notar en foros y en muchos candidatos que se han visto tapados por gente que tiene que estar mas arriba por ir a muerte con Iglesias, e incluso vetando opiniones de gente de Podemos por ir en contra de ideas de Pablo.

Esperemos, eso sí, que como dices una vez gobiernen si llega el dia, internamente, esa gente que esta en puestos de segunda fila en podemos y que puede que salgan hoy, hagan piña y fuerza para que Podemos llegue a ser lo que algunos otros nos gustara, e incluso ganarme en voto, pero de momento no, ni PP ni Podemos.

https://www.youtube.com/watch?v=ussCHoQttyQ

Saludos

Lo dicho, suerte con el resultado de hoy, vayamos todos a votar , sea cual sea la ideologia de cada uno y de aqui en adelante veremos según lo elegido lo sembrado y ver si se acaba el bipartidismo y que camino tenemos que tomar, eso si , todos juntos. Ire a votar despues de comer, pero ni a PPSOE, C's ni Podemos. A algun minoritario pequeño. Pero votar hay que ir, y que el % sea muy grande y que gane quien tenga que ganar democraticamente y bajo el civismo y comprensión.

Saludos

independientemente del resultado, las importantes para Podemos son las generales!

NYT abre su edición digital con foto de Pablo Iglesias y texto de corrupción en Valencia
El diario recuerda que en dicha Comunidad Autónoma se presentan 50 políticos imputados 'que esperan ser reelegidos hoy domingo, aunque se estén preparando para comparecer ante un juez'

http://www.elconfidencial.com/eleccione ... ia_853748/

Os dais cuenta que al final la mayoría de la gente sigue votando a Psoe y PP?

Axtwa Min escribió:Os dais cuenta que al final la mayoría de la gente sigue votando a Psoe y PP?

Que esperabas de este pais cuyo nivel de borreguismo raya la vergüenza ajena.

Mas de lo mismo.......

Por dios que alguien pare esto que yo me bajo

Axtwa Min escribió:Os dais cuenta que al final la mayoría de la gente sigue votando a Psoe y PP?

Sobretodo en las zonas rurales, en las ciudades la cosa cambia.

La grieta ya se ha abierto, es cuestión de tiempo que la piedra se parta por la mitad.

Se ha confirmado que Podemos sigue teniendo bastante fuerza y que al menos en estas elecciones, ha estado varios peldaños por encima de Ciudadanos. Cosa que las encuestas han tratado de negar o que en definitiva han metido la gamba.

Pero también tengo que decir que Podemos ahora mismo debería repensar su estrategia, porque allí donde ha habido unidad popular los resultados han sido espectaculares y... si de verdad queremos cambio, las siglas no importan. En Podemos siempre han dicho que las siglas no importan. Ahora necesitamos un grupo nutrido de partidos de unidad que lleven a España en las generales al cambio que queremos una mayoría. Y queremos una mayoría porque está claro y es evidente. Pero tal vez Podemos solo no pueda.

La unidad popular es clave. El interés común es clave y se ha demostrado funcional allí donde se ha presentado: Zaragoza, Barcelona, Madrid... estamos hablando de ciudades importantísimas.

Lo que yo no entiendo es esos excelentes resultados de Ahora Madrid como no se han reflejado en la presidencia de la Comunidad?...

Black29 escribió:Lo que yo no entiendo es esos excelentes resultados de Ahora Madrid como no se han reflejado en la presidencia de la Comunidad?...

Porque Ahora Madrid es un bloque común y Podemos no. Extrapolamos el resultado de Ahora Madrid = Podemos y no es lo mismo. Creo que Podemos debería repensar su estrategia. Ahora mismo sería coherente ir muchos partidos, asociaciones... dentro de un único grupo y saltar por los aires a los dos partidos grandes y mediocres que nos gobiernan.

PreOoZ escribió:

Black29 escribió:Lo que yo no entiendo es esos excelentes resultados de Ahora Madrid como no se han reflejado en la presidencia de la Comunidad?...

Porque Ahora Madrid es un bloque común y Podemos no. Extrapolamos el resultado de Ahora Madrid = Podemos y no es lo mismo. Creo que Podemos debería repensar su estrategia. Ahora mismo sería coherente ir muchos partidos, asociaciones... dentro de un único grupo y saltar por los aires a los dos partidos grandes y mediocres que nos gobiernan.

Yo creo que las diferentes marcas le han quitado muchos votos a podemos. Y más allá de eso, hay muchos municipios donde no se han presentado.

Podemos tiene que pillar aire ahora y empezar a ir a saco, empezando por la televisión.

PreOoZ escribió:

Black29 escribió:Lo que yo no entiendo es esos excelentes resultados de Ahora Madrid como no se han reflejado en la presidencia de la Comunidad?...

Porque Ahora Madrid es un bloque común y Podemos no. Extrapolamos el resultado de Ahora Madrid = Podemos y no es lo mismo. Creo que Podemos debería repensar su estrategia. Ahora mismo sería coherente ir muchos partidos, asociaciones... dentro de un único grupo y saltar por los aires a los dos partidos grandes y mediocres que nos gobiernan.

Aun asi se me sigue haciendo raro que alguien votase a Ahora Madrid y luego al PPSOE... a menos que se hayan abstenido/nulo/blanco en la Comunidad.

Black29 escribió:Lo que yo no entiendo es esos excelentes resultados de Ahora Madrid como no se han reflejado en la presidencia de la Comunidad?...

Pues yo lo dije antes de las elecciones, que iba a haber asimetría en los resultados de "Podemos" en las municipales con el Podemos de las comunidades. Lo que pasa es que me equivoqué pensando que sería Podemos en autonómicas quien tendría mas fuerza, por eso de la marca conocida y demás. Y se ha demostrado que es al revés.

Las confluencias populares con un buen candidato fuerte es garantía de alternativa electoral. Podemos en Andalucia tuvo menos de lo que se esperaba, y la marca se ha quemado bastante últimamente por errores propios y ataques mediaticos. La gente no termina de confiar en Podemos pero sí en unidades populares ´limpias´.

Habrá que ver si hay cambio de estrategia a partir de ahora.

EDIT

Balck29 escribió:Aun asi se me sigue haciendo raro que alguien votase a Ahora Madrid y luego al PPSOE... a menos que se hayan abstenido/nulo/blanco en la Comunidad.

El candidato-a aquí tienen más fuerza que las siglas o la orgnaización que representen. A Carmena se le ha dado mucho apoyo mediatico y ha habido muchísima movilización alrededor de ella, a López (Podemos comunidad) sin embargo no.

Black29 escribió:Lo que yo no entiendo es esos excelentes resultados de Ahora Madrid como no se han reflejado en la presidencia de la Comunidad?...

Fácil, Podemos la ha cagado y bien en la campaña autonómica. Ha dado toda la impresión de que estas elecciones eran un Espe contra Carmena, se han olvidado completamente de lo demás. 'Bla bla bla, no es cierto, eso es porque no miras sus mitines, blablabla', pues lo siento, pero lo único que cuenta es la impresión que dan los medios, no te olvides del país en el que estamos y la impresión que ha dado es esa, la autonómica de madrid ha pasado completamente desapercibida, y ojito, que Lopez me parece mucho mejor candidato que Carmena

Porque Carmena representa más que podemos simplemente.

Mi impresión es que la gente ha votado más a Manuela (lo mismo en Barcelona) que a Podemos. Y creo también, posiblemente me equivoque, que a día de hoy Pablo resta más votos que suma.

En el fondo los electores saben que Podemos es el sustituto político de IU y en España el comunismo aunque mejor mirado que el fascismo, sigue sin ser una opción mayoritaria.

Y no es lo mismo ni de lejos socialismo que comunismo, si alguien piensa lo contrario que se lo haga mirar.

Black29 escribió:

PreOoZ escribió:

Black29 escribió:Lo que yo no entiendo es esos excelentes resultados de Ahora Madrid como no se han reflejado en la presidencia de la Comunidad?...

Porque Ahora Madrid es un bloque común y Podemos no. Extrapolamos el resultado de Ahora Madrid = Podemos y no es lo mismo. Creo que Podemos debería repensar su estrategia. Ahora mismo sería coherente ir muchos partidos, asociaciones... dentro de un único grupo y saltar por los aires a los dos partidos grandes y mediocres que nos gobiernan.

Aun asi se me sigue haciendo raro que alguien votase a Ahora Madrid y luego al PPSOE... a menos que se hayan abstenido/nulo/blanco en la Comunidad.

Yo conozco gente que ha votado a Ganemos/Ahora Madrid en las municipales y a IU en las autonómicas.

No se si es solo mi percepción, pero yo pensé que podemos le iba a ir mucho peor y que ciudadanos le iba a meter un buen repaso. Para mi sorpresa ha sido todo lo contrario. Es verdad que podemos está lejos de ser primera fuerza política, pero estaba claro que las encuestas de Enero estaba muy inflado podemos, y su bajada se veía venir por diversos motivos. Creo que para ser una fuerza tan nueva no está para nada mal su resultado. En cuanto a ciudadanos, pensé que iba a obtener mucha más representación, pero finalmente no llegan ni a ser llave en la mayoría de lugares, aunque por otro lado, hay que reconocerle que conseguir votos a la derecha no es tan sencillo como los de la izquierda.

bougar escribió:No se si es solo mi percepción, pero yo pensé que podemos le iba a ir mucho peor y que ciudadanos le iba a meter un buen repaso. Para mi sorpresa ha sido todo lo contrario. Es verdad que podemos está lejos de ser primera fuerza política, pero estaba claro que las encuestas de Enero estaba muy inflado podemos, y su bajada se veía venir por diversos motivos. Creo que para ser una fuerza tan nueva no está para nada mal su resultado. En cuanto a ciudadanos, pensé que iba a obtener mucha más representación, pero finalmente no llegan ni a ser llave en la mayoría de lugares, aunque por otro lado, hay que reconocerle que conseguir votos a la derecha no es tan sencillo como los de la izquierda.

A la izquierda tampoco es fácil quitarles votos, (dando por hecho que PSOE sea de izquierdas), porque mira la cantidad de votos que aún retienen los del PSOE.
Entiendo que Podemos se ha llevado a todo el electorado de IU más mucha gente que nunca ha votado en su vida, pero de ahí a convencer a gente que vota a PSOE a que cambie a Podemos va un trecho.

En definitiva ¿Qué ofrece Podemos en sus programa electoral que puedan convencer a una mayoría moderada que pueda gustarles más que las propuestas del PSOE? Es que miras el programa de Podemos y el de IU y a veces parecen que son lo mismo o casi igual. La gente que conozco que vota a PSOE de toda la vida no va a votar a algo más a la izquierda, que es lo que es Podemos por mucho que digan que cogen un amplio abanico de ideologías, todos sabemos que el núcleo del partido es comunista.
Y eso significa nacionalizar, repartir la propiedad, acabar con el mérito, subir la presión fiscal a las clases medias en adelante y problemas con la financiación, la inversión y cualquier movimiento de dinero importante.

La gente no es tonta, por mucho que algunos se empeñen en considerar a la mitad de los españoles que votan a PSOE y PP borregos, esto no es así, hay una razón de peso. PSOE y PP roban, pero sabemos cuanto roban, los nuevos ni idea de lo que van saquear.

Axtwa Min escribió:

bougar escribió:No se si es solo mi percepción, pero yo pensé que podemos le iba a ir mucho peor y que ciudadanos le iba a meter un buen repaso. Para mi sorpresa ha sido todo lo contrario. Es verdad que podemos está lejos de ser primera fuerza política, pero estaba claro que las encuestas de Enero estaba muy inflado podemos, y su bajada se veía venir por diversos motivos. Creo que para ser una fuerza tan nueva no está para nada mal su resultado. En cuanto a ciudadanos, pensé que iba a obtener mucha más representación, pero finalmente no llegan ni a ser llave en la mayoría de lugares, aunque por otro lado, hay que reconocerle que conseguir votos a la derecha no es tan sencillo como los de la izquierda.

A la izquierda tampoco es fácil quitarles votos, (dando por hecho que PSOE sea de izquierdas), porque mira la cantidad de votos que aún retienen los del PSOE.
Entiendo que Podemos se ha llevado a todo el electorado de IU más mucha gente que nunca ha votado en su vida, pero de ahí a convencer a gente que vota a PSOE a que cambie a Podemos va un trecho.

En definitiva ¿Qué ofrece Podemos en sus programa electoral que puedan convencer a una mayoría moderada que pueda gustarles más que las propuestas del PSOE? Es que miras el programa de Podemos y el de IU y a veces parecen que son lo mismo o casi igual. La gente que conozco que vota a PSOE de toda la vida no va a votar a algo más a la izquierda, que es lo que es Podemos por mucho que digan que cogen un amplio abanico de ideologías, todos sabemos que el núcleo del partido es comunista.
Y eso significa nacionalizar, repartir la propiedad, acabar con el mérito, subir la presión fiscal a las clases medias en adelante y problemas con la financiación, la inversión y cualquier movimiento de dinero importante.

La gente no es tonta, por mucho que algunos se empeñen en considerar a la mitad de los españoles que votan a PSOE y PP borregos, esto no es así, hay una razón de peso. PSOE y PP roban, pero sabemos cuanto roban, los nuevos ni idea de lo que van saquear.

Lo primero decir que yo no he llamado borrego a nadie.
Aclarado esto, si me lo permites, me gustaría expresar mi desacuerdo en tu argumento, al menos en parte. Es verdad que el PSOE tiene votantes cerrados, pero también es verdad que muchos de sus electores se vienen moviendo entre varios partidos de izquierdas.
En mi opinión decir que podemos tiene un núcleo comunista me parece mucho decir. El comunismo propone que las clases trabajadoras recuperen el poder mediante una dictadura proletaria, para posteriormente abolir la propiedad privada y establecer una organización económica comunista en el que cada individuo pudiera elegir que papel desempaña desde el punto de vista productivo. Todavía no he encontrado nada parecido ni en el programa de IU ni de Podemos.

bougar escribió:

Axtwa Min escribió:

bougar escribió:No se si es solo mi percepción, pero yo pensé que podemos le iba a ir mucho peor y que ciudadanos le iba a meter un buen repaso. Para mi sorpresa ha sido todo lo contrario. Es verdad que podemos está lejos de ser primera fuerza política, pero estaba claro que las encuestas de Enero estaba muy inflado podemos, y su bajada se veía venir por diversos motivos. Creo que para ser una fuerza tan nueva no está para nada mal su resultado. En cuanto a ciudadanos, pensé que iba a obtener mucha más representación, pero finalmente no llegan ni a ser llave en la mayoría de lugares, aunque por otro lado, hay que reconocerle que conseguir votos a la derecha no es tan sencillo como los de la izquierda.

A la izquierda tampoco es fácil quitarles votos, (dando por hecho que PSOE sea de izquierdas), porque mira la cantidad de votos que aún retienen los del PSOE.
Entiendo que Podemos se ha llevado a todo el electorado de IU más mucha gente que nunca ha votado en su vida, pero de ahí a convencer a gente que vota a PSOE a que cambie a Podemos va un trecho.

En definitiva ¿Qué ofrece Podemos en sus programa electoral que puedan convencer a una mayoría moderada que pueda gustarles más que las propuestas del PSOE? Es que miras el programa de Podemos y el de IU y a veces parecen que son lo mismo o casi igual. La gente que conozco que vota a PSOE de toda la vida no va a votar a algo más a la izquierda, que es lo que es Podemos por mucho que digan que cogen un amplio abanico de ideologías, todos sabemos que el núcleo del partido es comunista.
Y eso significa nacionalizar, repartir la propiedad, acabar con el mérito, subir la presión fiscal a las clases medias en adelante y problemas con la financiación, la inversión y cualquier movimiento de dinero importante.

La gente no es tonta, por mucho que algunos se empeñen en considerar a la mitad de los españoles que votan a PSOE y PP borregos, esto no es así, hay una razón de peso. PSOE y PP roban, pero sabemos cuanto roban, los nuevos ni idea de lo que van saquear.

Lo primero decir que yo no he llamado borrego a nadie.
Aclarado esto, si me lo permites, me gustaría expresar mi desacuerdo en tu argumento, al menos en parte. Es verdad que el PSOE tiene votantes cerrados, pero también es verdad que muchos de sus electores se vienen moviendo entre varios partidos de izquierdas.
En mi opinión decir que podemos tiene un núcleo comunista me parece mucho decir. El comunismo propone que las clases trabajadoras recuperen el poder mediante una dictadura proletaria, para posteriormente abolir la propiedad privada y establecer una organización económica comunista en el que cada individuo pudiera elegir que papel desempaña desde el punto de vista productivo. Todavía no he encontrado nada parecido ni en el programa de IU ni de Podemos.

Y yo no he dicho que tu hayas llamado borrego a nadie, pero basta con repasar el hilo y verás que otros que apoyan a Podemos si lo han escrito.

Pablo Iglesias se ha definido comunista, muchos integrantes vienen de IU, también están los del partido comunistas anticapitalistas. IU recoge al PCE, por tanto sí que su núcleo es comunista, otra cosa es que su programa no sea marxista leninista, sería muy jugoso para la oposición. Ahora bien, en la conciencia social, en la imagen mental del votante, de esas personas que meten sus papeletas en las urnas, saben que Podemos simpatiza directamente con el comunismo, no es una izquierda moderada.

Algunos quieren hacer creernos que Ciudadanos o PP son falangistas disfrazados de demócratas, como dice el refrán: ninguna puta quiere ser sola.

Axtwa Min escribió:

bougar escribió:

Axtwa Min escribió:A la izquierda tampoco es fácil quitarles votos, (dando por hecho que PSOE sea de izquierdas), porque mira la cantidad de votos que aún retienen los del PSOE.
Entiendo que Podemos se ha llevado a todo el electorado de IU más mucha gente que nunca ha votado en su vida, pero de ahí a convencer a gente que vota a PSOE a que cambie a Podemos va un trecho.

En definitiva ¿Qué ofrece Podemos en sus programa electoral que puedan convencer a una mayoría moderada que pueda gustarles más que las propuestas del PSOE? Es que miras el programa de Podemos y el de IU y a veces parecen que son lo mismo o casi igual. La gente que conozco que vota a PSOE de toda la vida no va a votar a algo más a la izquierda, que es lo que es Podemos por mucho que digan que cogen un amplio abanico de ideologías, todos sabemos que el núcleo del partido es comunista.
Y eso significa nacionalizar, repartir la propiedad, acabar con el mérito, subir la presión fiscal a las clases medias en adelante y problemas con la financiación, la inversión y cualquier movimiento de dinero importante.

La gente no es tonta, por mucho que algunos se empeñen en considerar a la mitad de los españoles que votan a PSOE y PP borregos, esto no es así, hay una razón de peso. PSOE y PP roban, pero sabemos cuanto roban, los nuevos ni idea de lo que van saquear.

Lo primero decir que yo no he llamado borrego a nadie.
Aclarado esto, si me lo permites, me gustaría expresar mi desacuerdo en tu argumento, al menos en parte. Es verdad que el PSOE tiene votantes cerrados, pero también es verdad que muchos de sus electores se vienen moviendo entre varios partidos de izquierdas.
En mi opinión decir que podemos tiene un núcleo comunista me parece mucho decir. El comunismo propone que las clases trabajadoras recuperen el poder mediante una dictadura proletaria, para posteriormente abolir la propiedad privada y establecer una organización económica comunista en el que cada individuo pudiera elegir que papel desempaña desde el punto de vista productivo. Todavía no he encontrado nada parecido ni en el programa de IU ni de Podemos.

Y yo no he dicho que tu hayas llamado borrego a nadie, pero basta con repasar el hilo y verás que otros que apoyan a Podemos si lo han escrito.

Pablo Iglesias se ha definido comunista, muchos integrantes vienen de IU, también están los del partido comunistas anticapitalistas. IU recoge al PCE, por tanto sí que su núcleo es comunista, otra cosa es que su programa no sea marxista leninista, sería muy jugoso para la oposición. Ahora bien, en la conciencia social, en la imagen mental del votante, de esas personas que meten sus papeletas en las urnas, saben que Podemos simpatiza directamente con el comunismo, no es una izquierda moderada.

Algunos quieren hacer creernos que Ciudadanos o PP son falangistas disfrazados de demócratas, como dice el refrán: ninguna puta quiere ser sola.

Hay que reconocer, que IU tiene un pasado así como algunos dirigentes de Podemos. Yo lo que digo es que de hay no se puede derivar que vayan a aplicar una doctrina comunista. A mí por ejemplo Alberto Garzón no me parece una persona que defienda el radicalismo de la izquierda.
Por otro lado, yo creo que Pablo Iglesias en concreto tiene una visión próxima a eso que tu dices, pero yo creo, o al menos quiero creer que Podemos no solo es Pablo Iglesias.
En última instancia y dado que ya estoy marcado me gustaría decir que insultar a ciudadanos sin argumentos me parece una mala práctica. En mi opinión existen argumentos, basados en sus propuestas, lo suficienteemte contrarías a mis opiniones para criticarlos, pero creo sinceramente que caer en el insulto fácil Ciudadanos = Facha y Podemos = ETA,Venezuela,Comunismo es una falta de respeto a la democracia.

Axtwa Min escribió:Y eso significa nacionalizar, repartir la propiedad, acabar con el mérito, subir la presión fiscal a las clases medias en adelante y problemas con la financiación, la inversión y cualquier movimiento de dinero importante

Lo que tengas metido en tu cabeza y el programa de Podemos es pura coincidencia por mucho que te empeñes.
Pero bueno te doy un repaso de realidad:
- ¿Nacionalizar empresas que eran publicas?. No, eso es una aberración, lo normal es regalar empresas públicas a amiguetes del presidente, como el caso de Telefónica, un magnífico ejemplo de libre mercado, cultura del mérito, gestión empresarial impoluta y empresa creada desde cero por esforzados empresarios, invirtiendo su dinero y con mucho esfuerzo.
- ¿Acabar con el mérito?. Lo dirás por los actuales gobiernos y las concesiones a los enchufados VS mejores licitantes. Claro para los mafiosos, ser amigos del alcalde o ministro es tener mérito empresarial. Para la gente normal es otra cosa pero ea, que el mérito son las concesiones a dedo.
- ¿Subir la presión fiscal a las clases medias?. Estúpido comentario: mira cómo va el IRPF ahora y dime quién es el que paga. Es que es ridículo criticar por lo que se especula de la oposición mientras que la realidad contrastable está delante de los ojos, y es el gobierno quien aplica eso precisamente.
- ¿Problemas de financiación e inversión? Joder con las pajas en el ojo ajeno. Vete al banco y pide un crédito para invertir en un negocio, anda. Y luego le echas la culpa a Podemos.
- ¿Problemas con el movimiento de dinero?. Sí, se han prohibido los pagos en efectivo de más de 3000 €. Estos de Podemos siempre poniendo trabas.

Axtwa Min escribió:Y eso significa nacionalizar, repartir la propiedad, acabar con el mérito, subir la presión fiscal a las clases medias en adelante y problemas con la financiación, la inversión y cualquier movimiento de dinero importante

Osea que hay que sucumbir a las directrices de los lobbys y mercados porque si no maaaal. Eso sí, también hablar mal de lo público pero cobrando subvenciones de lo público como el maridito de la Aguirre

Bueno yo al final voté a Compromís y me alegro de su subidón.

KoX escribió:

Axtwa Min escribió:Y eso significa nacionalizar, repartir la propiedad, acabar con el mérito, subir la presión fiscal a las clases medias en adelante y problemas con la financiación, la inversión y cualquier movimiento de dinero importante

Osea que hay que sucumbir a las directrices de los lobbys y mercados porque si no maaaal. Eso sí, también hablar mal de lo público pero cobrando subvenciones de lo público como el maridito de la Aguirre

Bueno yo al final voté a Compromís y me alegro de su subidón.

Felicidades a Compromís. Con todo lo que se están esforzando, se lo merecen.

Rugal_kof94 escribió:

Axtwa Min escribió:Y eso significa nacionalizar, repartir la propiedad, acabar con el mérito, subir la presión fiscal a las clases medias en adelante y problemas con la financiación, la inversión y cualquier movimiento de dinero importante

Lo que tengas metido en tu cabeza y el programa de Podemos es pura coincidencia por mucho que te empeñes.
Pero bueno te doy un repaso de realidad:
- ¿Nacionalizar empresas que eran publicas?. No, eso es una aberración, lo normal es regalar empresas públicas a amiguetes del presidente, como el caso de Telefónica, un magnífico ejemplo de libre mercado, cultura del mérito, gestión empresarial impoluta y empresa creada desde cero por esforzados empresarios, invirtiendo su dinero y con mucho esfuerzo.
- ¿Acabar con el mérito?. Lo dirás por los actuales gobiernos y las concesiones a los enchufados VS mejores licitantes. Claro para los mafiosos, ser amigos del alcalde o ministro es tener mérito empresarial. Para la gente normal es otra cosa pero ea, que el mérito son las concesiones a dedo.
- ¿Subir la presión fiscal a las clases medias?. Estúpido comentario: mira cómo va el IRPF ahora y dime quién es el que paga. Es que es ridículo criticar por lo que se especula de la oposición mientras que la realidad contrastable está delante de los ojos, y es el gobierno quien aplica eso precisamente.
- ¿Problemas de financiación e inversión? Joder con las pajas en el ojo ajeno. Vete al banco y pide un crédito para invertir en un negocio, anda. Y luego le echas la culpa a Podemos.
- ¿Problemas con el movimiento de dinero?. Sí, se han prohibido los pagos en efectivo de más de 3000 €. Estos de Podemos siempre poniendo trabas.

Coincido. Muy bien explicado.

Axtwa Min escribió:En el fondo los electores saben que Podemos es el sustituto político de IU y en España el comunismo aunque mejor mirado que el fascismo, sigue sin ser una opción mayoritaria.

Y no es lo mismo ni de lejos socialismo que comunismo, si alguien piensa lo contrario que se lo haga mirar.

Si claro porque Podemos o IU busca implantar el comunismo en España.....

Black29 escribió:

Axtwa Min escribió:En el fondo los electores saben que Podemos es el sustituto político de IU y en España el comunismo aunque mejor mirado que el fascismo, sigue sin ser una opción mayoritaria.

Y no es lo mismo ni de lejos socialismo que comunismo, si alguien piensa lo contrario que se lo haga mirar.

Si claro porque Podemos o IU busca implantar el comunismo en España.....

-El comunismo busca abolir el dinero
-Podemos quiere dar dinero
-Podemos es comunista
-Cannot compute.

Grande pablo, 2008, jajajaja lo que hace el tiempo:

https://www.youtube.com/watch?v=iL4AsQTq3XY

Axtwa Min escribió:En el fondo los electores saben que Podemos es el sustituto político de IU y en España el comunismo aunque mejor mirado que el fascismo, sigue sin ser una opción mayoritaria.

Y no es lo mismo ni de lejos socialismo que comunismo, si alguien piensa lo contrario que se lo haga mirar.

Me parece a mi que no sabes nada de política si piensas que Podemos es el comunismo.

Axtwa Min escribió:

bougar escribió:No se si es solo mi percepción, pero yo pensé que podemos le iba a ir mucho peor y que ciudadanos le iba a meter un buen repaso. Para mi sorpresa ha sido todo lo contrario. Es verdad que podemos está lejos de ser primera fuerza política, pero estaba claro que las encuestas de Enero estaba muy inflado podemos, y su bajada se veía venir por diversos motivos. Creo que para ser una fuerza tan nueva no está para nada mal su resultado. En cuanto a ciudadanos, pensé que iba a obtener mucha más representación, pero finalmente no llegan ni a ser llave en la mayoría de lugares, aunque por otro lado, hay que reconocerle que conseguir votos a la derecha no es tan sencillo como los de la izquierda.

A la izquierda tampoco es fácil quitarles votos, (dando por hecho que PSOE sea de izquierdas), porque mira la cantidad de votos que aún retienen los del PSOE.
Entiendo que Podemos se ha llevado a todo el electorado de IU más mucha gente que nunca ha votado en su vida, pero de ahí a convencer a gente que vota a PSOE a que cambie a Podemos va un trecho.

En definitiva ¿Qué ofrece Podemos en sus programa electoral que puedan convencer a una mayoría moderada que pueda gustarles más que las propuestas del PSOE? Es que miras el programa de Podemos y el de IU y a veces parecen que son lo mismo o casi igual. La gente que conozco que vota a PSOE de toda la vida no va a votar a algo más a la izquierda, que es lo que es Podemos por mucho que digan que cogen un amplio abanico de ideologías, todos sabemos que el núcleo del partido es comunista.
Y eso significa nacionalizar, repartir la propiedad, acabar con el mérito, subir la presión fiscal a las clases medias en adelante y problemas con la financiación, la inversión y cualquier movimiento de dinero importante.

La gente no es tonta, por mucho que algunos se empeñen en considerar a la mitad de los españoles que votan a PSOE y PP borregos, esto no es así, hay una razón de peso. PSOE y PP roban, pero sabemos cuanto roban, los nuevos ni idea de lo que van saquear.

Más perdido que un pulpo en un garaje.
La mayoría de los votantes del PSOE no saben ni una medida que llevaba para el gobierno de ningún lado, ni se han leído su programa. Y eso lo puedes comprobar facilmente.

Rugal_kof94 escribió:

Axtwa Min escribió:Y eso significa nacionalizar, repartir la propiedad, acabar con el mérito, subir la presión fiscal a las clases medias en adelante y problemas con la financiación, la inversión y cualquier movimiento de dinero importante

Lo que tengas metido en tu cabeza y el programa de Podemos es pura coincidencia por mucho que te empeñes.
Pero bueno te doy un repaso de realidad:
- ¿Nacionalizar empresas que eran publicas?. No, eso es una aberración, lo normal es regalar empresas públicas a amiguetes del presidente, como el caso de Telefónica, un magnífico ejemplo de libre mercado, cultura del mérito, gestión empresarial impoluta y empresa creada desde cero por esforzados empresarios, invirtiendo su dinero y con mucho esfuerzo.
- ¿Acabar con el mérito?. Lo dirás por los actuales gobiernos y las concesiones a los enchufados VS mejores licitantes. Claro para los mafiosos, ser amigos del alcalde o ministro es tener mérito empresarial. Para la gente normal es otra cosa pero ea, que el mérito son las concesiones a dedo.
- ¿Subir la presión fiscal a las clases medias?. Estúpido comentario: mira cómo va el IRPF ahora y dime quién es el que paga. Es que es ridículo criticar por lo que se especula de la oposición mientras que la realidad contrastable está delante de los ojos, y es el gobierno quien aplica eso precisamente.
- ¿Problemas de financiación e inversión? Joder con las pajas en el ojo ajeno. Vete al banco y pide un crédito para invertir en un negocio, anda. Y luego le echas la culpa a Podemos.
- ¿Problemas con el movimiento de dinero?. Sí, se han prohibido los pagos en efectivo de más de 3000 €. Estos de Podemos siempre poniendo trabas.

Lo que tengo es lo que sueltan, aunque luego se retractan. Temas como la renta universal, bajar la edad de jubilación a los 60, el que nadie le echen de casa, o pagarles la luz y el agua a todo el mundo lo cual abre la veda para que muchos que tienen una jeta increíble se aprovechen. El poner un inspector de hacienda por contribuyente (exagerando), o el crear 3,5 millones de funcionarios esto si es real, el decir que no cuenta con los niños pijos, supongo que con los perro flauta sí, dar la posibilidad a la gente a votar contra la semana santa, dejar hacer referéndum para independencias, tirar las vallas de Ceuta y Melilla, etc.

Ahora repasemos tus realidades:

- ¿Nacionalizar empresas que eran públicas? Se hizo para ingresar dinero que estaba la cosa jodida, si se dio a amiguetes por precios de saldo tendría que haber denunciado alguien en los tribunales porque eso es un delito.
De todos modos las propuesta que yo he oído de boca de Pablo Iglesias es crear empresas públicas para competir en sectores clave, como farmacéuticas. Curiosa elección cuando quiere poner impuestos a la contaminación y sobre todo a las empresas que más contaminan, pues que sepa el señor Iglesias que las empresas más contaminantes con diferencia son las farmacéuticas.

- ¿Acabar con el mérito? Sí, dos trabajadores que hacen el mismo trabajo reciben el mismo sueldo sin importar el esfuerzo eso es acabar con el mérito. En esta línea el sr. Iglesias se ha pronunciado en limitar los sueltos a 5 veces el sueldo base, ¿o acaso lo he soñado?

- ¿Subir la presión a las clases medias? Por supuesto, porque para compensar todo lo que quiere hacer habría que sablear a la mayor masa social, la clase media, ya que de los ricos en proporción a número no vas a sacar lo necesario.

- ¿Problemas de financiación e inversión? Me refería a financiación e inversión del Estado y en el Estado, ciertas políticas no son bien vistas por los mercados financieros y las agencias de riesgo.

- ¿Problemas en el movimiento del dinero? Lo mismo que en el punto anterior.

A parte parece que los de Podemos gobiernan para los que le son favorables, los que están en la oposición ni son democráticos ni casi merecen vivir.

Las empresas públicas que pasaron a manos privadas no se vendieron porque hiciera falta (Eran rentables). Fue como un aval para entrar en Europa y conseguir dinero rápido.
Lo que nos contaron que iba a pasar -> Bajada de precios.
Lo que paso -> Cada uno lo ve a su manera.

bougar escribió:Las empresas públicas que pasaron a manos privadas no se vendieron porque hiciera falta (Eran rentables). Fue como un aval para entrar en Europa y conseguir dinero rápido.
Lo que nos contaron que iba a pasar -> Bajada de precios.
Lo que paso -> Cada uno lo ve a su manera.

Eso es de cajón, las empresas públicas que no son rentables no las quiere nadie. Se vendieron para recaudar dinero porque no había, otras opciones era emitir deuda pública o subir los impuestos. Lo de vender empresa pública lo practicó tanto el PSOE como el PP.

Axtwa Min escribió:

bougar escribió:Las empresas públicas que pasaron a manos privadas no se vendieron porque hiciera falta (Eran rentables). Fue como un aval para entrar en Europa y conseguir dinero rápido.
Lo que nos contaron que iba a pasar -> Bajada de precios.
Lo que paso -> Cada uno lo ve a su manera.

Eso es de cajón, las empresas públicas que no son rentables no las quiere nadie. Se vendieron para recaudar dinero porque no había, otras opciones era emitir deuda pública o subir los impuestos. Lo de vender empresa pública lo practicó tanto el PSOE como el PP.

De ahí el acertado calificativo PPSOE.

A todo esto, hoy en la Sexta en directo Rivera ha dicho que intentarán pactar con el PP para que gobierne Cifuentes.

Eso va a pasar factura a Cs para las generales. Se retratarán como lo que siempre han sido. La marca blanca del PP.

Axtwa Min escribió:

Lo que entiendes tú de lo que sueltas es tu interpretación sesgada, no lo que dicen, aunque eso sí, tú no te retractas y vas más allá.
Temas como no presentar programa electoral, elevar la edad de jubilación a los 67 con un 25% de paro, hacer leyes a medida para parar las cláusulas de bancos que el Poder Judicial ha tirado abajo, evitar el mamoneo de las eléctricas y las puertas giratorias, dejar pasar las fugas de grandes capitales en dinero negro, recortar personal en Sanidad para justificar la eficiencia de los negocios privados de coleguitas... eso sí es tener una jeta increíble.

Lo de Telefónica, pues nada, admites que es un fraude pero como el sistema judicial está politizado no es un problema de separación de poderes, que es la base de la Democracia. Tan sólo que es así y a jodernos. Toma Democracia, razonamiento y objetividad.
Eso por el lado de Telefónica. Lo de las farmacéuticas es para hacértelo mirar: ¿no se puede crear una empresa que pague sus impuestos? Algunos os delatáis con esas correlaciones tan interiorizadas que tenéis.

Si no distingues el salario de un contrato de incentivos y pluses a la productividad te vuelves a delatar, porque como tantos, en la puta vida habéis sabido qué es eso del mérito en el trabajo. Por 100 pesetas, empresas que priman la productividad de los trabajadores y los hacen partícipes de las ganancias. 1, 2, 3, responda otra vez.

- ¿Subir la presión a las clases medias? Por supuesto, porque para compensar todo lo que quiere hacer habría que sablear a la mayor masa social, la clase media, ya que de los ricos en proporción a número no vas a sacar lo necesario.
Por tanto, obviamente, pasamos de hacer cuentas ni contrastar los datos y les hacemos tributar al 2%.

- ¿Problemas de financiación e inversión? Me refería a financiación e inversión del Estado y en el Estado, ciertas políticas no son bien vistas por los mercados financieros y las agencias de riesgo.
Pues yo me refería al motor de la economía del país, nada más y nada menos. Y ese motor son las PYMEs, lo creas, te importe, o no.

- ¿Problemas en el movimiento del dinero? Lo mismo que en el punto anterior.
Pues lo mismo que el punto anterior. Lo único que puedo entender de tu comentario es que ves mal que se controlen las salidas de capital en negro a Suiza. Y no pienso excusarme para decir que me parece estupendo que sí se haga.

A parte parece que los de Podemos gobiernan para los que le son favorables, los que están en la oposición ni son democráticos ni casi merecen vivir.
Podemos para empezar no gobierna aún para nadie, por tanto está claro que es una falsa acusación. Visto tu problema con las pajas y las vigas, entiendo qué opinas tú de la oposición y de su derecho a opinar y vivir.

Axtwa Min escribió:

bougar escribió:Las empresas públicas que pasaron a manos privadas no se vendieron porque hiciera falta (Eran rentables). Fue como un aval para entrar en Europa y conseguir dinero rápido.
Lo que nos contaron que iba a pasar -> Bajada de precios.
Lo que paso -> Cada uno lo ve a su manera.

Eso es de cajón, las empresas públicas que no son rentables no las quiere nadie. Se vendieron para recaudar dinero porque no había, otras opciones era emitir deuda pública o subir los impuestos. Lo de vender empresa pública lo practicó tanto el PSOE como el PP.

Ya, pero la única razón que había para querer dinero rápido era creernos ricos y entrar en Europa (Así nos fue). Nos perdimos de alguna forma la transición entre un país subdesarrollado a un país desarrollado de la noche a la mañana sin necesidad de invertir en industria o I+D y perdimos empresas que eran rentables. Lo único que en mi opinión se consiguió fue vivir una burbuja, que por supuesto exploto y estamos viviendo las consecuencias. Por cierto, la culpa no es solo de los políticos, sino también de los ciudadanos, por creer que eramos la pera limonera.

Rugal_kof94 escribió:...

Sin entrar en tu juego, que sería descalificarte o acusarte de cosas que desconozco, por ejemplo, que yo no sé lo que es trabajar cuando no me conoces de nada de mi ni de mi vida, voy a intentar responder a tu discurso vacío y sin sentido.

Telefónica era un monopolio algo que va en contra de las leyes del mercado. Por tanto tenía que ser privatizada o dejar espacio a otras compañías para ofrecer un servicio alternativo y ajustar precios, porque parece que la gente no recuerda pero Telefónica era un atraco a mano armada, dando un servicio mediocre. Eso preferimos olvidarlo. Que Felipe Gonzalez la regaló o no la regaló no entro, pero si la regaló y había pruebas ¿por qué la oposición no lo denunció?

La productividad en una empresa es muy difícil repartirla colectivamente porque siempre surgen problemas al mirarse unos trabajadores a otros por encima del hombro, ya que si todos participan del mismo beneficio pero no todos se esfuerzan lo mismo es un motivo de conflicto. Ojala viviéramos en un mundo feliz donde todos aportamos lo mismo, tenemos el mismo talento y la misma inteligencia y habilidad. Mientras tanto, el reparto de lo que cada uno merece será arbitrario, una lástima que un futbolista gane más que un médico.

Claro que no hay que hacer que los más ricos sean los que menos pagan, pero todo tiene su tope. Si ganas 60.000 euros brutos al año tiene que pagar en IRPF el 48%, ¿seguimos subiendo hasta 100.000 y que esos paguen al 70%? ¿No crees que pagar la mitad de lo que ganas es suficiente, sobre todo por el servicio que recibes al menos aquí en España? Luego en sociedades tienes que cobrar más o menos lo que cobran en el resto de Europa, ni mucho más ni mucho menos, si quieres que la empresas vengan aquí y las pymes también son sociedades.
Por esta razón hay un impuesto al consumo el IVA, porque con el IRPF no es suficiente. Se puede perseguir a los que no pagan ese 48%, correcto, pero es un trabajo muy difícil y tampoco es cuestión de tener 3 veces más funcionarios de Hacienda, quizá habría que mejorar los mecanismos para buscar a los defraudadores.
En este tema de gravar más y más de impuestos a la gente lo que haces es quemar al personal.
Lo más gracioso que luego Monedero intenta pagar menos haciendo una sociedad unipersonal y los de Podemos lo ven bien.

Las PYMES lo que tienen que tener es más facilidad para poder contratar más barato y pagar menos impuestos para ser competitivas, y te tengo que recordar que alrededor de una gran empresa hay cientos de PYMES, por ejemplo las plantas de fabricación de vehículos. ¿Piensas que las PYMES sobreviven de si mismas y sus clientes? Sé realista, muchísimas PYMES son subcontratas o depende de otra empresa más grande o su proveedor de servicios y materias primas en una gran empresa, todo está interconectado, y todas las PYMES necesitan líneas de crédito que dan eso bancos que mejor no rescatar.

Los bancos esos que financian a las PYMES necesitan crédito internacional al igual que el Estado, por tanto tenemos que ser un país confiable para que nos presten.

En cuanto a Podemos no gobierna, no, pero pretende y ya desprecia a una parte de los ciudadanos porque son ricos o pijos o casta, si piensas gobernar tienes que pensar en todos, incluso en la oposición.