Las promesas de Podemos (debatamos amistosamente)

A continuación las 21 leyes que derogará Podemos si llega al Gobierno tras el 20 de diciembre:

1- Artículo 135 de la Constitución española de 1978: derogación de la reforma de 2011 para devolverlo a su estado anterior.

2-Ley 1 / 1996, de 10 de enero, de asistencia jurídica gratuita, en su última modificación del 6 de octubre de 2015.

3-Ley 15 / 1997, de 25 de abril, sobre habilitación de nuevas formas de gestión del Sistema Nacional de Salud.

4-Ley 2 / 2011, de 4 de marzo, de economía sostenible (“Ley Sinde”).

5-Ley 1 / 2013, de 14 de mayo, de medidas para reforzar la protección a los deudores hipotecarios, reestructuración de deuda y alquiler social.

6-Ley 23 / 2013, de 23 de diciembre, reguladora del factor de sostenibilidad y del índice de revalorización del sistema de pensiones de la Seguridad Social

7-Ley 27 / 2013, de 27 de diciembre, de racionalización y sostenibilidad de la Administración local.

8-Ley Orgánica 2 / 1980, de 18 de enero, sobre regulación de las distintas modalidades de referéndum.

9-Ley Orgánica 3 / 1984, de 26 de marzo, reguladora de la iniciativa legislativa popular.

10-Ley Orgánica 8 / 1985, de 3 de julio, reguladora del derecho a la educación.

11-Ley Orgánica 6 / 2001, de 21 de diciembre, de Universidades (LOU).

12-Ley Orgánica 4 / 2007, de 12 de abril, por la que se modifica la Ley Orgánica 6 / 2001 (LOU).

13-Ley Orgánica 8 / 2013, de 9 de diciembre, para la mejora de la calidad educativa (LOMCE).

14-Ley Orgánica 4 / 2015, de 30 de marzo, de protección de la seguridad ciudadana, (la denominada “Ley mordaza”).

15-Ley Orgánica 13 / 2015, de 5 de octubre, de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para el fortalecimiento de las garantías procesales y la regulación de las medidas de investigación tecnológica.

16-Real Decreto 48 / 2010, de 22 de enero, por el que se modifica el Real Decreto 276 / 2007, de 23 de febrero, por el que se aprueba el reglamento de ingreso, accesos y adquisición de nuevas especialidades en los cuerpos docentes.

17-Real Decreto 162 / 2014, de 14 de marzo, por el que se aprueba el reglamento de funcionamiento y régimen interior de los centros de internamiento de extranjeros.

18-Real Decreto 900 / 2015, de 9 de octubre, por el que se regulan las condiciones administrativas, técnicas y económicas de las modalidades de suministro de energía eléctrica con autoconsumo y de producción con autoconsumo.

19-Real Decreto Ley 16 / 2012, de 20 de abril, de medidas urgentes para garantizar la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud y mejorar la calidad y seguridad de sus prestaciones.

20-Real Decreto Ley 20 / 2012, de 13 de julio, sobre las medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad.

21-Reformas laborales de 2010 y 2014.

Entre las leyes que Podemos sometería a reformas se encuentran entre otras la ley de derecho a la vivienda, la del Tribunal Constitucional o el Código Penal así como los artículos 40.1 (sobre los principios de la política social y económica), 69 (sobre el Senado) 71 (sobre diputados y senadores) y 122 (sobre el poder judicial) de la Constitución española de 1978.

Podemos contemplará una subida de los tipos y de los tramos del impuesto sobre la renta de las personas físicas (IRPF) para las rentas superiores a 60.000 euros anuales.
Según explica el partido en su programa electoral, se trata de aumentar el número de tramos del IRPF a partir de 60.000 euros y elevar progresivamente el tipo marginal de cada tramo desde el 45% actual hasta alcanzar un tipo marginal del 55% para rentas superiores a 300.000 euros anuales.

Mrcolin escribió:¿Alguien me puede explicar porqué?
Yo esta medida la vería correcta si faltaran pisos pero hoy por hoy sobran. ¿Porqué me tienen que multar por tener 2, 3 o 25 casas? Si las he pagado con mi dinero no veo el problema.
Cosas diferente, como digo, es si hubiera 10 casas para 20 personas y alguien acapara todas...

Mrcolin escribió:Podemos quiere multar a particulares y bancos por tener pisos vacíos

¿Alguien me puede explicar porqué?
Yo esta medida la vería correcta si faltaran pisos pero hoy por hoy sobran. ¿Porqué me tienen que multar por tener 2, 3 o 25 casas? Si las he pagado con mi dinero no veo el problema.
Cosas diferente, como digo, es si hubiera 10 casas para 20 personas y alguien acapara todas...

minmaster escribió:

Mrcolin escribió:¿Alguien me puede explicar porqué?
Yo esta medida la vería correcta si faltaran pisos pero hoy por hoy sobran. ¿Porqué me tienen que multar por tener 2, 3 o 25 casas? Si las he pagado con mi dinero no veo el problema.
Cosas diferente, como digo, es si hubiera 10 casas para 20 personas y alguien acapara todas...

Es para quien tenga más de 10 viviendas en propiedad sin USAR. Y la respuesta es muy sencilla: si tienes más de 10 viviendas sin vender ni alquilar es porque estás especulando con ella. Por mucho que la has pagado con tu dinero, las usas para mantener los precios de la vivienda altos y que nunca bajen.

Por otro lado sabes que el planeta es limitado no?? Si todo el mundo tuviera 25 casas en propiedad probablemente no habría ni un solo terreno del planeta sin urbanizar. Te parece eso lógico y normal??

La especulación sobre bienes de primera necesidad como son la vivienda debería estar prohibido, que menos que se persiga y se multe a los que especulan con derechos fundamentales básicos.

Laguna_I escribió:

Mrcolin escribió:Podemos quiere multar a particulares y bancos por tener pisos vacíos

¿Alguien me puede explicar porqué?
Yo esta medida la vería correcta si faltaran pisos pero hoy por hoy sobran. ¿Porqué me tienen que multar por tener 2, 3 o 25 casas? Si las he pagado con mi dinero no veo el problema.
Cosas diferente, como digo, es si hubiera 10 casas para 20 personas y alguien acapara todas...

Blanqueo de dinero, especulación... Si tienes más de 10 casas sin habitar ni utilizar, ya te digo yo que muy limpio no eres.

Mrcolin escribió:

minmaster escribió:

Mrcolin escribió:¿Alguien me puede explicar porqué?
Yo esta medida la vería correcta si faltaran pisos pero hoy por hoy sobran. ¿Porqué me tienen que multar por tener 2, 3 o 25 casas? Si las he pagado con mi dinero no veo el problema.
Cosas diferente, como digo, es si hubiera 10 casas para 20 personas y alguien acapara todas...

Es para quien tenga más de 10 viviendas en propiedad sin USAR. Y la respuesta es muy sencilla: si tienes más de 10 viviendas sin vender ni alquilar es porque estás especulando con ella. Por mucho que la has pagado con tu dinero, las usas para mantener los precios de la vivienda altos y que nunca bajen.

Por otro lado sabes que el planeta es limitado no?? Si todo el mundo tuviera 25 casas en propiedad probablemente no habría ni un solo terreno del planeta sin urbanizar. Te parece eso lógico y normal??

La especulación sobre bienes de primera necesidad como son la vivienda debería estar prohibido, que menos que se persiga y se multe a los que especulan con derechos fundamentales básicos.

Yo estoy pagando por algo que está a la venta, si lo tengo sin usar o no es mi problema.

Lo que te pongo en negrita denota que no te has leído mi comentario. He dicho que HOY POR HOY no hay falta de pisos VACIOS. Esto es como el agua. ¿ves bien que racionalicen el agua estén los embalses hasta las trancas o estén vacios? Cuando se llegue ese momento hablamos, mientras tanto meterse donde no te llaman.

Laguna_I escribió:...

Y no, cada uno no se gasta el dinero en lo que quiere.

Mrcolin escribió:Podemos quiere multar a particulares y bancos por tener pisos vacíos

¿Alguien me puede explicar porqué?
Yo esta medida la vería correcta si faltaran pisos pero hoy por hoy sobran. ¿Porqué me tienen que multar por tener 2, 3 o 25 casas? Si las he pagado con mi dinero no veo el problema.
Cosas diferente, como digo, es si hubiera 10 casas para 20 personas y alguien acapara todas...

Mrcolin escribió:

Laguna_I escribió:...

Y no, cada uno no se gasta el dinero en lo que quiere.

Toma ya...

Mrcolin escribió:

Laguna_I escribió:...

Y no, cada uno no se gasta el dinero en lo que quiere.

Toma ya...

Mrcolin escribió:Yo estoy pagando por algo que está a la venta, si lo tengo sin usar o no es mi problema.

Mrcolin escribió:Lo que te pongo en negrita denota que no te has leído mi comentario. He dicho que HOY POR HOY no hay falta de pisos VACIOS. Esto es como el agua. ¿ves bien que racionalicen el agua estén los embalses hasta las trancas o estén vacios? Cuando se llegue ese momento hablamos, mientras tanto meterse donde no te llaman.

Laguna_I escribió:

Mrcolin escribió:Podemos quiere multar a particulares y bancos por tener pisos vacíos

¿Alguien me puede explicar porqué?
Yo esta medida la vería correcta si faltaran pisos pero hoy por hoy sobran. ¿Porqué me tienen que multar por tener 2, 3 o 25 casas? Si las he pagado con mi dinero no veo el problema.
Cosas diferente, como digo, es si hubiera 10 casas para 20 personas y alguien acapara todas...

Blanqueo de dinero, especulación... Si tienes más de 10 casas sin habitar ni utilizar, ya te digo yo que muy limpio no eres.

AMDFanboy escribió:

Laguna_I escribió:

Mrcolin escribió:Podemos quiere multar a particulares y bancos por tener pisos vacíos

¿Alguien me puede explicar porqué?
Yo esta medida la vería correcta si faltaran pisos pero hoy por hoy sobran. ¿Porqué me tienen que multar por tener 2, 3 o 25 casas? Si las he pagado con mi dinero no veo el problema.
Cosas diferente, como digo, es si hubiera 10 casas para 20 personas y alguien acapara todas...

Blanqueo de dinero, especulación... Si tienes más de 10 casas sin habitar ni utilizar, ya te digo yo que muy limpio no eres.

«El socialismo es la filosofía del fracaso, el credo a la ignorancia y la prédica a la envidia; su virtud inherente es la distribución igualitaria de la miseria».

Winston Churchill.

Reakl escribió:

Mrcolin escribió:Podemos quiere multar a particulares y bancos por tener pisos vacíos

¿Alguien me puede explicar porqué?
Yo esta medida la vería correcta si faltaran pisos pero hoy por hoy sobran. ¿Porqué me tienen que multar por tener 2, 3 o 25 casas? Si las he pagado con mi dinero no veo el problema.
Cosas diferente, como digo, es si hubiera 10 casas para 20 personas y alguien acapara todas...

Porque la vivienda es un derecho y el paralizar pisos aumenta su coste para los ciudadanos.

Mrcolin escribió:

Laguna_I escribió:...

Y no, cada uno no se gasta el dinero en lo que quiere.

Toma ya...

¿Puedes gastarte el dinero en un sicario? ¿Me puedes explicar por qué?

Laguna_I escribió:

Mrcolin escribió:

Laguna_I escribió:...

Y no, cada uno no se gasta el dinero en lo que quiere.

Toma ya...

Ves bien que una persona se gaste el dinero en prostitución infantil o sicarios?

minmaster escribió:

Mrcolin escribió:Yo estoy pagando por algo que está a la venta, si lo tengo sin usar o no es mi problema.

La mayoría de pisos vacíos que hay en España ni siquiera están a la venta porque no interesa venderlos ahora.

Mrcolin escribió:Lo que te pongo en negrita denota que no te has leído mi comentario. He dicho que HOY POR HOY no hay falta de pisos VACIOS. Esto es como el agua. ¿ves bien que racionalicen el agua estén los embalses hasta las trancas o estén vacios? Cuando se llegue ese momento hablamos, mientras tanto meterse donde no te llaman.

Claro que sí... preocupémonos de la sequía cuando no haya agua, mientras tanto a derrochar agua...

En España hay muchos pisos VACÍOS pero la mayoría siguen con el precio inflado porque a los especuladores les resulta más rentable mantenerlos vacíos con precio alto que venderlos al precio de mercado. De ahí las multas por tenerlos vacíos para que no les resulte rentable especular con un bien básico.

Mrcolin escribió: ¿Algo legal por favor? Porque creo que lo que estáis diciendo es ilegal sea pagando o sin pagar...

Mrcolin escribió:
Demuestra que no es limpio y me multas o haces lo que tengas que hacer... Porque con esta medida pagan justo por pecadores (o presuponen que eres un delincuente solo por el hecho de tener 10 casas...que nose que es peor)

Mrcolin escribió:¿Algo legal por favor? Porque creo que lo que estáis diciendo es ilegal sea pagando o sin pagar...

Mrcolin escribió:¿Te interesa vender tu coche ahora? (Desconozcono si lo tienes, quiero decir que nadie te tiene que venir a decir cuando y como debes vender algo que es tuyo).

Tacramir escribió:Politicos interviniendo en la cantidad de bienes que se pueden o no poseer, y la gente aplaudiendo, en fin, luego nos preguntamos porque estamos tan mal

Tacramir escribió:Politicos interviniendo en la cantidad de bienes que se pueden o no poseer, y la gente aplaudiendo, en fin, luego nos preguntamos porque estamos tan mal

1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.

2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.

3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.

Laguna_I escribió:

Mrcolin escribió: ¿Algo legal por favor? Porque creo que lo que estáis diciendo es ilegal sea pagando o sin pagar...

Pues entonces no se gasta cada uno el dinero en lo que quiere, que es lo que tú has dado a entender.

Reakl escribió:

Mrcolin escribió:¿Algo legal por favor? Porque creo que lo que estáis diciendo es ilegal sea pagando o sin pagar...

¿Entonces aceptas que no puedes hacer uso de tu dinero como te plazca, sino que debes hacerlo con respecto a la legalidad?

Laguna_I escribió:

Tacramir escribió:Politicos interviniendo en la cantidad de bienes que se pueden o no poseer, y la gente aplaudiendo, en fin, luego nos preguntamos porque estamos tan mal

Tu afirmación es bastante demagógica, pues no son todos los bienes lo que se analizan, pero igualmente prefiero un gobierno estricto con esas cosas a uno que mire para otro lado si hay sobres bajo la mesa, que es lo que pasa ahora.

Tacramir escribió:Por cierto, ahora son los pisos, pero es que la comida es un bien de primera necesidad, si nos agarramos a eso, tambien pueden decir que nadie pueda gastar mas de x€ por persona y dia en comida, quien necesita tanta cantidad de alimentos¿¿

Mrcolin escribió:Pues nada, pongo a 2000€ el alquiler de un piso de 40m2 ¿también iríais a por mi porque nadie me lo alquila porque lo tengo muy caro?

Tacramir escribió:

Laguna_I escribió:

Tacramir escribió:Politicos interviniendo en la cantidad de bienes que se pueden o no poseer, y la gente aplaudiendo, en fin, luego nos preguntamos porque estamos tan mal

Tu afirmación es bastante demagógica, pues no son todos los bienes lo que se analizan, pero igualmente prefiero un gobierno estricto con esas cosas a uno que mire para otro lado si hay sobres bajo la mesa, que es lo que pasa ahora.

Se puede tener un gobierno no estricto, y que tampoco coja sobres bajo mesa.

Por cierto, ahora son los pisos, pero es que la comida es un bien de primera necesidad, si nos agarramos a eso, tambien pueden decir que nadie pueda gastar mas de x€ por persona y dia en comida, quien necesita tanta cantidad de alimentos¿¿

Mrcolin escribió:Tener 10 pisos no es ilegal (al menos hoy). Las cosas ilegales normalemente atentan contra otra persona. Tener 10 pisos vacios no atenta contra nadie porque hay miles vacios (vamos que no escasean). ¿Vosotros que haríais quitarlos? Que tendría que hacer para que no me los quiteis ¿alguilarlos? Pues nada, pongo a 2000€ el alquiler de un piso de 40m2 ¿también iríais a por mi porque nadie me lo alquila porque lo tengo muy caro?

Mrcolin escribió:
Nadie me va a multar por gastarme dinero en un sicario...simplemente por colaborar con el (haya dinero de por medio o no) ya que eso es lo ilegal.

Reakl escribió:

Mrcolin escribió:Tener 10 pisos no es ilegal (al menos hoy). Las cosas ilegales normalemente atentan contra otra persona. Tener 10 pisos vacios no atenta contra nadie porque hay miles vacios (vamos que no escasean). ¿Vosotros que haríais quitarlos? Que tendría que hacer para que no me los quiteis ¿alguilarlos? Pues nada, pongo a 2000€ el alquiler de un piso de 40m2 ¿también iríais a por mi porque nadie me lo alquila porque lo tengo muy caro?

Ya, pero es que precisamente lo que quieren hacer es que sea ilegal tener 10 pisos vacíos. Por lo tanto, no te preocupes que la regla se mantiene.

Tener 10 pisos vacios atentan contra todo el mundo, porque el precio de los pisos depdende de la movilidad de los mismos. Si mañana viene un señor con mucha pasta y compra todo el mercado inmobiliario de españa y decide no moverlos, los precios de los pisos y sus alquileres se multiplicarían (ley de la oferta y la demanda), dificultando el acceso a la vivienda digna por parte de los ciudadanos. Por lo que estarías atentando directamente ya no solo contra la constitución, si no contra los derechos humanos.

Laguna_I escribió:

Mrcolin escribió:
Nadie me va a multar por gastarme dinero en un sicario...simplemente por colaborar con el (haya dinero de por medio o no) ya que eso es lo ilegal.

Y qué? Tú lo apruebas? Igualmente te vas por las ramas.

1-Tú has dicho que cada uno se gasta el dinero en lo que quiere y yo te he dicho que no, que no es lo mismo gastarse el dinero en una colonia que en prostitución infantil

2-Entonces tú has reculado y has dicho que te diga algo legal.

3-Te he recordado que tú has dicho "Cada uno se gasta el dinero en lo que quiere", diferente de "Cada uno se gasta el dinero en lo que quiere mientras sea legal".

4.Ahora me dices "Nadie me va a multar por gastarme dinero en un sicario...simplemente por colaborar con el (haya dinero de por medio o no) ya que eso es lo ilegal."

No entiendo tu respuesta, sigue una lógica que no es afin a la mia. Ahora me quieres decir que cada uno se puede gastar el dinero en lo quiere mientras no le multen?

minmaster escribió:

Tacramir escribió:Por cierto, ahora son los pisos, pero es que la comida es un bien de primera necesidad, si nos agarramos a eso, tambien pueden decir que nadie pueda gastar mas de x€ por persona y dia en comida, quien necesita tanta cantidad de alimentos¿¿

De hecho hay muchos pueblos pasando hambre porque los intermediarios especulan con el precio de los alimentos. Pero supongo que eso te parecerá bien...

Un poquillo de culturilla general nunca viene mal: http://www.directoalpaladar.com/salud/c ... teralmente

Mrcolin escribió:Pues nada, pongo a 2000€ el alquiler de un piso de 40m2 ¿también iríais a por mi porque nadie me lo alquila porque lo tengo muy caro?

Berlín, la primera ciudad alemana en poner un tope al precio de los alquileres
Fuente: http://www.bolsamania.com/noticias/econ ... 46045.html

Como son los rojos de Podemos... oh wait!!!

Mrcolin escribió:Si mañana faltan, se pone la multa para que se liberen. Porque con tu explicación entonces que multen por el agua también. Imagina que mañana coge un bloque de pisos y deja todos los grifos abiertos...y ya falta agua. Absurdo.

Tacramir escribió:Primero, Podemos, si gana, o cualquier partido que gane, legisla sobre territorio Español, asi que por mucho que quiera no va a acabar con el hambre de África.

Tacramir escribió:En la constitución también se dice que esto es una monarquía parlamentaria o se habla de la unidad de España, y bien que protestáis diciendo que tiene que cambiarse, porque hace 40 años que se votó y no pudisteis decidir el no a la monarquia, pero para lo que os conviene, como es el caso, lo pone en la constitución y eso es sagrado y no se cambia

minmaster escribió:

Tacramir escribió:Primero, Podemos, si gana, o cualquier partido que gane, legisla sobre territorio Español, asi que por mucho que quiera no va a acabar con el hambre de África.

En España también hay especulación con los alimentos y los principales afectados son los agricultores que venden a veces a precio de coste mientras que esos mismos alimentos nos llegan a nosotros inflados hasta un 200% más.

No es un problema sólo de Africa.

Tacramir escribió:En la constitución también se dice que esto es una monarquía parlamentaria o se habla de la unidad de España, y bien que protestáis diciendo que tiene que cambiarse, porque hace 40 años que se votó y no pudisteis decidir el no a la monarquia, pero para lo que os conviene, como es el caso, lo pone en la constitución y eso es sagrado y no se cambia

Yo tengo que acatar la constitución entre otras cosas porque parte de mis impuestos va hacia ese rey que no reconozco. Una cosa es acatar la Constitución y otra no estar de acuerdo con alguno de sus artículos.

Entonces según lo que dices tú no estás de acuerdo con los artículos de la Constitución que defienden el derecho de todos los españoles a una vivienda digna y que la propiedad privada está supeditada al interés social?? Contesta por favor...

minmaster escribió:

Mrcolin escribió:¿Te interesa vender tu coche ahora? (Desconozcono si lo tienes, quiero decir que nadie te tiene que venir a decir cuando y como debes vender algo que es tuyo).

Primero, no tengo 10 coches.

Segundo, el coche no es un bien básico y no está recogido en la Constitución como un derecho fundamental de todos los ciudadanos.

Mal ejemplo, hay unas "pequeñas" diferencias.

minmaster escribió:A lo mejor estamos tan mal porque hay ciudadanos que van a votar sin ni siquiera conocer la constitución española...

AMDFanboy escribió:El derecho a la vivienda NO es un derecho fundamental, sino un principio rector. Artículo 53.3 de la Constitución Española para más señas.


Y otros muchos la han leído por encima, pero no saben interpretarla.

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

minmaster escribió:

AMDFanboy escribió:El derecho a la vivienda NO es un derecho fundamental, sino un principio rector. Artículo 53.3 de la Constitución Española para más señas.


Y otros muchos la han leído por encima, pero no saben interpretarla.

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

Articulo 47.
http://www.congreso.es/consti/constituc ... =47&tipo=2

Lo dices por ti no??

AMDFanboy escribió:En vez de entrar a llamar ignorante (de forma silibina o explícita) a nadie, puedes leer un poco más allá de uno o dos párrafos.

AMDFanboy escribió:De entrada, el nivel de protección de los derechos y libertades recogidos en los arts. 14 a 38 es el máximo (triple garantía: vinculatoriedad o eficacia inmediata; reserva de ley; control constitucional de las leyes de desarrollo), nada que ver con el artículo 47 que se recoge entre los principios rectores de la política social y económica y que sólo puede se alegado ante la jurisdicción de acuerdo con las leyes que regulen estos principio (como dije antes, según el art. 53.3 de la CE).

minmaster escribió:El único que ha llamado ignorante a los demás has sido tú yo sólo te he contestado a tu nivel.

minmaster escribió:Es por tanto que las propuestas de Podemos son legítimas y garantes de la Constitución, no lo que ha hecho hasta ahora gobiernos como el PP que no ha cumplido la Constitución protegiendo ese derecho.

AMDFanboy escribió:Para empezar: primero acusas a otros de no leerse la constitución, para luego leer una lectura errónea de mis palabras. O sea: insulto gratuito.

AMDFanboy escribió:A costa de violar de forma flagrante un derecho fundamental reconocido expresamente en la Constitución: la propiedad privada. Al tiempo que aboga por aplicar impuestos abusivos y confiscatorios de forma arbitraria sobre todas aquellas propiedades que ellos consideren "infrautilizadas", así como incluso despenalizar la okupación de pisos.

AMDFanboy escribió:La garantía de vivienda no implicaría en ningún caso la gratuidad o abaratamiento de dichas infraestructuras, sino que, simplemente, pasarían a ser sufragadas las viviendas de algunos por el resto de los contribuyentes mediante el pago de más impuestos, junto con el resto de servicios y empresas públicas. ¿Os suena el cuento de la hormiga y la cigarra?

minmaster escribió:

AMDFanboy escribió:Para empezar: primero acusas a otros de no leerse la constitución, para luego leer una lectura errónea de mis palabras. O sea: insulto gratuito.

Lo que tú digas... si ni siquiera sabías que artículo es el del Derecho a la Vivienda...

AMDFanboy escribió:A costa de violar de forma flagrante un derecho fundamental reconocido expresamente en la Constitución: la propiedad privada. Al tiempo que aboga por aplicar impuestos abusivos y confiscatorios de forma arbitraria sobre todas aquellas propiedades que ellos consideren "infrautilizadas", así como incluso despenalizar la okupación de pisos.

FALSO. El derecho a la propiedad privada está supeditado al interés público y social. Léete la constitución, la misma que dice que el gobierno debe luchar contra la especulación

AMDFanboy escribió:La garantía de vivienda no implicaría en ningún caso la gratuidad o abaratamiento de dichas infraestructuras, sino que, simplemente, pasarían a ser sufragadas las viviendas de algunos por el resto de los contribuyentes mediante el pago de más impuestos, junto con el resto de servicios y empresas públicas. ¿Os suena el cuento de la hormiga y la cigarra?

Te suena el cuento del Estado del Bienestar?? Osea que según tú se pueden destinar 40.000 millones de euros de dinero público para salvar a un Banco pero no se puede destinar dinero público a proteger y garantizar un derecho constitucional y que, como bien, indica la Constitución es obligación del Estado garantizarlo...

Y el rollo populista ese de que los demás trabajamos mientras unos tienen viviendas gratis se lo intentas contar a otro... la realidad de este país es que TODOS trabajamos para que unos pocos se hicieran ricos con el festival de la especulación inmobiliaria y cuando le fue mal vino papá estado a cubrirle sus pérdidas a costa del dinero público de TODOS los ciudadanos.

AMDFanboy escribió:¿Tienes derecho a una casa? Sí, pero si te la pagas. No pidas a los demás que te financiemos ese derecho.

minmaster escribió:

AMDFanboy escribió:¿Tienes derecho a una casa? Sí, pero si te la pagas. No pidas a los demás que te financiemos ese derecho.

Primero yo ya tengo vivienda, gracias. Nadie está pidiendo el derecho a la vivienda gratis... ESO ES FALSO. Estamos pidiendo que el Estado proteja ese derecho y luche contra la especulación como indica la Constitución, que es lo que yo he dicho, nada de derecho a la vivienda gratis ni nada parecido que los de derechas como tú os llenáis la boca de decir...

AMDFanboy escribió:Conozco casos de gentuza que han sido desalojados de viviendas sociales ¡¡porque no les salía de los cojones pagar los 20 ó 50 euros que tenían que pagar al mes!! Y en el momento del desalojo y viendo que era en serio, sacar un fajo de billetes queriendo pagarlo todo de golpe.

minmaster escribió:

AMDFanboy escribió:Conozco casos de gentuza que han sido desalojados de viviendas sociales ¡¡porque no les salía de los cojones pagar los 20 ó 50 euros que tenían que pagar al mes!! Y en el momento del desalojo y viendo que era en serio, sacar un fajo de billetes queriendo pagarlo todo de golpe.

Conozco casos de gentuza que, gracias a favores políticos han conseguido desarrollar sus proyectos privados a costa de que si hubiera pérdidas lo pagábamos todos los ciudadanos como el caso de la plataforma Castor.

Caraduras los hay en todas las clases sociales, la diferencia entre los caraduras que tú mencionas y los que yo menciono es que los "míos" nos cuestan miles de millones de euros de dinero público.

Pero vamos viendo hacia donde estás dirigiendo el debate yo paso de seguir... ni he defendido la vivienda gratis ni defiendo a los caraduras que se aprovechan de las leyes para sacar beneficio personal de ellas.

Defiendo que en España tenemos aún hoy un problema muy serio con la vivienda, tenemos más viviendas vacías que Alemania y Francia juntas y sin embargo los precios siguen por las nubes y para cualquier ciudadano medio con un salario medio (18.000) supone hipotecarse a 50 años para acceder a una vivienda y si es de alquiler supone invertir más del 70% de tu salario en dicha casa. Si a tí te parece eso razonable y que el Estado no debe velar por proteger los derechos de los ciudadanos para que la vivienda esté a un precio acorde a los ingresos del español medio, tú mismo...

Tacramir escribió:Te vuelvo a repetir lo que dije antes, velar por el acceso a la vivienda y garantizar que los ciudadanos tengan una no implica quitársela a nadie, ya te puse un ejemplo y me ignorastes.
Aquí nadie quiere ver gente en la calle sin posibilidad de acceder a casa, pero tampoco quiero que sea a costa de los demás, ni quitando nada a nadie. Hay soluciones intermedias

minmaster escribió:

Tacramir escribió:Te vuelvo a repetir lo que dije antes, velar por el acceso a la vivienda y garantizar que los ciudadanos tengan una no implica quitársela a nadie, ya te puse un ejemplo y me ignorastes.
Aquí nadie quiere ver gente en la calle sin posibilidad de acceder a casa, pero tampoco quiero que sea a costa de los demás, ni quitando nada a nadie. Hay soluciones intermedias

Pero quien ha dicho que haya que quitarle la casa a nadie??? Eso lo decís vosotros, al igual que lo de querer viviendas gratis... La demagogia sale muy barata.

La propuesta de Podemos es multar a los que tengan más de 10 viviendas vacías en posesión sin ponerlas en alquiler, nadie dice nada de quitar nada a nadie.

Tacramir escribió:

minmaster escribió:

Tacramir escribió:Te vuelvo a repetir lo que dije antes, velar por el acceso a la vivienda y garantizar que los ciudadanos tengan una no implica quitársela a nadie, ya te puse un ejemplo y me ignorastes.
Aquí nadie quiere ver gente en la calle sin posibilidad de acceder a casa, pero tampoco quiero que sea a costa de los demás, ni quitando nada a nadie. Hay soluciones intermedias

Pero quien ha dicho que haya que quitarle la casa a nadie??? Eso lo decís vosotros, al igual que lo de querer viviendas gratis... La demagogia sale muy barata.

La propuesta de Podemos es multar a los que tengan más de 10 viviendas vacías en posesión sin ponerlas en alquiler, nadie dice nada de quitar nada a nadie.

Podemos propone crear un nuevo impuesto para gravar los pisos vacíos y un régimen sancionador para quienes tengan al menos 10 viviendas sin usar. En los casos graves se llegaría a la expropiación del uso

En todo caso se esta penalizando el tener muchas propiedades

Tacramir escribió:Podemos propone crear un nuevo impuesto para gravar los pisos vacíos y un régimen sancionador para quienes tengan al menos 10 viviendas sin usar. En los casos graves se llegaría a la expropiación del uso

Tacramir escribió:En todo caso se esta penalizando el tener muchas propiedades

Mrcolin escribió:

minmaster escribió:

Mrcolin escribió:¿Alguien me puede explicar porqué?
Yo esta medida la vería correcta si faltaran pisos pero hoy por hoy sobran. ¿Porqué me tienen que multar por tener 2, 3 o 25 casas? Si las he pagado con mi dinero no veo el problema.
Cosas diferente, como digo, es si hubiera 10 casas para 20 personas y alguien acapara todas...

Es para quien tenga más de 10 viviendas en propiedad sin USAR. Y la respuesta es muy sencilla: si tienes más de 10 viviendas sin vender ni alquilar es porque estás especulando con ella. Por mucho que la has pagado con tu dinero, las usas para mantener los precios de la vivienda altos y que nunca bajen.

Por otro lado sabes que el planeta es limitado no?? Si todo el mundo tuviera 25 casas en propiedad probablemente no habría ni un solo terreno del planeta sin urbanizar. Te parece eso lógico y normal??

La especulación sobre bienes de primera necesidad como son la vivienda debería estar prohibido, que menos que se persiga y se multe a los que especulan con derechos fundamentales básicos.

Yo estoy pagando por algo que está a la venta, si lo tengo sin usar o no es mi problema.

Lo que te pongo en negrita denota que no te has leído mi comentario. He dicho que HOY POR HOY no hay falta de pisos VACIOS. Esto es como el agua. ¿ves bien que racionalicen el agua estén los embalses hasta las trancas o estén vacios? Cuando se llegue ese momento hablamos, mientras tanto meterse donde no te llaman.

Laguna_I escribió:

Mrcolin escribió:Podemos quiere multar a particulares y bancos por tener pisos vacíos

¿Alguien me puede explicar porqué?
Yo esta medida la vería correcta si faltaran pisos pero hoy por hoy sobran. ¿Porqué me tienen que multar por tener 2, 3 o 25 casas? Si las he pagado con mi dinero no veo el problema.
Cosas diferente, como digo, es si hubiera 10 casas para 20 personas y alguien acapara todas...

Blanqueo de dinero, especulación... Si tienes más de 10 casas sin habitar ni utilizar, ya te digo yo que muy limpio no eres.

Demuestra que no es limpio y me multas o haces lo que tengas que hacer... Porque con esta medida pagan justo por pecadores (o presuponen que eres un delincuente solo por el hecho de tener 10 casas...que nose que es peor)

minmaster escribió:

Tacramir escribió:Podemos propone crear un nuevo impuesto para gravar los pisos vacíos y un régimen sancionador para quienes tengan al menos 10 viviendas sin usar. En los casos graves se llegaría a la expropiación del uso

La expropiación está recogida en la Constitución y se hace habitualmente por el Estado. No veo el problema.

Tacramir escribió:En todo caso se esta penalizando el tener muchas propiedades

No. Se penaliza el tener muchas propiedades vacías. Si tienes 20 casas las pones en alquiler y nadie te va a sancionar ni expropiar. Tampoco veo el problema.

minmaster escribió:

Tacramir escribió:Podemos propone crear un nuevo impuesto para gravar los pisos vacíos y un régimen sancionador para quienes tengan al menos 10 viviendas sin usar. En los casos graves se llegaría a la expropiación del uso

La expropiación está recogida en la Constitución y se hace habitualmente por el Estado. No veo el problema.

Tacramir escribió:En todo caso se esta penalizando el tener muchas propiedades

No. Se penaliza el tener muchas propiedades vacías. Si tienes 20 casas las pones en alquiler y nadie te va a sancionar ni expropiar. Tampoco veo el problema.

Locos escribió:En vez de favorecer el mercado del alquiler penalizamos a traves de multas o impuestos a los propietarios.

Si yo tengo 20 pisos vacíos y no los alquilo, ¿se ha pensado el porque no lo hago? ¿no será por las dificultades en poder recuperar mi propiedad?