Las promesas de Podemos (debatamos amistosamente)

minmaster escribió:

Locos escribió:En vez de favorecer el mercado del alquiler penalizamos a traves de multas o impuestos a los propietarios.

Si yo tengo 20 pisos vacíos y no los alquilo, ¿se ha pensado el porque no lo hago? ¿no será por las dificultades en poder recuperar mi propiedad?

La mayoría que tiene más de 20 pisos vacíos son los bancos, los bancos no quieren alquilar para poder vender las propiedades o deshacerse de ellas más fácilmente, si tienes a alguien en una casa alquilada lógicamente no puedes echarlo cuando te de la gana para vender la casa...

Habláis como si hubiera lo de que una persona física tenga 20 casas vacías es muy habitual...

20 es una exageración, pero conozco a muchiiiiiisima gente que no alquila la vivienda por los problemas para luego echar al inquilino. Pon facilidades para que se alquile y para que se recupere la vivienda y siempre será mejor que el castigo, vamos, matices que se dice.

minmaster escribió:

Locos escribió:En vez de favorecer el mercado del alquiler penalizamos a traves de multas o impuestos a los propietarios.

Si yo tengo 20 pisos vacíos y no los alquilo, ¿se ha pensado el porque no lo hago? ¿no será por las dificultades en poder recuperar mi propiedad?

La mayoría que tiene más de 20 pisos vacíos son los bancos, los bancos no quieren alquilar para poder vender las propiedades o deshacerse de ellas más fácilmente, si tienes a alguien en una casa alquilada lógicamente no puedes echarlo cuando te de la gana para vender la casa...

Habláis como si hubiera lo de que una persona física tenga 20 casas vacías es muy habitual...

Pero si penalizas al banco este lo va a repercutir directamente en el precio pagando esa cantidad el de siempre, el ciudadano medio. Si por la subida del precio final tiene que mantenerlas un tiempo más lo hará sin dudarlo.

¿O creemos que el banco a rebajar su margen de beneficios en favor de nadie?

Nada, le veo más inconvenientes que soluciones a la medida.

minmaster escribió:

Locos escribió:En vez de favorecer el mercado del alquiler penalizamos a traves de multas o impuestos a los propietarios.

Si yo tengo 20 pisos vacíos y no los alquilo, ¿se ha pensado el porque no lo hago? ¿no será por las dificultades en poder recuperar mi propiedad?

La mayoría que tiene más de 20 pisos vacíos son los bancos, los bancos no quieren alquilar para poder vender las propiedades o deshacerse de ellas más fácilmente, si tienes a alguien en una casa alquilada lógicamente no puedes echarlo cuando te de la gana para vender la casa...

Habláis como si hubiera lo de que una persona física tenga 20 casas vacías es muy habitual...

Pero sí mucha gente tiene una o dos casas vacías y no las alquila porque no hay garantías de que la justicia actúe cuando debe y como debe si no te pagan el alquiler, si te destrozan la casa, etc. Si hubiera garantías de que puedes alquilar y que no va a ser un pozo de problemas, habría mucho más alquiler y por competencia bajarían los precios y mejoraría la calidad para captar inquilinos.

La vivienda, su precio, se debería regular por si misma, pero si no lo hace como era el caso subiendo a un 12% anual, es el gobierno el que tenía que haber actuado de raíz y esa raíz era el precio del suelo que eso sí es bien común de la humanidad y en concreto afecta directamente al Estado. Es el Estado el que tenía que haber puesto un límite al precio del suelo y no lo hizo. Es más, ya puestos en plan intervencionista limitar el precio máximo de las viviendas por metro cuadrado según valores catrastales, pero no interesaba, se ingresaba mucho dinero en impuestos.

Podemos actúa como izquierda casposa, poniendo multas no soluciona el problema, es igual que poner multas a la contaminación, se pagan y se sigue contaminando, a los anuncios en TV, se pagan y se siguen poniendo, así todo.

kinbi escribió:

minmaster escribió:

Locos escribió:En vez de favorecer el mercado del alquiler penalizamos a traves de multas o impuestos a los propietarios.

Si yo tengo 20 pisos vacíos y no los alquilo, ¿se ha pensado el porque no lo hago? ¿no será por las dificultades en poder recuperar mi propiedad?

La mayoría que tiene más de 20 pisos vacíos son los bancos, los bancos no quieren alquilar para poder vender las propiedades o deshacerse de ellas más fácilmente, si tienes a alguien en una casa alquilada lógicamente no puedes echarlo cuando te de la gana para vender la casa...

Habláis como si hubiera lo de que una persona física tenga 20 casas vacías es muy habitual...

20 es una exageración, pero conozco a muchiiiiiisima gente que no alquila la vivienda por los problemas para luego echar al inquilino. Pon facilidades para que se alquile y para que se recupere la vivienda y siempre será mejor que el castigo, vamos, matices que se dice.

Si, y que te deje con el culo al aire el propietario cuando le dé la gana. Es bastante fácil deshacerse de los inquilinos, solamente con que los avises con tiempo y el contrato, voilá, te lo digo yo que tengo un piso alquilado.

Axtwa Min escribió:Pero sí mucha gente tiene una o dos casas vacías y no las alquila porque no hay garantías de que la justicia actúe cuando debe y como debe si no te pagan el alquiler, si te destrozan la casa, etc.

Pues que no las alquile. Se está hablando de 10 casas vacías, no de una o dos.

kinbi escribió:20 es una exageración, pero conozco a muchiiiiiisima gente que no alquila la vivienda por los problemas para luego echar al inquilino. Pon facilidades para que se alquile y para que se recupere la vivienda y siempre será mejor que el castigo, vamos, matices que se dice.

También conozco gente que no alquila porque quiere con la mensualidad del alquiler costearse la hipoteca, todos los gastos de la casa + sacarse un pellizco con el alquiler y cero problemas...

Con un seguro de impago + seguro del hogar no hay riesgo alguno en el alquiler, claro para eso hay que olvidarse de hacer el agosto con el alquiler.

Pero ahora va a resultar que eso de la especulación es un invento y nunca lo hemos visto...

Pero si penalizas al banco este lo va a repercutir directamente en el precio pagando esa cantidad el de siempre, el ciudadano medio. Si por la subida del precio final tiene que mantenerlas un tiempo más lo hará sin dudarlo.

¿O creemos que el banco a rebajar su margen de beneficios en favor de nadie?

Pues nada dejemos a los bancos que hagan lo que le de la gana total como nos lo van a repercutir luego a los ciudadanos...

Yo personalmente llevo años sin pagarle un duro a ningún banco, tengo cuenta 0 comisiones, no he pedido un crédito nunca, etc... No sé en qué me va a repercutir a mi los bancos... Lo que sí sé es que se han llevado más de 100.000 millones en ayudas públicas por la cara y aquí a algunos parece que os preocupa más que se les sancione por tener casas vacías...

Axtwa Min escribió:

minmaster escribió:

Locos escribió:En vez de favorecer el mercado del alquiler penalizamos a traves de multas o impuestos a los propietarios.

Si yo tengo 20 pisos vacíos y no los alquilo, ¿se ha pensado el porque no lo hago? ¿no será por las dificultades en poder recuperar mi propiedad?

La mayoría que tiene más de 20 pisos vacíos son los bancos, los bancos no quieren alquilar para poder vender las propiedades o deshacerse de ellas más fácilmente, si tienes a alguien en una casa alquilada lógicamente no puedes echarlo cuando te de la gana para vender la casa...

Habláis como si hubiera lo de que una persona física tenga 20 casas vacías es muy habitual...

Pero sí mucha gente tiene una o dos casas vacías y no las alquila porque no hay garantías de que la justicia actúe cuando debe y como debe si no te pagan el alquiler, si te destrozan la casa, etc. Si hubiera garantías de que puedes alquilar y que no va a ser un pozo de problemas, habría mucho más alquiler y por competencia bajarían los precios y mejoraría la calidad para captar inquilinos.

La vivienda, su precio, se debería regular por si misma, pero si no lo hace como era el caso subiendo a un 12% anual, es el gobierno el que tenía que haber actuado de raíz y esa raíz era el precio del suelo que eso sí es bien común de la humanidad y en concreto afecta directamente al Estado. Es el Estado el que tenía que haber puesto un límite al precio del suelo y no lo hizo. Es más, ya puestos en plan intervencionista limitar el precio máximo de las viviendas por metro cuadrado según valores catrastales, pero no interesaba, se ingresaba mucho dinero en impuestos.

Podemos actúa como izquierda casposa, poniendo multas no soluciona el problema, es igual que poner multas a la contaminación, se pagan y se sigue contaminando, a los anuncios en TV, se pagan y se siguen poniendo, así todo.

Eso lo propone Podemos y se le llama de todo, seguro vamos. Además, Europa quizás no lo permitiría, ir contra el "libre" mercado.

De todas formas el culpable de la burbuja y el tema del suelo es Ansar, al que muchos hoy en día echan de menos, nostálgicos trasnochados.

El joputa que mintió a sabiendas sobre el 11M, qué asco le tengo.

Laguna_I escribió:....Si, y que te deje con el culo al aire el propietario cuando le dé la gana. Es bastante fácil deshacerse de los inquilinos, solamente con que los avises con tiempo y el contrato, voilá, te lo digo yo que tengo un piso alquilado.

Espera que me ria.

Axtwa Min escribió:

minmaster escribió:

Locos escribió:En vez de favorecer el mercado del alquiler penalizamos a traves de multas o impuestos a los propietarios.

Si yo tengo 20 pisos vacíos y no los alquilo, ¿se ha pensado el porque no lo hago? ¿no será por las dificultades en poder recuperar mi propiedad?

La mayoría que tiene más de 20 pisos vacíos son los bancos, los bancos no quieren alquilar para poder vender las propiedades o deshacerse de ellas más fácilmente, si tienes a alguien en una casa alquilada lógicamente no puedes echarlo cuando te de la gana para vender la casa...

Habláis como si hubiera lo de que una persona física tenga 20 casas vacías es muy habitual...

Pero sí mucha gente tiene una o dos casas vacías y no las alquila porque no hay garantías de que la justicia actúe cuando debe y como debe si no te pagan el alquiler, si te destrozan la casa, etc. Si hubiera garantías de que puedes alquilar y que no va a ser un pozo de problemas, habría mucho más alquiler y por competencia bajarían los precios y mejoraría la calidad para captar inquilinos.

La vivienda, su precio, se debería regular por si misma, pero si no lo hace como era el caso subiendo a un 12% anual, es el gobierno el que tenía que haber actuado de raíz y esa raíz era el precio del suelo que eso sí es bien común de la humanidad y en concreto afecta directamente al Estado. Es el Estado el que tenía que haber puesto un límite al precio del suelo y no lo hizo. Es más, ya puestos en plan intervencionista limitar el precio máximo de las viviendas por metro cuadrado según valores catrastales, pero no interesaba, se ingresaba mucho dinero en impuestos.

Podemos actúa como izquierda casposa, poniendo multas no soluciona el problema, es igual que poner multas a la contaminación, se pagan y se sigue contaminando, a los anuncios en TV, se pagan y se siguen poniendo, así todo.

Eso se decía allá por el 2004-2005 y se tachaba de rojo peligroso.
¿como se favorece al alquiler?
Lo de tirar a inquilinos morosos sin que te destrocen nada es cierto, pero de difícil solución. Hace muchos años (unos 30) mis padres alquilaron un piso a un médico. No pagaba, el piso era amueblado, sillones de cuero, alfombras caras etc etc...cuando consiguieron que se fuera había destrozado todo, muebles, sillones, puertas...un médico. Si te toca la china te toca, y no sé cual puede ser la solución.

Bajando impuestos a fondos buitre y bancos no lo veo, han hecho mucho daño como para encima lamerles las pelotas. Encima que esos fondos han comprado VPO a precio de risa y aumentado alquileres en muchos casos para tirar al inquilino como para encima rebajarles fiscalmente. Es de traca!!

Debe haber otra solución.

En cuanto lo que dices de contaminación eso ha sido un gran invento de los neoliberales con creación de un mercado verde (como la bolsa).
¿Los anuncios de TV deberían ser gratis? No lo pillo...

¿Alguien ha visto esta mañana la ""entrevista"" en el programa de Ana Rosa? ¿Qué tal ha estado? Yo he visto los primeros minutos y ha sido una cosa en plan "Hola, Pablo Iglesias. Tu te ves ya en la moncloa, no? Que optimista" Luego durante 10 minutos ha pasado de él para conectar con el corresponsal en Bruselas. Habría sido bastante más elegante abrir con el corresponsal directamente y luego hacer pasar a Iglesias.

Axtwa Min escribió:

minmaster escribió:

Tacramir escribió:Podemos propone crear un nuevo impuesto para gravar los pisos vacíos y un régimen sancionador para quienes tengan al menos 10 viviendas sin usar. En los casos graves se llegaría a la expropiación del uso

La expropiación está recogida en la Constitución y se hace habitualmente por el Estado. No veo el problema.

Tacramir escribió:En todo caso se esta penalizando el tener muchas propiedades

No. Se penaliza el tener muchas propiedades vacías. Si tienes 20 casas las pones en alquiler y nadie te va a sancionar ni expropiar. Tampoco veo el problema.

Te han explicado y has ignorado, que expropiar no es gratis, de hecho sale más caro incluso que el Estado cediera terreno y construyera las casas directamente.

Si empiezan a dar casas gratis vendo la mía, liquido la hipoteca y pido una.

¿Estas diciendo que ante medidas asi te aprovecharias por la puta jeta?

No hay mas ciego que quien no quiere ver. Ya se sabe como es~

minmaster escribió:

Locos escribió:En vez de favorecer el mercado del alquiler penalizamos a traves de multas o impuestos a los propietarios.

Si yo tengo 20 pisos vacíos y no los alquilo, ¿se ha pensado el porque no lo hago? ¿no será por las dificultades en poder recuperar mi propiedad?

La mayoría que tiene más de 20 pisos vacíos son los bancos, los bancos no quieren alquilar para poder vender las propiedades o deshacerse de ellas más fácilmente, si tienes a alguien en una casa alquilada lógicamente no puedes echarlo cuando te de la gana para vender la casa...

Habláis como si hubiera lo de que una persona física tenga 20 casas vacías es muy habitual...

No creo que sea un caso raro para una constructora, por ejemplo.

Caso: malvado especulador
Prevé que dentro de cinco años mucha gente necesitará una casa en tal zona (pongamos unas 30 casas)
Prevé que construir hoy es más barato que dentro de tres años.
Compra el terreno, construye en los próximos dos años, mantiene los pisos vacíos tres años y los vende a los que los necesitarán tres años después..

¿Qué pasará si se le impide tener los pisos vacíos? Que dentro de cinco años cuando lleguen los que lo necesitarán esos pisos en esa zona se encontrará con que los ocupa alguien que no tiene tanta necesidad de vivir en esa zona o que no están construidos en número suficiente. El trabajo de la especulación es la coordinación intertemporal (e interespacial) de los recursos, pensar en los que vendrán, en los que más necesidad tienen ahora o en el futuro.

Axtwa Min escribió:Pero sí mucha gente tiene una o dos casas vacías y no las alquila porque no hay garantías de que la justicia actúe cuando debe y como debe si no te pagan el alquiler, si te destrozan la casa, etc. Si hubiera garantías de que puedes alquilar y que no va a ser un pozo de problemas, habría mucho más alquiler y por competencia bajarían los precios y mejoraría la calidad para captar inquilinos.

La vivienda, su precio, se debería regular por si misma, pero si no lo hace como era el caso subiendo a un 12% anual, es el gobierno el que tenía que haber actuado de raíz y esa raíz era el precio del suelo que eso sí es bien común de la humanidad y en concreto afecta directamente al Estado. Es el Estado el que tenía que haber puesto un límite al precio del suelo y no lo hizo. Es más, ya puestos en plan intervencionista limitar el precio máximo de las viviendas por metro cuadrado según valores catrastales, pero no interesaba, se ingresaba mucho dinero en impuestos.

Podemos actúa como izquierda casposa, poniendo multas no soluciona el problema, es igual que poner multas a la contaminación, se pagan y se sigue contaminando, a los anuncios en TV, se pagan y se siguen poniendo, así todo.

Perjudica a: quien tenga tierras, que no venderá o lo hará a peor precio
Beneficia a: constructoras, que venderán a igual precio o mayor (al haber menos terreno)
Por consiguiente también perjudica a: compradores

Black29 escribió:
¿Estas diciendo que ante medidas asi te aprovecharias por la puta jeta?

Yo no soy muy listo y he llegado a ahí, otros que sean un poco más listos que yo además lo harían. Hay que pensar mal de la humanidad, porque la humanidad es mala en el fondo.

@kox la cantidad de publicidad que puede emitir una cadena de TV está regulado por ley, si se pasan les multan, como les renta más saltarse la ley para vender publicidad pagan la multa y siguen en su línea metiendo más publicidad que lo que fija la ley.

Axtwa Min escribió:

Black29 escribió:
¿Estas diciendo que ante medidas asi te aprovecharias por la puta jeta?

Yo no soy muy listo y he llegado a ahí, otros que sean un poco más listos que yo además lo harían. Hay que pensar mal de la humanidad, porque la humanidad es mala en el fondo.

@kox la cantidad de publicidad que puede emitir una cadena de TV está regulado por ley, si se pasan les multan, como les renta más saltarse la ley para vender publicidad pagan la multa y siguen en su línea metiendo más publicidad que lo que fija la ley.

¿Mas listos o mas mala gente que tú?

Black29 escribió:

Axtwa Min escribió:

Black29 escribió:
¿Estas diciendo que ante medidas asi te aprovecharias por la puta jeta?

Yo no soy muy listo y he llegado a ahí, otros que sean un poco más listos que yo además lo harían. Hay que pensar mal de la humanidad, porque la humanidad es mala en el fondo.

@kox la cantidad de publicidad que puede emitir una cadena de TV está regulado por ley, si se pasan les multan, como les renta más saltarse la ley para vender publicidad pagan la multa y siguen en su línea metiendo más publicidad que lo que fija la ley.

¿Mas listos o mas mala gente que tú?

¿Tú crees que yo soy malo?

Axtwa Min escribió:
¿Tú crees que yo soy malo?

Pensar mal de la gente y ser un aprovechado no lo calificaría yo de algo deseable.

Axtwa Min escribió:Yo no soy muy listo

Nos tenías engañados.

Eso de que la gente es mala es una excusa para ser tú malo y lo sabes. Igual que pensar que la gente es buena es motivo para ser bueno.

Black29 escribió:

Axtwa Min escribió:
¿Tú crees que yo soy malo?

Pensar mal de la gente y ser un aprovechado no lo calificaría yo de algo deseable.

Pensar mal de la gente es un sistema defensivo, así no te llevas sorpresas. Lo de ser una aprovechado, en absoluto, ya te digo de ya que no.

De todos modos juzgar a alguien por un texto en una página web es muy arriesgado y suele ser erróneo, sobre la naturaleza humana me he formado una opinión a lo largo de mi vida, de la gente concreta con la que dialogo, o al menos pienso que eso hacemos, sin conoceros no me atrevo a calificaros.

@sholrak Ya que estamos en ello, yo no califico a la gente por buena o mala. Porque ese juicio de valor siempre es subjetivo, he conocido a personas que son realmente malas, de esas que disfrutan del sufrimiento ajeno y más si son ellos/as quienes los infligen, gente muy mala. Sin embargo ellos no se ven malos, se justifican con que hacen lo que es necesario, para ellos los malos son los demás que les critican sus acciones.

En general la gente no es ni buena ni mala, es muy difícil encontrar a gente como la que te digo, gente que disfruta con el sufrimiento de los demás, lo normal es que esas cosas que bajo nuestro punto de vista es de mala persona suelen ser acciones movidas por el egoísmo o la envidia, la necesidad o la competitividad, lo importante es participar, pero mucho mejor ganar y cualquier individuo intentará posicionase mejor que el resto para mejorar su vida.
Quizá la diferencia más clara es entre los que intentan esto sin poner la zancadilla a los demás y los que lo hacen, luego también hay muchas estrategias, si eres más listo, más guapo, más cabrón, más puta o más carismático tienes que aprovechar esa ventaja. Es de tontos no usar lo que la vida te ha dado por otra parte.

Existe también gente que se desvive por los demás sin esperar nada a cambio, ni siquiera un gracias, pero estos al igual que los verdaderamente malos, son muy poquitos. La inmensa mayoría vivimos en la zona gris, más o menos oscura, pero ahí andamos.

Si crees que digo esto por quedar bien tu estarás pensando mal de mí y si es lo contrario, algunos pensarán que eres un ingenuo. Es como el cuento ese del niño, el padre y el burro que van por el camino, hagas lo que hagas alguien no estará de acuerdo.

_Locke_ escribió:

Axtwa Min escribió:Yo no soy muy listo

Nos tenías engañados.

Vaya risas me he echado con el comentario...cabronaso

No es muy listo pero se ha pasado medio año con el hilo de Podemos y Ciudadanos secuestrado posteando 24/7 chorradas

Black29 escribió:

Axtwa Min escribió:

minmaster escribió:
La expropiación está recogida en la Constitución y se hace habitualmente por el Estado. No veo el problema.

No. Se penaliza el tener muchas propiedades vacías. Si tienes 20 casas las pones en alquiler y nadie te va a sancionar ni expropiar. Tampoco veo el problema.

Te han explicado y has ignorado, que expropiar no es gratis, de hecho sale más caro incluso que el Estado cediera terreno y construyera las casas directamente.

Si empiezan a dar casas gratis vendo la mía, liquido la hipoteca y pido una.

¿Estas diciendo que ante medidas asi te aprovecharias por la puta jeta?

Ya te digo yo que yo si me aprovecharía, al igual que tu seguro que te "aprovechas" de tu situación, sea la que sea. A ver si ahora nos vas a hacer creer que tu vas sin aprovecharte de todas las facilidades que te dan aunque tengas dinero suficiente para no tener que recurrir a ellas.

Detrás de un foro ahora todos vamos de santitos cuando la realidad es que, como en un video que vi, ponen un carro lleno de paraguas de los chinos y se pega la gente por cogerlos a puñados...claro que seguro que esos no sois vosotros...

¿Dónde va a poner Podemos casas gratis para pegarnos entre todos? Quiero decir, ¿en serio Mrcolin piensas que por vender tu casa te van a dar una casa? En qué mundo vivimos.

PreOoZ escribió:¿Dónde va a poner Podemos casas gratis para pegarnos entre todos? Quiero decir, ¿en serio Mrcolin piensas que por vender tu casa te van a dar una casa? En qué mundo vivimos.

Entonces si no las van a dar, ¿que van a hacer con todas las que expropies de los abusones que tienen 10 casas?

Mrcolin escribió:

PreOoZ escribió:¿Dónde va a poner Podemos casas gratis para pegarnos entre todos? Quiero decir, ¿en serio Mrcolin piensas que por vender tu casa te van a dar una casa? En qué mundo vivimos.

Entonces si no las van a dar, ¿que van a hacer con todas las que expropies de los abusones que tienen 10 casas?

¿A todos los abusones que tengan más de 10 casas vacías durante X tiempo quieres decir? Pues entiendo que le darán un toque de atención primero y le obligarán a facilitar el hogar a quien nada tiene y acredita que sea así. No a gente que tenga la enorme cara dura de decir cosas como las que has dicho tú, que no solo desprecias el interés de Podemos en prestar un hogar a quien nada tiene sino que querrías aprovechar la situación, para ser tú quien le quita a quien nada tiene, un hogar... que entiendo sería TEMPORAL.

Si crees que lo que digo no es así, coméntame.

PreOoZ escribió:

Mrcolin escribió:

PreOoZ escribió:¿Dónde va a poner Podemos casas gratis para pegarnos entre todos? Quiero decir, ¿en serio Mrcolin piensas que por vender tu casa te van a dar una casa? En qué mundo vivimos.

Entonces si no las van a dar, ¿que van a hacer con todas las que expropies de los abusones que tienen 10 casas?

¿A todos los abusones que tengan más de 10 casas vacías durante X tiempo quieres decir? Pues entiendo que le darán un toque de atención primero y le obligarán a facilitar el hogar a quien nada tiene y acredita que sea así. No a gente que tenga la enorme cara dura de decir cosas como las que has dicho tú, que no solo desprecias el interés de Podemos en prestar un hogar a quien nada tiene sino que querrías aprovechar la situación, para ser tú quien le quita a quien nada tiene, un hogar... que entiendo sería TEMPORAL.

Si crees que lo que digo no es así, coméntame.

Muy bonito lo que tu comentas.... ¿quién es el que "nada tiene"? ¿El que trabaja en negro y lo mismo gana lo mismo que tu o más? ¿Ese no tiene cara dura y yo si por aprovecharme?
Si es una cosa que está o estaba pasando con las becas... ¿te parece justo?
Por cierto, yo no le quitaría nada a nadie. En tal caso sería el Estado el que le quitaría la casa a uno para darsela a otro que la necesita porque no puede pagarsela.... o no (y conozco casos de gente que sus padres han ganado muuuucho dinero y ahora con la crisis resulta que no pueden pagar la hipoteca. ¿Este caso también es para darles una casa porque no pueden pagar una?). Como ves, no es tan facil darle a algo al que "nada tiene".

Porque en este pais no existe un sistema de vpo para dar casas en alquiler social a quien las necesite.

Por eso lo de dar casas es una utopia inexistenten del que todo el mundo se aprovecharia, de hecho yo tengo 5 vpo ya.

Mrcolin escribió:
Muy bonito lo que tu comentas.... ¿quién es el que "nada tiene"? ¿El que trabaja en negro y lo mismo gana lo mismo que tu o más? ¿Ese no tiene cara dura y yo si por aprovecharme?
Si es una cosa que está o estaba pasando con las becas... ¿te parece justo?
Por cierto, yo no le quitaría nada a nadie. En tal caso sería el Estado el que le quitaría la casa a uno para darsela a otro que la necesita porque no puede pagarsela.... o no (y conozco casos de gente que sus padres han ganado muuuucho dinero y ahora con la crisis resulta que no pueden pagar la hipoteca. ¿Este caso también es para darles una casa porque no pueden pagar una?). Como ves, no es tan facil darle a algo al que "nada tiene".

Vamos a ver, no veo ni bien ni normal ensuciar la imagen de gente que está ganándose la vida a duras penas porque no tiene nada mejor que hacer. Igual crees que la gente curra en negro por gusto. ¿Quién? Porque los que cobran un sueldo ratero imagino que no. Pretender asociar que como tiene poco, está robándote currando en negro y además cobrando igual o más que tú...

Hay bastante más de 3.000.000 de personas que cobran menos de 350euros al mes, declarado y tú les pones la nube de la duda encima y dices que curran en negro y que además cobran más que tú y yo haciéndolo así. No me quiero ni imaginar qué dirás de gente que sí trabaja y tiene una buena situación, tratando de esa forma a millones de personas. Más de 13 millones de personas en pobreza o riesgo de exclusión (http://cdn.20m.es/adj/2015/10/15/3375.docx).

Cualquier persona con dificultades o directamente con una vida de perros, tendría que ser ayudada. Pero ayudada en todo. Por supuesto que sí. Me da igual de dónde vengan; oye, que sus padres tenían mucha pasta... ¿Y? ¿En serio vas a seguir pretendiendo ensuciar la imagen de gente sin apenas recursos? ¿Tú eres de los que crees que la gente que va a comedores sociales está cobrando sueldos ingentes en negro?

Se puede ACREDITAR que hay gente sin recursos, sin nada... a no ser de que como tú, pongamos a toda esa gente entre la espada y la pared y dudemos de forma constante sobre sus ingresos. Eso es juego sucio y desde luego no lo tenemos que hacer nosotros.

PreOoZ escribió:

Mrcolin escribió:

PreOoZ escribió:¿Dónde va a poner Podemos casas gratis para pegarnos entre todos? Quiero decir, ¿en serio Mrcolin piensas que por vender tu casa te van a dar una casa? En qué mundo vivimos.

Entonces si no las van a dar, ¿que van a hacer con todas las que expropies de los abusones que tienen 10 casas?

¿A todos los abusones que tengan más de 10 casas vacías durante X tiempo quieres decir? Pues entiendo que le darán un toque de atención primero y le obligarán a facilitar el hogar a quien nada tiene y acredita que sea así. No a gente que tenga la enorme cara dura de decir cosas como las que has dicho tú, que no solo desprecias el interés de Podemos en prestar un hogar a quien nada tiene sino que querrías aprovechar la situación, para ser tú quien le quita a quien nada tiene, un hogar... que entiendo sería TEMPORAL.

Si crees que lo que digo no es así, coméntame.

Eso es como el chiste de los comunistas reunidos para decidir como dar movilidad a la gente, a uno se le ocurre que si alguien tiene más de una bicicleta que se la de al que la necesita a lo que todos están de acuerdo menos uno que levanta la mano y dice "ojo camaradas, que yo tengo dos bicicletas".

Vas a darle casas a quién las necesita sí sin más, porque lo valen, vas a meter a perroflautas en un piso vacío de 240 metros cuadrados en la Castellana, por poner un ejemplo y romper todo el equilibrio de clases que existe en España... eso provocaría una 2º guerra civil como poco. Aunque eso no va a ocurrir, si se reparten las casas las mejores ya irán para la gente afín al gobierno.

Aún no te has enterado que las casas que se regalan tienen paredes de pladur y el ladrillo de calidad justa... en fin.

Axtwa Min escribió:
Vas a darle casas a quién las necesita sí sin más, porque lo valen, vas a meter a perroflautas en un piso vacío de 240 metros cuadrados en la Castellana, por poner un ejemplo y romper todo el equilibrio de clases que existe en España... eso provocaría una 2º guerra civil como poco. Aunque eso no va a ocurrir, si se reparten las casas las mejores ya irán para la gente afín al gobierno.

Aún no te has enterado que las casas que se regalan tienen paredes de pladur y el ladrillo de calidad justa... en fin.

¿Tienes alguna prueba de que se vayan a dar casas, así sinmás? ¿Porque lo valen? Estás llamando perroflautas a quienes tienen sin cubrir necesidades básicas y haciendo tuyo el discurso, también de la duda, hacia toda esa gente. Además de que eres absolutamente catastrofista. Quien tiene más de 10 pisos vacíos es que tiene un serio problema.

Primero, la persona que tiene esa cantidad de pisos cogiendo mierda durante tiempo y tiempo puede ser por:

- Dejadez / Le sobra la pasta.
- No los necesita.
- Es un completo inútil que no sabe ni alquier un piso pero sin embargo es propietario de su inutilidad (en este caso habría que ayudarle).

¿Me dices algún motivo racional y positivo para tener más de 10 pisos sin utilizar durante mucho tiempo?

PreOoZ escribió:

Axtwa Min escribió:
Vas a darle casas a quién las necesita sí sin más, porque lo valen, vas a meter a perroflautas en un piso vacío de 240 metros cuadrados en la Castellana, por poner un ejemplo y romper todo el equilibrio de clases que existe en España... eso provocaría una 2º guerra civil como poco. Aunque eso no va a ocurrir, si se reparten las casas las mejores ya irán para la gente afín al gobierno.

Aún no te has enterado que las casas que se regalan tienen paredes de pladur y el ladrillo de calidad justa... en fin.

¿Tienes alguna prueba de que se vayan a dar casas, así sinmás? ¿Porque lo valen? Estás llamando perroflautas a quienes tienen sin cubrir necesidades básicas y haciendo tuyo el discurso, también de la duda, hacia toda esa gente. Además de que eres absolutamente catastrofista. Quien tiene más de 10 pisos vacíos es que tiene un serio problema.

Primero, la persona que tiene esa cantidad de pisos cogiendo mierda durante tiempo y tiempo puede ser por:

- Dejadez / Le sobra la pasta.
- No los necesita.
- Es un completo inútil que no sabe ni alquier un piso pero sin embargo es propietario de su inutilidad (en este caso habría que ayudarle).

¿Me dices algún motivo racional y positivo para tener más de 10 pisos sin utilizar durante mucho tiempo?

¿Lo tiene que haber? ¿Me tiene que quitar el gobierno algo que me he ganado con mi sudor para darselo a uno que puede que si puede que no, no tenga donde caerse muerto? Está claro que muchos trabajan en negro porque no tienen otra cosa...pero eso no quita que pueden ganar más que otro pero a efectos legales les corresponden todas las ayudas.

Mrcolin escribió:¿Lo tiene que haber? ¿Me tiene que quitar el gobierno algo que me he ganado con mi sudor para darselo a uno que puede que si puede que no, no tenga donde caerse muerto? Está claro que muchos trabajan en negro porque no tienen otra cosa...pero eso no quita que pueden ganar más que otro pero a efectos legales les corresponden todas las ayudas.

Tú sigue dudando de la pobreza de la gente, que flaco favor les haces... e igual es lo que quieres.

Hombre, que alguien tenga 10 pisos cogiendo mierda es que se la suda todo, ni más ni menos. Yo tengo 10 pisos y saco aunque sea 400 euros por cada uno de ellos. 4.000 pavos al mes. Y vivo a la sopa boba... ¡anda! Igual ya lo has entendido. Quien tiene 10 pisos no es porque necesite 4.000 pavos al mes, un sueldo al que nos gustaría tener a cualquiera. Y eso tirando un alquiler medio/bajo...

En vez de echar mierda a quien tiene 10 pisos comiendo mierda, te dedicas a echar mierda a gente que no tiene ni para pagar su propia comida y ves fatal que haya un partido que se ponga en pie de guerra contra gente que actúa de esa manera. Que los alquile y problema solucionado.. pero que no haga como tú y se dedique además a intentar joder a QUIEN NADA TIENE.

Yo no entiendo por qué hay que ir a por la gente normal que pueda tener 10 pisos por las razones que sean cuando son los bancos los que tienen cientos, a ellos es a los que hay que obligar a alquilarlos como vivienda social.

PreOoZ escribió:

Mrcolin escribió:¿Lo tiene que haber? ¿Me tiene que quitar el gobierno algo que me he ganado con mi sudor para darselo a uno que puede que si puede que no, no tenga donde caerse muerto? Está claro que muchos trabajan en negro porque no tienen otra cosa...pero eso no quita que pueden ganar más que otro pero a efectos legales les corresponden todas las ayudas.

Tú sigue dudando de la pobreza de la gente, que flaco favor les haces... e igual es lo que quieres.

Hombre, que alguien tenga 10 pisos cogiendo mierda es que se la suda todo, ni más ni menos. Yo tengo 10 pisos y saco aunque sea 400 euros por cada uno de ellos. 4.000 pavos al mes. Y vivo a la sopa boba... ¡anda! Igual ya lo has entendido. Quien tiene 10 pisos no es porque necesite 4.000 pavos al mes, un sueldo al que nos gustaría tener a cualquiera. Y eso tirando un alquiler medio/bajo...

En vez de echar mierda a quien tiene 10 pisos comiendo mierda, te dedicas a echar mierda a gente que no tiene ni para pagar su propia comida y ves fatal que haya un partido que se ponga en pie de guerra contra gente que actúa de esa manera. Que los alquile y problema solucionado.. pero que no haga como tú y se dedique además a intentar joder a QUIEN NADA TIENE.

No estoy echando mierda a gente que no tiene para pagar su propia comida. Es un problema real, que pasaba cuando se daban becas y si no te diste cuenta es porque tenías los ojos cerrados (y los sigues queriendo tener así).
¿Porque la gente no suele dar dinero a la gente que pide? Porque la mayoría piensan que se lo van a gastar en droga, alcohol, etc. ¿Si o no? Pues con esto pasa lo mismo. Habrá quien de verdad lo necesite y habrá quien viva casi mejor que tu (te repito que tengo un caso muy muy cercano).
Mientras que no falten pisos (que no faltan hoy por hoy) me la tiene que sudar quien tenga 2, 3 o 27 pisos

Mrcolin escribió:No estoy echando mierda a gente que no tiene para pagar su propia comida. Es un problema real, que pasaba cuando se daban becas y si no te diste cuenta es porque tenías los ojos cerrados (y los sigues queriendo tener así).
¿Porque la gente no suele dar dinero a la gente que pide? Porque la mayoría piensan que se lo van a gastar en droga, alcohol, etc. ¿Si o no? Pues con esto pasa lo mismo. Habrá quien de verdad lo necesite y habrá quien viva casi mejor que tu (te repito que tengo un caso muy muy cercano).
Mientras que no falten pisos (que no faltan hoy por hoy) me la tiene que sudar quien tenga 2, 3 o 27 pisos

No generalices tus pensamientos con los del resto. Hay mucha gente que es muy generosa y teniendo bien poco.

Por supuesto que la labor de cualquier Gobierno a la hora de tomar la decisión de ofrecer un hogar de forma temporal ha de ser trabajada. Vamos, que tienen que investigar que no se cuelen cara duras o gente que diga que "vendo mi piso y que me den uno gratis". Sino, se cuela gente que hace mucho mal a quien nada tiene. Ya me entiendes.

Quien tiene más de 10 pisos vacíos no suelen ser personas físicas. Vamos a ver si empezamos a hablar con propiedad. Es un número estudiado, no te creas tanto el azar, que luego para señalar que la gente es pobre porque le da la gana (las becas, los padres multimillonarios... etc) bien que concretas.

No vas a llevarme al camino de las ayudas sociales y el despilfarro/mala gestión de quien las recibe o incluso da. Porque por ahí no voy.

Phantom_1 escribió:Yo no entiendo por qué hay que ir a por la gente normal que pueda tener 10 pisos por las razones que sean cuando son los bancos los que tienen cientos, a ellos es a los que hay que obligar a alquilarlos como vivienda social.

Es que es a lo que se apunta.


Ni siquiera a los bancos, se quiere hacer un parque de viviendas con el sareb que son pisos "comprados" por españa. Pero a la gente se le va.


Otra cosa son las multas por tener pisos vacios. Que eso es igual que multar si lo tienes lleno de basura y huele, es algo que hace daño al resto de forma directa.

PreOoZ escribió:¿Me dices algún motivo racional y positivo para tener más de 10 pisos sin utilizar durante mucho tiempo?

¿Qué no hay compradores?

Axtwa Min escribió:

PreOoZ escribió:¿Me dices algún motivo racional y positivo para tener más de 10 pisos sin utilizar durante mucho tiempo?

¿Qué no hay compradores?

¿Tú dejarías 10 pisos vacíos porque no puedas ALQUILARLOS a 800 euros? Yo comprendo que sea tu decisión, pero al margen de pensar "hostiás que vienen los comunistas y me la expropian", podrías siquiera empezar a valorar poner un precio asequible y normal a esos pisos para su alquiler. Repito, si tienes más de 10 pisos vacíos no es por falta de dinero.

¿Conoces a alguien que tenga más de 10 pisos vacíos? ¿Aunque sea de oídas?

PreOoZ escribió:

Axtwa Min escribió:

PreOoZ escribió:¿Me dices algún motivo racional y positivo para tener más de 10 pisos sin utilizar durante mucho tiempo?

¿Qué no hay compradores?

¿Tú dejarías 10 pisos vacíos porque no puedas ALQUILARLOS a 800 euros? Yo comprendo que sea tu decisión, pero al margen de pensar "hostiás que vienen los comunistas y me la expropian", podrías siquiera empezar a valorar poner un precio asequible y normal a esos pisos para su alquiler. Repito, si tienes más de 10 pisos vacíos no es por falta de dinero.

¿Conoces a alguien que tenga más de 10 pisos vacíos? ¿Aunque sea de oídas?

¿Tu no entiendes que hay pisos que no se pueden alquilar por debajo del precio de mercado según que zonas porque genera conflictos si empiezas a introducir gente de otro nivel social diferente? El precio de la vivienda va en función de muchos factores, uno de ellos es la localización. Por eso hay buenos barrios y malos barrios.

Mira, el movimiento okupa defiende que si un piso es de un banco y está vacío se justifica la okupación, vale... hay edificios enteros en PAUs que están vacíos, eso lo puedo entender, pero ocupar un piso de un edificio de vecinos, un edificio consolidado con su gente haciendo la vida normal y que se te meta una panda de perroflautas haciendo ruido por la noche, llenando de mierda la escalera y muchas más cosas que mejor no mencionar, acaban el resto de los vecinos hasta la polla. Si ahora viene el Estado a decidir donde meter una familia "para integrarse" lo que haces crear mal estar.

Esto es lo de siempre, cuando hay que poner una depuradora, una incineradora de basura, una cárcel, una central nuclear, un vertedero, un manicomio, los colocan al lado de poblaciones de gente humilde, las casas de VPO los ponen en barrios obreros y en general todas estas cosas que no gustan van a los mismos sitios, por tanto el ciudadano que se puede permitir una casa mejor huye de el ruido, el olor, la delincuencia pagando algo más para ir a un barrio mejor ¿y tu pretendes que porque tengan la mala suerte de haber un piso vacío en su comunidad les metan perroflautas?

Axtwa Min escribió:
¿Tu no entiendes que hay pisos que no se pueden alquilar por debajo del precio de mercado según que zonas porque genera conflictos si empiezas a introducir gente de otro nivel social diferente? El precio de la vivienda va en función de muchos factores, uno de ellos es la localización. Por eso hay buenos barrios y malos barrios.

Y el premio al comentario clasista 2015 es para..."No me bajes el precio de los alquileres, que me viene la plebe"

pantxo escribió:

Axtwa Min escribió:
¿Tu no entiendes que hay pisos que no se pueden alquilar por debajo del precio de mercado según que zonas porque genera conflictos si empiezas a introducir gente de otro nivel social diferente? El precio de la vivienda va en función de muchos factores, uno de ellos es la localización. Por eso hay buenos barrios y malos barrios.

Y el premio al comentario clasista 2015 es para..."No me bajes el precio de los alquileres, que me viene la plebe"

Dejad de contestarle, el vive en su mundo....
Ha monopolizado los hilos de política de EOL, y consigue que se hablen más que de tonterías, cuando se le demuestra que no lleva razón, o miente, se va por patas, es cíclico.
Vaya coñazo.

pantxo escribió:

Axtwa Min escribió:
¿Tu no entiendes que hay pisos que no se pueden alquilar por debajo del precio de mercado según que zonas porque genera conflictos si empiezas a introducir gente de otro nivel social diferente? El precio de la vivienda va en función de muchos factores, uno de ellos es la localización. Por eso hay buenos barrios y malos barrios.

Y el premio al comentario clasista 2015 es para..."No me bajes el precio de los alquileres, que me viene la plebe"

Si no te gusta la realidad no la mires, pero eso no impide que siga estando ahí.

No quería responder, la verdad, pero voy a animar a decir:

Pasar de 800 euros a 600 euros un alquiler de un piso, no hace que venga gente de un nivel social distinto. Es absolutamente falso y exagerado. Quien paga 800 euros tiene más o menos el mismo nivel adquisitivo que quien lo hace con 600 euros, pero el de los 600 euros se alquila bastante más rápido... en un mismo barrio.

De hecho, yo vivo en un barrio donde hay pisos NUEVOS desde los 400 euros de alquiler hasta los 1200. Pisos que valen desde 130-140k hasta los 500-600k y nadie se mata entre nadie, convivimos de forma absolutamente normal. Sencillamente porque ni yo soy tan pobre ni ellos tan ricos.

Al final va a ser cierto lo que dice Podemos de "arriba y abajo"... pero das la razón tú, Axtwa Min.

pantxo escribió:Y el premio al comentario clasista 2015 es para..."No me bajes el precio de los alquileres, que me viene la plebe"

Hay que pensar en la pobre marquesa, lo que sufriría si un perroflauta se fuera a vivir al lado de su palacete.

Phantom_1 escribió:Yo no entiendo por qué hay que ir a por la gente normal que pueda tener 10 pisos por las razones que sean cuando son los bancos los que tienen cientos, a ellos es a los que hay que obligar a alquilarlos como vivienda social.

En serio, que "gente normal" tiene diez viviendas o más sin usar? Como mucho la gente normal puede tener su vivienda habitual, la de veraneo en la playa y ponle una en "el pueblo", y seguramente las usará todas ellas. Debemos tener un concepto muy diferente de "gente normal".

Es que yo hasta bajaría el numero de 10 a 5, quien tiene más de 5 viviendas sin utilizar es un especulador, y que lo sea si quiere, pero no le va a salir tan barato como antes jugar con un bien tan necesario.

Lo que hacen medidas así es que la gente que especula con vivienda tenga que empezar a dar uso a su casa alquilandola o vendiendola lo que hará que haya más pisos en venta/alquiler y baje el precio, y el gobierno hará algo por una vez en la vida para garantizar el derecho a la vivienda, que ya me diras que utilidad tiene que te den un derecho a una vivienda si te va a costar 300.000 euros como costaban en 2007 y no te lo puedes permitir.

PreOoZ escribió:No quería responder, la verdad, pero voy a animar a decir:

Pasar de 800 euros a 600 euros un alquiler de un piso, no hace que venga gente de un nivel social distinto. Es absolutamente falso y exagerado. Quien paga 800 euros tiene más o menos el mismo nivel adquisitivo que quien lo hace con 600 euros, pero el de los 600 euros se alquila bastante más rápido... en un mismo barrio.

De hecho, yo vivo en un barrio donde hay pisos NUEVOS desde los 400 euros de alquiler hasta los 1200. Pisos que valen desde 130-140k hasta los 500-600k y nadie se mata entre nadie, convivimos de forma absolutamente normal. Sencillamente porque ni yo soy tan pobre ni ellos tan ricos.

Al final va a ser cierto lo que dice Podemos de "arriba y abajo"... pero das la razón tú, Axtwa Min.

Hay alquileres sociales entre 50 y 200 euros. De todos modos yo no he hablado de dinero.

Si tu tienes un piso por que ya pagas un IBI, la comunidad de vecinos y si tienes dado de alta la luz y el agua una cuota aunque no lo uses, si no quieres alquilar porque te parece mal negocio, no veo porque te tienen que obligar, tengas uno o 1000 pisos.

Y sí, será clasista, será de hijo de puta, pero a mí no me parecería normal dar pisos sociales en barrios donde el metro cuadrado vale mínimo 2500 euros. Si empiezan a dar pisos que valen eso el metro cuadrado a los que tenemos hipotecas de menos de 100.000 euros nos tendrían que regalar el piso.

@elvicent y el que tenga 5 coches es también un especulador, 5 coches y un solo culo, le sobran 4.


PD: Más de 10 pisos tienen todos los bancos, cualquier constructora en promoción de viviendas y las inmobiliarias. Eso no quiere decir que estén guardando pisos para especular, es que el mercado no da de si. Especular se puede hasta con un solo piso.

Especular lo hacen los productores de aceituna guardando cuando hay buenas cosechas y sacándolo todo cuando hay malas y sube el precio del aceite. ¿Lo hacen todos?¿Los juzgamos ya así del tirón?

El hecho de especular es como el arte moderno, no sabes si el artista quiere expresar algo o se está riendo de los compradores.

Axtwa Min escribió:@elvicent y el que tenga 5 coches es también un especulador, 5 coches y un solo culo, le sobran 4.

Buen intento, ya que estamos en un foro de videojuegos podías haber dicho "el que tenga 5 mandos de la play y solo dos manos", como dijeron unas paginas atras, el coche no es un bien básico recogido en la constitución, ni los mandos de la play tampoco, ya que estamos.

Es una medida contra la especulación y es exactamente lo dice la constitución que se debe hacer:

Artículo 47

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.

Axtwa Min escribió:PD: Más de 10 pisos tienen todos los bancos, cualquier constructora en promoción de viviendas y las inmobiliarias. Eso no quiere decir que estén guardando pisos para especular, es que el mercado no da de si. Especular se puede hasta con un solo piso.

Los guardan para especular en el momento en que no los ponen a la venta/alquiler ahora que el precio es más bajo esperando a que el precio suba para ganar más dinero. Los bancos tienen parados miles de pisos con ese fin.

elvicent escribió:

Los guardan para especular en el momento en que no los ponen a la venta/alquiler ahora que el precio es más bajo esperando a que el precio suba para ganar más dinero. Los bancos tienen parados miles de pisos con ese fin.

\Mode Rajoy on

y el IBI??

\off

Mrcolin escribió:

PreOoZ escribió:

Mrcolin escribió:
Entonces si no las van a dar, ¿que van a hacer con todas las que expropies de los abusones que tienen 10 casas?

¿A todos los abusones que tengan más de 10 casas vacías durante X tiempo quieres decir? Pues entiendo que le darán un toque de atención primero y le obligarán a facilitar el hogar a quien nada tiene y acredita que sea así. No a gente que tenga la enorme cara dura de decir cosas como las que has dicho tú, que no solo desprecias el interés de Podemos en prestar un hogar a quien nada tiene sino que querrías aprovechar la situación, para ser tú quien le quita a quien nada tiene, un hogar... que entiendo sería TEMPORAL.

Si crees que lo que digo no es así, coméntame.

Muy bonito lo que tu comentas.... ¿quién es el que "nada tiene"? ¿El que trabaja en negro y lo mismo gana lo mismo que tu o más? ¿Ese no tiene cara dura y yo si por aprovecharme?
Si es una cosa que está o estaba pasando con las becas... ¿te parece justo?
Por cierto, yo no le quitaría nada a nadie. En tal caso sería el Estado el que le quitaría la casa a uno para darsela a otro que la necesita porque no puede pagarsela.... o no (y conozco casos de gente que sus padres han ganado muuuucho dinero y ahora con la crisis resulta que no pueden pagar la hipoteca. ¿Este caso también es para darles una casa porque no pueden pagar una?). Como ves, no es tan facil darle a algo al que "nada tiene".

A lo mejor en tu familia y conocidos no conoces a gente que no tiene un duro ni trabaja en negro ni nada. Pero existe gente así Así que deja de mirar tu ombligo y por los de tu clase social, y mira por el bien de todos. No por el tuyo.