LCD o PLASMA eterna cuestion

Balic escribió:eso eso

Lee la PD, que igual me da que vas a tener que poner tu fé en otros mesías más "verdaderos"

Salu2.

Tawalkanda escribió:A ver MDLsoft.... No te iba a responder pero de verdad que la gente como tu, prepotente y "adivina" me toca la moral.

No, no he adquirido recientemente ningún LCD, tengo un M87 desde hace algo más de un año y estoy a la búsqueda de otro LCD de tamaño superior, las 46" se me han quedado pequeñas, por lo demás más que satisfecho con la compra. Ves porque te respondo? Has presupuesto algo que NO ES CIERTO.

No es indignación es HARTO de repito, la prepotencia con la que os habéis movido algunos poseedores de plasma durante años por los foros y que se resume en: "plasma guaiiiiii LCD=KK"

En honor a mis aparentes dotes de adivinación (a la par que la prepotencia que sin lugar a dudas parece caracterizarme) he de decir que tal y como había dicho la compra es reciente y si por si nuestro señor compañero se queda más tranquilo diré "relativamente reciente". Pues algo más de un año en la compra de un TV, sinceramente me parece bastante reciente.
Nadie de este hilo de los que tenemos un plasma hemos dicho ni insinuado que los LCDs son malos a comparación de los plasmas, lo que decimos es que por la tecnología empleada y evolución inherente son ligeramente superiores en ciertos parámetros así como mencionamos sus puntos débiles. Por si no has leído bien, llevamos unos cuantos mensajes diciendo que la mejor opción la tiene que elegir cada uno, que no se obsesione con parámetros y que cada uno evalúe y quede satisfecho con su compra, sea LCD o plasma, cosa que no sé hasta qué punto representa la prepotencia que nos caracteriza, según tu criterio, claro está...

Tawalkanda escribió: y por otra parte tu que sabes lo que yo se o no se sobre plasmas y su evolución? me conoces de algo? sabes a que me dedico? porqué presupones tantas cosas?

Procuro basarme en obviedades, por ejemplo, no parece ser tu fuerte el tema de plasmas y LCDs, pues sino, obviamente no harías las afirmaciones que haces, así como el instinto por defender cualquier cosa de nuestro ámbito, aunque a veces tengamos la certeza de estar equivocados. Por otro lado no tengo el gusto de conocerte así como ignoro por completo a qué te dedicas.

Tawalkanda escribió:Y dale.......... donde he dicho yo que tengas un plasma..... DONDE?? he dicho lo que he dicho "De todos modos intentar razonar con ALGUNOS dueños de plasma es como pretender enseñar física quantica a un ladrillo: INUTIL" Te he mencionado? porqué te das por aludido?

Me doy por aludido porque la respuesta si no me equivoco era para mí, y si en realidad no pensabas esto de mí y esta frase no era para mí, pues te pido disculpas.
No obstante la frase sigue siendo inapropiada, porque como bien sabrás, intentar razonar con algunos dueños de LCDs*, es como pretender enseñar física cuántica a un ladrillo: INUTIL
*Se puede sustituir por dueños de TDi's, de AMD's, de Seats, de iPods... Lo coges, ¿verdad?

Tawalkanda escribió:Pues perfecto que te guste más el Panasonic, que el Sony, perfecto que te guste más la imagen que te da el plasma pero eso no demuestra que sea mejor.

Que a ti te lo parezca (y a "x"personas") implica que lo es?
Eso habla de tu gusto (y de otros) de tus percepciones, no es una verdad absoluta.

Efectivamente, el que me guste más el Panasonic no implica de forma inherente ni demuestra que este sea mejor, lo que si lo demuestra son los test y análisis con equipos electrónicos, Que tu ojo no lo vea no implica que algo exista y desde luego que otros sí lo vean. Tal vez para ti un gris oscuro pase por negro pero para mí no, y mira que en concreto el A656 me ha gustado mucho en ese tema, pero luego lo comparas uno al lado del otro con un PZ85 y YO lo veo claro, el PZ85 se ve mejor, especialmente en los contrastes. Lo curioso es que al parecer no solo lo veo sino que hay un aparato, curioso invento, que dice que efectivamente, el PZ85 representa mejor los contrastes.
Vale ahora a ver si con un poco de suerte lees estas líneas, aunque empiezo a dudarlo, en la que digo que el A656 se ve impresionante y que es una excelente elección y que tal vez si no hubiese tenido la ocasión de probar un PZ85 al lado me lo habría comprado como TV principal, o algún otro LCD, como el último Toshiba u otro W4000. El PZ85 tiene sus fallos obviamente, como que se ve fatal con fuentes entrelazadas y el SD efectivamente deja mucho que desear... como prácticamente todos los TVs planos, pero ahí esta el uso que cada uno le da, en mi caso lo tengo con un HTPC, con lo que todo lo que le envío es progresivo a 1080, una buena sintonizadora con buenos filtros para mejorar la calidad, y como resultado tengo lo que es para mí la pantalla "perfecta".

Tawalkanda escribió:

Esto ya es demencial... Te das cuenta de que caes constantemente en el mismo error?"Me he dejado seducir por el lado oscuro del marketing" pero a ver.... tu me conoces de algo? como tienes la osadía de hacer ese tipo de afirmación

A ver caballero..... que el tema del contraste real y dinámico lo tengo más que trillado, te puedo recitar de carrerilla la teoría, pero no es algo que me preocupe, cuando con un alto contraste dinámico, algunos LCD consiguen unos resultados iguales o superiores a los plasmas (en negros y sobre todo su nivel de detalle es decir, nada del infame "black crush")

Por lo menos te lo tomas con humor, que al fin y al cabo eso es lo que pretendía con el comentario
Hago esa afirmación en base a lo que es obvio, lo malo de esto es que debido a tu ofuscación o total y absoluta ignorancia ni te estas dando cuenta de lo que dije es un hecho y que te aceptas esas medidas como reales y no como un producto puro de márketing.
Te diré para ayudar a nutrir tu escasa documentación al respecto que todos los fabricantes, todos, ya sean LCDs o plasmas dan unas medidas más falsas que un euro de chocolate, que si hubieras estudiado un mínimo el sistema de construcción de uno y otro, como bien ha dicho DNKROZ en su mensaje, es imposible actualmente al menos, con una retroiluminación constante obtener un negro absoluto, y para empeorar en los lcds, cuando hay contrastes en una misma imagen, no puedes apagar parcialmente un tubo de la retroiluminación, con lo que se supone que debía ser un negro, es un gris todavía más claro que si fuese toda la pantalla en negro, donde podría disminuir la iluminación de los tubos, por lo que físicamente ya tiene un handicap en ese sentido con respecto al plasma. Lo consiguen mejorar con recubrimientos especiales que por desgracia aunque gana en profundidad de contraste, pierde ángulo de visión, y aun así no llega al nivel del plasma. Esto es física aplicada en tecnología y es lo que hay, te guste o no. Ahora bien, es cierto que un enorme número de personas no distinguirían entre un sistema y otro, lo que quiere decir que las diferencias las habrá pero desde luego no son muy grandes.
Pero sinceramente, compañero, decir que un LCD con un alto contraste dinámico consigue unos resultados iguales o superiores a un plasma (en negros y sobre todo su nivel de detalle es decir, nada del infame "black crush") es ni más ni menos que una sandez.
Busca información por medición de contraste ANSI y verás tu que contraste dinámico, real, ni leches, todo es marketing, en la realidad los valores de contraste real de un plasma no llegan ni a una tercera parte de lo que anuncian, y aun así, siguen por encima de los LCDs, como es lógico, aunque para algunos, esto de la lógica... como que no.

Tawalkanda escribió:No, no te confundas.... Lo que no he podido aguantar es escuchar una y otra vez los mismos argumentos CADUCOS (no los plasma) respecto a lo "inferiores que son los LCD". No soporto las mentira. En ningún momento he dicho que los plasmas sean inferiores a los LCD, una vez más, presuponiendo..... y otra...... donde digo que "elegir un plasma antes que un LCD es claramente un error" DONDE, caballero? DONDE??

Me ratifico: te gusta plasma, pues plasma, te gusta LCD pues LCD, pero no me vendas la moto de que el LCD (globalmente) sea inferior.

Lo que para tí es un argumento caduco, resulta ser un hecho que a día de hoy se sigue constatando, si bien los LCDs han mejorado muchísimo al respecto, cosa que me satisface, sin embargo nadie aquí esta diciendo "lo inferiores que son los LCDs", como parece que no lees más que lo que te interesa, pues repito: los LCDs son una excelente opción, que no hay que dejarse llevar por especificaciones y evaluar lo que a cada uno le deje más satisfecho, tal vez así te quede más claro, que diferencias las hay pero son bastante pequeñas.
Amén a eso de que cada uno con lo que más le guste, pero hay un hecho constatado, con los modelos actuales, y es que en calidad de imagen absoluta, globalmente, un plasma es mejor que un LCD. Lo que no quiere decir que un plasma sea la mejor opción simplemente por ese hecho, ya que la mayoría de la gente, al igual que ni son capaces de apreciar el FullHD más que en la etiqueta del marco al desembalarlo, no apreciará esa diferencia.

Bueno pues dicho esto y gracias a mi presunción quedo a la espera de otra entrega en el hilo de nuestro compañero Tawalkanda.

Solo decir que me parece muy acertado el primer mensaje de DNKROZ y que es poco más o menos lo mismo que pretendía decir en mis primeros mensajes. Y de este último:

Balic escribió:lo repito

lo que dice este hombre para mi va a misa, es un forero de mundodvd que lleva mmmuuuuuchos años dedicandose a esto y sabe lo que no esta escrito

ciao

Pues qué decir, que no hay más ciego que el que no quiere ver y que mucha gente habla por boca de su propia ignorancia (y me refiero al señorito de mundodvd), donde por cierto, me he encontrado cada pieza de cuidado...
En fin, seguiremos conviviendo en paz y armonía con aquellos que no son capaces o no quieren tener sus propias opiniones, que solo aceptan sin poner en duda tanto los buenos comentarios como las sandeces que sueltan de vez en cuando. Eso sí, en el fondo, seguro que a muchos nos alegraría que os pasarais al lado de los que no solo usan la cabeza como sustento de unas RayBan o complemento similar, sino también para pensar.

Saludos.

MDLSoft escribió:

Tawalkanda escribió:A ver MDLsoft.... No te iba a responder pero de verdad que la gente como tu, prepotente y "adivina" me toca la moral.

No, no he adquirido recientemente ningún LCD, tengo un M87 desde hace algo más de un año y estoy a la búsqueda de otro LCD de tamaño superior, las 46" se me han quedado pequeñas, por lo demás más que satisfecho con la compra. Ves porque te respondo? Has presupuesto algo que NO ES CIERTO.

No es indignación es HARTO de repito, la prepotencia con la que os habéis movido algunos poseedores de plasma durante años por los foros y que se resume en: "plasma guaiiiiii LCD=KK"

En honor a mis aparentes dotes de adivinación (a la par que la prepotencia que sin lugar a dudas parece caracterizarme) he de decir que tal y como había dicho la compra es reciente y si por si nuestro señor compañero se queda más tranquilo diré "relativamente reciente". Pues algo más de un año en la compra de un TV, sinceramente me parece bastante reciente.
Nadie de este hilo de los que tenemos un plasma hemos dicho ni insinuado que los LCDs son malos a comparación de los plasmas, lo que decimos es que por la tecnología empleada y evolución inherente son ligeramente superiores en ciertos parámetros así como mencionamos sus puntos débiles. Por si no has leído bien, llevamos unos cuantos mensajes diciendo que la mejor opción la tiene que elegir cada uno, que no se obsesione con parámetros y que cada uno evalúe y quede satisfecho con su compra, sea LCD o plasma, cosa que no sé hasta qué punto representa la prepotencia que nos caracteriza, según tu criterio, claro está...

Tawalkanda escribió: y por otra parte tu que sabes lo que yo se o no se sobre plasmas y su evolución? me conoces de algo? sabes a que me dedico? porqué presupones tantas cosas?

Procuro basarme en obviedades, por ejemplo, no parece ser tu fuerte el tema de plasmas y LCDs, pues sino, obviamente no harías las afirmaciones que haces, así como el instinto por defender cualquier cosa de nuestro ámbito, aunque a veces tengamos la certeza de estar equivocados. Por otro lado no tengo el gusto de conocerte así como ignoro por completo a qué te dedicas.

Tawalkanda escribió:Y dale.......... donde he dicho yo que tengas un plasma..... DONDE?? he dicho lo que he dicho "De todos modos intentar razonar con ALGUNOS dueños de plasma es como pretender enseñar física quantica a un ladrillo: INUTIL" Te he mencionado? porqué te das por aludido?

Me doy por aludido porque la respuesta si no me equivoco era para mí, y si en realidad no pensabas esto de mí y esta frase no era para mí, pues te pido disculpas.
No obstante la frase sigue siendo inapropiada, porque como bien sabrás, intentar razonar con algunos dueños de LCDs*, es como pretender enseñar física cuántica a un ladrillo: INUTIL
*Se puede sustituir por dueños de TDi's, de AMD's, de Seats, de iPods... Lo coges, ¿verdad?

Tawalkanda escribió:Pues perfecto que te guste más el Panasonic, que el Sony, perfecto que te guste más la imagen que te da el plasma pero eso no demuestra que sea mejor.

Que a ti te lo parezca (y a "x"personas") implica que lo es?
Eso habla de tu gusto (y de otros) de tus percepciones, no es una verdad absoluta.

Efectivamente, el que me guste más el Panasonic no implica de forma inherente ni demuestra que este sea mejor, lo que si lo demuestra son los test y análisis con equipos electrónicos, Que tu ojo no lo vea no implica que algo exista y desde luego que otros sí lo vean. Tal vez para ti un gris oscuro pase por negro pero para mí no, y mira que en concreto el A656 me ha gustado mucho en ese tema, pero luego lo comparas uno al lado del otro con un PZ85 y YO lo veo claro, el PZ85 se ve mejor, especialmente en los contrastes. Lo curioso es que al parecer no solo lo veo sino que hay un aparato, curioso invento, que dice que efectivamente, el PZ85 representa mejor los contrastes.
Vale ahora a ver si con un poco de suerte lees estas líneas, aunque empiezo a dudarlo, en la que digo que el A656 se ve impresionante y que es una excelente elección y que tal vez si no hubiese tenido la ocasión de probar un PZ85 al lado me lo habría comprado como TV principal, o algún otro LCD, como el último Toshiba u otro W4000. El PZ85 tiene sus fallos obviamente, como que se ve fatal con fuentes entrelazadas y el SD efectivamente deja mucho que desear... como prácticamente todos los TVs planos, pero ahí esta el uso que cada uno le da, en mi caso lo tengo con un HTPC, con lo que todo lo que le envío es progresivo a 1080, una buena sintonizadora con buenos filtros para mejorar la calidad, y como resultado tengo lo que es para mí la pantalla "perfecta".

Tawalkanda escribió:

Esto ya es demencial... Te das cuenta de que caes constantemente en el mismo error?"Me he dejado seducir por el lado oscuro del marketing" pero a ver.... tu me conoces de algo? como tienes la osadía de hacer ese tipo de afirmación

A ver caballero..... que el tema del contraste real y dinámico lo tengo más que trillado, te puedo recitar de carrerilla la teoría, pero no es algo que me preocupe, cuando con un alto contraste dinámico, algunos LCD consiguen unos resultados iguales o superiores a los plasmas (en negros y sobre todo su nivel de detalle es decir, nada del infame "black crush")

Por lo menos te lo tomas con humor, que al fin y al cabo eso es lo que pretendía con el comentario
Hago esa afirmación en base a lo que es obvio, lo malo de esto es que debido a tu ofuscación o total y absoluta ignorancia ni te estas dando cuenta de lo que dije es un hecho y que te aceptas esas medidas como reales y no como un producto puro de márketing.
Te diré para ayudar a nutrir tu escasa documentación al respecto que todos los fabricantes, todos, ya sean LCDs o plasmas dan unas medidas más falsas que un euro de chocolate, que si hubieras estudiado un mínimo el sistema de construcción de uno y otro, como bien ha dicho DNKROZ en su mensaje, es imposible actualmente al menos, con una retroiluminación constante obtener un negro absoluto, y para empeorar en los lcds, cuando hay contrastes en una misma imagen, no puedes apagar parcialmente un tubo de la retroiluminación, con lo que se supone que debía ser un negro, es un gris todavía más claro que si fuese toda la pantalla en negro, donde podría disminuir la iluminación de los tubos, por lo que físicamente ya tiene un handicap en ese sentido con respecto al plasma. Lo consiguen mejorar con recubrimientos especiales que por desgracia aunque gana en profundidad de contraste, pierde ángulo de visión, y aun así no llega al nivel del plasma. Esto es física aplicada en tecnología y es lo que hay, te guste o no. Ahora bien, es cierto que un enorme número de personas no distinguirían entre un sistema y otro, lo que quiere decir que las diferencias las habrá pero desde luego no son muy grandes.
Pero sinceramente, compañero, decir que un LCD con un alto contraste dinámico consigue unos resultados iguales o superiores a un plasma (en negros y sobre todo su nivel de detalle es decir, nada del infame "black crush") es ni más ni menos que una sandez.
Busca información por medición de contraste ANSI y verás tu que contraste dinámico, real, ni leches, todo es marketing, en la realidad los valores de contraste real de un plasma no llegan ni a una tercera parte de lo que anuncian, y aun así, siguen por encima de los LCDs, como es lógico, aunque para algunos, esto de la lógica... como que no.

Tawalkanda escribió:No, no te confundas.... Lo que no he podido aguantar es escuchar una y otra vez los mismos argumentos CADUCOS (no los plasma) respecto a lo "inferiores que son los LCD". No soporto las mentira. En ningún momento he dicho que los plasmas sean inferiores a los LCD, una vez más, presuponiendo..... y otra...... donde digo que "elegir un plasma antes que un LCD es claramente un error" DONDE, caballero? DONDE??

Me ratifico: te gusta plasma, pues plasma, te gusta LCD pues LCD, pero no me vendas la moto de que el LCD (globalmente) sea inferior.

Lo que para tí es un argumento caduco, resulta ser un hecho que a día de hoy se sigue constatando, si bien los LCDs han mejorado muchísimo al respecto, cosa que me satisface, sin embargo nadie aquí esta diciendo "lo inferiores que son los LCDs", como parece que no lees más que lo que te interesa, pues repito: los LCDs son una excelente opción, que no hay que dejarse llevar por especificaciones y evaluar lo que a cada uno le deje más satisfecho, tal vez así te quede más claro, que diferencias las hay pero son bastante pequeñas.
Amén a eso de que cada uno con lo que más le guste, pero hay un hecho constatado, con los modelos actuales, y es que en calidad de imagen absoluta, globalmente, un plasma es mejor que un LCD. Lo que no quiere decir que un plasma sea la mejor opción simplemente por ese hecho, ya que la mayoría de la gente, al igual que ni son capaces de apreciar el FullHD más que en la etiqueta del marco al desembalarlo, no apreciará esa diferencia.

Bueno pues dicho esto y gracias a mi presunción quedo a la espera de otra entrega en el hilo de nuestro compañero Tawalkanda.

Solo decir que me parece muy acertado el primer mensaje de DNKROZ y que es poco más o menos lo mismo que pretendía decir en mis primeros mensajes. Y de este último:

Balic escribió:lo repito

lo que dice este hombre para mi va a misa, es un forero de mundodvd que lleva mmmuuuuuchos años dedicandose a esto y sabe lo que no esta escrito

ciao

Pues qué decir, que no hay más ciego que el que no quiere ver y que mucha gente habla por boca de su propia ignorancia (y me refiero al señorito de mundodvd), donde por cierto, me he encontrado cada pieza de cuidado...
En fin, seguiremos conviviendo en paz y armonía con aquellos que no son capaces o no quieren tener sus propias opiniones, que solo aceptan sin poner en duda tanto los buenos comentarios como las sandeces que sueltan de vez en cuando. Eso sí, en el fondo, seguro que a muchos nos alegraría que os pasarais al lado de los que no solo usan la cabeza como sustento de unas RayBan o complemento similar, sino también para pensar.

Saludos.

HAME UN RESUMEN que me aburres

Balic escribió:HAME UN RESUMEN que me aburres

Eso, sr mío, además de una descalificación gratuita y signo inequívoco de su espectro longevo, está fuera de todo lugar y presupone que el susodicho quiera hacerle un resumen de lo hablado cosa que dudo muchísimo.

Tristemente veo que no parece que se pueda tener una discusión coherente por estos lares, una pena. Que uds. lo pasen bien, cuando tengan hechos y opiniones contrastadas en lugar de improperios y actos de fé, estaré encantado de seguir con el tema.

Un saludo.

Balic escribió:HAME UN RESUMEN que me aburres

[/quote]

Si así pasa y así van las cosas, que de tan poco leer y usar la mollera hay quien ni sabe escribir.
Te haría un resumen, pero como no disfruto de tu idolatría me temo que una vez resumido ignorarías todo lo escrito en favor de tu devoción del para mí ignoto forero de mundodvd, de hecho temo estar perdiendo el tiempo escribiendo estas líneas. Aun así aquí estoy escribiendo con la esperanza de que si tu no me entiendes ni lo quieres hacer, al menos haya gente que se digne a leer y compartir o discutir conocimientos, cosa que en tu caso, ardua tarea parece.



P.D.: Perdona por la primera frase pues seguramente sea un error (que por cierto podrías haber revisado antes de postear), que cometemos todos al escribir y de vez en cuando nos comemos alguna letra.

Saludos.

Bueno pues dicho esto y gracias a mi presunción quedo a la espera de otra entrega en el hilo de nuestro compañero Tawalkanda.

Pues lo tienes claro...... Te había respondido como te mereces (casi, casi me pongo a tu lamentable altura y todo, pero aún quedan categorías ) , pero naaaaaa he editado y borrado, no merece la pena entrar en tu juego.... Simplemente acabas de inaugurar mi lista de ignorados

Tus insultos, tu ironía y tu prepotencia, no esconden más que rabia contenida y frustración, mucha frustración. Tu sabrás los motivos....

Mi tiempo no lo pierdo con personas como TU. ME ABURRES, eres el tío más pedante que he visto nunca en un foro. Hasta nunca

Balic escribió:HAME UN RESUMEN que me aburres

Menudo maleducado. Que pasa? Que cuando ves que te llevan la contraria y no llevas razon te defiendes con sandeces y respuestas de niñato llorón??

No se que edad tendrás, pero te falta madurar, y mucho. Mejor vete al foro del señor X que te contara lo que tu quieres oir

Zinnet escribió:

Balic escribió:HAME UN RESUMEN que me aburres

Menudo maleducado. Que pasa? Que cuando ves que te llevan la contraria y no llevas razon te defiendes con sandeces y respuestas de niñato llorón??

No se que edad tendrás, pero te falta madurar, y mucho. Mejor vete al foro del señor X que te contara lo que tu quieres oir

Tawalkanda escribió:

Bueno pues dicho esto y gracias a mi presunción quedo a la espera de otra entrega en el hilo de nuestro compañero Tawalkanda.

Pues lo tienes claro...... Te había respondido como te mereces (casi, casi me pongo a tu lamentable altura y todo, pero aún quedan categorías ) , pero naaaaaa he editado y borrado, no merece la pena entrar en tu juego.... Simplemente acabas de inaugurar mi lista de ignorados

Tus insultos, tu ironía y tu prepotencia, no esconden más que rabia contenida y frustración, mucha frustración. Tu sabrás los motivos....

Mi tiempo no lo pierdo con personas como TU. ME ABURRES, eres el tío más pedante que he visto nunca en un foro. Hasta nunca

que tipo de... "respuesta" es esta... es todo lo que tienes que decir? de verdad, me parece de lo mas ridiculo hombre, aqui se te ha suministrado informasion real, experiencias, datos y mediciones, y lo unico que tienes para decir es "eres de lo peor y me aburres".. o peor aun dices que la gente miente.

seguramente el motivo por el que editaste fue porque te has sentido encerrado, y te has dejado llevar mas por la ira que por la razon... nose lo que escribiste, pero seguro la satisfaccion de tu respuesta fue tan poca que mejor editaste... tranquilo, tambien me ha pasado y muchas veces me arrepiento de haber actuado de alguna forma..

mi conclusion seria, te has quedado sin ideas, talves suene muy "frio", detodas formas gracias, por ti fui ha provar la samsung 656, y bueno, definitivamente es una excelente lcd, pero tambien definitivamente NO es mejor que la pz85 en muchos apartados, como el nivel de negros por ejemplo, las escalas de grises (bastante evidente !!!) ..

bueno bueno, esta bien, yase que piensas que tambien soy un mentiroso y quiero engañar a todos..

saves algo, habeses es mejor callar y dar la impresion de que se es ignorante que hablar y quitar toda duda de ello.

lo mejor es parar con esta discusion ya, tu te lo estas tomando como algo muy personal y parece que te sientes ofendido por el hecho de que otra persona este mas informada que tu... yo creo que aqui el prepotente eres tu, y te la vuela que alguien venga a enseñarte porque crees que te las saves todas... ¿porque tienes que ser asi de odioso??

no te tomes esta discucion como algo tan personal, en lugar de ponerte a decir "mentirosos" "prepotentes" "egosentricos" "fisica cuantica de un ladrillo", puedes decir cosas mas utiles que aporten algo, como pruevas, analisis, referencias, y cosas asi... y no nos salgas con eso de ke "ya no me intetesa seguir..." nha nha nha, eso no te lo crees ni tu, si no quieres seguir es porke ya no tienes ideas, ni pruevas, ni nada mas y eso te da rabia, .. es mas.. presisamente lo que tanto criticas es lo que mas representas, tu prepotencia no te deja admitir una derrota, nisiquiera una enseñanza, porque mas que una derrota, esta informacion que aki se expone deveria servirte para algo porque se nota que de esto poco saves...

HAME UN RESUMEN que me aburres

no seas perezoso, lee, lee, lee, que seguro puedes aprender algo
estos temas son muy interesantes, no te pongas a lloriquiar y a desviar el tema como tawalkanda, para el, los que saven son unos prepotentes...
vamos hombre, vamos, pegale una leidita, siempre sirve.. almenos tenemos algo en comun y esque adoramos los televisores, sin importar si sean plasma o lcd.. a mi me da igual, solo que hay cosas evidentes..

saludos

Aburris todos ........

Cada uno que se compre el que le de la gana, no ves que ninguno va a dar su brazo a torcer....

Saludos

Como escuece ver que la tele que te has comprado por 2000 euros es peor que una de 800 ; y hablando de cosas serias, a ver los LCDs Kuro, que si es por el precio y referencias, tienen que ser cojonudos

Una pregunta...yo es que ando entre la serie 6 de Samsung y el Pana PZ85. La impresión que yo tengo es que en muchos sitios a los plasmas los dejan arrinconados con mala iluminación y con la tdt puesta...y a los lcd con dvds de estos que lo flipas por lo tanto todavia no tengo tomada la decisión...y ya que mi uso va a ser en un 60% TDT, 30% Dvds, divx etc.. y el 10% PS3 la balanza se inclina mas por el plasma siempre por lo que estoy aprendiendo de vosotros...y os queria preguntar en igualdad de concidiones en calidad de señal del TDT cual se ve mejor??? a una distancia de 3mts.

Saludos y gracias

javinm escribió:Una pregunta...yo es que ando entre la serie 6 de Samsung y el Pana PZ85. La impresión que yo tengo es que en muchos sitios a los plasmas los dejan arrinconados con mala iluminación y con la tdt puesta...y a los lcd con dvds de estos que lo flipas por lo tanto todavia no tengo tomada la decisión...y ya que mi uso va a ser en un 60% TDT, 30% Dvds, divx etc.. y el 10% PS3 la balanza se inclina mas por el plasma siempre por lo que estoy aprendiendo de vosotros...y os queria preguntar en igualdad de concidiones en calidad de señal del TDT cual se ve mejor??? a una distancia de 3mts.

Saludos y gracias

para mi en tdt el plasma sin duda, eso si tienes control sobre la iluminacion de la sala? el plasma como la sala este iluminada, la imagen a tomar por culo

por otro lado queria pedir disculpas si mi comportamiento ha sido soez... yo he tenido varios plasmas

PV60
PC1R
Q97

y a dia de hoy y habiendo probado estos me quedo con el A656, pero he de reconocer que he sido vulgar en algunos de mis comentarios, por lo que os ruego me disculpeis

buena tarde a todos

javinm escribió:Una pregunta...yo es que ando entre la serie 6 de Samsung y el Pana PZ85. La impresión que yo tengo es que en muchos sitios a los plasmas los dejan arrinconados con mala iluminación y con la tdt puesta...y a los lcd con dvds de estos que lo flipas por lo tanto todavia no tengo tomada la decisión...y ya que mi uso va a ser en un 60% TDT, 30% Dvds, divx etc.. y el 10% PS3 la balanza se inclina mas por el plasma siempre por lo que estoy aprendiendo de vosotros...y os queria preguntar en igualdad de concidiones en calidad de señal del TDT cual se ve mejor??? a una distancia de 3mts.

Saludos y gracias

Si vas a ver cosas en SD, y tienes pasta, pilla un Pioneer, a esa distancia, 42" a 720p te va casi perfecta.

Y si no quieres gastarte lo que cuesta un pioneer, el px80 esta cojonudo. Incluso el PX8 es buena compra

Cierto si te quieres gastar la pasta(ahora la puedes comprar por solo 1750 euros),esta tirada compra la pioneer pdp 428xd la tengo en el salon y es increible y sino pues la muy buena px80 de panasonic que me compre para la habitacion de matrimonio que se ve tambien muy apañada(ahunque le falta algo de rodaje todavia).Yo la pioneer la uso para bd,iplus y ps3 y no tengo queja en esto ultimo en el modo juego se ve que te flipas.

saludos y espero haberte ayudado y ya si te la van a calibrar con el isf(modo isf day y isf night) no reconoceras la pantalla despues que te le hagan,te caeras de culo al verlo.

:-? que tipo de... "respuesta" es esta... es todo lo que tienes que decir? de verdad, me parece de lo mas ridiculo hombre, aqui se te ha suministrado informasion real, experiencias, datos y mediciones, y lo unico que tienes para decir es "eres de lo peor y me aburres".. o peor aun dices que la gente miente.

No, no te confundas.....

Al ignorado ya le he visto el plumero, es de estos que te llaman "hijo puta" sin soltar un taco y como tu comprenderás con elementos de esa "categoría" no tengo nada más que hablar.
Aburre ya que te estén llamando constantemente ignorante.....

seguramente el motivo por el que editaste fue porque te has sentido encerrado, y te has dejado llevar mas por la ira que por la razon... nose lo que escribiste, pero seguro la satisfaccion de tu respuesta fue tan poca que mejor editaste... tranquilo, tambien me ha pasado y muchas veces me arrepiento de haber actuado de alguna forma..

No, para nada....

Era una respuesta moderada y rebatiendo..... pero que como digo antes con personas que utilizan la burla y la prepotencia de esa manera ni agua......

mi conclusion seria, te has quedado sin ideas, talves suene muy "frio", detodas formas gracias, por ti fui ha provar la samsung 656, y bueno, definitivamente es una excelente lcd, pero tambien definitivamente NO es mejor que la pz85 en muchos apartados, como el nivel de negros por ejemplo, las escalas de grises (bastante evidente !!!) ..

No.... Ideas me quedan unas cuantas, para ya comenté en su momento que esto de plasma vs LCD me aburre, quizás mi error fue entrar al trapo. Debía de haber visto los toros desde la barrera y punto.

bueno bueno, esta bien, yase que piensas que tambien soy un mentiroso y quiero engañar a todos..

saves algo, habeses es mejor callar y dar la impresion de que se es ignorante que hablar y quitar toda duda de ello.

Yo no he dicho que seas un mentiroso (no te conozco), ni que quieras engañar a nadie. Yo he dicho que es mentira que los plasmas sean superiores (globalmente) a los LCD, eso es todo. Sisi, dos tecnologías diferentes, cada una con sus ventajas y desventajas..... que esto también esta muy trillado....

En cuanto a lo segundo es una frase que solía decir Groucho Marx (todo un genio) pero si no estoy confundido dicha por primera vez por Mark Twain.

o mejor es parar con esta discusion ya, tu te lo estas tomando como algo muy personal y parece que te sientes ofendido por el hecho de que otra persona este mas informada que tu... yo creo que aqui el prepotente eres tu, y te la vuela que alguien venga a enseñarte porque crees que te las saves todas... ¿porque tienes que ser asi de odioso??

Por mi parte esta más que parada ya que el ignorado, esta eso mismo, ignorado. Que le lean o le aguanten en su casa o bueno quien quiera, pero yo no .

Bueno...... No me ha ofendido (joder esto es solamente un foro, no es la "vida real"), me he cansado de sus insultos, eso es todo y desde el momento que insulta es PERSONAL. Más informado que yo? bueno..... esa es tu opinión. Lo único que vuela a mi alrededor es una mosca y poco le queda.

Ese sujeto no tiene nada que enseñarme, que te lo creas o no...... me importa poco, por no decir nada.

Cada uno demuestra lo que sabe donde y cuando quiere.

no te tomes esta discucion como algo tan personal, en lugar de ponerte a decir "mentirosos" "prepotentes" "egosentricos" "fisica cuantica de un ladrillo", puedes decir cosas mas utiles que aporten algo, como pruevas, analisis, referencias, y cosas asi... y no nos salgas con eso de ke "ya no me intetesa seguir..." nha nha nha, eso no te lo crees ni tu, si no quieres seguir es porke ya no tienes ideas, ni pruevas, ni nada mas y eso te da rabia, .. es mas.. presisamente lo que tanto criticas es lo que mas representas, tu prepotencia no te deja admitir una derrota, nisiquiera una enseñanza, porque mas que una derrota, esta informacion que aki se expone deveria servirte para algo porque se nota que de esto poco saves...

Pffffffff y que quieres que te diga? tu también insultas? PASO

Más cosas....

Si recomiendo que la gente se pase por Avforums UK y Avforums USA y saque sus propias conclusiones sobre lo que piensan los expertos y/o webs de reviews como CNET o .hdtvtest.co.uk y lo más importante.... comparar plasma - LCD en tiendas, centros comerciales (mismas fuentes, condiciones y bien calibrados yaya que cuesta, pero al final siempre topas con un "buen" vendedor)...... yo lo hice durante varios meses y por eso me decidí por un LCD y LCD será mi próxima compra (sigue sin gustarme la imagen que dan los plasmas, que le vamos a hacer!).

Mi caso no debe de ser el único, porque por mucho que os pese a algunos, los consumidores (en general) no son tan tontos como nos queréis hacer creer (ALGUNOS que nadie se de por aludido).... las personas tienen mucho más criterio que todo eso y parecen tenerlo bastante claro por mucho que os pese.

No toda la gente ni mucho menos es "esclava" del marketing, la gente (en general), como dice el anuncio, busca compara y si encuentra algo mejor lo compra y en este caso, las cifras de venta de LCD´s y plasmas cantan.

Podéis hablar y hablar de cuestiones técnicas, que al final lo que cuenta (en mi opinión) es lo que percibe cada uno y si tu ves gris donde yo veo negro, no es mi problema ni me importa (te lo respeto, pero respeta que yo piense lo contrario).... que yo no voy a intentar convencerte de que veas negro lo que te parece gris, pero como suelo decir no intentes comerme el tarro.... somos muchos los que vemos negro. A lo mejor el que necesita una visita al oculista eres tu/vosotros y no yo/nosotros o puede que nadie necesite un oculista y lo que ocurre es simplemente que cada uno elige lo que más le gusta y punto.

Yo como muchos me guió por los sentidos y no por lo que diga un aparato de medición. Para mi es IRRELEVANTE, si el resultado practico es el MISMO.

En realidad es una putad.... que no me gusten los plasmas, que más quisiera y mira que lo he intentado... al precio que están (mira que están bien de precio respecto a los LCD ) seria un ahorro considerable. Lastima.....

Asi es la vida....

La gente comprar LCDs porque es lo que les meten hasta en la sopa, no porque sean mejores.

Ruby Gloom escribió:La gente comprar LCDs porque es lo que les meten hasta en la sopa, no porque sean mejores.

APORTACION MUY VALIOSA LA TUYA

Tawalkanda escribió:No, no te confundas.....

Al ignorado ya le he visto el plumero, es de estos que te llaman "hijo puta" sin soltar un taco y como tu comprenderás con elementos de esa "categoría" no tengo nada más que hablar.
Aburre ya que te estén llamando constantemente ignorante.....

Sea como sea, los hechos son que NO te lo ha llamado, y el hecho de que te des por aludido no habla mucho en favor tuyo. El otro punto a tener en cuenta es que, si bien se han aportado pocos datos sensibles en el hilo, en su caso por lo menos han sido muy superiores a los tuyos en cuantía y en valía.
Dice esto algo más a favor suyo que tuyo, que desde el principio categorizas la actitud de los dueños de plasma como prepotente (y más adelante incluso la personificas en este forero).
Pero bueno, si piensas que con ignorar a alguien por esto se soluciona el problema, va a ser una de las "features" que más uses en EOL, lo sé por propia experiencia.

Tawalkanda escribió:Yo no he dicho que seas un mentiroso (no te conozco), ni que quieras engañar a nadie. Yo he dicho que es mentira que los plasmas sean superiores (globalmente) a los LCD, eso es todo. Sisi, dos tecnologías diferentes, cada una con sus ventajas y desventajas..... que esto también esta muy trillado....

Si, pero a diferencia del resto has aportado muy pocas razones que lo respalden, salvo un análisis (que a su vez son trozos de otros) que para colmo has traducido mal y que sacas como conclusión todo lo contrario a lo que dice el mismo.
El resto hemos aportado pros y contras de cada solución... al fin y al cabo eso son las cosas que importan, y no de qué "equipo" es cada uno.

Tawalkanda escribió:Ese sujeto no tiene nada que enseñarme, que te lo creas o no...... me importa poco, por no decir nada.

Lo cual indica que, en todo caso, el prepotente eres tu...
Yo considero que en mi profesión, podríamos juntar a todos los foreros de EOL en la misma sala y el nivel de conocimiento sumado no llegaría al mío... y SIN EMBARGO, considero que podría aprender algo interesante INCLUSO del más ignorante de ellos.
La razón es que se puede aprender de cualquier cosa, siempre que uno siga la premisa de querer escuchar, no creo que sea tu caso.

Tawalkanda escribió:Cada uno demuestra lo que sabe donde y cuando quiere.

Cierto, pero créeme, muchos demuestran lo que NO saben de forma aún más sencilla, en casi cualquier sitio y sin pretenderlo.

Tawalkanda escribió:Si recomiendo que la gente se pase por Avforums UK y Avforums USA y saque sus propias conclusiones

Lo hice hace tiempo, las conclusiones no parecen respaldar mucho tu opinión, puesto que casi la totalidad de los usuarios reconocen que los plasmas son mejor opción.... pero igual te refieres a OTROS Avforums...

Tawalkanda escribió:sobre lo que piensan los expertos y/o webs de reviews como CNET o .hdtvtest.co.uk

¿Hablamos de la misma CNET y HDTVTest?, hdtvtest concretamente NUNCA ha asegurado que un LCD sea mejor que ningún plasma, de hecho, tienen especial cuidado de no entrar en polémicas estúpidas comparando las dos tecnologías, pueden hacer referencias como las que apuntamos del nivel de negros, pero DUDO que expliciten que tal o cual plasma es una fulle y mejor tal o cual LCD (o viceversa)
Por otro lado, los mismos "expertos" son los que hicieron una prueba ciega hace NADA con dos PDP, varios LCD y varios DLP (Así como otras tecnologías) y los usuarios votaron los PDP por encima de cualquiera de los otros (concretamente el que NO era fullhd fue el mejor)

Tawalkanda escribió:y lo más importante.... comparar plasma - LCD en tiendas, centros comerciales (mismas fuentes, condiciones y bien calibrados yaya que cuesta, pero al final siempre topas con un "buen" vendedor)...... yo lo hice durante varios meses y por eso me decidí por un LCD y LCD será mi próxima compra (sigue sin gustarme la imagen que dan los plasmas, que le vamos a hacer!).

Mira aquí puede que tengas un punto... a medias. Evidentemente hay que compararlos, pero NUNCA, JAMÁS en un centro comercial... ¿vosotros tenéis fluorescentes en el salón de casa?
Hacer eso, es hacerse una idea de la imagen del panel completamente alejada de la real, de hecho uno de mis colegas al ver la tele en casa su primer comentario fue "joer, pero si se ve MUCHO mejor que en la tienda, pero MUCHO mejor" el segundo fue "le da 100 patadas al LCD que había allí" (aunque imagino que este no te guste)... este mismo colega cuando salimos de la tienda no entendía que me hubiera comprado el plasma y me recriminaba que el LCD era mucho mejor...
AHORA BIEN, ¿que te gusta el LCD?, pues FANTASTICO... ¿que será tu próxima compra?, pues GENIAL, aunque para entonces igual hay otras tecnologías mejores no vamos a apartarte de tu creencia verdadera.
Pero SINCERAMENTE, me parece estupendo que te guste, e incluso consideres que es mejor que un plasma, porque encima ES VERDAD, por lo menos para TI es verdad, y eso es justo lo que intento transmitir al resto, da igual que todo el resto del mundo te diga que tal o cual cosa es mejor, si para ti no lo es... que les den.

Otra cosa ya es que uno empiece a negar hechos de facto, como tiempos de respuesta (medible) contrastes (medible) luminosidad (medible), etc, etc, etc. eso tampoco es.

Tawalkanda escribió:Mi caso no debe de ser el único, porque por mucho que os pese a algunos, los consumidores (en general) no son tan tontos como nos queréis hacer creer (ALGUNOS que nadie se de por aludido).... las personas tienen mucho más criterio que todo eso y parecen tenerlo bastante claro por mucho que os pese.

Mira, ahí diferimos. Los consumidores, y la gente en general, es imbécil perdida, tienen la misma idea de tecnología, que de tricotar, el mismo oído que una serpiente de cascabel y la misma vista que un murciélago.
Los vendedores suelen ser retrasados en potencia o aprendiz de subnormal, los hay incluso que me han llegado a decir perlas como "mucho mejor 1080i que 1080p", por no mencionar una colección de sus grandes éxitos.

Si el "consumidor" fuera inteligente y el mercado se hubiera quedado siempre con la opción tecnológica más razonable no habríamos tenido vídeos VHS sino Beta, ni discos IDE sino microchannel... ni muchas tantas cosas.

Pero la gente compra, por lo general, lo que le dicen que compren. Y le dicen que compren lo que da más margen de beneficio.

Tawalkanda escribió:No toda la gente ni mucho menos es "esclava" del marketing, la gente (en general), como dice el anuncio, busca compara y si encuentra algo mejor lo compra y en este caso, las cifras de venta de LCD´s y plasmas cantan.

La producción de los mismos, los costes y los márgenes de beneficio también... ¿ahora porque algo sea más "popular" resulta que es mejor?, las minicadenas Aiwa de 200 pavos se venden mucho más que equipos de sonido decentes como un HK con B&W... será porque éstos últimos son peores... y deben serlo, porque también se fabrican muchos menos.

Tawalkanda escribió:Podéis hablar y hablar de cuestiones técnicas, que al final lo que cuenta (en mi opinión) es lo que percibe cada uno y si tu ves gris donde yo veo negro, no es mi problema ni me importa (te lo respeto, pero respeta que yo piense lo contrario).... que yo no voy a intentar convencerte de que veas negro lo que te parece gris, pero como suelo decir no intentes comerme el tarro....

Ni de lejos, si tu ves negro en el gris, eres libre de hacerlo... es más, como si eres daltónico perdido, que al fin y al cabo tampoco sería un problema.

Tawalkanda escribió:somos muchos los que vemos negro.

Es verdad, y eso por supuesto es argumento suficiente y más en un país donde está demostrado que el 85% de la población vota sin siquiera conocer el programa del partido que está votando
Yo me fiaría mucho de la "mayoría"...

Tawalkanda escribió:A lo mejor el que necesita una visita al oculista eres tu/vosotros y no yo/nosotros o puede que nadie necesite un oculista y lo que ocurre es simplemente que cada uno elige lo que más le gusta y punto.

Mira, ahí puede que tengas razón, y por un momento me he preocupado de que mi ojo estuviera mal, pero luego he recordado que mi fotómetro profesional también "VE" mal... así que no va a ser tan grave... por otro lado, mi última visita al oculista fue el jueves pasado... requerimientos profesionales

Tawalkanda escribió:Yo como muchos me guió por los sentidos y no por lo que diga un aparato de medición. Para mi es IRRELEVANTE, si el resultado practico es el MISMO.

¡Por supuesto que si hombre! es justo lo que intentamos decirte todos, no hay nada como tu apreciación PERSONAL y subjetiva... que se quite todo ese rollo tecnológico

Tawalkanda escribió:En realidad es una putad.... que no me gusten los plasmas, que más quisiera y mira que lo he intentado... al precio que están (mira que están bien de precio respecto a los LCD ) seria un ahorro considerable. Lastima.....

Hombre, putada no es. Puedes pensar en la pasta que te ahorras en consumo de electricidad, en el peso del aparato, en el calor que desprenden, en lo que refleja la pantalla y tantas y tantas cosas

Mira que he intentado yo que me gustasen los LCD y no tener que preocuparme ni de rodajes ni de quemados ni de gaitas de esas... pero no ha habido forma alguna...

Ruby Gloom escribió:La gente comprar LCDs porque es lo que les meten hasta en la sopa, no porque sean mejores.

Ese es un motivo, los otros son mayor publicidad (la gente asocia pantalla plana = LCD) y SOBRE TODO el margen de beneficios. Un LCD deja más beneficio al comercio, al comercial y al fabricante... por eso siempre te llevan a ese terreno
SIEMPRE es el dinero la razón de todo... ¿por qué se llevó el mercado el Bluray? ¿por ser mejor?, porque puso más pasta, ni más ni menos, y siempre ha sido así desde el principio de los tiempos.

Y conste que pienso que el plasma está abocado a la desaparición por este motivo, lo mismo que PESE a ser una excelente opción, desaparecieron los CRT HD... que le daban 100 mil patadas a CUALQUIER cosa de hoy en día...

En fin... así es la vida

javinm escribió:Una pregunta...yo es que ando entre la serie 6 de Samsung y el Pana PZ85. La impresión que yo tengo es que en muchos sitios a los plasmas los dejan arrinconados con mala iluminación y con la tdt puesta...y a los lcd con dvds de estos que lo flipas por lo tanto todavia no tengo tomada la decisión...y ya que mi uso va a ser en un 60% TDT, 30% Dvds, divx etc.. y el 10% PS3 la balanza se inclina mas por el plasma siempre por lo que estoy aprendiendo de vosotros...y os queria preguntar en igualdad de concidiones en calidad de señal del TDT cual se ve mejor??? a una distancia de 3mts.

Saludos y gracias

Creo que sin lugar a dudas, la mejor opción es como ya te han recomendado algunos compañeros el Panasonic 42PX80, pues a esa distancia y con ese tamaño, no apreciarías la resolución del FullHD, así que ¿para qué pagar más?, por poco más de 800€ tienes una calidad de imagen solo comparable con televisores que casi le duplican el precio, así que creo que en tu caso es simplemente la compra más rentable, aunque eso sí, puede ser dependiendo de los gustos, un poco más feo que la mayoría de los últimos LCDs del mercado, que para mí son bastante más estéticos que los plasmas de última hornada (incluidos los Pioneer), no obstante si lo que te importa es que se vea bien, lo mejor posible, el PX80 es la mejor opción.

-------------------------

Cambiando de tema, ya tengo un nuevo sobrenombre "el ignorado", gracias a otra de las excelentes aportaciones de nuestro compañero Tawalkanda. Es una lástima que ya me ignore, sé que le he presionado mucho, pero he de confesar en el hilo que me estaba divirtiendo bastante con esa especie de "batalla dialéctica", aunque en honor a la verdad me daba la sensación de estar intentando comunicarme con una tapia.
Aunque al compañero Tawalkanda le parezca que soy de los que llaman "hijo puta" sin soltar un taco, haciendo gala de lo que tan poco le gusta, la presunción, si le tengo que llamar algo así a alguien se lo digo, de hecho no he tenido el menor pudor en referirme a él según lo que he podido observar y la conclusión que saco es que es un ignorante de estos temas (LCD-Plasma), pues en otros desconozco su sabiduría, y es una lástima que me haya ignorado ya que en alguna otra ocasión podríamos o podría haber compartido sus conocimientos conmigo que por supuesto lo habría agradecido.

Se perfectamente que mucha gente no sabrá apreciar lo que en realidad en esta "discusión" ha ocurrido, y que tampoco hay que preocuparse mucho, al fin y al cabo la adolescencia (estado que se puede pronlongar hoy día hasta los "treintaypico", en este estado se actua de forma impulsiva y sin usar la razón.

Por más que todos llevamos diciendo que lo importante es que cada uno elija lo que más satisfacción le produzca, él y algún otro se centran precisamente en lo que afirman no querer discutir, y por eso precisamente me he animado a seguir esta "discusión" y presionar un poco, pues me divierte observar el comportamiento pueril de algunos que posiblemente de chavalines tengan bien poco.

Si uno no quiere hacer una comparación objetiva entre dos tipos de tecnología, en este caso LCDs y plasmas esta en su perfecto derecho, pero si algunos lo queremos hacer también estamos en nuestro derecho, y desde luego si uno quiere entrar en una discusión objetiva ha de apoyarse en herramientas tan objetivas como sea posible y dejar de lado sus valoraciones personales, aunque vemos que para algunos esto es como hablarles en chino mandarín. Y desde luego si quieren opinar en un debate objetivo, han de dejar sus preferencias y mediante información propia o ajena y de tantas fuentes como sea posible, evaluando uno mismo la información, se pueden obtener conclusiones sobre la valoración objetiva.

Como ya he dicho en algunas ocasiones es mejor estar callado, que luego uno habla y no hace más que meter la pata y decir sandeces llevado por la pasión. Aquí nadie quiere comer la olla a nadie, empezando por reconocer que cada uno elija lo que quiera, en lo que aparentemente estamos todos de acuerdo, y que si queremos comparar de forma objetiva algo tenemos que dejar de lado el "a mí me gusta más tal o cual opción" sino que este tiene esta ventaja y aquel tiene aquella otra, pero en mi opinión parece más importante la de aquel. Eso sería una discusión lógica, cosa que no ha ocurrido aquí ya que para alguno solo vale "lo mío es lo mejor, y si dices lo contrario... pues no te hablo".

Reconozco que he insultado al compañero Tawalkanda, pues le he llamado ignorante, y conste que sé que es arriesgado judgar esto de los demás cuando hay que mirarse primero a uno mismo. No presumo de sabiduría, pero estoy convencido que no rezumo ignorancia como algunos en ciertos temas, pues cuando no se de un tema me abstengo de escribir nada, leo y aprendo, de quien sea que quiera compartir sus conocimientos u opiniones.

Abandono mi persistencia con el tema pues creo que ya ha quedado bastante claro lo que es aquí cada uno, aunque añoraré esas perlas que dejaba nuestro compañero.. que no hay por donde cogerlas.

Espero que los demás hayan aprendido algo de todo esto.

Saludos

Sea como sea, los hechos son que NO te lo ha llamado, y el hecho de que te des por aludido no habla mucho en favor tuyo. El otro punto a tener en cuenta es que, si bien se han aportado pocos datos sensibles en el hilo, en su caso por lo menos han sido muy superiores a los tuyos en cuantía y en valía.
Dice esto algo más a favor suyo que tuyo, que desde el principio categorizas la actitud de los dueños de plasma como prepotente (y más adelante incluso la personificas en este forero).
Pero bueno, si piensas que con ignorar a alguien por esto se soluciona el problema, va a ser una de las "features" que más uses en EOL, lo sé por propia experiencia.

Bien.....

Bueno eso es tu punto de vista.

Califico de prepotente la de ALGUNOS dueños de plasma, NO la de TODOS. La personalizo en el ignorado porque es así, que tu lo quieras ver o no es cosa tuya. No creo que estes siendo demasiado objetivo a la hora de "repartir culpas" (en realidad no lo haces, tu sólo ves un "culpable").

No..... no me gusta ignorar a las personas, si por supuesto a quien insulta. Venga hombre, que uno viene a pasar un rato agradable a un foro (sabiendo que vas a leer muchas cosas con las que no vas a estar de acuerdo: mucha gente= diferentes opiniones, pero insultos va a ser que NO) para que le vengan a uno tocando las pelotas de esa manera.

Si, pero a diferencia del resto has aportado muy pocas razones que lo respalden, salvo un análisis (que a su vez son trozos de otros) que para colmo has traducido mal y que sacas como conclusión todo lo contrario a lo que dice el mismo.
El resto hemos aportado pros y contras de cada solución... al fin y al cabo eso son las cosas que importan, y no de qué "equipo" es cada uno.

A ver...... Razones que lo respalden? luego volveré al tema. Traducido mal? pues va a ser que no.... En todo caso error de interpretación "with a degree of solid inkiness" al interpretar que el "solid inkiness" se entiende como nivel de negro (forma metafórica de expresarlo). Lo tuyo es una traducción literal. Creo y digo CREO que el error es tuyo.

Lo cual indica que, en todo caso, el prepotente eres tu...
Yo considero que en mi profesión, podríamos juntar a todos los foreros de EOL en la misma sala y el nivel de conocimiento sumado no llegaría al mío... y SIN EMBARGO, considero que podría aprender algo interesante INCLUSO del más ignorante de ellos.
La razón es que se puede aprender de cualquier cosa, siempre que uno siga la premisa de querer escuchar, no creo que sea tu caso.

Yo quiero escuchar y de hecho lo hago..... me han caído varias puyitas ya en este hilo y no problem, se acepta con "deportividad".... por lo que no paso es porque me insulten.
Y si, he aprendido cantidad de cosas en este foro y más que me quedan por aprender.

Mencionas a tu profesión y me hace gracia (en el buen sentido que digas "premisa de querer escuchar, no creo que sea tu caso." cuando, sin entrar en detalles eso tiene mucho que ver con lo que me dedico profesionalmente. No estoy de acuerdo y siento si asi lo piensas.

Lo hice hace tiempo, las conclusiones no parecen respaldar mucho tu opinión, puesto que casi la totalidad de los usuarios reconocen que los plasmas son mejor opción.... pero igual te refieres a OTROS Avforums...

Yo también.... hace años, cuando pensar en tener un LCD o Plasma era como un sueño. pfff que precios (soñar es gratis )

No, no es cierto.... eso en todo caso será en el subforo de plasmas (lógico, no?) yo estoy ya cansado de leer la cantidad de gente que los ha comparado en directo (como yo) y se decanta claramente por el LCD. También hay unos cuantos foreros con muchos miles de mensajes y que previamente han tenido plasma que ya no repiten y se "pasan" al LCD.

Tampoco hace falta irse a USA o UK para encontrar opiniones de este estilo.

Se ha estado nombrando a un forero de Mundodvd sin citar su nick (lolailo aka "el gitano" para sus amigos y que espero no se moleste por citarlo ) y que de esto entiende tela marinera (años y años de profesión en este mundillo) que ha llegado a esta conclusión, cuando ejemmmm digamos que en el pasado no hablaba demasiado bien de los LCD.....

¿Hablamos de la misma CNET y HDTVTest?, hdtvtest concretamente NUNCA ha asegurado que un LCD sea mejor que ningún plasma, de hecho, tienen especial cuidado de no entrar en polémicas estúpidas comparando las dos tecnologías, pueden hacer referencias como las que apuntamos del nivel de negros, pero DUDO que expliciten que tal o cual plasma es una fulle y mejor tal o cual LCD (o viceversa)
Por otro lado, los mismos "expertos" son los que hicieron una prueba ciega hace NADA con dos PDP, varios LCD y varios DLP (Así como otras tecnologías) y los usuarios votaron los PDP por encima de cualquiera de los otros (concretamente el que NO era fullhd fue el mejor)

De la misma, misma. Por fin....

Donde he dicho yo que un LCD sea mejor que un plasma?


En ningún sitio (una vez más lo voy a repetir...)...... he dicho que los LCD (globalmente ie. sumando pros y contras) no son inferiores a un plasma, no que sean superiores.

Ni tampoco he dicho que en hdtvtest afirmen que los LCD sean superiores a los plasmas. Precisamente por lo que comentan, esta "guerra" es estúpida.

He dicho que ahora la "pelea" ya no es plasma vs LCD sino tal modelo contra tal otro independientemente de la tecnología que use.

El "reinado" del plasma ha terminado. Que ALGUNOS no lo quieren asumir? bueno, es SU problema, pero que dejen a la gente en PAZ y no les coman la oreja con lo inferior que es su tv, porque sencillamente no es verdad.

Mientras ALGUNOS felices poseedores de plasma no acepten la nueva realidad seguirán ocurriendo estas "movidas" en los foros.

Mira aquí puede que tengas un punto... a medias. Evidentemente hay que compararlos, pero NUNCA, JAMÁS en un centro comercial... ¿vosotros tenéis fluorescentes en el salón de casa?
Hacer eso, es hacerse una idea de la imagen del panel completamente alejada de la real, de hecho uno de mis colegas al ver la tele en casa su primer comentario fue "joer, pero si se ve MUCHO mejor que en la tienda, pero MUCHO mejor" el segundo fue "le da 100 patadas al LCD que había allí" (aunque imagino que este no te guste)... este mismo colega cuando salimos de la tienda no entendía que me hubiera comprado el plasma y me recriminaba que el LCD era mucho mejor...
AHORA BIEN, ¿que te gusta el LCD?, pues FANTASTICO... ¿que será tu próxima compra?, pues GENIAL, aunque para entonces igual hay otras tecnologías mejores no vamos a apartarte de tu creencia verdadera.
Pero SINCERAMENTE, me parece estupendo que te guste, e incluso consideres que es mejor que un plasma, porque encima ES VERDAD, por lo menos para TI es verdad, y eso es justo lo que intento transmitir al resto, da igual que todo el resto del mundo te diga que tal o cual cosa es mejor, si para ti no lo es... que les den.

Otra cosa ya es que uno empiece a negar hechos de facto, como tiempos de respuesta (medible) contrastes (medible) luminosidad (medible), etc, etc, etc. eso tampoco es.

No en todos los establecimientos las condiciones de iluminación son las mismas, los hay como bien sabrás , con salas dedicadas.

Que si que si en esto estoy de acuerdo y me voy a repetir una vez más "te gusta plasma pues toma plasma, te gusta LCD pues toma LCD". Donde esta el problema?

No niego de facto "tiempos de respuesta" "contrastes" etc, etc..... pero si relativizo y mucho su importancia practica hoy en día cuando con cifras muy dispares voy a conseguir resultados parecidos.

Mira, ahí diferimos. Los consumidores, y la gente en general, es imbécil perdida, tienen la misma idea de tecnología, que de tricotar, el mismo oído que una serpiente de cascabel y la misma vista que un murciélago.
Los vendedores suelen ser retrasados en potencia o aprendiz de subnormal

No estoy de acuerdo en absoluto, me parece que GENERALIZAS y toda generalización tiene algo de injusto. Me parece muy fuerte que taches de imbéciles a los consumidores o decir que los vendedores suelen ser retrasados o aprendices de subnormal.

En esto no me voy a detener más porque de verdad, joder..... creo honestamente que te has pasado. No se puede en mi opinión generalizar de esa manera.

¿ahora porque algo sea más "popular" resulta que es mejor?, las minicadenas Aiwa de 200 pavos se venden mucho más que equipos de sonido decentes como un HK con B&W... será porque éstos últimos son peores... y deben serlo, porque también se fabrican muchos menos.

No, popular no implica necesariamente que sea mejor, pero tampoco es un indicativo de lo contrario.

¡Por supuesto que si hombre! es justo lo que intentamos decirte todos, no hay nada como tu apreciación PERSONAL y subjetiva... que se quite todo ese rollo tecnológico

No,no.... No es sólo mi apreciación personal y subjetiva..... coincide con la de muchísimos otros y la de reviews especializadas. No he leído una sola review, sobre la Sony W4000 o la Samsung 656 (por poner dos ejemplos, igualmente hay otras marcas con modelos excelentes) en la que se diga que los negros son grises. Si se alaba el nivel de negros de manera muy positiva, lo que coincide con mi apreciación (y la de muchos....) personal.

Para ir terminando.....

Ruby Gloom escribió:La gente comprar LCDs porque es lo que les meten hasta en la sopa, no porque sean mejores.

Y ya van mil..... una vez más aclarando que yo no he dicho que los LCD sean mejor que los plasmas.... en mi opinión la gente compra (en general) lo que más le gusta y punto (ok, siempre habrá una proporción que lo haga, por modas, marketing, etc, etc....).

Saludos

si se me permite una pregunta entre toda esta guerra...

yo estuve hace poco tiempo "evaluando" entre diversos LCDs y plasmas en varias tiendas (con las limitaciones que ello supone), tanto con señales HD como SD, pero casi todo deportes, que no es precisamente lo mejor para notar diferencias entre las diversas pantallas.

la cuestion que queria preguntar es... que tal van los plasmas con los juegos? por lo que me han comentado tienen muchos problemas por las "estelas verdes" y vi un video en hdtvtest bastante demostrativo del tema.

parece bastante claro que para cine, segun opiniones objetivas, el plasma es mejor aunque con los mejores LCDs bastante cerca... pero con los juegos?

el tema es que en mi caso yo quiero un todoterreno: quiero que vaya bien con cine, TV y juegos, tanto en HD (mandando desde el PC o con la 360) como en SD (TDT, Xbox, PS2, etc) y que no sea excesivamente caro, tambien (en ese sentido pioneer y el X3500 de sony pierden posibilidades). En principio el tamaño a buscar seria 40-42 pero si el precio se mantiene dentro de margenes se podria estudiar un 46.

por el momento mi idea es esperar a los XBR de sony que salen en otoño y ver que tal, pero ya que por aqui parece haber varios entendidos en el tema, me gustaria conocer su opinion

saludos cordiales!

Balic escribió:

Ruby Gloom escribió:La gente comprar LCDs porque es lo que les meten hasta en la sopa, no porque sean mejores.

APORTACION MUY VALIOSA LA TUYA

Si, lee las cosas que he escrito antes, al menos se de lo que hablo y no voy soltando paridas, como tu has hecho.

GXY; yo he jugado en las dos, y a un metro de un plasma de 50", y como te dije, al principio veía estelas, pero luego nada, y encima era con la Wii, así que imagínate . Las estelas dependen del nivel de retención de la retina, hay gente que las ve, y otros que no. Y al principio del uso de los plasmas, al no estar estabilizados los gases, son más frecuentes.

si se me permite una pregunta entre toda esta guerra...

Muy sensato, una y todas las que quieras (faltaría más)

Esta guerra es un ASCO

La pregunta es como pararla...... Habría forma de terminar con el mal rollo? a mi personalmente me resulta cansina y no me aporta nada positivo (asumiendo mi parte de responsabilidad en todo esto).

Saludos

Hombre el mal rollo se acaba cuando reconozcais que ninguna de las dos opciones son malas elecciones, todo depende del gusto de cada uno y de que se compre un poco lo que le salga de los ...., jeje, vamos que yo estuve mucho tiempo pensando si plasma o lcd, y me decante por este ultimo porque mi uso va a ser el 80% Juegos y un 10% ordenador, y solo 10% material SD.

Si tuviera una wii, me decantaria del tiron por plasma, porque no veas que cutre es en lcd's jeje, al igual que si mi uso fuera 80% material SD y pelis.

En fin, que hay que reconocer un poco los pros y los contras, y que me digan que los plasmas son = en juegos es un poco falso, al igual que los que dicen que el tdt por ejemplo se ve mejor en un lcd pues falso tambien.

Asi que ya sabeis, mirar cual va a ser vuestro uso, y elegirlo.

UN SALUDO

Si, los plasmas son mejores en los juegos, no tienen lag y no tienen ghosting

Hombre el mal rollo se acaba cuando reconozcais que ninguna de las dos opciones son malas elecciones, todo depende del gusto de cada uno y de que se compre un poco lo que le salga de los ....

Claro.....

Lo gordo del caso es que creo que si en algo coincidimos TODOS es precisamente en esto

GXY escribió:la cuestion que queria preguntar es... que tal van los plasmas con los juegos? por lo que me han comentado tienen muchos problemas por las "estelas verdes" y vi un video en hdtvtest bastante demostrativo del tema.

parece bastante claro que para cine, segun opiniones objetivas, el plasma es mejor aunque con los mejores LCDs bastante cerca... pero con los juegos?

el tema es que en mi caso yo quiero un todoterreno: quiero que vaya bien con cine, TV y juegos, tanto en HD (mandando desde el PC o con la 360) como en SD (TDT, Xbox, PS2, etc) y que no sea excesivamente caro, tambien (en ese sentido pioneer y el X3500 de sony pierden posibilidades). En principio el tamaño a buscar seria 40-42 pero si el precio se mantiene dentro de margenes se podria estudiar un 46.

por el momento mi idea es esperar a los XBR de sony que salen en otoño y ver que tal, pero ya que por aqui parece haber varios entendidos en el tema, me gustaria conocer su opinion
saludos cordiales!

Hola GXY, como te ha dicho el compañero Ruby Gloom lo de las estelas verdes es algo que tiene que probar uno mismo, hay quien las ve y quien no. En mi caso veo las estelas en determinadas ocasiones en situaciones muy concretas y con muy muy poca frecuencia, pero hay gente que en esas mismas situaciones no las ve. Yo las veo pero es algo tan mínimo que ni me resulta molesto.
Lo único que veo un problema es que si usas por prolongados periodos de tiempo la consola, tal vez unas 6-7 horas al día podría darse el caso de algún quemado si el mismo juego lo tienes puesto durante todo ese tiempo.
Por otro lado como te han comentado el tiempo de respuesta es bastante corto a comparación de un LCD y no sufre de ghosting como han comentado aquí.
De todas formas en tu caso probaría lo de las estelas y evaluaría el tiempo de uso de la consola, si te molestan las posibles estelas descarta el plasma y tira por un LCD.
También deberías evaluar la distancia de visionado ya que a más de 2.5m en 42" y 3m en 46" no se aprecia un FullHD, con lo que un PX80 te puede dejar completamente satisfecho por menos de 900€.
Si no, un W4000 o un A656 salen muy bien, bastante polivalentes, además de una calidad muy buena de imagen.

Saludos.

O que se espere a ver que tal son los LCD Kuro las opiniones de quienes los han visto son bastante buenas. Las nuevas Sony con LEDs también tienen buena pinta, pero costarán tres cojones.

Tawalkanda escribió:Bueno eso es tu punto de vista.

Elemental...

Tawalkanda escribió:La personalizo en el ignorado porque es así, que tu lo quieras ver o no es cosa tuya.

Yo, a diferencia de la tendencia actual, me baso en hechos contrastables, no en impresiones viscerales ni susceptibilidades y, en este caso concreto, me parece que la distancia que me separa a nivel del debate que tratamos del interlocutor que mencionas me permite evaluar considerablemente mejor ese hecho.

Tawalkanda escribió:No creo que estes siendo demasiado objetivo a la hora de "repartir culpas" (en realidad no lo haces, tu sólo ves un "culpable").

A diferencia, también, de la tendencia actual, no suelo buscar "culpables" en casi nada. De la misma manera que no creo que en este debate haya una "razón absoluta" ni alguien que tenga razón y los demás estén equivocados, tampoco creo que haya que repartir culpas, entre otras cosas porque para ello haría falta que alguien hubiera hecho mal, y no es el caso.
Ahora bien, si el limitarme a recalcar que no es cierto que te haya faltado al respeto me hace automáticamente "tomar bando" y lo tomas como algo personal... es asunto tuyo.

Tawalkanda escribió:A ver...... Razones que lo respalden? luego volveré al tema. Traducido mal? pues va a ser que no.... En todo caso error de interpretación "with a degree of solid inkiness" al interpretar que el "solid inkiness" se entiende como nivel de negro (forma metafórica de expresarlo). Lo tuyo es una traducción literal. Creo y digo CREO que el error es tuyo.

Crees mal, si hay algo de lo que tengo absoluta confianza es de mi nivel de inglés y de los coloquialismos del mismo, tanto a nivel de calle, como a nivel tecnológico, trabajo con 4 personas en mi oficina que únicamente hablan inglés y poseo la certificación que me cataloga como bilingüe (en inglés claro) en 3 instituciones diferentes una de las cuales es la escuela oficial de idiomas...

Así que no, no pienso que me equivoque.

Tawalkanda escribió:Yo quiero escuchar y de hecho lo hago..... me han caído varias puyitas ya en este hilo y no problem, se acepta con "deportividad".... por lo que no paso es porque me insulten.
Y si, he aprendido cantidad de cosas en este foro y más que me quedan por aprender.

Vuelvo a repetirte que, sinceramente, no he visto afán de insultar en lo que "te ha caído", y desde luego si afirmas que eran puyas lo que te han dicho, me temo que en tu caso faltarías con lo mismo, puesto que leo cosas muy similares.
Me congratula no obstante que tengas afán por leer más, espero que puedas sacar informaciones útiles de este u otros foros, y a su vez sepas filtras las que no lo son.

Tawalkanda escribió:Mencionas a tu profesión y me hace gracia (en el buen sentido que digas "premisa de querer escuchar, no creo que sea tu caso." cuando, sin entrar en detalles eso tiene mucho que ver con lo que me dedico profesionalmente. No estoy de acuerdo y siento si asi lo piensas.

Espero sinceramente haber estado equivocado en esta apreciación.

Tawalkanda escribió:No, no es cierto.... eso en todo caso será en el subforo de plasmas (lógico, no?) yo estoy ya cansado de leer la cantidad de gente que los ha comparado en directo (como yo) y se decanta claramente por el LCD. También hay unos cuantos foreros con muchos miles de mensajes y que previamente han tenido plasma que ya no repiten y se "pasan" al LCD.

Tampoco hace falta irse a USA o UK para encontrar opiniones de este estilo.

Pienso que si a la mayor parte de gente le preguntas si prefiere un LCD (el que sea ) a un Kuro (el que sea) afirmará sin lugar a dudas que el Kuro... de hecho ya ha habido VARIAS pruebas a lo largo de los años (en las que el usuario no sabía ni la marca ni la tecnología) que así lo atestiguan.
Por lo demás también hay miles de mensajes con justo lo contrario (gente que tenía un LCD y se ha pasado al plasma) y eso teniendo en cuenta la base instalada de una tecnología y la otra, tampoco dice mucho a favor del LCD.

Tawalkanda escribió:Se ha estado nombrando a un forero de Mundodvd sin citar su nick (lolailo aka "el gitano" para sus amigos y que espero no se moleste por citarlo ) y que de esto entiende tela marinera (años y años de profesión en este mundillo) que ha llegado a esta conclusión, cuando ejemmmm digamos que en el pasado no hablaba demasiado bien de los LCD.....

Pues como ya digo antes, un tipo que cataloga la gama cromática de un PX80 y la de un LZD85 como "calcada" para mi merece la misma credibilidad que cuando Zapatero sale en la tele diciendo que no hay crisis. Sinceramente, después de ese comentario no puedo pensar que ese tipo tenga ojos dignos de hacer un análisis de NADA
Cualquiera que no tenga los ojos de madera podrá ver, poniendo una al lado de la otra, que los rojos de la PZ85 están muy bien calibrados, mientras que los verdes no (tiran al azul) y en el caso de la LZD85 los verdes están bastante bien, pero no así los rojos que están sobresaturados y tiran al violeta... si queréis hacer la prueba poned la escena del hangar de Star Wars IV y mirad la tira roja de los cazas, ahí canta MUCHO.

Tawalkanda escribió:El "reinado" del plasma ha terminado. Que ALGUNOS no lo quieren asumir? bueno, es SU problema, pero que dejen a la gente en PAZ y no les coman la oreja con lo inferior que es su tv, porque sencillamente no es verdad.

El plasma nunca ha tenido "reinado", realmente ha sido siempre una tecnología de minorías (si excluímos el uso profesional, donde si ha tenido bastante éxito), principalmente porque hace unos años las dimensiones de pantalla necesarias para rentabilizar un plasma no eran populares (más de 42") y la gente compraba televisiones de 21-32 las cuales sólo empezaron a estar disponibles en pantalla plana en LCD.

Tawalkanda escribió:Mientras ALGUNOS felices poseedores de plasma no acepten la nueva realidad seguirán ocurriendo estas "movidas" en los foros.

A mi sinceramente si mañana dicen que el plasma se ha acabado y que ya no se fabrica más, me da exactamente igual. El desprecio tecnológico me es indiferente siempre y cuando yo ya tenga la tecnología... un ejemplo, siempre quise tener un CRT HDReady con las ventajas de los paneles de hoy, pero en tubo. Hoy por hoy es imposible encontrarlo, no me molesta el hecho de que haya sido desplazado por tecnologías que a mi parecer son inferiores en los resultados que ofrecen, sino que me molesta que YO no tenga uno.
De todas formas a esta frase podemos contestarla de la misma manera cambiando plasma por LCD y eliminando nueva... no deja de ser una subjetivación total y absoluta.

Tawalkanda escribió:No en todos los establecimientos las condiciones de iluminación son las mismas, los hay como bien sabrás , con salas dedicadas.

¿Y qué porcentaje de gente va a esos sitios?, me apuesto lo que quieras sin temor a perderlo que no llega al 5%... es decir, no es relevante a la cuestión lo que comentas.
Por otro lado dentro de ese 5% que SI van, yo he encontrado "salas dedicadas" con iluminaciones que era como para bajar el panel de la pared y darle en la cabeza al responsable de la misma... así que imagina el porcentaje que nos queda de sitios decentes para poder evaluarlo... eso unido a la poca gente que le importa...

Tawalkanda escribió:No estoy de acuerdo en absoluto, me parece que GENERALIZAS y toda generalización tiene algo de injusto. Me parece muy fuerte que taches de imbéciles a los consumidores o decir que los vendedores suelen ser retrasados o aprendices de subnormal.

Por supuesto que generalizo, ¿de qué otra manera me voy a referir a la mayoria?
Como ya te he apuntado antes, me baso en hechos, no en apreciaciones.
La mayor parte de la gente compra la tele basándose en la publicidad (sólo tienes que mirar en los foros la gente que anuncia que se compra una Bravia, por el mero hecho de ser Bravia, o irte a un centro comercial y pasar 15 min escuchando lo que pregunta la gente) sin analizar absolutamente nada.
Gran parte de la gente la compra porque (y cito textualmente) "es más bonita que la otra".
Otro gran porcentaje, se fija en las características anunciadas y compra la "que más cosas tiene".
Muchos se van a la más cara porque "será mejor si cuesta más" (mira la cantidad que se compra la Loewe cuando como panel LCD es cuanto menos, mediocre).

Pero vamos, que sólo tienes que pasar unos minutos en el establecimiento que quieras para comprobarlo. Es más, puedes venirte conmigo si quieres, jejeje, si no ocurre lo que estoy "generalizando" de forma "general" te invito todas las cañas que te tomes de aquí al final de tu vida (tan seguro estoy de ello).

Con respecto a los vendedores... ¿van a poner a expertos en imagen y sonido que cobran del orden de 150 pavos/hora a vender televisiones en el Carrefour?. No, ponen a niñatos, generalmente estudiantes, los cuales han recibido una formación rápida y mala sobre 4 cosas de lo que van a vender y luego les preguntas cosas tan sencillas como qué coño es el 24p y no tienen ni cercana idea... por eso digo que si NO son subnormales de serie (cuanto más tontos, menos hay que pagarles) los entrenan para ello.

Tawalkanda escribió:En esto no me voy a detener más porque de verdad, joder..... creo honestamente que te has pasado. No se puede en mi opinión generalizar de esa manera.

Poder, puedo, la prueba es que lo he hecho. Otra cosa es que en los tiempos que nos ha tocado vivir, donde el cinismo está a la orden del día, la gente se la coge con un papel de fumar, y uno tiene que ser "políticamente correcto con todo el mundo"; la opinión en cuestión sea particularmente "moral" o "correcta" desde ese prisma... ahora bien, es una verdad como un templo (como la de que hay crisis amos )

Tawalkanda escribió:No, popular no implica necesariamente que sea mejor, pero tampoco es un indicativo de lo contrario.

Ergo como acabas de reconocer, en cualquier caso no sirve para juzgar en forma alguna el tema... así pues, no veo entonces por qué usaste eso como ejemplo anteriormente.

Tawalkanda escribió:No,no.... No es sólo mi apreciación personal y subjetiva..... coincide con la de muchísimos otros y la de reviews especializadas. No he leído una sola review, sobre la Sony W4000 o la Samsung 656 (por poner dos ejemplos, igualmente hay otras marcas con modelos excelentes) en la que se diga que los negros son grises. Si se alaba el nivel de negros de manera muy positiva, lo que coincide con mi apreciación (y la de muchos....) personal.

Concretamente ambos modelos los estuve analizando previa compra de mi televisión. Y SI, alaban los negros porque son MUY negros para un LCD, pero comparado con un plasma es que sencillamente no hay color. Ahora bien, que a uno le importe es otra cosa, para poder apreciar esto tienen que ser escenas MUY oscuras (gran parte del fotograma en negro) y la iluminación tiene que ser MUY poca...
El W4000 (que a mi juicio tiene unos negros menos ahogantes que los de la 656) de hecho me gustó BASTANTE (no así tanto su precio)... hasta verlo al lado de la PZ85.

Bueno, espero que con esto haya quedado más claro mi posición al respecto y podamos zanjar el tema de la "guerra" esta, puesto que cada uno ya ha expuesto su argumentación... sinceramente a mi me cansa un poco todo esto

Y ahora vamos a ver si contesto a GXY:

Dependiendo del porcentaje de uso que le vayas a dar a los juegos casi te recomendaría más un LCD que un plasma.
El tema de las estelas es algo subjetivo, los videos del youtube y demás captan las estelas porque aparte de haber un desfase entre la grabación y la reproducción (en los que se captan los estados del fósforo) la cámara SIEMPRE capta ese tipo de cosas.
El ojo humano tiene un comportamiento diferente, y depende de la apreciación de cada uno. En mi caso particular yo SI veo las estelas (que tampoco son estelas propiamente dichas) pero el porcentaje de población que lo aprecia es relativamente bajo (se habla de un 1%). En mi estadística particular, de toda la gente que conozco sólo he encontrado UNO que lo aprecie.

Mi consejo es que te lleves una 360 y el Gears of War (donde se nota mucho, y al principio del juego)... si no lo ves en un modelo de expo (que igual no están ni rodados) entonces no lo vas a ver más adelante.

Con todo y con ello, a mi NO ME MOLESTA, y prefiero ver eso que el blur de muchos LCD, pero si lo ves y vas a dedicar más del 20% del tiempo a jugar... vete a un LCD, a pesar de que en los tamaños que comentas es menos rentable a nivel económico.

Salu2.

¡Me aburro!

Pandereta escribió:¡Me aburro!

Te aguantas, como si me importara algo que lo hagas, vaya colección de impertinentes que pueblan el hilo.

Concretamente ambos modelos los estuve analizando previa compra de mi televisión. Y SI, alaban los negros porque son MUY negros para un LCD, pero comparado con un plasma es que sencillamente no hay color.

y lo peor es que la gente que lo lea te creera....

negro es negro, aqui y en la india

Balic escribió:

Concretamente ambos modelos los estuve analizando previa compra de mi televisión. Y SI, alaban los negros porque son MUY negros para un LCD, pero comparado con un plasma es que sencillamente no hay color.

y lo peor es que la gente que lo lea te creera....

negro es negro, aqui y en la india

¿Un poco pesaos si que sois no?

Negro es la total ausencia de iluminación en un panel... si lo consideramos bajo esa premisa NINGÚN panel es negro (cuando muestra negro) ni un LCD ni un PDP ni los afamados Kuro, ni un CRT... NADA.

Cuando digo que un negro es MUY negro para un LCD me refiero a que PESE a mostrar negro luce con una intensidad de 0.5 cd/m2 y cuando digo que no hay color con un Plasma es porque PESE a mostrar negro luce con una intensidad de 0.003 cd/m2

¿No necesito explicarte qué número es superior al otro no?. Puede que tu ojo, o el de la mayoría NO distinga eso, es más, puede que tampoco se distinga salvo que la iluminación de la sala sea escasa, pero decir que son iguales sería como afirmar que un Seat Ibiza es igual que un Ariel Atom porque no puedo pasar de 120 Km/h con ninguno de ellos... absurdo.

De todas formas, contestando a lo que dices, el negro es un "color" poco o nada popular en la india

Salu2.

PD: En el momento en que yo facilito datos REALES y MENSURABLES, la gente no tiene que "creer", pasa de ser una cuestión de fé a algo concreto. Os insto a que hagáis lo mismo, así podrá convertirse en algo tangible en lugar de confiar en la evangelización tecnológica para ello.

DNKROZ totalmente de acuerdo contigo, y soy poseedor de Samsung A656, ya veremos cuando salgan las Oled, que creo que pueden rendir = que los plasmas, sino estoy confundido no?

UN SALUDO

jesusm_p escribió:DNKROZ totalmente de acuerdo contigo, y soy poseedor de Samsung A656, ya veremos cuando salgan las Oled, que creo que pueden rendir = que los plasmas, sino estoy confundido no?

UN SALUDO

Rendir... hombre, de momento la tecnología promete, pero los resultados hasta la fecha son más bien decepcionantes según he podido leer (que no comprobar, aún no he visto ninguna en carnes).

El mundo este está en constante evolución, los paneles láser también prometen, pero de momento son pura teoría.

Lo ideal es un panel que pueda mostar píxel a píxel con estados de apagado total (evidentemente sin backlight) y con tiempos de respuesta inferiores al milisegundo... hoy por hoy nada consigue eso (ni los plasma puesto que si bien las celdas en teoría son independientes en la práctica no). Por eso los oled prometen tanto, porque a ese nivel es lo que deberían hacer, sin embargo los niveles de brillo y contraste obtenidos hasta la fecha son peores que el peor lcd del mercado (a nivel de contraste) y el peor plasma (a nivel de brillo).

Esperemos que evolucione, puede que sea la tele que sustituya a la actual... dentro de 10 añitos

Salu2.

EL mayor porblema de los paneles OLED actuales es que se queman muy rápido, y encima, cada color a diferente velocidad. Sobre lo paneles láser, en un par de meses, supuestamente, salen los de Mitsubishi:

http://www.engadget.com/2008/06/25/mits ... this-fall/

Fijo que serán super baratos

Balic escribió:y lo peor es que la gente que lo lea te creera....

negro es negro, aqui y en la india

Balic, a ver, si no eres capaz o no pretendes rebatirlo con un razonamiento, pareciendo al menos que sabes mínimamente de lo que hablas, es mejor no decir nada.

Como bien ha dicho el compañero DNKROZ los niveles mesurables en negro absoluto (porcentaje de iluminación que existe cuando la pantalla intenta representar un negro absoluto) así como las medidas de contraste ANSI, que son las únicas reales y en las que se aprecia visualmente la diferencia aventaja el plasma, así como en las mediciones de luminosidad aventaja el LCD al plasma, son hechos, no pretensiones de comer la olla a nadie ni engañar ni mentir.
Por favor, un poco de razonamiento, dejad ya la estupidez de "mi colega que sabe mazo me ha dicho que este es mejor y punto pelota".
Y recordad algunos de los despistadillos, que aquí lo único que decimos es que en ciertas características, actualmente, los televisores con tecnología de plasma superan a los LCDs pero que no hay que tomar esto como factor decisivo a la hora de elegir el televisor sino lo que realmente a cada uno le parezca mejor.

Si el muchacho que me ha ignorado se hubiese dignado a comprender la esencia del mensaje en la que precisamente quería decir eso, que cada uno elija lo que mejor le parezca y dejando en segundo plano las ventajas y desventajas de cada uno, esta "batalla" como algunos la han llamado no habría tenido lugar, pero no, hay gente que no se puede contener y polemizar, pero eso sí, primero tiran la piedra y luego esconden la mano, luego los polemizadores somos los demás. Aportar datos se han aportado pocos, yo en principio más que nada porque ya he aportado bastantes datos en bastantes otros hilos de este mismo foro, el tema esta bastante trillado, solo hay que leer, pero a mucha gente eso es pedir demasiado, pedir que lean y comprendan, usar la razón y no acatar a "pies juntillas" la dudosa sabiduría ajena. Sin embargo los pocos datos que se han aportado han sido simplemente ignorados por el par de individuos que haciendo caso omiso de la razón y buenas formas de otros foreros, parecen no tener más capacidad que la de decir "lo peor es que lo mismo alguien se lo cree", vamos decir que estas equivocado y estas dando un dato falso o erroneo en vez de discutir o comentar la procedencia, fiabilidad, así como el significado del dato, cosa que sería más cordial y más educativa.

Sinceramente, tengo fe en que la mayor parte de los que leen este espeso hilo a diferencia de estos dos compañeros, hayan sabido extraer la única parte positiva: que lo mejor es comparar, no hacer mucho caso a las especificaciones que venden a bombo y platillo los fabricantes, y que cada uno compruebe y elija lo que mejor le parezca y que el que quiera datos objetivos entre una tecnología y otra, los hay, en este mismo foro en otros hilos y discusiones similares, solo hay que buscar un poquito.

jesusm_p
En teoría las oled deberían rendir mejor que un plasma, pero todavía el material base de los leds (organico) esta costano evolucionarlo, sobre todo para darle una mayor longevidad. En la teoría OLED es bastante superior en todo, pero en la práctica esta resultando bastante complicado sacar este tipo de leds con la eficiencia deseada. Por otra parte la tecnología SED que también superaba en principio al plasma pero por costes.. ahí se ha quedado.

Saludos.

GXY escribió:si se me permite una pregunta entre toda esta guerra...

yo estuve hace poco tiempo "evaluando" entre diversos LCDs y plasmas en varias tiendas (con las limitaciones que ello supone), tanto con señales HD como SD, pero casi todo deportes, que no es precisamente lo mejor para notar diferencias entre las diversas pantallas.

la cuestion que queria preguntar es... que tal van los plasmas con los juegos? por lo que me han comentado tienen muchos problemas por las "estelas verdes" y vi un video en hdtvtest bastante demostrativo del tema.

parece bastante claro que para cine, segun opiniones objetivas, el plasma es mejor aunque con los mejores LCDs bastante cerca... pero con los juegos?

el tema es que en mi caso yo quiero un todoterreno: quiero que vaya bien con cine, TV y juegos, tanto en HD (mandando desde el PC o con la 360) como en SD (TDT, Xbox, PS2, etc) y que no sea excesivamente caro, tambien (en ese sentido pioneer y el X3500 de sony pierden posibilidades). En principio el tamaño a buscar seria 40-42 pero si el precio se mantiene dentro de margenes se podria estudiar un 46.

por el momento mi idea es esperar a los XBR de sony que salen en otoño y ver que tal, pero ya que por aqui parece haber varios entendidos en el tema, me gustaria conocer su opinion

saludos cordiales!

Ya somos dos, aunque yo me quedo en la de 40/42. De hecho, mi idea es utilizarla un 40% HD, 40% SD y 20% juegos y no serán 6 horas seguidas, que más quisiera yo que tener ese tiempo continuo para la consola.

sois unos frikis del color negro....

me la sudan tus datos del negro, que si 0,2 gramos que si leches, el negro de mi 656 es negro negro

Balic escribió:sois unos frikis del color negro....

me la sudan tus datos del negro, que si 0,2 gramos que si leches, el negro de mi 656 es negro negro

Soy un friki de muchas cosas, no obstante acabas de demostrar tu nivel intelectual y capacidad de diálogo.
Gracias por hacerme experimientar la regresión a la infancia y al patio del colegio, donde la mayor parte de discusiones acababan con un "pues a que te meto una hostia". No obstante creo que prefiero quedarme con los años que tengo.

Y un dato para ti... el NEGRO, NO es un color.

Ahora haz el favor de ir a algún sitio donde te quieran leer todas estas cosas que no aportan absolutamente nada...

Salu2.

DNKROZ escribió:

Balic escribió:sois unos frikis del color negro....

me la sudan tus datos del negro, que si 0,2 gramos que si leches, el negro de mi 656 es negro negro

Soy un friki de muchas cosas, no obstante acabas de demostrar tu nivel intelectual y capacidad de diálogo.
Gracias por hacerme experimientar la regresión a la infancia y al patio del colegio, donde la mayor parte de discusiones acababan con un "pues a que te meto una hostia". No obstante creo que prefiero quedarme con los años que tengo.

Y un dato para ti... el NEGRO, NO es un color.

Ahora haz el favor de ir a algún sitio donde te quieran leer todas estas cosas que no aportan absolutamente nada...

Salu2.

Dejalo, no veis que no sirve de nada hablar con el? A este tio solo le puedes hablar de lo suyo, que lo suyo es mejor y todo lo demas no vale nada. solo escuchara a su gran dios del otro foro que le habla lo muy buena que es su fantastica tv

Lo mejor es ignorarlo

Jur...

El "negro puro" es imposible de conseguir con cualquier tecnología actual (tubo, LCD, Plasma, Proyector, LED...) porque para ello no sólo es necesario la falta de luz/retroiluminación, sino también la ausencia de calor.

El LCD ha necesitado más de 30 años de evolución para ofrecer la calidad que hoy presenta en el mercado; si los principales fabricantes de Plasma han abandonado este tipo de pantallas es porque el LCD a día de hoy no sólo sale más económico, sino que el LCD cuenta con altos contrastes y ninguno de los defectos/inconvenientes que presenta el Plasma.

La tecnología de contraste en los LCD es exponencialmente mayor cada año, y los fabricantes e industria (como Dolby, que presenta un panel con tecnología capaz de ofrecer contraste infinito) invierten ahora sus esfuerzos en este aspecto.

De hecho, el Plasma también ha evolucionado mucho en los últimos 5 años (parece que nadie recuerda ahora plasmas con 500:1 de contraste)... pero su crecimiento tecnológico, y sobre todo de ventas (se vendía sobre todo porque era la única opción viable hace años de obtener una pantalla de grande dimensiones sin recurrir a un proyector y no cargar con los graves inconvenientes de ángulo de visión de un retroproyector) se paró en seco hace un par de años.

Un saludo.

Hola aver si me podeis responder unas dudas que veo en este foro bastante gente con conocimientos.

¿A que os referis cuando decis SD? ¿Que diferencia hay entre FullHD y ReadyHD?? El otro dia en el carrefour habia una tele que ponia FullHD ystaba dando un partido de tenis y me kede flipado de la calidad de la imagen. Ayer en otra tienda vi una tele que ponia ReadyHD y la verdad no veia ninguna diferencia con una tele normal.

Otra duda es que cuando aconsejais sobre las teles, decias nose por ejemplo, si estas a 4 metros dela tele piyate una con tal, si estas a 2 metros piyate una sin FullHD bla bla, que pasa dependiendo de la distancia el HD no se aprecia??'

¿Porque por lo menos en mi ciudad en las tiendas de electronica donde tienen expuestas teles, la mayoría son LCD? ¿El plasma no se vende mucho o que pasa, porque dspues de vuestras opiniones el plasma es iwal o mejor que el LCD.

Y por ultimo, TFT que es un tipo de LCD?? o es una cosa totalemnte diferente

Un saludo gente


PD: Se me olvidaba. Tengo un amigo entendido del tema, que dice que la televisión de tubo es infinitamente mejor a LCD y todo esto que hay ahora. Que la calidad de la imagen no se puede ni comparar. Pero como ahora esta de moda tener la tele plana pos todo el mundo a comprar una plana aunque seam peor... No se que opinión teneis

Balic escribió:sois unos frikis del color negro....

me la sudan tus datos del negro, que si 0,2 gramos que si leches, el negro de mi 656 es negro negro

Creo que en general nos parece fantástico que no te importe lo más mínimo y que estes tan contento con tu nuevo TV. Lo que a algunos, probablemente bastantes nos molesta es que si no tienes interés en el tema, no te interesan los datos ni las opiniones más técnicas, ¿para qué narices escribes en el hilo?, con un primer mensaje diciendo: "Me acabo de comprar el A656 y estoy muy contento con él" hubiera sido más que suficiente y no pretender rebatir a nadie como lo has hecho aquí con argumentos dignos de una criatura de 5 añitos.
Te invito a ti y al compañero Tawalkanda a que tengamos una discusión razonada evaluando pros y contras de una forma objetiva entre ambas tecnologías, si no os parece bien, pues perfecto, pero si tenéis un poquito de dignidad, podíais abandonar el hilo pues ya se conoce la opinión de ambos.
Lo dicho, no tengo inconveniente en discutir los pros y contras y el punto de vista en cada uno de una forma sensata y cordial, pues se trata simplemente de intercambiar puntos de vista.

Ferdopa escribió:El LCD ha necesitado más de 30 años de evolución para ofrecer la calidad que hoy presenta en el mercado; si los principales fabricantes de Plasma han abandonado este tipo de pantallas es porque el LCD a día de hoy no sólo sale más económico, sino que el LCD cuenta con altos contrastes y ninguno de los defectos/inconvenientes que presenta el Plasma

Esto en mi opinión no es correcto, para empezar diría que en realidad el único motivo de tantisima evolución del LCD es puramente económico ya que el coste de fabricación de un LCD desde hace mucho tiempo es bastante inferior al de un plasma, con lo que el producto sale mucho más rentable, movimiento que se aceleró cuando Sony abandonó la producción de plasmas y empezó a gestionar grandes contratos con otras compañías para potenciar la tecnología LCD.Para bien o para mal, (aunque más bien lo segundo) en este mundo todo se mueve por intereses económicos.
Luego es cierto que los LCDs a día de hoy cuentan con un elevado contraste, al menos si lo comparamos con el que tenían antes, pero no se puede decir así sin más que no tiene ninguno de los defectos e inconvenientes de los plasmas, ya que es posible que no los tenga pero no obstante tiene otros tantos que no tienen los plasmas, por lo que esa frase puede resultar engañosa.

Creo que lo adecuado sería decir que los LCDs han pasado de ser mediocres a ser una excelente alternativa y una más que dura competencia al plasma, que cada uno tiene sus pros y contras y que ha de evaluarse lo que cada uno valora más de los mismos.

Ferdopa escribió:La tecnología de contraste en los LCD es exponencialmente mayor cada año, y los fabricantes e industria (como Dolby, que presenta un panel con tecnología capaz de ofrecer contraste infinito) invierten ahora sus esfuerzos en este aspecto.

De hecho, el Plasma también ha evolucionado mucho en los últimos 5 años (parece que nadie recuerda ahora plasmas con 500:1 de contraste)... pero su crecimiento tecnológico, y sobre todo de ventas (se vendía sobre todo porque era la única opción viable hace años de obtener una pantalla de grande dimensiones sin recurrir a un proyector y no cargar con los graves inconvenientes de ángulo de visión de un retroproyector) se paró en seco hace un par de años.

Ojalá que el contraste aumentase exponencialmente cada año ya que así probablemente ya tendríamos LCDs con contrastes superiores a los plasmas, pero por desgracia es un proceso lento en el que año a año van subiendo un poco más el listón. Es cierto que hace poco tiempo experimentó una aceleración bastante grande, pero vamos, últimamente se avanza año a año pero despacio, en realidad si hacemos caso a las cifras de los fabricantes, comparativamente en las dos últimas generaciones ha aumentado más en el plasma que en los LCDs, y parece que para la siguiente generación el salto será aún mayor cuando Pioneer saque los nuevos plasmas desarrollados en conjunto con su división (NEC) y Panasonic, aunque esto ya es irse demasiado lejos, cuando salgan ya los veremos y entonces habrá que evaluar si realmente estan a la altura de lo que afirmaban.

Me gustaría que existiese ya algún tipo de pantalla que tuviera los beneficios de estas dos tecnologías y los inconvenientes de ninguna, pero habrá que esperar, que sigan evolucionando. Ahora tengo un plasma como principal y un LCD como secundario, pero no dudaré en poner lo que mejor resultado me de el día que tenga que cambiar alguno de estos, ya sea un LCD, plasma, OLED, SED, laser o lo que este por venir.

Saludos.

Ferdopa escribió:Jur...

El "negro puro" es imposible de conseguir con cualquier tecnología actual (tubo, LCD, Plasma, Proyector, LED...) porque para ello no sólo es necesario la falta de luz/retroiluminación, sino también la ausencia de calor.

Eso va a ser así durante mucho tiempo. Incluso en el plasma el gas tras el estado plasma, aún excitado, de cada celda de la matriz del panel despedirá un rastro lumínico que si bien será débil es aún contrastable con aparatos de medición.
Como ya apuntaba antes, hasta que no tengamos un método de representación de imagen punto a punto y cuyos puntos no desprendan apenas calor ni permanezcan excitados por puntos adyacentes o por pura inercia... difícil cosa.

Ferdopa escribió:El LCD ha necesitado más de 30 años de evolución para ofrecer la calidad que hoy presenta en el mercado; si los principales fabricantes de Plasma han abandonado este tipo de pantallas es porque el LCD a día de hoy no sólo sale más económico, sino que el LCD cuenta con altos contrastes y ninguno de los defectos/inconvenientes que presenta el Plasma.

Nadie duda de la evolución de los LCD e incluso estoy convencido que el hecho de que los fabricantes cada vez inviertan menos en plasma, unido a la reacción del mercado hará que en no mucho tiempo incluso superen a éstos.
Pero si bien el LCD hoy por hoy cuenta con altos contrastes, estos se tienen que comparar con paneles PDP de hace tres generaciones, lo cual es un logro para esta tecnología pero no deja de estar alejado. Suponiendo lo que comento antes del "estancamiento" de los PDP frente a los LCD presupongo que en dos o tres años a lo sumo los LCD tendrán un contraste equivalente a los PDP de hoy en día.
La principal razón como dices, es la económica. Problemas presentan ambos, pero si bien cambiar el panel en un Plasma sale por un riñón, en un LCD es un coste que el fabricante puede asumir... digamos, más relajadamente.

Ferdopa escribió:La tecnología de contraste en los LCD es exponencialmente mayor cada año, y los fabricantes e industria (como Dolby, que presenta un panel con tecnología capaz de ofrecer contraste infinito) invierten ahora sus esfuerzos en este aspecto.

¿Dolby?, ¿presentando un panel?, curioso, me interesa mucho saber quiénes forman parte de eso, el concepto de contraste infinito me resulta tan utópico como la igualdad de recursos en el planeta, pero no deja de ser un concepto interesante... salvo que de la impresión en la retina se le estalle a uno un vaso sanguíneo

Ferdopa escribió:De hecho, el Plasma también ha evolucionado mucho en los últimos 5 años (parece que nadie recuerda ahora plasmas con 500:1 de contraste)... pero su crecimiento tecnológico, y sobre todo de ventas (se vendía sobre todo porque era la única opción viable hace años de obtener una pantalla de grande dimensiones sin recurrir a un proyector y no cargar con los graves inconvenientes de ángulo de visión de un retroproyector) se paró en seco hace un par de años.

Es justo lo que había apuntado antes, que nunca ha habido un "reinado" del plasma. Los que lo poseían eran por las razones que apuntas.
Yo recuerdo perfectamente aquellos primeros plasma y los comentarios eran de libro, en plan: "si si, será todo lo grande que quieras, pero se ve como el culo"... porque realmente comparado con CRTs de la época era PENOSA la calidad.
Comparativamente los LCD (Que nadie creía pudieran servir siquiera para mostrar películas) han evolucionado MUCHO más que los plasma, pero el decir que dicha evolución se paró en seco hace dos años tampoco me parece del todo justo, dado que no sólo han aumentado los paneles en longevidad (hasta 5 veces más que paneles de hace 2 y 3 años) en grosor y peso (ahora casi todo le peso es el cristal que cubre) se ha reducido la distancia de rejilla y el tamaño de punto (algo que por otro lado parecía imposible), y se ha mejorado la resistencia de los paneles al quemado del fósforo, en resumen si ha habido un salto cualitativo en estos últimos tiempos.

F3RN1 escribió:Hola aver si me podeis responder unas dudas que veo en este foro bastante gente con conocimientos.

¿A que os referis cuando decis SD? ¿Que diferencia hay entre FullHD y ReadyHD?? El otro dia en el carrefour habia una tele que ponia FullHD ystaba dando un partido de tenis y me kede flipado de la calidad de la imagen. Ayer en otra tienda vi una tele que ponia ReadyHD y la verdad no veia ninguna diferencia con una tele normal.

SD es definición sencilla, es decir, lo que tradicionalmente hemos venido usando toda la vida.
HD ready es 1280x720 pixeles como estándar
FullHD es 1920x1080 pixeles como estándar
Sobre el tema del partido de marras, no te guíes por eso, en principio HDReady es en la mayor parte de los casos y ojos para dimensiones de pantalla estándar indistinguible de FullHD, seguramente te habrán puesto lo "bueno" en la Fullhd para que tengas justo la reacción que has tenido y te inclines por esa.

F3RN1 escribió:Otra duda es que cuando aconsejais sobre las teles, decias nose por ejemplo, si estas a 4 metros dela tele piyate una con tal, si estas a 2 metros piyate una sin FullHD bla bla, que pasa dependiendo de la distancia el HD no se aprecia??'

Claro hombre, si yo te digo que leas un texto cuya letra mide 1 cm a 10 cm podrás verlo, pero si te lo pongo a un kilómetro me juego cualquier cosa a que no
Lo mismo pasa con las teles... a más lejos y menos diagonal lo pequeñito que sea un píxel importa menos

F3RN1 escribió:¿Porque por lo menos en mi ciudad en las tiendas de electronica donde tienen expuestas teles, la mayoría son LCD? ¿El plasma no se vende mucho o que pasa, porque dspues de vuestras opiniones el plasma es iwal o mejor que el LCD.

Ya hemos apuntado las razones de este hecho antes.

F3RN1 escribió:Y por ultimo, TFT que es un tipo de LCD?? o es una cosa totalemnte diferente

Es... complicado de explicar y además poco interesante a efectos prácticos y de consumo para el usuario hazte a la idea de que hacen referencia al mismo tipo de panel (aunque no significan lo mismo)

F3RN1 escribió:Se me olvidaba. Tengo un amigo entendido del tema, que dice que la televisión de tubo es infinitamente mejor a LCD y todo esto que hay ahora. Que la calidad de la imagen no se puede ni comparar. Pero como ahora esta de moda tener la tele plana pos todo el mundo a comprar una plana aunque seam peor... No se que opinión teneis

Pues que depende de qué televisión de tubo... por lo general los CRT siempre han dado más calidad, aunque la verdad es que hoy por hoy la cosa estaría complicada si pudierámos ponerlos uno al lado del otro... afortunada o desafortunadamente los CRT han dejado de ser "interesantes" para el consumo por lo que no han sufrido ninguna evolución en los últimos tiempos y carecen de todos los avances de los que si disponen LCD y plasma, por lo que dudo que salieran bien parados CRT de hace 5 años frente a paneles de hoy en día.

Salu2.

DNKROZ escribió:

Balic escribió:sois unos frikis del color negro....

me la sudan tus datos del negro, que si 0,2 gramos que si leches, el negro de mi 656 es negro negro

Soy un friki de muchas cosas, no obstante acabas de demostrar tu nivel intelectual y capacidad de diálogo.
Gracias por hacerme experimientar la regresión a la infancia y al patio del colegio, donde la mayor parte de discusiones acababan con un "pues a que te meto una hostia". No obstante creo que prefiero quedarme con los años que tengo.

Y un dato para ti... el NEGRO, NO es un color.

Ahora haz el favor de ir a algún sitio donde te quieran leer todas estas cosas que no aportan absolutamente nada...

Salu2.

vete tu con tu verbo facil y tu palabreria de charalatan

Balic escribió:

DNKROZ escribió:

Balic escribió:sois unos frikis del color negro....

me la sudan tus datos del negro, que si 0,2 gramos que si leches, el negro de mi 656 es negro negro

Soy un friki de muchas cosas, no obstante acabas de demostrar tu nivel intelectual y capacidad de diálogo.
Gracias por hacerme experimientar la regresión a la infancia y al patio del colegio, donde la mayor parte de discusiones acababan con un "pues a que te meto una hostia". No obstante creo que prefiero quedarme con los años que tengo.

Y un dato para ti... el NEGRO, NO es un color.

Ahora haz el favor de ir a algún sitio donde te quieran leer todas estas cosas que no aportan absolutamente nada...

Salu2.

vete tu con tu verbo facil y tu palabreria de charalatan

Al menos escribe cosas interesantes, e intenta aportar algo al hilo; tu, en cambio, pareces un niño de 15 años al que le escuece que su tele no sea "lo más".

DNKROZ escribió:Pues que depende de qué televisión de tubo... por lo general los CRT siempre han dado más calidad, aunque la verdad es que hoy por hoy la cosa estaría complicada si pudierámos ponerlos uno al lado del otro... afortunada o desafortunadamente los CRT han dejado de ser "interesantes" para el consumo por lo que no han sufrido ninguna evolución en los últimos tiempos y carecen de todos los avances de los que si disponen LCD y plasma, por lo que dudo que salieran bien parados CRT de hace 5 años frente a paneles de hoy en día.
Salu2.

Los últimos CRTs HD que sacó Sony, hasta el año pasado, eran mejores que el 95% de las pantallas planas, es una pena que aquí no trajesen ninguna. Yo estuve a punto de pillar una japonesa, pero no me fio del envío.

Ruby Gloom escribió:Los últimos CRTs HD que sacó Sony, hasta el año pasado, eran mejores que el 95% de las pantallas planas, es una pena que aquí no trajesen ninguna. Yo estuve a punto de pillar una japonesa, pero no me fio del envío.

Si, una lástima eso, yo también estuve pendiente de intentar encontrar algo (además gozo de la gran suerte de que me cabían de fondo) pero entre unas cosas y otras puestas en casa se me ponían en unos gastos demenciales... aisssss, una lástima, pero de aquí a unos años espero que veamos cosas interesantes.

Salu2.