LCD o PLASMA eterna cuestion

1, 2, 3
hola, la verdad es que este será el enésimo post acerca de esto pero despues de buscar y ver tantos posts estoy algo mareado. A ver no quiero que el post se convierta en un tira afloja, ya que tengo claro que son "técnologias" distintas por llamarlo de alguna forma. Os expongo mis necesidades para que asi podais ayudarme algo:
Necesito una TV de 37", mas grande no me cabe en el mueble. La distancia de "visionado" para que me entendais oscila entre 1.5 y 2 metros como mucho, es que hay depende de como la parienta ponga el sofa y la mesa XD. Mis unicas preferencias serian que tuviera Disco duro y en su defecto una buena resolucion para enchufar el pc si fuera necesario. Que me recomendais? Gracias.
No quiero desanimarte pero no vas a encontrar respuesta, la mía será revatida por otra y así hasta que cierren el hilo o deje de interesar.

Yo te aconsejo un Plasma Panasonic, he visto muchos y ayer mismo me llegó mi TH42PZ80E, la bestia.
Hola,

Completamente de acuerdo con "bekiller".

Solamente te digo una cosa, yo recomiendo PLASMA y Panasonic.

Saludos
Lo mismo digo. Aunque se va a debatir y redebatir a lo largo del hilo, yo te recomiendo un plasma Panasonic.
Hola, te hablaré claramente, todo depende de lo exigente que seas con la calidad de la imagen. Si no vas a distinguir apenas entre el contraste de un LCD y un plasma, la precisión de los colores, etc, mejor lo que más práctico te sea, por ejemplo un LCD LG con HD que cumple con tus necesidades.
Si eres un "sibarita" de la calidad de imagen y notas mucho las diferencias entre un LCD y un plasma (que las hay y grandes) pues entonces la solución es un plasma. Por cierto que el único plasma Panasonic que tienes en 37" ahora mismo es el 37PX80, HDReady, que de todas formas esta bien para la distancia que tienes ya que apenas apreciarías diferencias entre este y un fullHD. Por ahora creo que no hay ningún plasma con HD integrado, tal vez LG haya sacado algo pero desde luego lo desconozco, en cualquier caso si te importa la calidad de imagen solo hay dos opciones realmente buenas en plasma y son Pioneer y Panasonic. Pioneer creo que lo más pequeño que tiene es 42, por lo que la opción sería el Panasonic.

De todas formas has de tener muy claro que no se trata de lo que te recomendemos ya que cada uno de nosotros habrá elegido o debería haberlo hecho con respecto a sus necesidades y exigencias y estas últimas son muy particulares de cada persona. Si no eres muy exigente con la calidad, los últimos LCDs salen con una calidad de imagen más que aceptable, que no llegan a la altura del plasma, es algo obvio, pero que pueden ser tu opción más interesante, puede ser muy cierto.
Evalua si puedes personalmente una opción y otra y así tomarás mejor esa decisión. Aquí hay poco que debatir ya que se ha debatido en muchos otros hilos las diferencias de unos y otros, y al final esta claro, un LCD es ideal sobre todo para jugar en videoconsolas ya que te puedes despreocupar de quemados y retenciones. Un plasma para todo lo demás ya que obviando los quemados que podrían llegar a producirse con largos periodos de tiempo con imágenes estáticas es superior a un LCD en todos los aspectos referidos a la calidad de imagen.

Saludos.
mdlsoft lo ha dejado muy claro, yo te recomendaria que fueras directamente a las tiendas y miraras cual es la imagen que mas te gusta (siempre y cuando te dejen meterle mano a las opciones, sino no hay tu tia). yo me quedaria con un plasma, pero hay que reconocer que los lcds han avanzado mucho, por ejemplo los nuevos modelos de sony o samsung.

si al final te decides por un plasma, no me preocuparia demasiado por los quemados. personalmente juego con la 360 en un panel pioneer de 43'' (sexta generacion) casi a diario, y nunca he tenido problemas. Ojo baso la comparacion en paneles que tienen mas de 2 años
las diferencias entre un LCD y un plasma (que las hay y grandes)


A efectos de imagen eso se podia decir hace unos años, a dia de hoy de diferencias nanai

mi 656 se come en negros a la panasonic, y en luminosidad y pico de blanco ya ni hablamos
Me uno a los que recomiendan un plasma Panasonic. Yo tengo un PZ70 de 42".
Balic escribió:
las diferencias entre un LCD y un plasma (que las hay y grandes)


A efectos de imagen eso se podia decir hace unos años, a dia de hoy de diferencias nanai

mi 656 se come en negros a la panasonic, y en luminosidad y pico de blanco ya ni hablamos


Hola,

Entiendo que estés muy contento con tu nuevo TV LCD, pero eso de decir que se come a los plasmas en negros, luminosidad y blancos creo que no sabes ni de que hablas, o no has visto un Plasma en tu vida.

Saludos
luisdiego escribió:
Balic escribió:
las diferencias entre un LCD y un plasma (que las hay y grandes)


A efectos de imagen eso se podia decir hace unos años, a dia de hoy de diferencias nanai

mi 656 se come en negros a la panasonic, y en luminosidad y pico de blanco ya ni hablamos


Hola,

Entiendo que estés muy contento con tu nuevo TV LCD, pero eso de decir que se come a los plasmas en negros, luminosidad y blancos creo que no sabes ni de que hablas, o no has visto un Plasma en tu vida.

Saludos


si... eso debe ser :-| :-| :-| :-| :-| ;)

Pd. recuerda hacerle rodaje, dejar la habitacion a oscuras para verla y las consolas poquito..
luisdiego escribió:
Balic escribió:
las diferencias entre un LCD y un plasma (que las hay y grandes)


A efectos de imagen eso se podia decir hace unos años, a dia de hoy de diferencias nanai

mi 656 se come en negros a la panasonic, y en luminosidad y pico de blanco ya ni hablamos


Hola,

Entiendo que estés muy contento con tu nuevo TV LCD, pero eso de decir que se come a los plasmas en negros, luminosidad y blancos creo que no sabes ni de que hablas, o no has visto un Plasma en tu vida.

Saludos


en parte tiene razon...la serie 6 de samsung tiene unos negros pa caga***se... almenos para ser lcd...
la colorimetria es bastante buena...

imagino ke no son mejores negros ke los de un plasma PZ, pero vamos, para ser lcd si ke esta muy bien, mucha diferencia con los de hace 1 año...

ke decir, en blancos, siempre se ha savido ke los lcds ganan porke usan backlights, recordemos ke los lcds no generan luz propia...

sin embargo hay cosas como el contraste, la escala de grises, y el tiempo de respuesta, en los ke un buen plasma todavia aventaja claramente a un lcd...

yo, personalmente prefiero los plasmas.. es una opinion muy personal... me gustan mas, siento ke la imagen tiene una profundidad mucho mayor... pero si me hablan de lcds como la serie 5 y 6 de samsung, te aseguro ke dan muy buena talla, se ven bastante bien, nada despreciables..

conclusion... elija lo ke elija estara feliz, pero sea lcd o plasma, hagalo como deve ser, intente cojer lo mejorsito del momento, y los usos ke le va a dar..

por ejemplo, en juegos por lo general la brillosidad de los lcds da una mejor sensacion y experiencia.. a no ser ke te pongan un plasma de la talla de una pz85 o mas alta, eso ya es otra historia... y bueno, por lo general los plasmas son mejores con las peliculas, sea SD o HD, porke dan una sensacion mas realista..

prefiero un buen lcd FULLHD antes ke un plasma HDREADY (1024x768)... eso lo tengo claro... pero tambien prefiero mil veces mas un plasma FULLHD tipo PZ85 que cualkier otro lcd, eso tambien lo tengo claro...

saludos
es tu opinion y la repeto

pero que el amigo diga que los plasmas tienen mejor blanco y luminosidad,,, es de tener poca idea

respecto a los negros, te aseguro que solo los he visto mejores que mi lcd en los KURO
...y no os olvideis de las diferencias de precio, que también las hay, y considerables.

Salu2
Yo creo que has dado un motivo, por el cual deberias de elegir LCD, es la idea de enchufar de vez en cuando el ordenador y que de resoluciones altas, a dia de hoy el unico plasma de 37" es el panasonic, pero es 1024x720, es decir, no es mu buena resolucion para pc que digamos, si quieres resoluciones altas te recomiendo un LCD FullHd.

UN SALUDO
Hola,

Con un plasma FULL HD y un ordenador conectado vía HDMI va de lujo.

Saludos
Balic escribió:
las diferencias entre un LCD y un plasma (que las hay y grandes)


A efectos de imagen eso se podia decir hace unos años, a dia de hoy de diferencias nanai

mi 656 se come en negros a la panasonic, y en luminosidad y pico de blanco ya ni hablamos



[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Lo que hay que leer...

un contraste alto no significa un negro mas negro, sino la diferencia entre el blanco mas blanco que puede dar la tele, y el negro mas negro

Explicame como va a tener un negro mejor tu "super tele" con un contraste real de 2000:1 contra un panasonic que tiene 15000:1 reales
jeje pues no se ,, pero tengo una w4000 de 46" sony , y los blancos si los subes un poco te tienes que poner gafas de sol, yo creo que los lcds superan a los plasmas en muchas mas cosas
Hasta ahora siempre he pensado que la mejor opción era un plasma. Tengo un plasma Panasonic TH42PA30 desde hace 3-4 años......... Y lo utilizo para todo: TV, C+, CINE DVD, CINE BLURAY, PS3, X360.

Pero últimamente empiezo a tener mis dudas. Ahora mismo me encuentro en la situación de comprar un panel de 50" y dudo mucho en Plasma y LCD. ¿ motivo ? EL sony Bravia KDL52W4000.

Un buen televisor y un buen precio, esto me recuerda a Panasonic ¬_¬

La lengedaria duda entre LCD y PLASMA ahora mismo esta muy , muy igualada...............

Pero a modo de resumen, mis conclusiones serían estas:

Si vas a tirar más de contenidos SD vete al plasma, si vas a tirar más de HD un LCD puede darte más......... Con esto no quiero decir que comprar un PZ800 para ver HD sea una tontería . Dios me libre [fumando] ......
xavidvd escribió:Hasta ahora siempre he pensado que la mejor opción era un plasma. Tengo un plasma Panasonic TH42PA30 desde hace 3-4 años......... Y lo utilizo para todo: TV, C+, CINE DVD, CINE BLURAY, PS3, X360.

Pero últimamente empiezo a tener mis dudas. Ahora mismo me encuentro en la situación de comprar un panel de 50" y dudo mucho en Plasma y LCD. ¿ motivo ? EL sony Bravia KDL52W4000.

Un buen televisor y un buen precio, esto me recuerda a Panasonic ¬_¬

La lengedaria duda entre LCD y PLASMA ahora mismo esta muy , muy igualada...............

Pero a modo de resumen, mis conclusiones serían estas:

Si vas a tirar más de contenidos SD vete al plasma, si vas a tirar más de HD un LCD puede darte más......... Con esto no quiero decir que comprar un PZ800 para ver HD sea una tontería . Dios me libre [fumando] ......


Su problema, igual que el de casi todos, será que querrá tirar tanto de SD como HD. Juegos y pelis en HD y ver la tele en SD y alguna cosilla, porque me parece que la tele como no pagemos emisiones en HD, ni las vamos a oler como mínimo en los próximos dos años, hasta el apagón.

En este caso, ya no sólo es cuestión, por lo menos en mi opinión, no sólo de contraste y luminosidad, si no además de procesado de vídeo. ¿Qué hacer? Porque en este aspecto parece cada vez vienen más peleadas y un ejemplo lo tenemos en las reviewes que están haciendo de las Sony W4000 y las Panasonic PZ.

PD: Este post no intenta ser una crítica del tuyo, si no más bien aclaratorio.
Ya estamos otra vez con la discusión que esta en otros tantos hilos de este foro. Por favor, rogaría a aquellos que tienen una incontrolable necesidad de postear lo buena y bonita que es su tele en comparación con un plasma o un lcd, que lean algunos de los hilos de este foro, enlaces que hay en esos mismos hilos y que son realmente ilustrativos sobre este tema y de esta forma evitamos hablar desde el descononcimiento. Dicho esto y sin la más mínima intención de molestar a nadie con el comentario, sino de animar a informarse que es algo realmente loable hoy día, decir como ya dije en un post anterior en este mismo hilo y como ya he dicho en más de una ocasión, que como cada uno tiene su punto de vista y cada uno tiene unas exigencias diferentes, la respuesta NO es lo que recomendamos, sino que el usuario del producto, en este caso un televisor se adecúe a las exigencias y espectativas del usuario, y para esto es totalmente indiferente que sea un plasma o un LCD.

Lo mejor que se puede hacer es primero, evaluar el uso que se le va a dar: A ver para que porras queremos un FullHD si en los proximos 4 años todo lo que vamos a ver es SD y no solo eso sino que las emisiones en el futuro se van a estandarizar en 720p. Para qué queremos un FullHD de 42" a más de 2.5m o un 50" a más de 3,5m si en esa relación de tamaño-distancia no vale para nada pues no se aprecia la diferencia.
Si vamos a ver contenidos HD, principalmente BD a menos de 2.5m para un 42" y a menos de 3,5m en un 50" y de forma muy secundaria fuentes SD (DivX, XviD, DVDs, miniDV, TDT..) pues entonces puede resultar interesante un FullHD teniendo en cuenta que si hicieramos una prueba "ciega" sin que la gente supiera cual es FullHD y HDReady, la diferencia de calidad rondaría un 15%!

Una vez que tenemos elegido el tamaño y resolución de la pantalla, ¿qué uso se le va a dar? ver la TV, DVDs, DivX, BDs juegos...?
Aquí no me pondré a explicar el por qué de cada cosa pues esa es tarea de aquel que se quiera informar de verdad y no opinar sobre lo que ha oido a un amiguete, a un vendedor o diversas fuentes de rumores, lo que es un hecho es que desde un punto de vista objetivo, un LCD es más apropiado para jugar o usarlo como monitor PERMANENTE de PC pues no corre el riesgo de quemados, y este es el único motivo real y consistente por el que habría que elegir un LCD frente a un plasma para estos usos.
Para todo lo demás, visualización de fuentes SD (TV analógica, TDT, DVD, rips comprimidos "DivX, Xvid"...) o visualización de fuentes HD (BDs, mkv's, TDT HD...) es mejor un plasma. Ojo, hablamos de calidad absoluta, fidelidad de la imagen, colores, movimiento...

Ahora bien, una cosa es lo que en principio sea lo mejor como calidad objetiva y otra cosa muy diferente es lo que sea mejor compra para un usuario. A modo de ejemplo clarificador, ¿para qué comprarse un Pioneer Kuro de 2100€ cuando sería imposible distinguirlo en una prueba ciega con un Panasonic de gama equivalente y 1400€? Respuesta: Capricho. Sin embargo últimamente estamos empezando a dejar los caprichos de lado e ir a lo práctico y lo práctico es que si yo no distingo la diferencia entre un plasma Panasonic de 1400€ y un LG de igual tamaño pero que incorpora HD para grabar las emisiones por 1200€, pues por mucho que se vea mejor el Panasonic, o mucho que lo recomienden, la mejor opción es el LG ya que el usuario no va a apreciar la diferencia de calidad pero sí va a apreciar las funciones adicionales, en este ejemplo un HD.

Si uno es un cinéfilo, pues comprar un LCD es poco menos que un crimen, porque aunque los LCDs han mejorado una barbaridad y como alguien ha comentado aquí tiene unos negros y contraste muy bueno, sigue quedando pálido a comparación de un plasma, y repito, que por favor, antes de dejarse por la emoción y poner una respuesta cegado por la pasión de su última adquisición (flamante TV marca X) se informe un poco del tema ya que una vez informado probablemente no tenga nada o menos que escribir.

Si compramos un TV y lo usamos principalmente y de forma casi exclusiva para juegos la respuesta es un LCD, no por la calidad de imagen ni por el brillo, sino porque cabe la posibilidad, escasa pero posible de que ocurra algún quemado en la pantalla mientras que con un LCD no. De todas formas hay que tener muy claro que si uno no usa el TV para jugar principalmente pero si que se pasa unas cuantas horas al día jugando, el plasma puede seguir siendo su mejor opción ya que no solo tendremos mejor calidad de imagen sino que los plasmas son decenas de veces más rápidos en respuesta que los LCDs.

Luego el procesador de imagen es algo a tener muy en cuenta, siempre y cuando vayamos a usar fuentes de definición estandar como la TDT o TV analógica ya que salvo los LCDs de gama alta, el resto cumplen con su cometido pero no brillan desde luego por su calidad. El Sony X3500 junto con algún Loewe son los LCD que he visto por ahora con mejor calidad de procesado de imagen, que por otro lado es bastante similar a la de los plasmas Panasonic, cuyo precio es poco mayor que la mitad del sony y casi un tercio del Loewe.


Terminando ya con el post, decir que aunque en principio un plasma ofrece mayor calidad de imagen, no hay que obcecarse con comprar un plasma, que muchísima gente no sabría apreciar diferencias entre uno y otro, y si las aprecia son tan pequeñas que lo mismo prefiere ahorrarse el dinero u obtener algún extra integrado. No hay que dejarse llevar por el marketing, el cual nos dice que es mejor un FullHD sea en las condiciones que sea, lo cual es poco menos que una sandez, que es imprescindible tener 100Hz, PiP, PAP, HD, etc etc etc, cuando lo normal es que sean extras totalmente innecesarios, que los tenemos ahí para el día que viene nuestro cuñado a casa vacilarle con lo que hace la tele, mientras que para nuestro uso personal se queda sin uso. Por eso lo mejor es usar la cabeza por uno mismo y valorar realmente lo que queremos, calidad de imagen, extras, precio...
Estaría bien algo que lo tuviese todo, pero por desgracia actualmente no existe y me da que en un futuro próximo tampoco ya que como muchos de vosotr@s tengo la extraña sensación de que se gana bastante más dinero dando varias soluciones imperfectas a una única perfecta.

Saludos.
Si uno es un cinéfilo, pues comprar un LCD es poco menos que un crimen, porque aunque los LCDs han mejorado una barbaridad y como alguien ha comentado aquí tiene unos negros y contraste muy bueno, sigue quedando pálido a comparación de un plasma, y repito, que por favor, antes de dejarse por la emoción y poner una respuesta cegado por la pasión de su última adquisición (flamante TV marca X) se informe un poco del tema ya que una vez informado probablemente no tenga nada o menos que escribir.


Porque tu lo digas, no te jod*****..........

Vamos a ver...... ahora te voy a a responder a este y a tu anterior mensaje, que no era más que un compendio de topicazos y de afirmaciones CADUCAS.



Esto a lo mejor hubiera sido medio cierto hace un año pero ya NO.

A ver si a ti y a otros que siempre venís con lo mismo, si se os mete en la cabeza que las cosas de un año +- a esta parte las cosas han cambiado mucho y ningún buen LCD tienen NADA que envidiar a un plasma en ningún sentido (más bien lo contrario).

Tu que te las das de "bien informado" demuestras justo lo contrario. Si de verdad los estuvieses verías que precisamente lo que estoy diciendo es lo que se dice en los foros extranjeros más importantes o en las webs de electrónica de consumo y reviews más especializadas y es justo lo que yo te estoy comentando.

Los mejores LCD de este año, no tienen NADA que envidiar a los plasmas, disfrutan de todas sus ventajas y de ninguno de sus inconvenientes (queda excluido el Kuro Elite). Salvo por el angulo de visión (aún queda por mejorar) en el resto es sencillamente MENTIRA que los plasmas sean mejores (contraste, colorimetria, fluidez y procesado de imagen, etc, etc.....)

Ya no se trata de plasma vs LCD sino de tal modelo contra tal otro, dejando de lado que sea plasma o LCD.

Yo me considero cinefilo y por eso mismo tengo un LCD, comprado despues de patearme mil tiendas y compararlo he llegado a la conclusión que es lo que más satisfacciones, me va a dar. Ok, que a ti no? pues vale, pero leches no hagas afirmaciones tan rotundas, confundiendo al personal. Di que a ti te gustan más el tipo de imagen que da un plasma y punto, pero no des por cierto algo que no es.

Repito este y sobre todo tu anterior mensaje son un compendio de TOPICOS y de afirmaciones CADUCAS.

De todos modos intentar razonar con ALGUNOS dueños de plasma es como pretender enseñar física quantica a un ladrillo: INUTIL

Ah y que no se me olvide y para todos aquellos que siguen dando el coñazo, con el tema del contraste, negros, escalas de grises etc, etc.... y que ningunean la importancia del contraste dinámico.....

Esto esta quoteado de otro foro y creo que lo resume muy bien:

Aparte de mi experiencia personal, pateando tiendas y comparando, te voy a dejar unos comentarios de personas que entienden (se supone) sobre posiblemente los LCD´s más vendidos del momento, Sony W4000, Samsung A656 y sobre uno de los Plasmas más populares: Panasonic TH42PZ85B.

Samsung A656:

Quote:
Helped in no small part by the hypnotic "Ultra Clear Panel", black-level performance was typically superb on the Samsung LE40A656. The few cut-to-black (e.g. when Robert sealed the heavy metal shutters covering his windows just before nightfall) and fade-to-black (e.g. when Robert passed out after falling into a snare trap) scenes never threatened to lapse into the dreaded "grey haze" that commonly afflicts lesser flat panel displays.

Sony W4000:

Quote:
Darker than its predecessor the W3000 series by a couple of hairs, the Sony KDL40W4000 HDTV delivered inky blacks which furnished the movie with remarkable depth and dimensionality.

[b]Panasonic TH42PZ85B
[/b]

Quote:
HDTV was excellent. This was evident right from the beginning of the film: the night sky and the black letterbox bars above and below the image on screen were painted with a degree of solid inkiness that most LCDs would find difficult to match.
Atención al "with a degree of solid inkiness that most LCDs would find difficult to match.".



Reconocimiento implicito de que hay LCD´s que pueden rivalizar con ese nivel de negros (casi todos encontrarían dificultades en conseguirlo, pero NO todos).


RESUMIENDO:

En el tema del plasma vs LCD es muy difícil que nadie de su brazo a torcer y es como darse de cabezazos contra la pared. Perdida de tiempo y energías.

Que cada uno decida lo que más le gusta y punto. Te gustan los plasmas? pues toma plasma, te gustan los LCD?, pues toma LCD, pero por favor no trates de comerme el tarro y menos con argumentos cuando menos dudosos.


No me gusta entrar en este tipo de hilos plasma vs LCD pero realmente MDLSoft, me repatea la gente que habla como si lo supiera todo y en realidad le queda mucho por aprender. Hay que actualizarse y dejarse de prejuicios, los tiempos cambian y el reinado del plasma en cuanto a calidad de imagen (globalmente hablando) HA TERMINADO, por mucho que algunos lo sigáis negando.

Repito ahora la "pelea" puede estar entre tal modelo o tal otro, pero no entre plasma - LCD

Saludos

P.d: No voy a perder ni un minuto en replicar a ningún mensaje más, para qué? (mismos argumentos caducos y desactualizados, que coñazo....)
Bueno pues esta respuesta que me ha hecho el compañero Tawalkanda es la típica respuesta a la que me refería en la que llevado por la pasión de su reciente adquisición (¿al parecer un LCD Samsung?) responde indignado, poseedor del conocimiento absoluto diciéndome que estoy poco informado, a pesar de lo que para mí es obvio, y es que es nuestro compañero el que habla desde el desconocimiento, doy por hecho que no recibiré respuesta del compañero en el hilo, aunque no ha podido resistir la tentación de responder al anterior añadiendo su granito a generar confusión.

Tawalkanda escribió:Vamos a ver...... ahora te voy a a responder a este y a tu anterior mensaje, que no era más que un compendio de topicazos y de afirmaciones CADUCAS.
Esto a lo mejor hubiera sido medio cierto hace un año pero ya NO.
A ver si a ti y a otros que siempre venís con lo mismo, si se os mete en la cabeza que las cosas de un año +- a esta parte las cosas han cambiado mucho y ningún buen LCD tienen NADA que envidiar a un plasma en ningún sentido (más bien lo contrario).


Pareces ignorar que si algo esta plagado de tópicos son precisamente los plasmas, a los que hasta tu mismo mencionas uno de los tópicos y es decir que estan anticuados y ya no avanzan. Así que no te vendría mal ponerte al día y saber que los plasmas en un año han avanzado muchísimo al igual que los LCDs gracias a NEC (Pioneer que son los que hacen los paneles a Pioneer desde que estos comparon la compañía) y Matsushita (Panasonic), que por cierto a partir de ahora los plasmas de Pioneer van a ser fabricados por Panasonic y desarrollo conjunto con NEC.
Que gracias a la evolución de la tecnología plasma, todavía no han ganado la partida los LCDs a los plasmas, aunque seguramente lo hagan en el futuro, más por cuestiones comerciales que por calidades.

Tawalkanda escribió:Tu que te las das de "bien informado" demuestras justo lo contrario. Si de verdad los estuvieses verías que precisamente lo que estoy diciendo es lo que se dice en los foros extranjeros más importantes o en las webs de electrónica de consumo y reviews más especializadas y es justo lo que yo te estoy comentando.

Los mejores LCD de este año, no tienen NADA que envidiar a los plasmas, disfrutan de todas sus ventajas y de ninguno de sus inconvenientes (queda excluido el Kuro Elite). Salvo por el angulo de visión (aún queda por mejorar) en el resto es sencillamente MENTIRA que los plasmas sean mejores (contraste, colorimetria, fluidez y procesado de imagen, etc, etc.....)


No se qué foros y reviews "especializadas" leerás, pero en mi caso suelo leer los foros de AVSForums, antiscreeners, forodvd, y reviews de hdtvtest.co.uk, hdtvorg.co.uk, whathifi.com, plasmatvscience.org. Y en estos queda bien claro y certifica lo que digo. No tengo intención de ir haciendo un copia-pega en todas partes, que para eso ya tenemos manos, ojos y cabeza... y el que quiera se puede informar.

Tawalkanda escribió:Yo me considero cinefilo y por eso mismo tengo un LCD, comprado despues de patearme mil tiendas y compararlo he llegado a la conclusión que es lo que más satisfacciones, me va a dar. Ok, que a ti no? pues vale, pero leches no hagas afirmaciones tan rotundas, confundiendo al personal. Di que a ti te gustan más el tipo de imagen que da un plasma y punto, pero no des por cierto algo que no es.


Estoy de acuerdo en que al decir " Si uno es un cinéfilo, pues comprar un LCD es poco menos que un crimen" es una exageración, pero lo que es un hecho, por mucho que te pese es que a día de hoy, que no hace un año ni dos, ahora mismo, en los actuales modelos de 2008, algunos de los plasmas del mercado tienen la mejor calidad de imagen en TVs planos.

Pero vamos a ver, lo que no se es por qué os escuece tanto esto, te has comprado un LCD porque despues de haber estado mirando te has comprado el que más te ha gustado, y eso es lo correcto, qué más dará que un plasma se vea un poco mejor de forma objetiva, si a tí particularmente te ha gustado más un LCD pues PERFECTO! ya esta, no hay nada de malo en ello.

Lo que esta claro es que la fidelidad de algo es mesurable mediante instrumental electrónico así como por nuestros propios sentidos, en este caso la vista y aquí es algo que esta más que comprobado, aunque parece que no has encontrado esta abundante información en ningún sitio, que un plasma a día de hoy tiene más calidad de imagen, sigue teniendo más contraste, colorimetría es muy similar, con lo que no es una ventaja para el plasma, la escala de grises es notablemente superior en plasma, la fidelidad del color también así los niveles de negros, ya no solo apreciados a simple vista sino que también con equipos electrónicos, vamos para que no quepa duda.

Tawalkanda escribió:De todos modos intentar razonar con ALGUNOS dueños de plasma es como pretender enseñar física quantica a un ladrillo: INUTIL


Hay Tawalkanda, mira que nos gusta caer en la demagogia fácil y por otro lado contraproducente ya que pareces no haberte dado cuenta de que esa frase que has puesto es la que te esta definiendo, y es ni más ni menos lo que predecía en el mensaje anterior.
Para tu información (contribuyendo que sea un poco menos escasa) no he mencionado que tuviese un plasma, así que cuidado con lo que supones. Tengo un LCD Sony 40W4000 y a mis padres les voy a comprar un LCD LG. ¿Qué, sorprendido?. Y sí, también tengo un plasma, un Panasonic 42PZ85, que es el que tengo de TV principal pues aventaja en calidad al Sony (con diferencia).
Así que te vendría bien controlarte un poco antes de pronunciarte y evitar así meter la pata, pues eres el primero que esta teniendo prejuicios y basándose en tópicos.


Tawalkanda escribió:Ah y que no se me olvide y para todos aquellos que siguen dando el coñazo, con el tema del contraste, negros, escalas de grises etc, etc.... y que ningunean la importancia del contraste dinámico.....


Te has dejado seducir por "el lado oscuro del marketing", de verdad, me parece increíble que pongas lo del contraste dinámico cuando es una de las cosas más inútiles que existen, excepto claro, para apabullar a los pobres ignorantes de los consumidores con astronómicas cifras, que por asociación.. como es obvio, cuanto más... mejor!. Por esto te recomendaría encarecidamente que antes de escribir esas... cosas que escribes, y te dignaras a informarte un poco. Por cierto que leer entre lineas no vale, que luego uno se entera de la mitad, y pasa lo que pasa.


Tawalkanda escribió:RESUMIENDO:
Que cada uno decida lo que más le gusta y punto. Te gustan los plasmas? pues toma plasma, te gustan los LCD?, pues toma LCD, pero por favor no trates de comerme el tarro y menos con argumentos cuando menos dudosos.


Si es que no leemos y esta es una prueba fehaciente, pues en el resumen que hago decimos lo mismo, que cada uno opte por lo que más le guste, y tal vez no has captado la esencia de mis mensajes, en los que vengo a decir que sí, que un plasma puede tener más calidad de imagen, pero que la gente no ha de cegarse con eso, que hay que verlo por uno mismo y escoger lo que más le guste, lo que más práctico les sea, lo que más rentable les salga y ahí que es la esencia del asunto estamos completamente de acuerdo. Pero al parecer no podías aguantar que alguien dijese que un plasma es mejor que un LCD... qué más da? tanto te importa?, es que me da la sensación que nos vendes el que cada uno elija lo que quiera pero que vamos, elegir un plasma antes que un LCD es claramente un error, lo cual me hace pensar en una posible hipocresía por tu parte...


Tawalkanda escribió:No me gusta entrar en este tipo de hilos plasma vs LCD pero realmente MDLSoft, me repatea la gente que habla como si lo supiera todo y en realidad le queda mucho por aprender. Hay que actualizarse y dejarse de prejuicios, los tiempos cambian y el reinado del plasma en cuanto a calidad de imagen (globalmente hablando) HA TERMINADO, por mucho que algunos lo sigáis negando.


Tawalkanda, siento mucho si te he parecido prepotente, pues no es esa mi intención cuando hablo en los foros, sé que mi forma de escribir a veces da esa impresión y sin embargo no es esa mi intención. Estoy de acuerdo que me queda mucho no, muchísimo por aprender, y que lo poco que he aprendido hasta ahora intento compartirlo si me es posible. Lo que he escrito ha sido fruto de mucha lectura, cerca de un año, siguiendo día a día la evolución del sector, por lo que he hablado por las conclusiones que he sacado despues de este tiempo.
En mi caso creo que no me dejo llevar por fanatismos, yo no te voy a decir que el reinado del plasma en calidad de imagen no ha terminado, pero es que ni me importa, prefiero ver la evolución de uno y otro y simplemente quedarme con lo que mejor me convenga, no me voy a aferrar a una marca o tecnología y defenderla como si fuera mi tierra, yo lo que defiendo es mi bolsillo y me da igual comprarme un plasma o un LCD, lo que quiero es comprar lo que más me guste y más útil y más contento este con mi compra. También me parece que estes muy contento con tu LCD, yo con el mío también lo estoy, aunque más con el plasma, pero ahí como ya hemos dicho ambos, cada uno que elija lo que quiera.
No pretendo comerle la cabeza a nadie pero como no te has fijado más que en la diferencia técnica y no en el mensaje que quería transmitir pues te escudas en eso para crear un mensaje que como ya había escrito antes, te podías haber ahorrado.

Tal vez no escribas una respuesta, de hecho desearía que así fuese en honor a tu palabra, pero sí me agradaría que al menos leyeras el mío.

Espero que no te lo tomes a mal y que sigamos siendo buenos compañeros del foro.

Saludos.
Resumiendo:

Tawalkanda escribió:..........que coñazo......
MDLSoft escribió:
Lo mejor que se puede hacer es primero, evaluar el uso que se le va a dar: A ver para que porras queremos un FullHD si en los proximos 4 años todo lo que vamos a ver es SD y no solo eso sino que las emisiones en el futuro se van a estandarizar en 720p. Para qué queremos un FullHD de 42" a más de 2.5m o un 50" a más de 3,5m si en esa relación de tamaño-distancia no vale para nada pues no se aprecia la diferencia.
Si vamos a ver contenidos HD, principalmente BD a menos de 2.5m para un 42" y a menos de 3,5m en un 50" y de forma muy secundaria fuentes SD (DivX, XviD, DVDs, miniDV, TDT..) pues entonces puede resultar interesante un FullHD teniendo en cuenta que si hicieramos una prueba "ciega" sin que la gente supiera cual es FullHD y HDReady, la diferencia de calidad rondaría un 15%!

Una vez que tenemos elegido el tamaño y resolución de la pantalla, ¿qué uso se le va a dar? ver la TV, DVDs, DivX, BDs juegos...?
Aquí no me pondré a explicar el por qué de cada cosa pues esa es tarea de aquel que se quiera informar de verdad y no opinar sobre lo que ha oido a un amiguete, a un vendedor o diversas fuentes de rumores, lo que es un hecho es que desde un punto de vista objetivo, un LCD es más apropiado para jugar o usarlo como monitor PERMANENTE de PC pues no corre el riesgo de quemados, y este es el único motivo real y consistente por el que habría que elegir un LCD frente a un plasma para estos usos.
Para todo lo demás, visualización de fuentes SD (TV analógica, TDT, DVD, rips comprimidos "DivX, Xvid"...) o visualización de fuentes HD (BDs, mkv's, TDT HD...) es mejor un plasma. Ojo, hablamos de calidad absoluta, fidelidad de la imagen, colores, movimiento...



Actualmente, en mi opinión, esto no es así, es decir, que en fuentes SD sean mejor los plasmas.

Te cuento mi caso, perdona por el coñazo. Yo busco una 40/42, voy a estar a unos 2 metros, para ese tamaño y esa distancia se recomienda una FullHD, aunque sé que la distancia/tamaño es referida a fuentes HD y perderé calidad en visualización de contenidos SD: TDT, DVD, etc.

Mi intención es montar un home cinema, en las medidas de mis posibilidades y creo que si se compra una tele de éstas es para disfrutar o intentar de la HD, ya que para disfrutar de contenidos SD, en mi opinión, no hay nada mejor que un CRT.

Llevó tiempo buscando y no acabo de decidirme porque no encuentro un modelo que me contente del todo y a un precio asequible, menos de 2000 € (1900 o 1899 viene a ser lo mismo). Así, que le pregunté al que hace las reviewes en hdtvtest entre estas tres teles, cual me recomendaba: Pioneer 428/0, Panasonic PZ85 y Samsung A656. Cual fue mi sorpresa cuando descartó la Pio porque es HDReady y a esa distancia pierdes calidad por el ruido PWM, la PZ85 porque debido al pobre procesado de vídeo notaría todos los defectos en el desentrelazado y me acabó recomendando la Samsung, el problema es que de aquella no sabía que llevaba el ultra clear panel, tengo un monitor Sony con ese tipo de cristal y no me gusta.

También, y no es por meter cizaña, decir que a la Z85 hay gente que le ha dado mucha caña en avforums por su bajo rendimiento en SD. En forodvd hay una persona que acaba de cambiar una PZ800, es prácticamente el mismo panel, por un Kuro de 42 por su calidad en SD: TDT y DVD. Aún más, hoy me he quedado alucinado cuando una persona que se acaba de comprar una PZ80, dijó que en travelings largos se notaban tirones, algo que yo siempre he asociado a los LCDs, eso si, otro compañero ha aclarado que eso se debe sobre todo a como pasan la película a BlueRay, que si está bien hecho, eso no pasa.

Por eso, mis comentarios de antes que el procesado de vídeo es algo muy a tener en cuenta, porque aunque gana todavía el plasma, la distancia en la calidad de los paneles cada vez es más corta. Y al volumen que se están vendiendo estas televisiones, lo más barato, aunque pueda resultar chocante, es el panel. Con lo cual, al final vamos acabar comprando casi lo mismo independientemente de que como nos lo vendan y eso si que me preocupa mucho, ya que creo que es muy importante tener donde elegir.

Lo siento, por el tocho. Un saludo.
Bueno pues esta respuesta que me ha hecho el compañero Tawalkanda es la típica respuesta a la que me refería en la que llevado por la pasión de su reciente adquisición (¿al parecer un LCD Samsung?) responde indignado, poseedor del conocimiento absoluto diciéndome que estoy poco informado, a pesar de lo que para mí es obvio, y es que es nuestro compañero el que habla desde el desconocimiento, doy por hecho que no recibiré respuesta del compañero en el hilo, aunque no ha podido resistir la tentación de responder al anterior añadiendo su granito a generar confusión.


A ver MDLsoft.... No te iba a responder pero de verdad que la gente como tu, prepotente y "adivina" me toca la moral.

No, no he adquirido recientemente ningún LCD, tengo un M87 desde hace algo más de un año y estoy a la búsqueda de otro LCD de tamaño superior, las 46" se me han quedado pequeñas, por lo demás más que satisfecho con la compra. Ves porque te respondo? Has presupuesto algo que NO ES CIERTO.

No es indignación es HARTO de repito, la prepotencia con la que os habéis movido algunos poseedores de plasma durante años por los foros y que se resume en: "plasma guaiiiiii LCD=KK"

Pareces ignorar que si algo esta plagado de tópicos son precisamente los plasmas, a los que hasta tu mismo mencionas uno de los tópicos y es decir que estan anticuados y ya no avanzan. Así que no te vendría mal ponerte al día y saber que los plasmas en un año han avanzado muchísimo al igual que los LCDs gracias a NEC (Pioneer que son los que hacen los paneles a Pioneer desde que estos comparon la compañía) y Matsushita (Panasonic), que por cierto a partir de ahora los plasmas de Pioneer van a ser fabricados por Panasonic y desarrollo conjunto con NEC.
Que gracias a la evolución de la tecnología plasma, todavía no han ganado la partida los LCDs a los plasmas, aunque seguramente lo hagan en el futuro, más por cuestiones comerciales que por calidades.


A ver, a ver que me entere.... cuando he dicho yo algo de esto? FLIPO. Que me estas contando? Repito, donde digo yo "y es decir que estan anticuados y ya no avanzan" CADUCOS (a ver si aprendemos a leer) tus argumentos referidos a los LCD, ok? y por otra parte tu que sabes lo que yo se o no se sobre plasmas y su evolución? me conoces de algo? sabes a que me dedico? porqué presupones tantas cosas?

Hay Tawalkanda, mira que nos gusta caer en la demagogia fácil y por otro lado contraproducente ya que pareces no haberte dado cuenta de que esa frase que has puesto es la que te esta definiendo, y es ni más ni menos lo que predecía en el mensaje anterior.
Para tu información (contribuyendo que sea un poco menos escasa) no he mencionado que tuviese un plasma, así que cuidado con lo que supones. Tengo un LCD Sony 40W4000 y a mis padres les voy a comprar un LCD LG. ¿Qué, sorprendido?. Y sí, también tengo un plasma, un Panasonic 42PZ85, que es el que tengo de TV principal pues aventaja en calidad al Sony (con diferencia).
Así que te vendría bien controlarte un poco antes de pronunciarte y evitar así meter la pata, pues eres el primero que esta teniendo prejuicios y basándose en tópicos.


Y dale.......... donde he dicho yo que tengas un plasma..... DONDE?? he dicho lo que he dicho "De todos modos intentar razonar con ALGUNOS dueños de plasma es como pretender enseñar física quantica a un ladrillo: INUTIL" Te he mencionado? porqué te das por aludido?

Pues perfecto que te guste más el Panasonic, que el Sony, perfecto que te guste más la imagen que te da el plasma pero eso no demuestra que sea mejor.

Que a ti te lo parezca (y a "x"personas") implica que lo es?
Eso habla de tu gusto (y de otros) de tus percepciones, no es una verdad absoluta.

Te has dejado seducir por "el lado oscuro del marketing", de verdad, me parece increíble que pongas lo del contraste dinámico cuando es una de las cosas más inútiles que existen, excepto claro, para apabullar a los pobres ignorantes de los consumidores con astronómicas cifras, que por asociación.. como es obvio, cuanto más... mejor!. Por esto te recomendaría encarecidamente que antes de escribir esas... cosas que escribes, y te dignaras a informarte un poco. Por cierto que leer entre lineas no vale, que luego uno se entera de la mitad, y pasa lo que pasa.


[+risas] [+risas] [+risas] [+risas]

Esto ya es demencial... Te das cuenta de que caes constantemente en el mismo error?"Me he dejado seducir por el lado oscuro del marketing" pero a ver.... tu me conoces de algo? como tienes la osadía de hacer ese tipo de afirmación [carcajad] [carcajad] [carcajad]

A ver caballero..... que el tema del contraste real y dinámico lo tengo más que trillado, te puedo recitar de carrerilla la teoría, pero no es algo que me preocupe, cuando con un alto contraste dinámico, algunos LCD consiguen unos resultados iguales o superiores a los plasmas (en negros y sobre todo su nivel de detalle es decir, nada del infame "black crush")

Pero al parecer no podías aguantar que alguien dijese que un plasma es mejor que un LCD... qué más da? tanto te importa?, es que me da la sensación que nos vendes el que cada uno elija lo que quiera pero que vamos, elegir un plasma antes que un LCD es claramente un error, lo cual me hace pensar en una posible hipocresía por tu parte...


No, no te confundas.... Lo que no he podido aguantar es escuchar una y otra vez los mismos argumentos CADUCOS (no los plasma) respecto a lo "inferiores que son los LCD". No soporto las mentira. En ningún momento he dicho que los plasmas sean inferiores a los LCD, una vez más, presuponiendo..... y otra...... donde digo que "elegir un plasma antes que un LCD es claramente un error" DONDE, caballero? DONDE??

Me ratifico: te gusta plasma, pues plasma, te gusta LCD pues LCD, pero no me vendas la moto de que el LCD (globalmente) sea inferior.

Tawalkanda, siento mucho si te he parecido prepotente, pues no es esa mi intención cuando hablo en los foros, sé que mi forma de escribir a veces da esa impresión y sin embargo no es esa mi intención. Estoy de acuerdo que me queda mucho no, muchísimo por aprender, y que lo poco que he aprendido hasta ahora intento compartirlo si me es posible. Lo que he escrito ha sido fruto de mucha lectura, cerca de un año, siguiendo día a día la evolución del sector, por lo que he hablado por las conclusiones que he sacado despues de este tiempo.
En mi caso creo que no me dejo llevar por fanatismos, yo no te voy a decir que el reinado del plasma en calidad de imagen no ha terminado, pero es que ni me importa, prefiero ver la evolución de uno y otro y simplemente quedarme con lo que mejor me convenga, no me voy a aferrar a una marca o tecnología y defenderla como si fuera mi tierra, yo lo que defiendo es mi bolsillo y me da igual comprarme un plasma o un LCD, lo que quiero es comprar lo que más me guste y más útil y más contento este con mi compra. También me parece que estes muy contento con tu LCD, yo con el mío también lo estoy, aunque más con el plasma, pero ahí como ya hemos dicho ambos, cada uno que elija lo que quiera.
No pretendo comerle la cabeza a nadie pero como no te has fijado más que en la diferencia técnica y no en el mensaje que quería transmitir pues te escudas en eso para crear un mensaje que como ya había escrito antes, te podías haber ahorrado.




Pues SI, me ha parecido prepotente. Como esto no es una competición de a ver quien sabe más no te voy a decir el tiempo que llevo yo enredando por diferentes foros.... si..... mejor no digo nada, no quiero parecer prepotente ;)

Tal vez no escribas una respuesta, de hecho desearía que así fuese en honor a tu palabra, pero sí me agradaría que al menos leyeras el mío.


A ver..... Lo que tampoco voy a pasar es por la sarta de suposiciones e interpretaciones erróneas sobre lo que se o dejo de saber o sobre lo que he dicho o he dejado de decir.

Saludos y ahora si finalizo mi participación en este hilo, salvo que sigas "presuponiendo"......
Ayer estuve trasteando con un Panasonic px80 y un Panasonic lzd85 y el pobrecito Lcd le daba de patadas en los cojones al todo soberano plasma,hasta en los traveling de camara con toda la velocidad supuesta del panel de plasma,mientras el px80 petardeaba el lcd resolvia sin pestañear,el vendedor no daba credito de lo que estaba viendo,la colorimetria la calque,eran exactos pero el punch que tenia el lcd hacia palidecer al pobre plasma,le meti una pelicula muy rara que tenia zonas muy oscuras,mas de lo mismo,no habia un solo detalle que sacara el plasma que el lcd no tubiese y asi todas las pruebas,al final el vendedor asintio y reconocio que el lcd se veia mejor,vaya por Dios,al principio me daba una charla de esas que se aprenden los entendidos en imagen que si el plasma era mucho mejor por que patatin y porque patatan,al carajo con tanta estupidez,hoy dia no sere yo quien diga que tecnologia es mejor,pero los argumentos utilizados antaño estan carentes de sentido a fecha de hoy

Esto no lo digo yo, lo dice una de las personas que mas sabe de imagen y que se dedica a esto hace muchos años :cool: :cool:
Balic escribió:
15000:1 reales
[carcajad] [carcajad] [carcajad] [carcajad] [carcajad] [carcajad] [carcajad]


Efectivamente el px80 tiene 15000 reales, el PZ80 30000:1 reales

Estas demostrando que no tienes nidea de lo que estas hablando, enserio.

Cuando un lcd es expuesto en una zona iluminada como una tienda, logicamente lleva las de ganar por las condiciones de luz, cosa que es muy diferente en una casa del usuario final

Puedes alabar todo lo que quieras al lcd, yo no alabo a nada, pero no confundas a la gente

No niego que el LZD es un lcd cojonudo, pero en lo de "da patadas" te estas expresando de una manera incorrecta, y ademas equivocada.

Cuando estas en casa, y te das cuenta de el banding, clouding, ghosting, angulo de vision pesimo y un contraste real mediocre, te das cuenta que para ver peliculas, un plasma es una opcion mucha mas recomendable, ya que se le saca mas partido y da muchos mejores resultados

Y ojo, no se trata de decir "la mia es mas larga" ni "la mia es mejor" porque tengas una tecnologia u otra, hay que saber los fallos de cada tecnologia. Yo tengo un lcd, y reconozco que el contraste es penoso, al igual que padece clouding.

Respecto a los comentarios de MDLSoft, estoy completamente deacuerdo con todo lo que dice.

Y si, el marketing de las grandes empresas estan haciendo mucho daño, mucho, y la gente que no esta informada se compra un lcd porque "le han dicho que es mejor" y "porque en la tienda se veia mejor" [+risas]
Hola,

Cada quien que compre lo que guste, para eso podemos escoger.

¿Que será mejor?, Para mi el Plasma por muchas razones, ¿Pero para ti?, puede perfectamente ser el LCD.

Solamente con informarse y hacer pruebas podrás tener la respuesta.

Si es 42'' o más, voy con plasma, menos de eso pues LCD.

Si la gente comparara en realidad y no se comportaran como niños defendiendo su caramelo, se darían cuenta quien es el ganador.

¿Y quien gana entonces?, Respuesta fácil, con el que estés conforme en tu casa, te sientas a gusto y puedas disfrutar, sea plasma o lcd.

Pero aquí hay algo que muchos discuten, si hablamos de negros puros el LCD ni lo menciones que aunque ahora han mejorado muchísimo, no llega al negro del plasma, ni lo llegara debido a su backlight.

Saludos
Pero aquí hay algo que muchos discuten, si hablamos de negros puros el LCD ni lo menciones que aunque ahora han mejorado muchísimo, no llega al negro del plasma, ni lo llegara debido a su backlight.


Ese comentario es de no tener ni idea, has visto los negros de la 656?

por cierto el backlight es ajustable :p :p ;)
Balic escribió:
Pero aquí hay algo que muchos discuten, si hablamos de negros puros el LCD ni lo menciones que aunque ahora han mejorado muchísimo, no llega al negro del plasma, ni lo llegara debido a su backlight.


Ese comentario es de no tener ni idea, has visto los negros de la 656?

por cierto el backlight es ajustable :p :p ;)


Hola,

Disfruta tu LCD, yo y muchos disfrutaremos de los Plasmas.

Cuando tengas tiempo compara en un salon con poca luz un plasma y tu lcd 656.

Saludos
y porque con poca luz... porque en cuanto entra un poco la imagen pierde que no veas

he tenido mas plasmas de los que imaginarias
A cañonazos!!!!!!!A las armas!!!!!!!!!!!!!!!!!! [boma] Vaya guerra hay aquí montada...Yo desde mi MUY HUMILDE OPINION diré que si TODO el mundo está deacuerdo en que son 2 tecnologias diferentes,porque estais empeñados en enfrentarlas????? Paz,armonía y que cada uno compre lo que le de la gana,que igual se va a disfrutar un plasma que un lcd..o no??????????? [beer]
Dicho esto,yo estoy debatiendome entre un Panasonic 37Px80 y un Sony 37V4500........100 euros que los separan en el precio,(punto para panasonic) y un Tdt Hd,(punto para sony)son las 2 dudas que tengo en la compra....Ya tube un Sharp 37X20 en casa y lo devolvi porque los partidos de futbol se veian fatal...Dicen que en el plasma algo se mejora,pero que hasta que no se emita en Hd,la perfección en los deportes no existirá en ninguna de las tecnologias....A ver en forma de que y de quien me viene ayuda...Gracias amigos!!!!!!!!!
Tawalkanda escribió:.....tengo un M87......


En casa de herrero ...cuchillo de palo XD
Balic escribió:y porque con poca luz... porque en cuanto entra un poco la imagen pierde que no veas

he tenido mas plasmas de los que imaginarias


Los negros de la 656 son iguales que los de los Panasonic, si la calibras claro; y todas están por detras de los Kuro o la F96 (que si, tiene negro absoluto, pero a costa de halos cuando hay imágenes claras)
Panasonic es el único fabricante de paneles que hace plasma en 37" si pudieras poner algo más grande te recomendaria 42" en Pioneer catalogado como el mejor televisor del mundo, es el único panel profesional del mercado y el único que puede calibrarse profesionalmente con total fidelidad llegando casi a la perfección en contraste brillo y colores, sin duda es realmente una BESTIA.

Un saludo
Balic escribió:y porque con poca luz... porque en cuanto entra un poco la imagen pierde que no veas

he tenido mas plasmas de los que imaginarias


hoy he visto la tele en buenas condiciones...
la 656 se ve muy bien para ser un lcd.. en negros esta un pokitin por detras de la px80.. no mucho, pero aun asi la px80, plasma de gama baja, saca unos negros un pokito mas profundos, yo digo que calibrando un poco se lograria mejorar el negro de esta lcd aun mas [sonrisa]

ahora, si comparamos por ejemplo la 656 con un plasma de su mismo precio como la pz85, aki si se ve la ventaja del plasma con la capacidad de sus negros, lo confirmo, la pz85 SI tiene mejores negros que la 656.... ¬_¬ ... nose porke algunos foreros dicen que no, pero vamos, a mi se me hizo evidente... no me imagino como se vera una pioneer, pero lastimosamente no habian, y si, talvez me tacharan de mentiroso y poco me importa

eso si, si comparamos la 656 con un plasma de gama tirando a baja y mucho mas barato, estan muy igualados en cuanto a negros...

no kiero armar polemica, pero ya parecen niños y algunos hasta inventan cosas....

y decirlo, nose si tendre un ojo muy potente, nose si mis ojos estan dañados, pero estoy constantemente probando televisores lcd y plasma, y la verdad, la gama de colores y escalas de grises me siguen pareciendo mejores en los plasmas, SI SI, eso que muchos dicen que es falso y que es mentira y ke no importa y que son inventos bla bla..

como tambien he dicho que si se va a visionar la pantalla en un lugar iluminado, un lcd se ve mejor sin discusion alguna.. pero en la oscuridad lamentablemente los lcds pierden bastante, y con los plasmas pasa justo lo contrario como ya sospecharan....

como conslucion, puedo afirmar que la 656 tiene unos negros muy buenos, comparables con los de un plasma de gama "sencilla" como por ejemplo la px80 o la PG6000 de LG.... sin embargo no llega a la altura de los plasmas de gama media/alta como son la pz85, pz800...

la verdad me deja algo sorprendido esta lcd, se muy bien en todos los sentidos, la recomiendo, sin embargo pude notar algunas fallitas con respecto al angulo de vision, si se encuentra a oscuras, es recomendable no inclinarse demasiado, pues su angulo de vision no es tan amplio como el de la LZD85.. pero bueno, es algo ""de menor importancia"" para muchos...

saludos
Balic escribió:Ayer estuve trasteando con un Panasonic px80 y un Panasonic lzd85 y el pobrecito Lcd le daba de patadas en los cojones al todo soberano plasma,hasta en los traveling de camara con toda la velocidad supuesta del panel de plasma,mientras el px80 petardeaba el lcd resolvia sin pestañear,el vendedor no daba credito de lo que estaba viendo,la colorimetria la calque,eran exactos pero el punch que tenia el lcd hacia palidecer al pobre plasma,le meti una pelicula muy rara que tenia zonas muy oscuras,mas de lo mismo,no habia un solo detalle que sacara el plasma que el lcd no tubiese y asi todas las pruebas,al final el vendedor asintio y reconocio que el lcd se veia mejor,vaya por Dios,al principio me daba una charla de esas que se aprenden los entendidos en imagen que si el plasma era mucho mejor por que patatin y porque patatan,al carajo con tanta estupidez,hoy dia no sere yo quien diga que tecnologia es mejor,pero los argumentos utilizados antaño estan carentes de sentido a fecha de hoy

Esto no lo digo yo, lo dice una de las personas que mas sabe de imagen y que se dedica a esto hace muchos años :cool: :cool:

despues de leer esto que no me digan que los negros del plasma son mejores ( exceptuando los kuro )
Balic escribió:
Pero aquí hay algo que muchos discuten, si hablamos de negros puros el LCD ni lo menciones que aunque ahora han mejorado muchísimo, no llega al negro del plasma, ni lo llegara debido a su backlight.


Ese comentario es de no tener ni idea, has visto los negros de la 656?

por cierto el backlight es ajustable :p :p ;)


Vamos a ver, hacia tiempo que no veia tanta desinformacion en un mismo hilo.

Los que hablan de negro, el negro absoluto no existe en ningun otro lugar que no sea una habitacion completamente a oscuras

Despues, siempre que exista blacklight, no podra haber un negro. Es decir, siempre que haya una luz posterior, en mayor o menor grado, no podra tenerse un negro, ni mucho ni poco, en todo caso un gris muy muy oscuro, y un lcd SIEMPRE tiene blacklight porque es su tecnologia, en cambio, un plasma, solo enciende el fosforo si es necesario, por lo tanto, les guste o no a muchos, el plasma siempre tendra mejor contraste, mejores negros y mejores gradaciones de grises, ya que no utiliza luz posterior a diferencia de un lcd, en el cual siempre tiene las barras de luz encencidas, en mayor o menor grado

Y sobre lo de la F96, esta va retroiluminada por led, solo enciende el led de la zona necesaria, pero aun asi... para tener un contraste equiparable al de un plasma, tendria que tener un led por pixel, cosa que es imposible. Que tiene mejor que un lcd convencional? Por supuesto. Mejor que un plasma? Ni de lejos

Y los que se van a mirar los contrastes y negros en una tienda... no tiene nada que ver mirarlo en una casa, ya que las condiciones de luz de una tienda favorecen un lcd, pero en una casa, todo cambia, ya que es todo lo contrario
tu diras misa en griego, pero yo se diferenciar negros de gris oscuro

Y sobre lo de la F96, esta va retroiluminada por led, solo enciende el led de la zona necesaria, pero aun asi... para tener un contraste equiparable al de un plasma, tendria que tener un led por pixel, cosa que es imposible. Que tiene mejor que un lcd convencional? Por supuesto. Mejor que un plasma? Ni de lejos


te estas cubriendo de gloria

ahora me queires convencer de que la F96 y 656 no tienen mejores negros que muchos plasmas? [carcajad] [carcajad]
Balic escribió:tu diras misa en griego, pero yo se diferenciar negros de gris oscuro

Y sobre lo de la F96, esta va retroiluminada por led, solo enciende el led de la zona necesaria, pero aun asi... para tener un contraste equiparable al de un plasma, tendria que tener un led por pixel, cosa que es imposible. Que tiene mejor que un lcd convencional? Por supuesto. Mejor que un plasma? Ni de lejos


te estas cubriendo de gloria

ahora me queires convencer de que la F96 y 656 no tienen mejores negros que muchos plasmas? [carcajad] [carcajad]


Tendran mejores negros que algunos plasmas de antiguas generaciones los cuales no vale de nada compraralos, ya que hay que comparar los productos actuales.

Hoy en dia, cualquier plasma del mercado, ya sea el PX80 de panasonic, el PG6000 de lg, el pz80 de panasonic.. cualquiera de estos televisores tienen un mejor contraste, negro mas profundo, y mejores gradaciones de grises que los lcd,s F96, sony W4000, samsung 696... y eso que cuestan bastante menos. Que sea mas caro, no significa mejor. sera mejor en otros aspectos, pero en negros, rotundamente NO

Y ni me quiero cubrir de gloria, ni te quiero convencer de nada, yo no me gano nada con ello.

Es asi y punto. Si no lo quieres ver es porque no quieres

Que la F96 tenga buen contraste no te lo negare, que sea mejor que cualquier otro lcd tampoco te lo negare, pero que sea mejor que un plasma, NO. Y si sigues con las mismas a mi me la pela, pero cualquiera que sepa de lo que habla, preferira el plasma por los negros, y no por lo que le cuentan.
Zinnet escribió:
Balic escribió:tu diras misa en griego, pero yo se diferenciar negros de gris oscuro

Y sobre lo de la F96, esta va retroiluminada por led, solo enciende el led de la zona necesaria, pero aun asi... para tener un contraste equiparable al de un plasma, tendria que tener un led por pixel, cosa que es imposible. Que tiene mejor que un lcd convencional? Por supuesto. Mejor que un plasma? Ni de lejos


te estas cubriendo de gloria

ahora me queires convencer de que la F96 y 656 no tienen mejores negros que muchos plasmas? [carcajad] [carcajad]


Tendran mejores negros que algunos plasmas de antiguas generaciones los cuales no vale de nada compraralos, ya que hay que comparar los productos actuales.

Hoy en dia, cualquier plasma del mercado, ya sea el PX80 de panasonic, el PG6000 de lg, el pz80 de panasonic.. cualquiera de estos televisores tienen un mejor contraste, negro mas profundo, y mejores gradaciones de grises que los lcd,s F96, sony W4000, samsung 696... y eso que cuestan bastante menos. Que sea mas caro, no significa mejor. sera mejor en otros aspectos, pero en negros, rotundamente NO

Y ni me quiero cubrir de gloria, ni te quiero convencer de nada, yo no me gano nada con ello.

Es asi y punto. Si no lo quieres ver es porque no quieres

Que la F96 tenga buen contraste no te lo negare, que sea mejor que cualquier otro lcd tampoco te lo negare, pero que sea mejor que un plasma si. Y si sigues con las mismas a mi me la pela, pero cualquiera que sepa de lo que habla, preferira el plasma por los negros, y no por lo que le cuentan.


Hola,

No te compliques más.. Balic lo que necesita es un oculista y un poco más de madurez.

El ha comprado su LCD tan bonito y reluciente que se imagina que es el mejor del mundo y que no puede haber nada mejor y mucho menos un plasma.

Saludos
Lo que me hace mas gracia, es la gente que porque se compra un lcd, el lcd ya es la panacea del mundo y no quieren ver nada mas.

"Lo mio es mejor que cualquier otra cosa, y me da igual lo que digan"

Argumento tal y como lo diria un niño con un juguete nuevo

Yo no echo tierra sobre ninguna tecnologia, es mas, yo tengo un lcd y reconozco sus fallos y virtudes.

Las cosas hay que verlas como son y no como nosotros las queremos ver, sea por conveniencia o por testarudez. Hay que ser un poco más subjetivo con las cosas y no comportarse como un niño
Ruby Gloom escribió:
Balic escribió:y porque con poca luz... porque en cuanto entra un poco la imagen pierde que no veas

he tenido mas plasmas de los que imaginarias


Los negros de la 656 son iguales que los de los Panasonic, si la calibras claro; y todas están por detras de los Kuro o la F96 (que si, tiene negro absoluto, pero a costa de halos cuando hay imágenes claras)


Será de los LCD de Panasonic, porque vamos el "negro" de la 656 me da según el medidor 0.556 cd/m2 mientras que el de mi Panasonic (PZ85) 0.003 cd/m2 (un Pioneer Elite Kuro, que lo tiene un amigo mío -joputa que es- da 0.001 que es lo mínimo que puede medir el aparato)...

Es decir, y lo diré de una forma coloquial... el 656 luce 185 veces con más intensidad, en negro absoluto, que un PZ85...

Como ya han dicho, con el poco criterio sano que se puede sacar de un hilo así, las dos tecnologías tienen sus pros y sus contras (AMBAS, los plasma TAMBIÉN tienen inconvenientes, y lo digo yo que tengo uno), pero HOY por HOY para ver películas, tdt, tdt-hd y similar están aún muy por encima de los LCD, reconociendo que los LCD han mejorado un mundo e incluso hay opciones hoy en día que no me resultan repulsivas (hasta hace poco ver una peli en un LCD me parecía lo más cercano a hacerme una amputación ocular).

Veo que algunos también hablan de las bondades de un LCD, al nivel de los plasma, y excluyen al Kuro Elite, cosa curiosa, puesto que la Gen11 de Panasonic está MUY cerca en imagen a los mismos y me apuesto a que si les tapo la marca y no les digo cuál es cuál no tienen ni idea de distinguirlos... pero como decir que los Kuro son "cool" parece estar de moda... no sé cómo explicarlo sin parecer prepotente, pero si el Kuro está por encima de los LCD que comentan, los Gen11 de Pana (según TODA la prensa especializada) también lo están.

Con respecto a la frase: "with a degree of solid inkiness that most LCDs would find difficult to match."
Significa que la mayor parte de los LCDs encontrarán dificil igualar... y no se refiere al nivel de negro sino a la "inkiness" del mismo que la traducción más correcta sería la solidez y dimensión de los negros (que no sean flotantes, que sean uniformes, y demás características interesantes)...

Como ya dicen, es una cuestión inherente a la tecnología, si hay un backlight, NO PUEDE HABER negro absoluto, es algo tan complicado como pretender tener un coche gasolina que no consuma combustible, puedes hacer que consuma poco... pero NADA?, lo siento... no.

Ahora bien, aquí viene la eterna pregunta, ¿qué me compro?... una cosa es que toda la prensa especializada opine que los plasma son mejores para visionado de películas (alguno incluso tachan a los LCD diciendo que sencillamente para eso no sirven, eso es un poco radical), otra es que todas las pruebas ciegas que se han hecho de televisiones SIEMPRE han acabado elegiendo los plasma, todo eso son tonterías sin importancia de esta gente friki de internet.
Lo importante siempre es: CALIDAD vs PRECIO.

En mi caso fue sencillo... si quería una tele LCD que se viera "parecido" a lo que estaba viendo en la PZ85 tenía que irme a una W4000 o por esas lides, que me salía casi 1000 pavos más cara que la plasma... y en mi opinión se ve peor.

Pero si alguien resulta que le gusta más la imagen de un LCD y además le sale más barato que un plasma.... ¿por qué debería cortarse de comprarlo?, es absurdo condicionar la compra de un aparato con el que YO tengo que estar contento basándome en las opiniones de los demás... justo es también, el no pretender que a los demás les importe ni mínimamente mi opinión entonces.

Hoy por hoy la elección de una tele es complicada, principalmente porque ninguna de las tecnologías es una maravilla, pero sobre todo porque hay una legión de mamarrachos circulando por los foros, tiendas de grandes superficies, y demás antros de información desviada, que nos bombardearán con cosas como "contrastes dinámicos" (AKA: valiente medida), "full-hd" (AKA: si lo ves por debajo de 42" eres superman, que coño, e incluso en 42" casi casi), "motion-super-way-que-te-cagas" (AKA: Ya lo tienen todas chatín), "100 Hz" (algo MUY coherente en paneles progresivos señora), etc, etc, etc... lo peor de todo esto es que la gente se lo cree, se arma un follón en la cabeza y luego te lo vomitan encima sin ningún reparo.
VED la tele, comparad (MUCHO), pedid que os hagan pruebas con los aparatos y materiales que vais a visionar en casa, y LUEGO compradla... y si es LCD o PLASMA es lo de menos si a vosotros os ha gustado, incluso una pésima elección es respetable cuando al que lo ha comprado le gusta (ahí tenéis a un vecino mío que está encantado con su home cinema Woxter 5.1 que suena como el puñetero culo).

Salu2.
Zinnet escribió:
Balic escribió:tu diras misa en griego, pero yo se diferenciar negros de gris oscuro

Y sobre lo de la F96, esta va retroiluminada por led, solo enciende el led de la zona necesaria, pero aun asi... para tener un contraste equiparable al de un plasma, tendria que tener un led por pixel, cosa que es imposible. Que tiene mejor que un lcd convencional? Por supuesto. Mejor que un plasma? Ni de lejos


te estas cubriendo de gloria

ahora me queires convencer de que la F96 y 656 no tienen mejores negros que muchos plasmas? [carcajad] [carcajad]


Tendran mejores negros que algunos plasmas de antiguas generaciones los cuales no vale de nada compraralos, ya que hay que comparar los productos actuales.

Hoy en dia, cualquier plasma del mercado, ya sea el PX80 de panasonic, el PG6000 de lg, el pz80 de panasonic.. cualquiera de estos televisores tienen un mejor contraste, negro mas profundo, y mejores gradaciones de grises que los lcd,s F96, sony W4000, samsung 696... y eso que cuestan bastante menos. Que sea mas caro, no significa mejor. sera mejor en otros aspectos, pero en negros, rotundamente NO

Y ni me quiero cubrir de gloria, ni te quiero convencer de nada, yo no me gano nada con ello.

Es asi y punto. Si no lo quieres ver es porque no quieres

Que la F96 tenga buen contraste no te lo negare, que sea mejor que cualquier otro lcd tampoco te lo negare, pero que sea mejor que un plasma, NO. Y si sigues con las mismas a mi me la pela, pero cualquiera que sepa de lo que habla, preferira el plasma por los negros, y no por lo que le cuentan.



Ayer estuve trasteando con un Panasonic px80 y un Panasonic lzd85 y el pobrecito Lcd le daba de patadas en los cojones al todo soberano plasma,hasta en los traveling de camara con toda la velocidad supuesta del panel de plasma,mientras el px80 petardeaba el lcd resolvia sin pestañear,el vendedor no daba credito de lo que estaba viendo,la colorimetria la calque,eran exactos pero el punch que tenia el lcd hacia palidecer al pobre plasma,le meti una pelicula muy rara que tenia zonas muy oscuras,mas de lo mismo,no habia un solo detalle que sacara el plasma que el lcd no tubiese y asi todas las pruebas,al final el vendedor asintio y reconocio que el lcd se veia mejor,vaya por Dios,al principio me daba una charla de esas que se aprenden los entendidos en imagen que si el plasma era mucho mejor por que patatin y porque patatan,al carajo con tanta estupidez,hoy dia no sere yo quien diga que tecnologia es mejor,pero los argumentos utilizados antaño estan carentes de sentido a fecha de hoy


lo repito

lo que dice este hombre para mi va a misa, es un forero de mundodvd que lleva mmmuuuuuchos años dedicandose a esto y sabe lo que no esta escrito

ciao :)
Balic escribió:lo repito

lo que dice este hombre para mi va a misa, es un forero de mundodvd que lleva mmmuuuuuchos años dedicandose a esto y sabe lo que no esta escrito

ciao :)


Claro claro... ahora nos demuestras lo muy informado que estas, y de que manera defiendes algo que no has palpado, basandote en lo que has leido en tal sitio. Antes de hacer la contraria, deberias informarte, y darnos argumentos propios, y no lo que ha dicho el señor X de tal foro.

Yo lo toco cada dia porque curro en una tienda de electrodomesticos, estoy todo el dia delante de tv,s y puedo basarme en algo mas que "he leido por ahi"
Un saludo
en una tienda de elctrodomesticos?... pues ya me lo has dicho todo... :-| :-| :-|
Balic escribió:en una tienda de elctrodomesticos?... pues ya me lo has dicho todo... :-| :-| :-|


Gran argumento, pero explicate un poco mejor. A que te refieres? ZzzZZ
Balic escribió:
lo repito

lo que dice este hombre para mi va a misa, es un forero de mundodvd que lleva mmmuuuuuchos años dedicandose a esto y sabe lo que no esta escrito

ciao :)


Oh si, es un GRAN profesional de la materia, tanto que hace la "evaluación" de un par de paneles en una... ¡TIENDA!... cojonudo oiga.

Yo también, curiosamente, estuve probando una PZ85 al lado de un LCD Pana (lzd85) y el LCD se veía mejor, entre otras porque la PZ estaba sin rodar, sin calibrar, con todos los fluorescentes dándole de lleno y demás, pero mira tu por donde luego he tenido AMBAS (y una PX80) en casa, y no es que sean mejores, es que se mean en la LCD. Y POR FAVOR, que discuta del nivel de detalle (seguramente la tendría en DINÁMICO, y eso se come detalle) pero que NO discuta el tema de la rapidez del panel, por favor, que las he probado todas ellas en carnes y lo que en el plasma se ve de cojones en el LCD es una especie de pasta de píxeles vagando por la pantalla. Y conste que curiosamente ESE LCD me gusta bastante.

Pero oye, que si dices que el forero este lleva muchos años dedicándose a esto, nosotros no somos quienes para contradecir semejante cátedra, al fin y al cabo sólo soy (entre otras cosas) de la especialidad de imagen y sonido y sólo conozco esto desde hace 15 años... probablemente él sepa más que un servidor o mis colegas de profesión.

No si... por cierto, seguramente también tendrían activado el Xv. del HDMI (algo que la lzd85 que recuerde no tiene) y eso también se come detalles por un tubo.

Un saludo, y que si hombre, para ti la perra gorda, ¿qué más dan los cienes y cienes de reviews especializadas que dicen JUSTO lo contrario?, si lo tuyo con este hombre es una cuestión de fe no seré yo quién te chafe la religión. A disfrutarla ;)

Salu2.

PD: Y ahora que releeo... pffff, ¿dice que la colorimetría de los paneles eran exactos?, por DIOX!!! ¿que tiene?, ¿ojos de madera?, vamos no tiene NADA, pero NADA que ver la una de la otra, y no entro en si es mejor una o la otra, sencillamente no son NI PARECIDAS... para muestra un botón:

PX80
http://www.hdtvtest.co.uk/Panasonic-TH4 ... libration/

LZD85
http://www.hdtvtest.co.uk/Panasonic-TX3 ... libration/

Lo único que me demuestra este "gurú" es que idea no sé si tendrá, pero vista... poca.
120 respuestas
1, 2, 3