Bitomo escribió:anonimo115 escribió:Si no es un caso de sufrimiento extremo en el que se sepa que va a experimentar un dolor FISICO hasta que muera, mejor que no se hagan eutanasias.
Es muy fácil inyectar mierda a una persona con depresión pero se supone que no estamos tan enfermos como para cargánoslo
Para casos de dolor físico, la eutanasia se practica, aunque no con ese nombre. El problema moral viene en casos de gente con depresión u otros problemas mentales que quiere poner fin a su vida. Como también el peligro de la picaresca llevada a lo siniestro de "animar" al abuelo a irse para cobrar la herencia o que deje de molestar. Es algo muy delicado.
Asumo que no hay un modelo perfecto, pero asumo también que es una cosa voluntaria y que quien quiera hacerlo está bien que tenga la posibilidad (controlada), y quien no quiera hacerlo no tendrá por qué hacerlo. Pero estaría bien articular la posibilidad.
¿Y si fuese un modelo (desde el punto de vista formal) como el de la incapacitación civil? Hay una serie de personas legitimadas para solicitarlo (muy restringido). Se abre un proceso en que el Ministerio Fiscal tiene que ser oído y un médico forense tiene que dar su punto de vista médico. El juez, en base a eso, decide si están metiéndole un gol al abuelo, si ahí hay una persona encerrada en su cuerpo y sufriendo, si se trata de una cuestión psiquiátrica/psicológica con o sin arreglo...*
Habrá casos con dudas, y el juez de base protegerá la vida de la persona. Pero si familiares, fiscal, médico forense y juez, que son 4 agentes distintos (y con motivaciones muy diferentes), coinciden en que es lo mejor para la persona... es que esa persona no se merece seguir viviendo una "vida" (si puede llamarse así) de sufrimiento.
Vamos, que son solo algunas ideas, pero estoy seguro que podemos afinarlo más aún y alcanzar un consenso razonablemente amplio.
PD: También podría ser de gran ayuda en estos casos el llamado testamento vital, sería una prueba importante.
