Legalizar la eutanasia.

Unicamente como ultimo recurso en casos extremos.

Por ejemplo, que aparezca el tipico adolescente deprimido porque le salgan granos y pueda ir a la clinica a suicidarse no me parece ni medio normal

Solo en casos en los que autenticamente una persona este sufriendo y vaya a morir de todas formas, para ahorrar el sufrimiento.

dark_hunter escribió:Perdona pero si siguiésemos la ley natural nos mataríamos los unos a otros para violar a sus mujeres, esclavizar a sus hijos y en tiempos de hambruna comernos sus cadáveres.

Oye pero si esto ya lo discutimos y tenemos posturas contrarias, de la propia naturaleza humana puedes deducir los derechos naturales (de ahí la ley natural) y el surgimiento del orden espontáneo de relaciones humanas voluntarias (mercado). Matar, violar, esclavizar, eso sabes que viola los derechos humanos y la ley natural por lo que no sé cómo deduces tu argumento (aunque creo que confundes deliberadamente natural con salvaje).

dark_hunter escribió:Bueno, es que no hay elección de adscribirse o no, el código deontológico es el nuevo juramento hipocrático. Otra cosa es que quieras poner a gente con a saber qué formación para encargarse de ello.

Yo no quiero nada, que cada cuál elija. Si quieres morir sin dolor o de forma muy específica pondrás a alguien que demuestre estar cualificado, si no te importa allá cada uno.

dark_hunter escribió:Ahora es cuando me dices donde he escrito eso.

Pues a ver, si dices que no hay ley natural, y que son los hombres los que ponen las leyes, eso quiere decir que lo que se impone no es ley natural, por lo que son mandatos. Además has dicho que lo que se impone tiene rango de ley, exactamente eso es positivismo jurídico.
Yo tomo la definición de ley como una norma abstracta, general, de obligado cumplimiento, que surge progresivamente de nuestra naturaleza. El resto son mandatos.
También es cierto que debería haberlo mencionado antes, así que te pido disculpas.

sesito71 escribió:Oye pero si esto ya lo discutimos y tenemos posturas contrarias, de la propia naturaleza humana puedes deducir los derechos naturales (de ahí la ley natural) y el surgimiento del orden espontáneo de relaciones humanas voluntarias (mercado). Matar, violar, esclavizar, eso sabes que viola los derechos humanos y la ley natural por lo que no sé cómo deduces tu argumento (aunque creo que confundes deliberadamente natural con salvaje).

Es que no sé qué pintan los derechos humanos. Los derechos humanos son algo totalmente arficial creado por el hombre precisamente para controlar esa ley natural, porque durante miles de años hemos demostrado que nuestro estado natural es ser salvaje. Si la ley natural existiera realmente, los derechos humanos no existirían.

Yo no quiero nada, que cada cuál elija. Si quieres morir sin dolor o de forma muy específica pondrás a alguien que demuestre estar cualificado, si no te importa allá cada uno.

Pobre del que le toque el doctor Nick Riviera.

Pues a ver, si dices que no hay ley natural, y que son los hombres los que ponen las leyes, eso quiere decir que lo que se impone no es ley natural, por lo que son mandatos. Además has dicho que lo que se impone tiene rango de ley, exactamente eso es positivismo jurídico.

No he dicho eso, en todo caso lo contrario. Toda ley es una imposición, de lo contrario no sería necesaria esa ley.

Yo tomo la definición de ley como una norma abstracta, general, de obligado cumplimiento, que surge progresivamente de nuestra naturaleza. El resto son mandatos.
También es cierto que debería haberlo mencionado antes, así que te pido disculpas.

Yo opino todo lo contrario, porque si surgiera de nuestra naturaleza habríamos empezado así y no ha sido hasta este último siglo que la gente empieza a civilizarse.

@dark_hunter, creo que te has liado un poco con las citas y el resultado es un poco bipolar

dani_el escribió:Unicamente como ultimo recurso en casos extremos.

Por ejemplo, que aparezca el tipico adolescente deprimido porque le salgan granos y pueda ir a la clinica a suicidarse no me parece ni medio normal

Solo en casos en los que autenticamente una persona este sufriendo y vaya a morir de todas formas, para ahorrar el sufrimiento.

La eutanasia siempre será mejor recurso que suicidarse estrellando un avión con 200 pasajeros.

Cozumel escribió:

dani_el escribió:Unicamente como ultimo recurso en casos extremos.

Por ejemplo, que aparezca el tipico adolescente deprimido porque le salgan granos y pueda ir a la clinica a suicidarse no me parece ni medio normal

Solo en casos en los que autenticamente una persona este sufriendo y vaya a morir de todas formas, para ahorrar el sufrimiento.

La eutanasia siempre será mejor recurso que suicidarse estrellando un avión con 200 pasajeros.

Mejor recurso es un tratamiento psicologico eficaz para que ni se suicide ni estrelle un avion.

Si, cada persona tiene derecho a hacer lo que quiera con su vida

dani_el escribió:

Cozumel escribió:

dani_el escribió:Unicamente como ultimo recurso en casos extremos.

Por ejemplo, que aparezca el tipico adolescente deprimido porque le salgan granos y pueda ir a la clinica a suicidarse no me parece ni medio normal

Solo en casos en los que autenticamente una persona este sufriendo y vaya a morir de todas formas, para ahorrar el sufrimiento.

La eutanasia siempre será mejor recurso que suicidarse estrellando un avión con 200 pasajeros.

Mejor recurso es un tratamiento psicologico eficaz para que ni se suicide ni estrelle un avion.

Y que se acabe el hambre en el mundo, que descubramos la cura del cáncer y que nuestros corazones sólo se llenen de amor.

Pero en el mundo real, mi sugerencia pudo haber salvado 200 vidas.

Cozumel escribió:Pero en el mundo real, mi sugerencia pudo haber salvado 200 vidas.

O no, en sus escritos le encontraron que quería hacer algo grande, al fin y al cabo alguien que está bien de la cabeza no hace eso para suicidarse. Vamos, que probablemente con tu sugerencia habrían muerto las 200 personas igualmente, con tratamiento decente quizá no.

Cozumel escribió:
Y que se acabe el hambre en el mundo, que descubramos la cura del cáncer y que nuestros corazones sólo se llenen de amor.

Pero en el mundo real, mi sugerencia pudo haber salvado 200 vidas.

Ya... no creo que precisamente ese pirado se hubiese decantado por la eutanasia voluntaria, hay muchas formas de suicidarse que no implican llevarse por delante a todo un avion, si no llevo a cabo ninguna de esas otras ¿que te hace pensar que hubiera ido tan feliz a una clinica a por una eutanasia?


Pero vamos, yo prefiero que la gente tenga la oportunidad de ser feliz y de tener un buen tratamiento y vivir a que tenga que suicidarse, ya sea colgandose de una viga o con una inyeccion, el suicidio es la opcion menos deseable creo yo.

Ademas que tenemos que tener bastante consciencia, ya que entre los paises más desarrollados empieza a subir como una de las principales causas de muerte en jovenes

dark_hunter escribió:

Cozumel escribió:Pero en el mundo real, mi sugerencia pudo haber salvado 200 vidas.

O no, en sus escritos le encontraron que quería hacer algo grande, al fin y al cabo alguien que está bien de la cabeza no hace eso para suicidarse. Vamos, que probablemente con tu sugerencia habrían muerto las 200 personas igualmente, con tratamiento decente quizá no.

Quiero suponer que la cosa no sera:

- Quiero morir
-
-

Habra un analisis psicologico, una terapia y tratamiento.
Claro que hay que invertir en tratamiento y en estudiar como solucionar estos problemas, de hecho, que una persona deprimida vaya al medico a decir que quiere morir es un paso grandioso. La mayoria se suicida y punto, no se entera ni la tierra.

Por supuestisimo, y espero que un futuro no muy lejano lo sea. No quiero morir chocheando de viejo, cuando me vea que soy una carga, inyeccion y fuera.

dark_hunter escribió:Es que no sé qué pintan los derechos humanos. Los derechos humanos son algo totalmente arficial creado por el hombre precisamente para controlar esa ley natural, porque durante miles de años hemos demostrado que nuestro estado natural es ser salvaje. Si la ley natural existiera realmente, los derechos humanos no existirían.

Obivamente no es cierto que el estado natural sea ser salvaje (entendido como hacer lo que le dé a uno la gana, lo que sea), y la prueba son el surgimiento de instituciones, como la moral, religión, lenguaje, el dinero, etc; que han surgido sin imposición, progresivamente, espontáneamente para reducir la incertidumbre del futuro, en otras palabras, para no estar abocados a la agresión y la violencia (ese ser salvaje).
Que no quiere decir que no haya gente que voluntariamente ignore todo o parte de ello y viole derechos y libertades para alcanzar su objetivo.

dark_hunter escribió:Yo opino todo lo contrario, porque si surgiera de nuestra naturaleza habríamos empezado así y no ha sido hasta este último siglo que la gente empieza a civilizarse.

Por algo el ser humano es el único que ha progresado hasta donde estamos. Y lo que te menciono no es nada nuevo, ya sabes que el concepto de ley natural (con salvedades) por lo menos desde los filósofos griegos está reconocido, y con más precisión por los escolásticos. Por desgracia el camino que sigue dominando es el de la imposición, todavía queda mucho por recorrer.

Otro argumento:
-Si a una persona que quiere morirse en un momento determinado le pones un tratamiento, es posible que luego no quiera morir.
Pues sí, como decís es posible. La otra parte puede ofrecer esa opción alternativa, insistir, intentar convencerle; al fin y al cabo la depresión es una enfermedad y hay tratamientos. Pero si no quiere aceptar el tratamiento tampoco puedes obligarle.
Esto me recuerda a aquellos casos de personas que tienen una enfermedad y necesitan una transfusión y prefieren morir a hacerlo. Por la lógica de algunos habría que obligar a esa persona a vivir en contra de su voluntad.

dark_hunter escribió:

D@rth escribió:Por supuesto. Si alguien no quiere estar en este mundo debería poder irse de una forma "limpia" sin tener que recurrir a otro tipo de muertes.

Pero al médico que le toque dispensarlo no creo que le haga mucha gracia, va contra su código deontológico. No es como ponérselo a alguien que ha matado a 12 personas.

Yo no lo veo así, considero que si la persona es consciente al 100%, esta en sus cabales, sabe perfectamente lo que hace y la pide por una razón totalmente lógica y comprensible, a mi me parece un honor poder ayudar a esa persona a liberarse del continuo sufrimiento y dejar este mundo con dignidad.

FrutopiA escribió:

dark_hunter escribió:

D@rth escribió:Por supuesto. Si alguien no quiere estar en este mundo debería poder irse de una forma "limpia" sin tener que recurrir a otro tipo de muertes.

Pero al médico que le toque dispensarlo no creo que le haga mucha gracia, va contra su código deontológico. No es como ponérselo a alguien que ha matado a 12 personas.

Yo no lo veo así, considero que si la persona es consciente al 100%, esta en sus cabales, sabe perfectamente lo que hace y la pide por una razón totalmente lógica y comprensible, a mi me parece un honor poder ayudar a esa persona a liberarse del continuo sufrimiento y dejar este mundo con dignidad.

Pues si, pienso igual. Si no quiero estar en este mundo, quien cojones es "alguien" para negarme mi voluntad? Es mi vida! Si quiere me voy y listo!

En casos muy concretos por supuesto.

GUSMAY escribió:¿Y por que no?

Y por qué sí?

Yo comprendo que hay casos muy brutos, y sino hay cura y está sufriendo mucho pese a la morfina lo entiendo.
Pero legalizarla y darla a diestro y siniestro, como que no.

xa8vi escribió:

GUSMAY escribió:¿Y por que no?

Y por qué sí?

Yo comprendo que hay casos muy brutos, y sino hay cura y está sufriendo mucho pese a la morfina lo entiendo.
Pero legalizarla y darla a diestro y siniestro, como que no.

Bueno he estado leyendo el hilo y me ha hecho reflexionar en que hay muchos tipos de casos y no solo el que tenia en mente, y la verdad es que debería ser legal pero con sus matices.

El primer matiz es si una persona no esta mentalmente bien y el segundo el que lo tuviera que aplicar alguien por imposición.

Pero es un tema con mas jugo del que yo pensaba.

Yo naturalmente me referia al que esta postrado y bien mentalmente pero ya no tiene interés alguno por vivir la vida así. Me imagino que en este caso estaras de acuerdo conmigo ¿no?.

yo si he tenido caso cercano de enfermedad terminal. cancer. mi madre.

sigo diciendo no a la eutanasia.

A favor de la legalización. Se puede ahorrar sufrimiento a una mascota moribunda pero no puedo pedir que hagan lo propio conmigo si así lo deseo. No veo lógico que por tratarse de un ser humano te obliguen a esperar una muerte natural entre sufrimiento. Que me parece estupendo que quien desee vivir lo haga (por algo tenemos derecho a la vida), pero no comparto que vivir tenga que ser considerado un deber agónico bajo cualquier circunstancia.

A favor de la legalización. Total, si un ser humano tiene el poder de arrebatarse la vida en cualquier momento poseyendo todas sus capacidades intactas, ¿por qué vamos a impedirle lo mismo a alguien que no es capaz de hacerlo por sus propios medios? Cuando la vida se convierte en algo agónico no tiene sentido.

GXY escribió:yo si he tenido caso cercano de enfermedad terminal. cancer. mi madre.

sigo diciendo no a la eutanasia.

No se como habrá sido el caso de tu madre, pero en el caso de mi abuela los 3 últimos días los paso muy mal. En un mundo mas humano se habría podido ahorrar ese sufrimiento.

Ademas, quien eres tu para decirle a los demás como abandonar este mundo y lo que hacer con su vida en algo que no afecta al resto de la sociedad?? Que esto no es como ir borracho al volante o negarte a vacunar a tus hijos, aquí no pones en riesgo a nadie. Si tu no lo quieres para ti es perfectamente respetable, pero me parece inaceptable erigirse en dictador de la moral de otros (nuevamente en este tema que no se pone en riesgo a nadie mas).

@ntuan escribió:

XD Qué grande el episodio piloto de Futurama...

Totalmente a favor. En el futuro alucinarán con la falta de humanidad de una sociedad que se dice civilizada y sin embargo niega a sus ciudadanos derechos fundamentales como la posibilidad de los enfermos de elegir una muerte con dignidad.

renuente escribió:derechos fundamentales como la posibilidad de los enfermos de elegir una muerte con dignidad.

¿Por qué de los enfermsos? ¿No debería ser un derecho para todos? ¿Tengo que tener un cáncer terminal para querer palmar?

redscare escribió:

GXY escribió:yo si he tenido caso cercano de enfermedad terminal. cancer. mi madre.

sigo diciendo no a la eutanasia.

No se como habrá sido el caso de tu madre, pero en el caso de mi abuela los 3 últimos días los paso muy mal. En un mundo mas humano se habría podido ahorrar ese sufrimiento.

Ademas, quien eres tu para decirle a los demás como abandonar este mundo y lo que hacer con su vida en algo que no afecta al resto de la sociedad?? Que esto no es como ir borracho al volante o negarte a vacunar a tus hijos, aquí no pones en riesgo a nadie. Si tu no lo quieres para ti es perfectamente respetable, pero me parece inaceptable erigirse en dictador de la moral de otros (nuevamente en este tema que no se pone en riesgo a nadie mas).

precisamente.

1.- mi madre lo paso muy mal no solo los 3 ultimos dias. estuvo mas de 2 meses en paliativos, con bomba de morfina y etc. (para al final, terminar en casa, que es donde queria) y a la situacion se llego del peor modo posible, porque no fue "un cancer con el que peleaste durante años", sino que los medicos se enteraron que el cancer existia, para que te hagas una idea, en julio, y mi madre fallecio en septiembre. y antes de eso llevaba un cuadro de años con insuficiencia respiratoria (muuuchos ingresos hospitalarios, oxigeno domiciliario). y conservo las ganas de vivir hasta el final.

2.- yo no soy nadie para decirle a nadie como tiene que hacer. para eso esta la propia persona. el tema es que la persona sea luchadora y tenga ganas de vivir o no, y si tiene capacidad de decision propia o no. con ello, tenemos 4 variables:

si y si -> pues a vivir y a lo que sea.

si y no -> deciden terceras personas, que en caso de ser una situacion muy critica y no solucionable (ojo al "Y"), entonces se plantea la eutanasia.

no y si -> si quiere terminar, tiene la opcion de hacerlo por si mismo, en mi opinion: que no enmarrone a terceros con sus deseos de terminar.

no y no -> aqui seria el mismo caso de "si y no" con, ademas, un cuadro inicial depresivo/etc. para cuando ya no rige y tienen que decidir terceros ya es irrelevante el pensamiento previo que tuviera la persona con lo cual llegamos al mismo caso.

con lo cual... mi opinion sigue siendo la misma: la eutanasia en mi opinion donde es planteable es unicamente con enfermos que A) no rigen, B) que estan deshauciados medicamente hablando y C) no hay solucion a su dolencia y sufren. solo si se cumplen esos casos veria posible que un tribunal medico aconsejara a los familiares del paciente a este respecto y en todo caso la decision quedaria a esos tutores legales o figura similar. caso de no haberlos habria que llegar al estado como responsable ultimo de la persona de su nacionalidad. pero esto son pocos casos, y menos aun donde no haya nadie con una responsabilidad directa.

para un enfermo que si rige, siempre tiene la opcion de terminar el, o si no puede (caso como el de ramon sanpedro, que son casos muy raros), entonces tendra opcion de enmarronar a alguien, pero meter en la mierda a instituciones o abrir un procedimiento regulado para ello no lo veo a lugar.

Pese a que estoy esencialmente a favor, he votado en casos específicos porque creo que hay casos de depresión (incluso largos) en los que existen tendencias suicidas transitorias intermitentes que no deben ser permitidos, es decir, episodios de sufrimiento en los que la labor médica es salvar la vida del paciente, no lo contrario.

Ahora bien, si una persona no es capaz de superar una depresión (o cualquier enfermedad/condición determinada) que impacte gravemente su capacidad de vivir sin sufrimiento, creo que, tras explorar todas las opciones posibles tanto en psiquiatría como en psicología, es perfectamente legítimo que dicha persona pueda recurrir a la eutanasia.

hay veces en que uno se quiere morir y está en una etapa que cree imposible superar, dar la eutanasia por eso me parece igual a cometer un asesinato. Igual nunca se recupera, pero igual es feliz el resto de sus dias.
EN casos de enfermedad dolorosa si que lo veo bien. Pero ojalá existieran otros modos como la congelación con esperanza de volver a la vida sin que mueras en la resurrección.

@dinodini

Desarchivado.

Dudo mucho que ninguno de los que hemos votado si tengamos en mente una eutanasia libre en plan futurama con las cabinas de suicidio, lo logico y normal seria como por ejemplo los cambios de sexo y cosas asi que se tenga que consultar a un medico o a un consejo de estos para ver si realmente es un "capricho" o es un caso realmente serio, dudo mucho que ninguno de los que hemos dicho "si" tengamos en mente a un selñor que entre en el medico y le diga sin mas "oiga, es que estoy cansado de vivir y me quiero suicidar", si no en cosas en plan "estoy enfermo y estoy cansado de sufrir" vegetales, enfermos cronicos, gente que no puede hacer vida, o casos extremos, toda esa gente que vive un infierno en vida y que no pueden acabar con todo por que X personas que viven muy bien han decidido que no quieren que puedan dejar de sufrir por que "fijate que bonita es la vida".

Coño, del 2015 ya decia yo que este hilo me sonaba .

es la unica salida para poder pagar las pensiones

Si, claro, pero creo que debería “limitarse” a casos donde el enfermo no dispone de la capacidad física de suicidarse.
La chica de la noticia tiene la capacidad de tirarse por la ventana o cortarse las venas en cualquier momento que ella considere, y si tanto quiere morir no dudaría en hacerlo. En su caso no veo por que tenemos que cargar los demás con el coste económico de su muerte y poner a alguien externo en la situación.

vuelvo a decir lo mismo que dije en 2015: no.

Yo, sinceramente, la legarizaría en casos como alguien con enfermedades graves en las que la persona enferma estuviese gravemente sufriendo. Si nada de eso pasase, no, pues es como permitir el suicidio de una persona, lo cual siempre ha de ser asistido psicológicamente y evitado.

Ni de coña, lo que tiene esa mujer es curable y le perturba el juicio.

Nuku nuku escribió:Dudo mucho que ninguno de los que hemos votado si tengamos en mente una eutanasia libre en plan futurama con las cabinas de suicidio, lo logico y normal seria como por ejemplo los cambios de sexo y cosas asi que se tenga que consultar a un medico o a un consejo de estos para ver si realmente es un "capricho" o es un caso realmente serio, dudo mucho que ninguno de los que hemos dicho "si" tengamos en mente a un selñor que entre en el medico y le diga sin mas "oiga, es que estoy cansado de vivir y me quiero suicidar", si no en cosas en plan "estoy enfermo y estoy cansado de sufrir" vegetales, enfermos cronicos, gente que no puede hacer vida, o casos extremos, toda esa gente que vive un infierno en vida y que no pueden acabar con todo por que X personas que viven muy bien han decidido que no quieren que puedan dejar de sufrir por que "fijate que bonita es la vida".

Coño, del 2015 ya decia yo que este hilo me sonaba .

Cuando voté que sí es cierto que estaba pensando en el caso típico de enfermo terminal, pero tampoco le veo problema al hecho de inventar, yo que se, una pastilla, te la tomas, a dormir y ya está, pal otro barrio.

Vivimos en un mundo súper poblado y cada uno es dueño de su vida. Si hay, yo que se, 100.000 personas en españa que se quieren quitar de en medio, ya ves tú.
Para mí es una decisión tan valida como cualquier otra. Y me parece que debería haber una manera legal, indolora y que no implique despliegues policiales cada vez que alguien decide que quiere morir.

yo digo que si en casos de enfermedad terminan o casos tipo ramon sampedro, y sinceramente, por que no puede ser libre?
previo examenes psicologicos, no vale ir al medico "me receta un jarabe y me da cita para el matarife", pero deberia ser libre

A ver, en casos de enfermedad terminal (y no siempre cáncer, como se suele pensar) se hace una especie de eutanasia medio de tapadillo en todos los hospitales, previo acuerdo con la familia.

En casos especificos si, por supuesto.

Yo estoy a favor, pero siempre siempre pienso lo mismo, en caso de que se hiciera, ¿que pasa con las familias que utilizaría esto para quitarse una carga y encima acelerar el cobro de la herencia, aun queriendo la victima vivir, pero no poder expresarlo directamente?
o incluso casos de que la victima quiera vivir pero acepte la muerte por presiones familiares o sentirse culpable por ser una carga para su familia.

Los que votais que no, ¿por que os creeis con derecho para decidir sobre la vida de otra persona?

Siempre que se establezcan unos buenos mecanismos para evitar posibles arrepentimientos y dudas, yo no veo porque el estado deberia tener la capacidad para negar eso a una persona. Un examen psicologico y un periodo para que el paciente lo medite, por ejemplo.

Tambien comprendo que no se puede obligar a un médico a hacerlo, pero no creo que sea dificil encontrarlos.

.

Había marcado "en casos específicos", pero tras leer la noticia de la belga, he marcado que NO.

Zustaub escribió:

martuka_pzm escribió:

Nuku nuku escribió:Dudo mucho que ninguno de los que hemos votado si tengamos en mente una eutanasia libre en plan futurama con las cabinas de suicidio, lo logico y normal seria como por ejemplo los cambios de sexo y cosas asi que se tenga que consultar a un medico o a un consejo de estos para ver si realmente es un "capricho" o es un caso realmente serio, dudo mucho que ninguno de los que hemos dicho "si" tengamos en mente a un selñor que entre en el medico y le diga sin mas "oiga, es que estoy cansado de vivir y me quiero suicidar", si no en cosas en plan "estoy enfermo y estoy cansado de sufrir" vegetales, enfermos cronicos, gente que no puede hacer vida, o casos extremos, toda esa gente que vive un infierno en vida y que no pueden acabar con todo por que X personas que viven muy bien han decidido que no quieren que puedan dejar de sufrir por que "fijate que bonita es la vida".

Coño, del 2015 ya decia yo que este hilo me sonaba .

Cuando voté que sí es cierto que estaba pensando en el caso típico de enfermo terminal, pero tampoco le veo problema al hecho de inventar, yo que se, una pastilla, te la tomas, a dormir y ya está, pal otro barrio.

Vivimos en un mundo súper poblado y cada uno es dueño de su vida. Si hay, yo que se, 100.000 personas en españa que se quieren quitar de en medio, ya ves tú.
Para mí es una decisión tan valida como cualquier otra. Y me parece que debería haber una manera legal, indolora y que no implique despliegues policiales cada vez que alguien decide que quiere morir.

Hombre, tampoco "cuesta nada" (siempre que tengamos un sistema sanitario en condiciones y no uno que funcione con pinzas porque no hay dinero) poner que esa pastilla vaya con receta que solo pueda venir de psiquiatría y vaya con un informe de salud mental del individuo y en su caso uno de servicios sociales en los que la persona firme que se le han informado de las opciones para ayudarle a vivir una vida normal y las rechaza voluntariamente. Lo normal es que una persona valga mas viva que muerta y el estado deberia proporcionar antes toda la ayuda posible para que no se tenga que llegar al punto del suicidio o la eutanasia y procurar hacerlo lo mas llevadero posible en los casos inevitables.

Hombre sí, eso sí. Si tienes que ir para que te receten unos antibióticos, es normal que haya que tener un control sobre esos medicamentos y sobre a quien se le recetan.
Me refería a que si una persona simplemente decide morir, sin enfermedades de por medio, no veo por qué negarse a que lo haga de la mejor manera posible.

Yo en casos en los que la persona sufre y no hay vuelta atrás, si. Por supuesto.
Pero todo tiene un pero... quién va a hacerlo!? Es decir nos creemos tan fuertes como para que recaiga en nuestra mano tal responsabilidad? No se, tuve que dormir a mi gato hace unos años (era muy mayor y sufría ya el pobre..) y de verdad, aún tengo esa imagen en mi cabeza, esa y la veterinaria que tuvo que darle los pinchazos oportunos (yo quise estar presente en todo el proceso), termino medio llorosa, yo podéis imaginar como estaba.

Pues si con un gato, se pasa tan mal (aún sabiendo que es lo mejor) imaginaros si es vuestra madre, padre....

En fin, que estoy de acuerdo, pero no sé quién querrá hacer el papelon de terminar con la vida de esa persona. No es un trago agradable por mucho que sepas que es lo mejor,,,

Spire escribió:Los que votais que no, ¿por que os creeis con derecho para decidir sobre la vida de otra persona?

Siempre que se establezcan unos buenos mecanismos para evitar posibles arrepentimientos y dudas, yo no veo porque el estado deberia tener la capacidad para negar eso a una persona. Un examen psicologico y un periodo para que el paciente lo medite, por ejemplo.

Tambien comprendo que no se puede obligar a un médico a hacerlo, pero no creo que sea dificil encontrarlos.

religión o principios personales
como el aborto, siempre tiene que haber alguien dispuesto a decir a los demas como deben vivir

Totalmente a favor.
Nadie debe decidir que hago con mi vida... no soy un "alquiler"

SI, he visto agonizar a seres queridos innecesariamente, no me gustaria pasar por lo mismo.
Saludos

vicodina escribió:

Spire escribió:Los que votais que no, ¿por que os creeis con derecho para decidir sobre la vida de otra persona?

Siempre que se establezcan unos buenos mecanismos para evitar posibles arrepentimientos y dudas, yo no veo porque el estado deberia tener la capacidad para negar eso a una persona. Un examen psicologico y un periodo para que el paciente lo medite, por ejemplo.

Tambien comprendo que no se puede obligar a un médico a hacerlo, pero no creo que sea dificil encontrarlos.

religión o principios personales
como el aborto, siempre tiene que haber alguien dispuesto a decir a los demas como deben vivir

En el caso del aborto lo que se decide no es cómo debe de vivir el otro, simplemente se decide que no viva.