"Linux For Fools"

Alegrate, los imbeciles integrales como tu sois mayoria, el mundo es vuestro.

DarwinSoft escribió:Es que ya huele siempre la misma cancion.

"Sin esfuerzo no hay recompensa"

La filosofia esa de software facil ya huele, es la que ha hecho que windows sea lo mas masificado, lo mas inseguro y ahora en el soft libre se defiende esa filosofia???


Dios.....

Si, el ordenador es una herramienta, no parte del problema. De que me sirve poder usar software libre, si me da mas quebraderos de cabeza la simple instalacion de un driver que la solucion a la evitacion de contraer ciertos virus.

Te lo he dicho antes, son banalidades por las que no pienso perder el tiempo. La gente quiere cosas faciles, no complicaciones. Siento mucho que no todo el mundo tenga la misma vision del sentido del esfuerzo que tu, pero si un S.O ya me subsana los problemas que el otro todavia tiene, no se que coño estamos haciendo.

Y si, para unas cosas, Linux es la puta ostia, sobre todo para los que realmente necesitan seguridad (bancos, empresas, universidades, gobiernos, etc...), pero para el dia a dia, lamentablemente, pese a sus fallos de seguridad, windows me facilita todo. Y sera que soy muy tonto y todo lo que tu quieras, pero lo dicho, el ordenador es una herramienta, no una fabrica de problemas que fabrica mas problemas sobre problemas.

Antes me he dicho, coño, voy a probar otra vez el Ubuntu. Se lo coemnte a mi padre, que poco entiende de ordenadores y le llevo lo suyo familiarizarse con Windows. Le parecio buena idea, y le meto el CD Live de Ubuntu, para que lo pruebe, para que enrede, para que compruebe como funciona, etc... lo que normalmente me/nos recomeinda hacer la gente que nos anima a cambiar de S.O. Ok, se carga y todo eso, le empiezo a enseñar el OpenOffice, lo de la TV, jueguecitos pequeños, etc... esas cosas que suele usar el, pero ¡ah! primer problema, no se ha configurado bien la red wifi.

Bueno, tmpoco es tan grave, entro en la configuracion de red, meto el nombre, la clave de la red, etc... y NADA. Aquello no tiraba ni a la de tres. Probe varias cosas, mi padre esperando, no se que, no se cuanto... a tomar por el culo, ya le dedicare tiempo en otro momento "hijo, dejame el windows que necesito mirar internet". Mi gozo en un pozo, queria que viese que navegar en internet con Ubuntu no era ningun problema, y al final por la GILIPOLLED del Wifi me quede con las ganas.

Por eso, por esas cosas, pienso que todavia tienen que pulir muchisimo el software libre y dejarse de complicaciones, que si la facilidad vende es por algo.

PD: Por cierto, noto en tus comentarios una irrespetuosidad pocas veces vista en EOL (excepto en hilos de politica), tanto hacia mi, como hacia a otro forero. Te recomiendo que te tranquilices y colabores con el buen funcionamiento del foro, dejando la prepotencia en la calle, por favor.

DarwinSoft escribió:Es que ya huele siempre la misma cancion.

"Sin esfuerzo no hay recompensa"

La filosofia esa de software facil ya huele, es la que ha hecho que windows sea lo mas masificado, lo mas inseguro y ahora en el soft libre se defiende esa filosofia???


Dios.....

¿Mezclando conceptos para reforzar tu teoría?
Fácil != Inseguro

Desde aquí hemos criticado supuestas facilidades que están demostradas que no son realmente así, como ideas que vayan contra la robusta seguridad que Unix ha demostrado siempre. Así que, por favor, no mezclemos, que la idea que se da puede ser muy contradictoria.

¡Saludos!

Diskover escribió:
Si, el ordenador es una herramienta, no parte del problema. De que me sirve poder usar software libre, si me da mas quebraderos de cabeza la simple instalacion de un driver que la solucion a la evitacion de contraer ciertos virus.

Te lo he dicho antes, son banalidades por las que no pienso perder el tiempo. La gente quiere cosas faciles, no complicaciones. Siento mucho que no todo el mundo tenga la misma vision del sentido del esfuerzo que tu, pero si un S.O ya me subsana los problemas que el otro todavia tiene, no se que coño estamos haciendo.

Y si, para unas cosas, Linux es la puta ostia, sobre todo para los que realmente necesitan seguridad (bancos, empresas, universidades, gobiernos, etc...), pero para el dia a dia, lamentablemente, pese a sus fallos de seguridad, windows me facilita todo. Y sera que soy muy tonto y todo lo que tu quieras, pero lo dicho, el ordenador es una herramienta, no una fabrica de problemas que fabrica mas problemas sobre problemas.

Antes me he dicho, coño, voy a probar otra vez el Ubuntu. Se lo coemnte a mi padre, que poco entiende de ordenadores y le llevo lo suyo familiarizarse con Windows. Le parecio buena idea, y le meto el CD Live de Ubuntu, para que lo pruebe, para que enrede, para que compruebe como funciona, etc... lo que normalmente me/nos recomeinda hacer la gente que nos anima a cambiar de S.O. Ok, se carga y todo eso, le empiezo a enseñar el OpenOffice, lo de la TV, jueguecitos pequeños, etc... esas cosas que suele usar el, pero ¡ah! primer problema, no se ha configurado bien la red wifi.

Bueno, tmpoco es tan grave, entro en la configuracion de red, meto el nombre, la clave de la red, etc... y NADA. Aquello no tiraba ni a la de tres. Probe varias cosas, mi padre esperando, no se que, no se cuanto... a tomar por el culo, ya le dedicare tiempo en otro momento "hijo, dejame el windows que necesito mirar internet". Mi gozo en un pozo, queria que viese que navegar en internet con Ubuntu no era ningun problema, y al final por la GILIPOLLED del Wifi me quede con las ganas.

Por eso, por esas cosas, pienso que todavia tienen que pulir muchisimo el software libre y dejarse de complicaciones, que si la facilidad vende es por algo.

PD: Por cierto, noto en tus comentarios una irrespetuosidad pocas veces vista en EOL (excepto en hilos de politica), tanto hacia mi, como hacia a otro forero. Te recomiendo que te tranquilices y colabores con el buen funcionamiento del foro, dejando la prepotencia en la calle, por favor.

Es que el trasfondo quiza al menos para mi es ese, no te has parado a pensar que el problema no es que el soft falle/no sea adecuado si no que realmente no estas preparado/no lo necesitas realmente???

Te has parado a pensar que representa y que significa el termino software libre???

Seguramente no, seguramente te han dicho que Linux es mejor, que no se cuelga que no tiene virus..., todo eso es cierto al menos hasta cierto punto pero como ya puse en otro post que un S.O. sea eficiente o no depende mas de quien lo administra que no del S.O. en si. por ponete dos ejemplos.

- Un Windows bien llevado es un S.O. productivo seguro y fiable, te digan lo que te digan.

- En manos de un gilipollas ni la polvora arde.

Si Linux te resulta dificil y no tienes tiempo/ganas de aprender como funciona no te preocupes, sigue con tu windows que a fin de cuentas es lo que te va bien no??? pues entonces para que cambiar???, no creo que nadie te este obligando a hacerlo. Si cambias ya sabes, hay que adaptarse al nuevo entorno pero tu no necesitas cambiar.

Un Saludo.

Cobo escribió:¿Mezclando conceptos para reforzar tu teoría?
Fácil != Inseguro

Desde aquí hemos criticado supuestas facilidades que están demostradas que no son realmente así, como ideas que vayan contra la robusta seguridad que Unix ha demostrado siempre. Así que, por favor, no mezclemos, que la idea que se da puede ser muy contradictoria.

¡Saludos!

Te remito a mi comentario de arriba.

Un Saludo.

DarwinSoft escribió:Te remito a mi comentario de arriba.

Pues no sé qué tiene que ver con lo que te he dicho... pero bueno, ya que me remites al comentario anterior, contesto.

DarwinSoft escribió:Es que el trasfondo quiza al menos para mi es ese, no te has parado a pensar que el problema no es que el soft falle/no sea adecuado si no que realmente no estas preparado/no lo necesitas realmente???

Puede ser por ambas cosas: el soft puede fallar, y hay software para el que uno ha de estar capacitado. Son situaciones distintas, y los usuarios de cada uno también.

DarwinSoft escribió:Te has parado a pensar que representa y que significa el termino software libre???

Sí, bastante, ¿por?

DarwinSoft escribió:Seguramente no, seguramente te han dicho que Linux es mejor, que no se cuelga que no tiene virus...

Me encanta con qué naturalidad asumes la ineptitud de la gente, ¿es que eso te acrecenta o te refuerza en tus argumentaciones?

DarwinSoft escribió: todo eso es cierto al menos hasta cierto punto pero como ya puse en otro post que un S.O. sea eficiente o no depende mas de quien lo administra que no del S.O. en si. por ponete dos ejemplos.

- Un Windows bien llevado es un S.O. productivo seguro y fiable, te digan lo que te digan.

- En manos de un gilipollas ni la polvora arde.

Hasta donde yo he seguido... hablábamos de aplicaciones, no del S.O. en sí.
Y... la cuestión es desarrollar mejores herramientas para que todo, desde la administración del S.O. a las aplicaciones, resulte más fácil obteniendo el mismo resultado.

DarwinSoft escribió:Si Linux te resulta dificil y no tienes tiempo/ganas de aprender como funciona no te preocupes, sigue con tu windows que a fin de cuentas es lo que te va bien no??? pues entonces para que cambiar???, no creo que nadie te este obligando a hacerlo. Si cambias ya sabes, hay que adaptarse al nuevo entorno pero tu no necesitas cambiar.

No sé a santo de qué viene tu primera frase.
Hay gente a la que el cambio le interesa por la libertad, filosofía, seguridad, o lo que sea. Y no nos andemos por las ramas... para lo que la amplia mayoría utiliza se pueden desarrollar soluciones bien facilonas. Y seguramente en tareas más complejas también haya bastante margen de mejora. No hablamos de administrar equipos, sino de utilizarlos para el día a día. Y ahí, Linux aún puede mejorar. Y esto, no corrompe la filosofía, ni el sistema, ni nada. Quizá corrompa, eso sí, tus aires de superioridad.

¡Un saludo!

bastian escribió:La mentira es esa frase.

¿Acaso Mandriva, Suse, Debian, Gentoo, ... no tienen comunidades detrás bien organizadas, un montón de información al alcance de todo el mundo etc...?

bastian escribió:No. Lo que tú defiendes se llama "security through obscurity" y no es la filosofía ni del software libre ni de debian, porque la seguridad que da es sólo aparente. Que un software sea difícil de instalar no es ninguna ventaja. Es labor del administrador del sistema el decidir qué pueden y qué no pueden hacer los usuarios en función de las necesidades, no de la distribución, que se debe dedicar a proporcionar las herramientas.
Un saludo.

Una distribución debe dedicarse a proporcionar herramientas administrativas a los administradores. Tú no puedes darle a un niño de 10 años un juego de química que contenga uranio enriquecido y decir que es labor de sus tutores decidir con qué elementos del Quimicefa puede jugar y con cuáles no.

Cobo escribió:Hay gente a la que el cambio le interesa por la libertad, filosofía, seguridad, o lo que sea. Y no nos andemos por las ramas... para lo que la amplia mayoría utiliza se pueden desarrollar soluciones bien facilonas. Y seguramente en tareas más complejas también haya bastante margen de mejora. No hablamos de administrar equipos, sino de utilizarlos para el día a día. Y ahí, Linux aún puede mejorar. Y esto, no corrompe la filosofía, ni el sistema, ni nada. Quizá corrompa, eso sí, tus aires de superioridad.

Basicamente me estas diciendo que tu crees que todos debemos usar un sistema concebido en base a la seguridad y estabilidad sin tener ningun tipo de preparacion ni idea de lo que hace, como lo hace o por que lo hace, el caso es que lo haga y que sea transparente para nosotros.

Macho vete a redmond a pedir trabajo que estaran encantados de oir tus fantasticas ideas.

Si tanta fe tienes en esas ideas dale el password de root a uno que no tenga ni idea en tu maquina, no te arriesgarias no? o si??? yo ya me lo creo todo.

Y no tengo aires de superioridad, solo tengo conocimiento de lo que hablo.

Increible, me he debido hacer muy viejo ultimamente.


Un Saludo.

ya no soy yo escribió:Dagaren, hay por ahí un post en el que se dice que Ubuntu está pensando permitir a usuarios sin privelegios de root instalar programas a base de dos clicks. Eso, al menos en mi pueblo, es facilidad a costa de la seguridad.

¿Y sólo porque hay un 'post' por ahí diciendo eso ya Ubuntu es un sistema inseguro por dar 'facilidad' al usuario? En fin, como no des mejores argumentos...

Salu2!

DarwinSoft escribió:Basicamente me estas diciendo que tu crees que todos debemos usar un sistema concebido en base a la seguridad y estabilidad sin tener ningun tipo de preparacion ni idea de lo que hace, como lo hace o por que lo hace, el caso es que lo haga y que sea transparente para nosotros.

Exacto.

DarwinSoft escribió:Macho vete a redmond a pedir trabajo que estaran encantados de oir tus fantasticas ideas.

Qué absurdo.

DarwinSoft escribió:Si tanta fe tienes en esas ideas dale el password de root a uno que no tenga ni idea en tu maquina, no te arriesgarias no? o si??? yo ya me lo creo todo.

¿Qué tiene que ver lo que yo he dicho con darle la contraseña de root a alguien? Mira que te gusta mezclar las cosas... no sé si lo haces por liar, o el que tienes el lío eres tú.

DarwinSoft escribió:Y no tengo aires de superioridad, solo tengo conocimiento de lo que hablo.

Sí, tú y sólo tú. Este es un tema bastante opinable. No estamos hablando de implementaciones y situaciones actuales, sino hasta dónde se podría llegar y si debemos ir en esa dirección. Tú no quieres que cualquiera pueda utilizar Linux, a saber por qué, mientras yo creo que está bien que existan proyectos que intenten dar opciones a los neófitos de utilizar un ordenador de forma sencilla y sin rompecabezas, tal como utilizan muchas otras herramientas en su día a día.
Tú igualas facilidad a inseguridad. Yo creo que no son para nada incompatibles.

¡Un saludo!

Cobo escribió:Tú no quieres que cualquiera pueda utilizar Linux,

No, falso, a mi me encantaria que todo el mundo usara lo que le diera la real gana, sea Linux o Solaris o lo que le rote pero con CONOCIMIENTO, solo eso.

Por tercera vez, el problema no es el S.O, es quien lo usa y como lo usa.

Un Saludo.

Darwinsoft si solo sabes argumentar insultando te auguro poca vida en el foro.

Churly escribió:Darwinsoft si solo sabes argumentar insultando te auguro poca vida en el foro.

Tranquilo solo tienes que pedir que me vaya y lo hare, esta claro que este no es el foro adecuado para mi.

Un Saludo.

Solo por curiosidad DarwinSoft, podrias resumirme, asi en 10 o 20 lineas, como funciona Linux o Unix?

Parece q no va a contestar.... y yo me he quedao con la intriga xD ¿Como funciona?

4eVaH escribió:Parece q no va a contestar.... y yo me he quedao con la intriga ¿Como funciona?

Era solo, un test, como comprenderas es imposible (o al menos yo no se hacerlo) explicar como funciona Linux (el kernel) en 10 o 20 lineas. Ademas que explicas? La E/S? El acceso a memoria? Los procesos? Las interrupciones?

Solo era para bajarle un poco los humos

El Kernel funciona... bien.

Venga, voy a gastar otra línea a ver si llego a las 10:

http://es.wikipedia.org/wiki/Kernel_Linux

Y me quedan unas pocas para saludar: hola mamá, papá, primos, tortuga, peces de colores! salgo en un gran hilo!

Esta va a ser mi única aportación en este hilo, porque después de leerlo por encima dan ganas de morderos en la cabeza a todos.

Usad lo que os salga de las pelotas, pero que sea libre. Como si es para tontos o para genios, en libertad todo el mundo puede llegar a ser una cosa u otra si así lo desea.

Rurouni escribió:Usad lo que os salga de las pelotas, pero que sea libre. Como si es para tontos o para genios, en libertad todo el mundo puede llegar a ser una cosa u otra si así lo desea.

[plas][plas][plas][plas]

Llevo observando el hilo y sin decir ni pío ya que esto parecía últimamente una batalla campal...

¿No os parece que el foro se está llenado de trolls?

Rurouni, de un tiempo a esta parte leer tus posts se está convirtiendo en lo más edificante que uno puede hacer en EOL.

Es un placer, en serio, no cambies.

el_Salmon escribió:¿No os parece que el foro se está llenado de trolls?

Que es un troll? xDDDDDDDDD

Rurouni escribió:Usad lo que os salga de las pelotas, pero que sea libre. Como si es para tontos o para genios, en libertad todo el mundo puede llegar a ser una cosa u otra si así lo desea.

Lo mejor dicho en todo el post, me uno a el

el_Salmon escribió:¿No os parece que el foro se está llenado de trolls?

Sí, pero mira... cuando tengo la tarde tonta, me entretienen.

¡Saludos!

He oído decir que GNU/Linux es elitista y está reservado a los expertos o a los hackers, ¿qué hay de cierto en esto?

Pasarse a GNU/Linux significa reconquistar el control sobre la propia máquina y, por tanto, sobre las cosas que hacemos con ella. Pero esto no es posible sin esfuerzo. ¡Esta libertad se paga! Lo que suele suceder es que es necesario un cierto periodo de familiarización con el entorno multitarea y multiusuario, que tiene muy poco o nada que ver con la rigidez de los sistemas propietarios (Windows, MacOS...). Se necesita configurar el sistema según el tipo de uso que se le quiere dar a la máquina (no es lo mismo un servidor de Internet que un ordenador para usar en casa). Implica un cierto conocimiento de los comandos básicos de unix y del estilo unix de trabajar y, especialmente, una actitud activa para saber localizar la información indispensable para resolver las dudas. Pero no se debe pensar que GNU/Linux requiere poseer un título de ingeniería o una especialización extrema. Con una mínima base (un manual de instalación de GNU/Linux de las decenas que proliferan en las librerías) y algún amigo/a linuxero/a disponible, cualquiera puede instalárselo en casa. Una vez configurado y conectado a Internet, en la propia red se encuentra todo lo necesario para avanzar en el manejo del sistema, hay muchísima información sobre las distribuciones de GNU/Linux y sobre aplicaciones disponibles, sobre el hardware compatible e infinidad de gente en listas y foros linuxeros dispuesta a echarte una mano. El propio sistema incluye guías de referencia (páginas "man", HOWTOs, FAQs, manuales de las aplicaciones, etc.) y toda la documentación necesaria para empezar a funcionar. GNU/Linux crece escalarmente y funciona así de bien porque sus usuarios se ayudan mutuamente, intercambian trucos y soluciones y están absolutamente informados de la marcha de la comunidad, de los problemas, retos, etc. Se trata de un ejemplo alucinante de comunidad virtual, de trabajo en red y de inteligencia colectiva distribuida.

http://gugs.sindominio.net/faqs/faqlinux.html

Bueno y dicho esto me despido de todos vosotros, por que tal como le dije a Churly es evidente que no soy adecuado a este foro, pienso diferente y no comparto vuestras ideas.

No me quiero despedir de Ferdy al que vere por otros lugares comunes, Me quiero despedir de Txukie que ha sido uno de los pocos que ha rebatido mis argumentos con inteligencia y de Yanosoyyo que es uno de los pocos con quien estoy deacuerdo.

A los demas 0 grados, ni frio ni calor.

Un Saludo y hasta siempre.

DarwinSoft escribió:
http://gugs.sindominio.net/faqs/faqlinux.html

Bueno y dicho esto me despido de todos vosotros, por que tal como le dije a Churly es evidente que no soy adecuado a este foro, pienso diferente y no comparto vuestras ideas.

No me quiero despedir de Ferdy al que vere por otros lugares comunes, Me quiero despedir de Txukie que ha sido uno de los pocos que ha rebatido mis argumentos con inteligencia y de Yanosoyyo que es uno de los pocos con quien estoy deacuerdo.

A los demas 0 grados, ni frio ni calor.

Un Saludo y hasta siempre.

chao

Jude... a veces no sé si esto es un foro adulto. Quizá tengáis razón y sea mejor pedir un carné, de madurez.
Ya cansa esto de las despedidas también...

Por mi parte, que te vaya bien Darwinsoft. No creo que sea la forma de hacer las cosas pero obviamente, te deseo que te vaya bien.

¡Un saludo!

PFfff madre mia.

He empezado a leer el post con interes, compartiendo o no las opiniones expuestas, pero veo q al final se desvia el tema de la linea marcada.

En mi opinion no creo q linux sea muy dificil ni q windows sea muy facil.
La diferencia radica en el interes que muestres por uno u otro. Si quieres aprender aprendes PERO para aprender linux no significa que lo tengas q hacer desde la consola, con comandos y mas comandos.

El hecho de dispor de una interface grafica amigable ,que por muy bonita que sea si no tienes ni idea de la informacion que te piden no vale pa na, no significa que el programa sea ni peor ni mejor.

Que estes acostumbrado a una consola o a una ventana es otro tema.

Con linux me senti como si cogiese un pc por primera vez. No sabia ni q era un zip.

Pero para mas narices empece con gentoo...

El cambio se hace mas facil si dispones de documentacion y gentoo la tiene a patadas...

Configurar mi pc desde el stage1 me llevo... pfff ni se sabe y que detectase el RAID0 ya ni te digo

Me cargue la instalacion mil veces, me desespere, lo abandone, volvi y poco a poco entiendes las cosas, sabes que debes o no debes hacer.

Ahora gentoo dispone de una instalacion con ventanitas y botones, muy comoda (pero me siento mas comodo con la consola) pero de que vale si no sabes q es una particion Swap o te vuelves loco buscando la carpeta C:\Linux

Si a un chaval,que no ha tocado un pc en su vida, le pones 2 ordenadores delante uno con linux y otro con windows y le dices:

Windows se instala en C:\windows t Linux en \.

Notaria la diferencia? Creo q no porque no entenderia na de na.

Creo q cualquier persona con unas nociones basicas de informatica puede manejar tanto Linux como Windows. El problema reside en que somos muy comodos, en que no somos de mente abierta ni somos capaces de ver mas alla de la estanteria de programas q nos venden en el MediaMarkt.

Linux me gusta porque redescubro la informatica de nuevo, aprendo y vuelvo a sentir la satisfaccion que sentia cuando maneje mi primer PC. Para mi hacer funcionar la rueda del raton fue....

Sera porque me gusta la informatica.

Para mi el problema de Linux no reside en la estructura del SO, o que sea diferente a Windows.... Mas bien se encuentra en poco apoyo que recibe la comunidad por parte de los fabricantes de HW.

Logico por otra parte... las empresas estan para ganar dinero... Si no quieren dar las especificaciones al menos q creen drivers para linux. Las ventas crecerian.

Ahora mismo comprar una impresora, scaner y de mas para linux te limita a una lista de compatibilidad.

Bueno que despues de todo esto paso de enrollarme mas, solo terminar diciendo que no existen personas negadas para la informatica solo personas comodas.

un saludo

yonoesio escribió:Linux me gusta porque redescubro la informatica de nuevo, aprendo y vuelvo a sentir la satisfaccion que sentia cuando maneje mi primer PC. Para mi hacer funcionar la rueda del raton fue....

Sera porque me gusta la informatica.

A mi me ocurre similar, desde que uso Linux he vuelto a disfrutar de la informática

En mi caso utilizo Ubuntu desde hace ya algún tiempo y tengo otra partición para trastear con Gentoo. Gentoo es la distro que más me llama la atención, eso sí, se me hace bastante complicado hacerla funcionar en condiciones... pero bueno, para eso tengo esta partición, para trastear y aprender, el día que me sienta totalmente cómodo con ella daré el salto de Ubuntu a Gentoo .

Saludos.

A mi me parece bien la filosofía que tiene ubuntu: hacer llevar a la gente un SO libre fácil de utilizar. Muchos de vosotros sois expertos en Linux, pero también hay gente que puede que no tenga el tiempo o las ganas de pelearse para hacer funcionar un Linux complicado.

Os pongo mi ejemplo: Yo desde siempre he utilizado Windows y ahora utilizo kubuntu por varias razones:

1º estaba harto de virus.
2º harto de pantallazos azules del W
3º Spyware en window
4º Poca seguridad en windows
5º por cuestiones de trabajo, me veo obligado a enseñar SO libre en educacion (guadalinex), lo cual me gusta bastante.


En este hilo (no recuerdo en que parte concretamente), he leido que kubuntu está encaminado a usuarios "tontos", ni mucho menos me considero tonto, además seguro que mi nivel de estudios acabados es superior a la media española. Tampoco creo que sea ético llamar a una persona "tonto" por tener instalado ubuntu.

Decidme razones convincentes para que un usuario de ubuntu sea "tonto", "retrasado"... es lo mismo que decir que toda aquella persona que no sea Ingeniero aeronaútico o Barrendero es "imbécil".

El hecho de que se ponga tonto entre minúsculas es JUSTO porque no tiene el significado literal. Cuando se dice que Ubuntu es bueno para "tontos", es porque alguien que no sabe nada de linux y quizá nada de informática (es decir, "tonto"), puede utilizarlo.

Estoy de acuerdo en que "tonto" no es lo más adecuado... pero tampoco lo veo como un insulto. Hay que ver el SIGNIFICADO de las cosas.

Por otro lado, el hecho de que Ubuntu lo puedan usar los no experimentados, no implica que todos sus usuarios lo sean.

Para que todos nos entendamos:



- ferdy

------

A lo que iba que al final se me olvida. No os hagais los ofendidos porque nadie está llamando gilipollas al que usa Ubuntu, ni nada similar.

- ferdy

ReinRaus escribió:A mi me parece bien la filosofía que tiene ubuntu: hacer llevar a la gente un SO libre fácil de utilizar. Muchos de vosotros sois expertos en Linux, pero también hay gente que puede que no tenga el tiempo o las ganas de pelearse para hacer funcionar un Linux complicado.

Volvemos a lo de siempre. ¿qué significa "complicado"?

ReinRaus escribió:Os pongo mi ejemplo: Yo desde siempre he utilizado Windows y ahora utilizo kubuntu por varias razones:

1º estaba harto de virus.
2º harto de pantallazos azules del W
3º Spyware en window
4º Poca seguridad en windows
5º por cuestiones de trabajo, me veo obligado a enseñar SO libre en educacion (guadalinex), lo cual me gusta bastante.

¿Qué distribución de Linux no cumple alguna de esas razones que expones?

He llegado a la conclusión de que si bien, Ubuntu a impulsado a la comunidad linuxera, esta "importando" poco a poco la mentalidad que precisamente el Pensamiento del Soft Libre Combate(Mentalidades expuestas anteriormente) y esto no puede seguir así

Creo que te equivocas, linux puede que no la impulse una comunidad de comodos usuarios paletos, en el sentido de que no aportaran mejoras y no mantendran el espiritu con el que esto se creó. Sin embargo que la cantidad de usuarios aumente casi exponencialmente, hace que las grandes compañias (que mueven el mundo) se vean afectadas, y modifiquen sus politicas, (tal y como hemos podido ver con el hasefroch) esto beneficia a la totalidad de la comunidad de soft libre. Ademas la cantidad de informacion relacionada con estos SOs va en aumento año tras año con la crecida de usuarios, antes solo se encontraba informacion para windows.

Para mi ubuntu es un escalon que ayuda para no tener que meterte de cabeza en linux sin tener ni idea. Algo que te ayude a familiarizarte con el entorno linux sin llegar a desesperarte. Sobre todo yo que no le puedo dedicar gran parte de mi tiempo.

cheff escribió:
Para mi ubuntu es un escalon que ayuda para no tener que meterte de cabeza en linux sin tener ni idea. Algo que te ayude a familiarizarte con el entorno linux sin llegar a desesperarte. Sobre todo yo que no le puedo dedicar gran parte de mi tiempo.

¿Y qué hay en ese escalón que sea más cómodo que en cualquier otra distribución? ¿Que tiene colores más bonitos, quizás?

No te lo puedo decir, es la unica que he probado
No conozco las demas pero al menos esta es MUY facil de utilizar, la uso porque un amigo me dio unas distros, no me la tuve ni que bajar.

.

cheff escribió:No te lo puedo decir, es la unica que he probado .

Me imaginaba una respuesta parecida.

A ver.... no es generalizar, si quieres una distribución facil usa linux que te lo da todo echo.

No estoy diciendo que sea la unica, ni que sea lo mejor.... pero indudablemente si es de las mas fáciles.

Salu2

yanosoyyo escribió:Me imaginaba una respuesta parecida.

Joder, que quieres que te diga, si me hubiesen dejado Fedora o Suse pues hubiese usado esa. No se por qué os fastidia tanto, quizas haya otras distribuciones tambien faciles de usar, pero eso no quita para que ubuntu lo sea. Yo no tengo tiempo para andar probando miles de distros, la uso porque no me da mayores problemas.

Si quieres jugar sin problemas de compatibilidad o requisitos pues te pillas la play, ya que lo mas que tienes que saber es tostar isos. No es la mejor consola pero es facil de usar.

Edito (que me he ido por las ramas):

Mas comodo que en otras distribuciones: pues instalacion grafica y no tener que compilar nada (si no quieres o no sabes). Que otros tambien tengan, pues bien no pasa nada esta tambien

cheff escribió:
Joder, que quieres que te diga, si me hubiesen dejado Fedora o Suse pues hubiese usado esa. No se por qué os fastidia tanto, quizas haya otras distribuciones tambien faciles de usar, pero eso no quita para que ubuntu lo sea.

No. Lo que nos fastidia (al menos a mí) es leer que Ubuntu es un escalón intermedio entre Windows y los demás linux; ya que estos son difíciles y hay que andar compilando todo y Ubuntu es muy fácil. Hoy en día casi todas las distribuciones grandes son "iguales" a la hora de instalar y configurar.

cheff escribió:Mas comodo que en otras distribuciones: pues instalacion grafica y no tener que compilar nada (si no quieres o no sabes). Que otros tambien tengan, pues bien no pasa nada esta tambien

Hoy en día, hay muchísimas distribuciones con instalador gráfico y que no necesitan compilar nada.

Que ubuntu esta acercando al usuario de windows a linux parece ser una realidad, la pregunta es ¿por que? Salu2

4eVaH escribió:Que ubuntu esta acercando al usuario de windows a linux parece ser una realidad, la pregunta es ¿por que? Salu2

No hay que darle mas vueltas, es por que es un muy Buen SO, muy solido y seguro.

Todo lo que el usuario que se paso buscaba y no conseguia con Windows

No queria volver a hablar en el hilo pero bueno xD

¿Acaso las demás distribuciones no son sólidas y seguras?

TODA distro Linux está sometida a fallos y más cuando lleva software nuevo. Esto es aplicable para Gentoo, Ubuntu, Mandriva, OpenSuse... y la distro que más le guste.

La única forma de tener una distro sólida, segura y estable es hacer como hacer Debian, poner paquetes desfasados, pero altamente fiables.

NO. Ubuntu no es fiable. Una actualización de rompe las X.org. Arreglar eso no entra dentro de las capacidades de un usuario normal. El KDE de Kubuntu es muy inestable, y eso que he probado las 3 últimas versiones de Kubuntu.

OpenSuse no es sólida. Por motivos de política (.NET, Mono, Icaza, MS) cambió sus excelentes herramientas de configuración para volver a reescribirlas y que funcionen peor.

Mandriva tiene bugs. Algunos muy pequeños, pero otros altamente molestos como el que no te detecte otras distro Linux, el mal empaquetado de algunas aplicaciones (sobre todo el 64 bits), inaceptable.

Y así podría seguir con TODAS las distro. Yo llevo usando GNU/Linux activamente desde hace más de 3 años, y conozco el mundillo desde hace unos 5. Por eso me parece que la actual "generación Ubuntu" está (no se si por marketing) soltando muchas tonterías sobre la facilidad de Ubuntu, lo bueno que es Gnome... Es cierto que estas guerras internas antes también existían entre suse y mandriva y debian. Pero la introducción de un marketing explosivo está haciendo llegar GNU/Linux a la gente, pero de manera bastante parcializada.

Es una opinión más de una persona a la que han llamado estúpido por usar Mandriva (antes Mandrake). Eso sí, luego la tarjeta gráfica del portátil de esa persona la detectó mandriva y no ubuntu.

PD: Regalo de cumpleaños a los reyes. Deseo que el fanatismo de otras áreas (gamers) no se implante demasiado en el software libre en su conjunto.

La única forma de tener una distro sólida, segura y estable es hacer como hacer Debian, poner paquetes desfasados, pero altamente fiables.

Faaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaalso. En la actual estable de debian hay un bug curioso curioso con los usuarios que pertenecen a muchos grupos.

- ferdy

4eVaH escribió:No conozco (ni creo que) nadie que use ubuntu que sea un novato en ordenadores.

Supongo que mas que porque ubuntu sea para tontos tu profesora les dio cds de Ubuntu porque no quiso poner ni una sola peseta de su bolsillo en que 10 palurdos aprendan algo que no sabrán valorar.

Salu2.

Totalmente deacuerdo.

yanosoyyo escribió:¿Acaso las demás distribuciones no son sólidas y seguras?

¿He dicho lo contrario?

Ferdy escribió:
Faaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaalso. En la actual estable de debian hay un bug curioso curioso con los usuarios que pertenecen a muchos grupos.

- ferdy

Tienes razón . Modifico mi afirmación: Todo software tiene bugs. Pero esto no quiere decir que todo software sea igual de estable y seguro. Los hay que aun con sus bugs, siguen siendo más fiables que otros.

PD: Si no recuerdo mal Debian tuvo en su salida, después de varios años haciendo "estable" la dristro, un bug grave en su actualizador, que no permitía actualizar. Nadie se salva, pero al menos se escoge lo que más satisfaga las necesidades.

TxemaFinwë escribió:TODA distro Linux está sometida a fallos y más cuando lleva software nuevo. Esto es aplicable para Gentoo, Ubuntu, Mandriva, OpenSuse... y la distro que más le guste.

La única forma de tener una distro sólida, segura y estable es hacer como hacer Debian, poner paquetes desfasados, pero altamente fiables.

NO. Ubuntu no es fiable. Una actualización de rompe las X.org. Arreglar eso no entra dentro de las capacidades de un usuario normal. El KDE de Kubuntu es muy inestable, y eso que he probado las 3 últimas versiones de Kubuntu.

OpenSuse no es sólida. Por motivos de política (.NET, Mono, Icaza, MS) cambió sus excelentes herramientas de configuración para volver a reescribirlas y que funcionen peor.

Mandriva tiene bugs. Algunos muy pequeños, pero otros altamente molestos como el que no te detecte otras distro Linux, el mal empaquetado de algunas aplicaciones (sobre todo el 64 bits), inaceptable.

Y así podría seguir con TODAS las distro. Yo llevo usando GNU/Linux activamente desde hace más de 3 años, y conozco el mundillo desde hace unos 5. Por eso me parece que la actual "generación Ubuntu" está (no se si por marketing) soltando muchas tonterías sobre la facilidad de Ubuntu, lo bueno que es Gnome... Es cierto que estas guerras internas antes también existían entre suse y mandriva y debian. Pero la introducción de un marketing explosivo está haciendo llegar GNU/Linux a la gente, pero de manera bastante parcializada.

Es una opinión más de una persona a la que han llamado estúpido por usar Mandriva (antes Mandrake). Eso sí, luego la tarjeta gráfica del portátil de esa persona la detectó mandriva y no ubuntu.

PD: Regalo de cumpleaños a los reyes. Deseo que el fanatismo de otras áreas (gamers) no se implante demasiado en el software libre en su conjunto.

Evidentemente todo el mundo barre para casa, pero mencionar el bug de las X de Ubuntu y no mencionar el bonito bug de Kat de Mandriva 2005 (creo que fue) que fue bastante sonado tambien, no me parece justo. Al final, todo software tiene bugs, pero de ahi a que no sea fiable va un cacho.

Y lo que a muchos os gusta llamar la "generacion ubuntu" esta soltando muchas tonterias, si, pero tambien muchas verdades. Y es que el sr Shuttleworth ha sabido crear la distro mas atractiva para el usuario normal, bien sea por marketing, por calidad, por facilidad o por lo que sea. Y el que niegue eso deberia hacerselo mirar. Y si a alguien le molesta este hecho pues lo mismo, que se lo haga mirar.

No es cuestion de cual distro es mejor o peor, estan enfocadas a distintos usos, y todas pueden convivir perfectamente juntas como lo vienen haciendo desde hace tiempo. Intentar decidir cual es la mejor es imposible porque es cuestion de gustos. Y ningun software es 100% fiable.

Yo tengo mis dudas acerca del futuro de Ubuntu. No me queda claro cual es el modelo de negocio de Canonical. No sé hasta cuando Shuttleworth va a seguir soltando pasta para pagar a todos los desarrolladores que ha contratado porque por ahora los ingresos por soporte no creo que den para pagarlos. En el mercado empresarial, que es donde está la pasta, Ubuntu no tiene los clientes que pueden tener Novell o Red Hat.

Espera que la generacion de jovenes de ahora pasen a administradores, lo que usas en casa lo acabas queriendo usar en el trabajo.