Lo de los derechos de autor me parece un tanto vergonzoso

darkbarrabas escribió:Creador de contenido en Twich o YouTube no cuenta, lo siento.

Ah no? Quien dice?

Es como que en el siglo XX alguien dijera que el cine no cuenta

La verdad es que no he sido del todo claro y está mal expresado. Suena un poco abuelo cebolleta jajajaja
Cuentan en el sentido de que el partner si paga la publicidad emplazada, y el autor debe cobrar pero considerar vídeos de YouTube o directos de twitch como obras intelectuales, se me antoja extraño.

Pero ya te digo que hasta a mí me rechina lo que he escrito jajajaja.
No lo borro y así me descarnais tranquilamente xddd

Edito para poner que también están los canales divulgativos que hacen una gran labor, y ya me quito razón del todo lo en que he dicho, no lo he pensado bien.
La edad ...

yo diria que mientras escribias te ha entrado el rant contra los twitchers_youtubers famosillos "por hacer el gilipollas delante de una camara mientras estan sentados delante del PC".

pero es que de hecho esos son de los que mas "trabajan" (en el sentido liberal del trabajo que tiene un "creador de contenido").

si se considera trabajador a un comico de stand-up o a un cantante que canta lo que le ponen delante que cante (que son mas del 90% de cantantes hoy dia, que de componer saben lo mismo que yo de fisica de particulas), entonces no hay ningun motivo para no considerar trabajador a un twitcher_youtuber_tiktoker_etc.

luego sobre ese perfil habria otros asuntos de debate pero ya escapa del proposito del hilo.

y @amchacon es ya medio vergonsozo que no arregles el gazapo del titulo, tio

@GXY yaa, lo tenéis cambiado

GXY escribió:yo diria que mientras escribias te ha entrado el rant contra los twitchers_youtubers famosillos "por hacer el gilipollas delante de una camara mientras estan sentados delante del PC".

pero es que de hecho esos son de los que mas "trabajan" (en el sentido liberal del trabajo que tiene un "creador de contenido").

si se considera trabajador a un comico de stand-up o a un cantante que canta lo que le ponen delante que cante (que son mas del 90% de cantantes hoy dia, que de componer saben lo mismo que yo de fisica de particulas), entonces no hay ningun motivo para no considerar trabajador a un twitcher_youtuber_tiktoker_etc.

luego sobre ese perfil habria otros asuntos de debate pero ya escapa del proposito del hilo.

y @amchacon es ya medio vergonsozo que no arregles el gazapo del titulo, tio

Hombre, creo que se lo curra más Fabián C. Barrio, que se hace un guión, se monta un decorado, o se va a a una cueva o una fábrica abandonada de Nicosia, te hace un vídeo actuado de un tirón, o se disfraza y tiene que montar los videos, ponerles cabecera y música. Desde luego más del que se pone la cámara en su batcueva y empieza a comentar cualquier chorrada, o más perezoso aun, una reacción al vídeo de otro.
https://www.youtube.com/c/fabiancbarrio

Gurlukovich escribió:

GXY escribió:yo diria que mientras escribias te ha entrado el rant contra los twitchers_youtubers famosillos "por hacer el gilipollas delante de una camara mientras estan sentados delante del PC".

pero es que de hecho esos son de los que mas "trabajan" (en el sentido liberal del trabajo que tiene un "creador de contenido").

si se considera trabajador a un comico de stand-up o a un cantante que canta lo que le ponen delante que cante (que son mas del 90% de cantantes hoy dia, que de componer saben lo mismo que yo de fisica de particulas), entonces no hay ningun motivo para no considerar trabajador a un twitcher_youtuber_tiktoker_etc.

luego sobre ese perfil habria otros asuntos de debate pero ya escapa del proposito del hilo.

y @amchacon es ya medio vergonsozo que no arregles el gazapo del titulo, tio

Hombre, creo que se lo curra más Fabián C. Barrio, que se hace un guión, se monta un decorado, o se va a a una cueva o una fábrica abandonada de Nicosia, te hace un vídeo actuado de un tirón, o se disfraza y tiene que montar los videos, ponerles cabecera y música. Desde luego más del que se pone la cámara en su batcueva y empieza a comentar cualquier chorrada, o más perezoso aun, una reacción al vídeo de otro.
https://www.youtube.com/c/fabiancbarrio

La verdad esque estan bastante currados y tienen un alto contenido en filosofia/cultura. Lo mas curioso esque ni siquiera sus videos estan monetizados, ni tiene patreon, ni reedita sus libros, etc... Que lo hace para pasar el rato dice.

De todas formas, Fabian es un poco detestable a veces. Tiene una actitud muy llorica y victimista.

amchacon escribió:De todas formas, Fabian es un poco detestable a veces. Tiene una actitud muy llorica y victimista.

Ayyy no digas esas cosa de Fabián, mimimí cancelo mi subscripción.

amchacon escribió:A los que dicen que deberia ser perpetuo. Os pareceria justo que los taratanietos del carpintero que hizo vuestra puerta os cobraran royalties por su obra?

"Ya pero el carpintero se le pago por su trabajo en su momento" => Pues esto es lo mismo, al autor ya se le pago por su obras. Su trabajo ya ha sido renumerado.

No es lo mismo.

Si yo hago un cuadro y te lo vendo, directamente te estoy dando el derecho pleno y yo como autor, si, seré el autor, pero no el dueño ni tengo derecho alguno sobre esa obra más que la creación de la misma.

Pero otra cosa es que el cuadro sea mío y te conceda una licencia para exponerlo en tu casa o en tu oficina o en el museo, en cuyo caso, me deberías pagar por su uso de forma indefinida, de la misma forma que pagas por un renting y el coche jamás será tuyo.

El carpintero vendió los derechos de la puerta. La autoría es suya, pero no tienen ningún derecho porque a partir del momento en el que me la vende y la pago, la puerta pasa a ser mía de forma permanente y si quiero la puedo reventar o quemar sin consecuencias legales de ningún tipo.

Cuando Disney compró a Marvel, la autoría será de los creadores de Marvel y lo que quieras, pero el dueño omnipotente es Disney y si quiere sacar películas y regalarlas, lo puede hacer. Y si saca una película y no la saca a la venta nunca, si no que decide que su película solo se proyectará en cines de forma perpetua cobrando entradas a 100€, lo puede hacer también.

Los derechos de autor deberían ser perpetuos, porque si la licencia es mía, es mía y no hay más que hablar. A ver si yo voy a pintar un cuadro para mi casa y en 10 años, el cuadro deja de ser mio, así, por la cara, y vienen y me lo quitan de mi pared.


Por esa regla de tres, si estoy alquilado en una casa durante 10 años, la casa pasa a ser mía automáticamente, porque he pagado durante 10 años y le quito a su legitimo dueño los derechos de autor o de propiedad.

A un autor se le debe retribuir por su obra. Lo que no es de recibo es que cuando el autor lleve la tira de años muerto sus descendientes sigan viviendo de un trabajo que no han hecho ellos. No nos olvidemos que el acceso a la cultura es un derecho de todas las personas, y se debe equilibrar esto con el derecho que tiene el autor de conseguir beneficios de su obra.

Yo sería partidario de darle unos 20 años de margen, esto sería por cada obra, puesto que un mismo autor puede crear varias obras distintas a lo largo de su vida. Si un autor se muere dos años después de escribir un libro su familia podría recibir derechos antes de que se cumplan los 20 años. Pero aparte de esta cláusula y por encima de todo, no se debería seguir cobrando derechos cuando el autor original ya no está. Y 20 años me parece tiempo más que suficiente para sacar una buena retribución. Si la obra es buena no se necesita más tiempo, y si es mala no va a conseguir mucho más dinero por más tiempo que se retengan los derechos.

Los derechos de autor y las patentes parece que son ahora los nuevos títulos nobiliarios, atesorados por unos pocos privilegiados para vivir de las rentas por hazañas llevadas a cabo por sus antepasados.

coyote-san escribió:A un autor se le debe retribuir por su obra. Lo que no es de recibo es que cuando el autor lleve la tira de años muerto sus descendientes sigan viviendo de un trabajo que no han hecho ellos. No nos olvidemos que el acceso a la cultura es un derecho de todas las personas, y se debe equilibrar esto con el derecho que tiene el autor de conseguir beneficios de su obra.

Yo sería partidario de darle unos 20 años de margen, esto sería por cada obra, puesto que un mismo autor puede crear varias obras distintas a lo largo de su vida. Si un autor se muere dos años después de escribir un libro su familia podría recibir derechos antes de que se cumplan los 20 años. Pero aparte de esta cláusula y por encima de todo, no se debería seguir cobrando derechos cuando el autor original ya no está. Y 20 años me parece tiempo más que suficiente para sacar una buena retribución. Si la obra es buena no se necesita más tiempo, y si es mala no va a conseguir mucho más dinero por más tiempo que se retengan los derechos.

Los derechos de autor y las patentes parece que son ahora los nuevos títulos nobiliarios, atesorados por unos pocos privilegiados para vivir de las rentas por hazañas llevadas a cabo por sus antepasados.

Justo lo que quería expresar. Mi punto de vista es justamente este.

@xDarkPeTruSx

Mientras el autor esté vivo, y sus descendientes, si los tiene, deberían ser suyos los derechos.
Si esos derechos pasan a empresas privadas, uhm... sí que los limitaría a un número de años. No estoy muy seguro de esta parte, pero, creo que me inclino por ahí.

coyote-san escribió:A un autor se le debe retribuir por su obra. Lo que no es de recibo es que cuando el autor lleve la tira de años muerto sus descendientes sigan viviendo de un trabajo que no han hecho ellos. No nos olvidemos que el acceso a la cultura es un derecho de todas las personas, y se debe equilibrar esto con el derecho que tiene el autor de conseguir beneficios de su obra.

Yo sería partidario de darle unos 20 años de margen, esto sería por cada obra, puesto que un mismo autor puede crear varias obras distintas a lo largo de su vida. Si un autor se muere dos años después de escribir un libro su familia podría recibir derechos antes de que se cumplan los 20 años. Pero aparte de esta cláusula y por encima de todo, no se debería seguir cobrando derechos cuando el autor original ya no está. Y 20 años me parece tiempo más que suficiente para sacar una buena retribución. Si la obra es buena no se necesita más tiempo, y si es mala no va a conseguir mucho más dinero por más tiempo que se retengan los derechos.

Los derechos de autor y las patentes parece que son ahora los nuevos títulos nobiliarios, atesorados por unos pocos privilegiados para vivir de las rentas por hazañas llevadas a cabo por sus antepasados.

Joder, menos mal que veo algún comentario lógico, porque la mayoría de lo puesto en el hilo me parecen auténticas barbaridades y comparaciones que no tienen el más mínimo sentido.

También estoy de acuerdo con el primer comentario de @GXY , aunque no con los años que propone:

GXY escribió:20 años despues de la publicacion de la obra en el caso de las obras impresas y representaciones artisticas, 10 para obras emitidas en television o publicadas en video y 5 para videojuegos. con el cine tengo duda de si poner 10 o 20.

en cualquier caso, no mas de 20, y por supuesto nada de revender la obra cambiando el formato o con cambios minimos como se esta haciendo con los videojuegos.

En el caso de las obras escritas, 20 años me parece absurdamente bajo. La obsolescencia de las obras escritas no es ni de coña la de otro tipo de obras de entretenimiento, ni tampoco su despegue. Si damos únicamente 20 años de derechos, las únicas obras que van a querer publicar las editoriales van a ser productos "de moda", como los libros del El Rubius y similares (todos de muy baja calidad artística, todo sea dicho) u obras de autores muy consagrados. ¿Para qué vas a darle la oportunidad a un autor que escriba una obra de calidad pero desconocido y sin un grupo de compradores creado previamente, si solamente vas a poder ganar dinero durante un tiempo muy corto? Y lo mismo para el escritor: ¿para qué vas a dedicar tu tiempo, esfuerzo y talento en crear una obra escrita si cabe la posibilidad de que no ganes dinero con ella y que quien se enriquezca de tu obra sean otros cuando, X años después, ésta pase a alcanzar cierta fama? El medio se convertiría en un estercolero de productos de venta rápida, porque el único interés es, precisamente, conseguir atraer a un público a muy corto plazo. Me parece que lo que propone @coyote-san la vida del autor + 20 años es un número bastante apropiado, e incluso veo bien el actual (que creo que es vida del autor +50 años).

Con las otras cifras ya sí que estoy mucho más de acuerdo. Una película recibe su boom de ventas y de beneficios el tiempo que está estrenada en el cine, más su estreno en Blu-Ray o semejantes (más, ahora que están las plataformas de Streaming, quizás un poco más). Su visionado pasa a ser relativamente residual pasado ese tiempo, comparativamente hablando con lo que percibe en esos primeros dos años. 10 años o incluso 15 los veo más que apropiados, y más de 20 me parece ya un disparate. Los videojuegos tienen una vida útil muchísimo más corta: tras el lanzamiento y las sucesivas bajadas o ports a otros sistemas, el videojuego deja de tener vida útil prácticamente. Ahora mismo se ha creado un negocio emergente con todo lo clásico, pero me parece aberrante por parte de las empresas, dado que esos juegos consiguieron unos beneficios sobradísimos ya en su momento. ¿Qué derecho tiene la empresa a volver a cobrarte por el mismo producto, la mayoría de las veces prácticamente sin retocar? ¿Qué derecho tiene (algo muchísimo peor) a esconder un juego hasta su completa desaparición, como ocurre con cientos o miles de títulos a los que es completamente imposible jugar porque la empresa no considera que sea rentable ponerlos a la venta? ¿Y el derecho a que las empresas pierdan el código de sus juegos y, por tanto, perdamos algo valiosísimo a nivel de cultura del medio? Quizás 5 años sean, de nuevo, muy pocos (GTA VI lleva vendiendo miles de copias mes a mes más de ese tiempo), pero desde luego que en 10 años o 15 a lo sumo, los videojuegos deberían pasar a ser productos culturales propiedad de todo el mundo.

Ya no es una cuestión de derechos o de beneficios (que, en la mayoría de las veces, pasado ese tiempo, los beneficios han estado muchísimo más que amortizados): es una cuestión de que extender los derechos de propiedad intelectual nos hace perder a nivel de progreso (en el caso de las patentes) y a nivel de cultura (en el caso de los derechos intelectuales) a todos como especie. Y eso no se puede permitir. Hablar de derechos de patente o derechos intelectuales perpetuos es un jodido disparate muy gordo.

Da gusto ver como cuando alguien opina distinto la solución no es intentar convencerlo o entenderlo, la solución es que la opinión del otro es una barbaridad, no como la propia que esa, esa justo, es la buena.

zgotenz escribió:Da gusto ver como cuando alguien opina distinto la solución no es intentar convencerlo o entenderlo, la solución es que la opinión del otro es una barbaridad, no como la propia que esa, esa justo, es la buena.

Y de gente además que lo más que van a crear en su vida es un plato de macarrones con tomate

Y encima el tomate de brick

Rokzo escribió:

zgotenz escribió:Da gusto ver como cuando alguien opina distinto la solución no es intentar convencerlo o entenderlo, la solución es que la opinión del otro es una barbaridad, no como la propia que esa, esa justo, es la buena.

Y de gente además que lo más que van a crear en su vida es un plato de macarrones con tomate

Y encima el tomate de brick

Esos los tengo patentados

@pacopolo "estercolero de productos de consumo rápido" ?

Quieres decir, lo que ya es?

Además de que te has saltado otro post mío posterior donde hago la distinción entre los derechos de autor del creador de la obra y los derechos de explotación de quien se lucra con ella. (Y no, este prácticamente nunca es el autor por si mismo)

Por otra parte si te acuerdas de algún caso en los últimos digamos 25 años, de obra escrita que cuando alcanza el éxito es más de 20 años después de haber sido publicada por primera vez, te agradecería que lo indicaras porque a mí no se me ocurre ninguno. Y me refiero a de desconocido a éxito, no a que fuera un éxito hace 40, 50 o más años y luego lo haya vuelto a ser más recientemente.

Hasta donde yo se, de ningún libro se manda imprimir 2da edición si la primera no se ha vendido al menos medianamente bien. Y eso ocurre en como mucho 2 años. En la mayoría de casos bastante menos. También hay que decir que depende de la tirada. No es lo mismo una tirada de 100mil ejemplares que una de 5000. Y 5000 no es la tirada más pequeña posible.

@pacopolo lo que yo he propuesto es 20 después de la publicación de cada obra.

Sobre los videojuegos reeditados en varias generaciones como el GTAV, pienso que cada versión ha de ser considerada por separado como una obra distinta, pues son compatibles con distintos sistemas aunque la experiencia de juego sea prácticamente la misma. De modo que si el GTAV de PS3 ya tuviera sus derechos expirados, el de PS4/5 podria seguir teniéndolos vigentes. Portear un juego a una consola distinta a la que salió es un trabajo extra, y bastante difícil hacerlo bien por cierto.

GXY escribió:@pacopolo "estercolero de productos de consumo rápido" ?

Quieres decir, lo que ya es?

Quiero decir peor de lo que ya es.

GXY escribió:Además de que te has saltado otro post mío posterior donde hago la distinción entre los derechos de autor del creador de la obra y los derechos de explotación de quien se lucra con ella. (Y no, este prácticamente nunca es el autor por si mismo)

Pues probablemente, supongo que te refieres a esta parte de tu comentario:

ademas yo distinguiria entre los derechos de autor del AUTOR original de la obra y los derechos de explotacion del publicador/editor, que ahi es donde veo el abuso del sistema.

Muy de acuerdo con distinguir una cosa de otra. Otra cosa que considero que se debería tener en cuenta es la distinción entre un producto y una saga, personaje, IP o semejante. Yo no diría, por ejemplo, que Square-Enix deba perder los derechos de Final Fantasy o de los personajes de sus juegos en esos 20 años (y lo mismo para Disney con Mickey Mouse, o Warner Bros con Bugs Bunny), pero sí considero que en esos 20 o menos años, Final Fantasy V debería ser libre y, por tanto, que cualquier particular pudiera disfrutarlo sin tener que pagar por él.

GXY escribió:Por otra parte si te acuerdas de algún caso en los últimos digamos 25 años, de obra escrita que cuando alcanza el éxito es más de 20 años después de haber sido publicada por primera vez, te agradecería que lo indicaras porque a mí no se me ocurre ninguno. Y me refiero a de desconocido a éxito, no a que fuera un éxito hace 40, 50 o más años y luego lo haya vuelto a ser más recientemente.

Pues no en el rango de años que me pides, al menos de cabeza, pero en cine te puedo poner muchísimas películas que fueron un fracaso comercial en su momento y que han sufrido una revalorización increíble actualmente, considerándose obras de gran calidad: Blade Runner o La cosa me vienen a la cabeza, pero hay muchísimas más. Estoy seguro de que en literatura también hay muchos casos, pero claro, habría que buscarlos. Igualmente, sí hay casos de libros que han conseguido un éxito bestial años después, muy superior al que consiguieron con los primeros años de su salida, por distintos motivos: el primer libro de Canción de hielo y fuego se publicó en 1996, y aunque tuviera buena acogida en su momento, estoy muy seguro de que en 2011, con el estreno de la serie (15 años después), y en los años subsiguientes, el libro tuvo un boom de ventas que pudo perfectamente eclipsar a los primeros años de publicación. No está tan lejos de lo que me pides, ¿no?

coyote-san escribió:@pacopolo lo que yo he propuesto es 20 después de la publicación de cada obra.

Suscribo pues lo dicho a @GXY , 20 años en el caso de los videojuegos, el cine u otros medios, los veo hasta demasiados. En el caso de la literatura, no estoy para nada de acuerdo: es otro medio con otros tiempos, donde la inmediatez no es, en absoluto, tan acusada, y no creo correcto considerarlo similar por esos motivos.

@pacopolo

No has entendido nada. Se ha hablado de años postumos, una vez fallece el autor, no de cuando se ha creado la obra.

Por lo menos antes de criticar opiniones y tacharlas de ridiculas podrias leerlas bien.

SECHI escribió:@pacopolo

No has entendido nada. Se ha hablado de años postumos, una vez fallece el autor, no de cuando se ha creado la obra.

Por lo menos antes de criticar opiniones y tacharlas de ridiculas podrias leerlas bien.

Con ridículas me refiero a los que argumentan que los derechos de autor deberían ser A PERPETUIDAD, que debo pagar por la misma puerta al carpintero varias veces o que los bienes materiales no deberían ser heredables.

A lo mejor me equivoco, pero creo que tanto @coyote-san como @GXY se están refiriendo a partir de la publicación de la obra, y no de forma póstuma. Algo que, como he dicho, lo veo muy correcto y necesario para ciertos medios muy inmediatos, como el cine o los videojuegos, pero con lo que no estoy para nada de acuerdo en el caso de la literatura, que la crea una única persona y que tiene unos tiempos de consumo muchísimo más pausados.

pacopolo escribió:Pues no en el rango de años que me pides, al menos de cabeza, pero en cine te puedo poner muchísimas películas que fueron un fracaso comercial en su momento y que han sufrido una revalorización increíble actualmente, considerándose obras de gran calidad: Blade Runner o La cosa me vienen a la cabeza, pero hay muchísimas más. Estoy seguro de que en literatura también hay muchos casos, pero claro, habría que buscarlos. Igualmente, sí hay casos de libros que han conseguido un éxito bestial años después, muy superior al que consiguieron con los primeros años de su salida, por distintos motivos: el primer libro de Canción de hielo y fuego se publicó en 1996, y aunque tuviera buena acogida en su momento, estoy muy seguro de que en 2011, con el estreno de la serie (15 años después), y en los años subsiguientes, el libro tuvo un boom de ventas que pudo perfectamente eclipsar a los primeros años de publicación. No está tan lejos de lo que me pides, ¿no?

esa "revalorizacion" en realidad ocurrio algunos años antes, con la publicacion de otros libros de la saga.

y esos casos que dices se dan cuando se publica una obra derivada. ejemplo tonto: la salida de la pelicula dune en 2021 habra aumentado ventas del libro en que se basa que es de mediados del siglo pasado.

cuando de un libro no hay obras derivadas (no hay peliculas, series, etc) es extraordinariamente dificil que se de el caso que indicas... y a su vez, para que de un libro haya obra derivada, es que ha tenido que tener un exito considerable como libro para empezar.

de modo que el caso que describes sigue siendo muy raro si es que hay alguno.

yo me mantengo en lo dicho. 20 años, o no muchos mas, quiza 25, me parecen mas que suficientes para conservar los derechos de explotacion originales por parte del editor/publicador. de hecho muy probablemente todo el jugo que se le tenia que sacar al libro se sacó en los primeros como mucho 5 o 10 o no se va a sacar mas.

otra cosa, como digo, es el derecho del AUTOR, que ese si me parece correcto que lo mantenga durante toda su vida para, por ejemplo, cambiar de editorial publicadora, o hacer cambios sobre la obra.

en cine, como ya dije, tengo dudas con el plazo porque aunque por un lado el tiempo de explotacion en cine es bastante corto (de como mucho 1 año, y a dia de hoy raramente mas de 3 meses) luego el tiempo en que se explota la obra por otros medios (formatos domesticos, plataformas digitales, etc) asi como la posibilidad de existencia de obras derivadas (videojuegos, libros, comics, juegos de mesa y rol, etc) es amplia durante bastante tiempo. ahi si veo razonable que el periodo antes de la libre distribucion de la obra sea mayor de, por ejemplo, 10 años. pero en ningun caso me parece razonable un periodo de mas de 20 o 25 años. que como ya digo me parece mas que razonable para la explotacion comercial de cualquier obra.

y aunque lo comente de pasada, me parece razonable tu distincion entre "IP / Saga" y "producto concreto" aunque yo para "producto concreto" tambien me referiria a "plataforma concreta" (por ejemplo, en el ejemplo, hablariamos no del Final Fantasy V, sino del Final Fantasy V de SNES"), pero respecto a esto, hago dos puntualizaciones.

1.- que habria que limitar de algun modo que el publicador en cada cambio de plataforma haga entrar en renovacion los derechos de explotacion por otros xx años. en el ejemplo que estamos poniendo, al publicar Final Fantasy V en la eshop de nintendo

2.- que las sagas las crean los productos. cuando square hizo el primer final fantasy, estaba creando el juego final fantasy, no la saga final fantasy. la saga final fantasy, como todas en este ambito, se han creado por acumulacion de productos e interrelacion entre estos, no porque existiera un entramado previo sobre el que situar los productos.

con esto a lo que me quiero referir es que esa proteccion perpetua "de la saga" la veo... en territorio gris. la saga la forman los productos y si los productos al cabo de xx años se liberan, en la practica estas liberando en parte la saga. ahi opino que el derecho "de autor" se conservaria siempre. es decir, square es la propietaria de los productos de la saga final fantasy y en consecuencia es la propietaria de los derechos sobre la marca y conjunto de obras "final fantasy" de modo que aunque los productos se liberen, esa propiedad de autor continuaria vigente.

en este caso, durante la vida de la empresa, o hasta que esta decida cederlos

otra salvedad que yo haria es que los derechos de autor "de por vida" no deberian ser cedibles ni vendibles. al menos en el caso de los particulares. es decir, el particular que crea X obra es propietario de esa obra de por vida y punto. no la puede ceder a otro (ni particular ni empresa) ni se puede heredar ni se puede vender. lo que se puede vender son los derechos de explotacion/publicacion de la obra.

no se si me estoy explicando del todo bien al final me esta quedando mezclado.

GXY escribió:yo me mantengo en lo dicho. 20 años, o no muchos mas, quiza 25, me parecen mas que suficientes para conservar los derechos de explotacion originales por parte del editor/publicador. de hecho muy probablemente todo el jugo que se le tenia que sacar al libro se sacó en los primeros como mucho 5 o 10 o no se va a sacar mas.

otra cosa, como digo, es el derecho del AUTOR, que ese si me parece correcto que lo mantenga durante toda su vida para, por ejemplo, cambiar de editorial publicadora, o hacer cambios sobre la obra.

Me temo que te he malinterpretado, porque pensaba que te estabas refiriendo en todo momento a los derechos de autor (que al fin y al cabo, es lo que está puesto en el título). Creo que explicado ese malentendido, ambos estamos de acuerdo: 20 años me parecen más que suficientes para los derechos exclusivos de edición y publicación. Pasado ese tiempo, que el autor sea libre de decidir quién puede editar y publicar su obra. Para los derechos del autor de la obra, lo que hay ahora o similar (creo que era vida del autor +50 años) me parece adecuado.

GXY escribió:en cine, como ya dije, tengo dudas con el plazo porque aunque por un lado el tiempo de explotacion en cine es bastante corto (de como mucho 1 año, y a dia de hoy raramente mas de 3 meses) luego el tiempo en que se explota la obra por otros medios (formatos domesticos, plataformas digitales, etc) asi como la posibilidad de existencia de obras derivadas (videojuegos, libros, comics, juegos de mesa y rol, etc) es amplia durante bastante tiempo. ahi si veo razonable que el periodo antes de la libre distribucion de la obra sea mayor de, por ejemplo, 10 años. pero en ningun caso me parece razonable un periodo de mas de 20 o 25 años. que como ya digo me parece mas que razonable para la explotacion comercial de cualquier obra.

También muy de acuerdo. Quizás entre 15 y 20 años me parecería el mejor valor.

GXY escribió:y aunque lo comente de pasada, me parece razonable tu distincion entre "IP / Saga" y "producto concreto" aunque yo para "producto concreto" tambien me referiria a "plataforma concreta" (por ejemplo, en el ejemplo, hablariamos no del Final Fantasy V, sino del Final Fantasy V de SNES"), pero respecto a esto, hago dos puntualizaciones.

1.- que habria que limitar de algun modo que el publicador en cada cambio de plataforma haga entrar en renovacion los derechos de explotacion por otros xx años. en el ejemplo que estamos poniendo, al publicar Final Fantasy V en la eshop de nintendo

Sobre tu primera puntualización, sí, habría que pensarlo o hilvanarlo bien.

GXY escribió:con esto a lo que me quiero referir es que esa proteccion perpetua "de la saga" la veo... en territorio gris. la saga la forman los productos y si los productos al cabo de xx años se liberan, en la practica estas liberando en parte la saga. ahi opino que el derecho "de autor" se conservaria siempre. es decir, square es la propietaria de los productos de la saga final fantasy y en consecuencia es la propietaria de los derechos sobre la marca y conjunto de obras "final fantasy" de modo que aunque los productos se liberen, esa propiedad de autor continuaria vigente.

Completamente de acuerdo. Aunque el Final Fantasy VII se liberara pasado ese tiempo como producto, Square-Enix seguiría siendo la poseedora de los derechos relativos al mismo: es la única que puede crear nuevos juegos del universo de ese juego, o utilizar a esos personajes, ya que son los poseedores de los derechos de todo lo relativo a dicho juego. Pero el juego en sí debería pasar a ser libre: se podría descargar, copiar o compartir libremente, se podría alterar el juego de forma libre sin ánimo de lucro y se podría portear a cualquier sistema. El juego pasaría a ser un bien cultural de la humanidad, pudiendo ser disfrutado por cualquier persona sin estar obligado a pagar por él.

GXY escribió:otra salvedad que yo haria es que los derechos de autor "de por vida" no deberian ser cedibles ni vendibles. al menos en el caso de los particulares. es decir, el particular que crea X obra es propietario de esa obra de por vida y punto. no la puede ceder a otro (ni particular ni empresa) ni se puede heredar ni se puede vender. lo que se puede vender son los derechos de explotacion/publicacion de la obra.

No estoy de acuerdo con lo de la herencia, y explico por qué. Un escritor podría, por ejemplo, escribir una novela de gran éxito y morir, por ejemplo a los meses o al año, quedando completamente sin el derecho a recibir retribución por su trabajo y quedando también su familia sin los beneficios de dicho trabajo. Recordemos que el pago por el trabajo de un autor no se basa únicamente en una cantidad monetaria, sino que recae de forma muy valiosa en dichos derechos de autor y en las ganancias que recibe por copia vendida. ¿A dónde iría ese dinero por ejemplo? Y lo mismo la inversión realizada por la editora, porque si no me equivoco, cuando los derechos de autor se extinguen, cualquier editorial pasa a poder publicar dicho libro. Si los derechos de exclusividad de la editora y distribuidora los fijamos en 20 años, los derechos de autor de la obra deben ser mínimo de vida del autor + 20 años.

Considero que lo que se hace ahora mismo está bastante bien pensado: vida del autor +X años permite que tanto el autor en vida como sus descendientes directos puedan disfrutar de los beneficios generados por la misma, sin que pase a ser un privilegio eterno, cedido cual título nobiliario o de la realeza a personas que ni siquiera conocieron o tuvieron la más mínima relación con el creador.

@darkbarrabas menuda piara de ladrones los de la sgae, durante el encierro siguieron mandando los cobros de esos derechos de autor al bar de mi padre y cuando estaba el tema limitado también, cobrando el 100% a pesar de que el aforo estaba superlimitado, pues devolvimos todos los cobros y al final nos hicieron precio especial, pero todo lo que robaron a los que no estuvieron pendientes...

Creo que os estais haciendo la picha un lío. Concretemos:

- Marca Comercial o registrada:
Coca-Cola™ seguirá siendo marca registrada de la Coca-Cola Company mientras la siga usando, por muchos años que pasen, PepsiCo no puede venir y vender botellas de Coca-Cola rellenas de Pepsi, por mucho tiempo que haga que murió el inventor de la Coca-Cola.

- Autoría:
Un autor de una obra lo es para siempre. Los Anales de Tácito siguen siendo suyos, por mucho que muriera hace casi mil años y que cualquiera pueda imprimir copias.

- Derecho de copia
Hasta x años tras la muerte del autor éste o sus herederos tienen derecho exclusivo a elegir quién puede imprimir su libro, hacer obras derivadas o a retirar por completo la publicación. Una vez expira el plazo cualquiera puede publicar la obra, o hacer obras derivadas. Es decir, alguien podría hacer un videojuego con Cloud, Barret y Tifa una vez expirados los derechos de Final fantasy VII, aunque no necesariamente bajo ese nombre si la marca sigue en uso por Squaresoft.

@Gurlukovich ese Tácito era un viciosillo.

xDarkPeTruSx escribió:Cuando Disney compró a Marvel, la autoría será de los creadores de Marvel y lo que quieras, pero el dueño omnipotente es Disney y si quiere sacar películas y regalarlas, lo puede hacer. Y si saca una película y no la saca a la venta nunca, si no que decide que su película solo se proyectará en cines de forma perpetua cobrando entradas a 100€, lo puede hacer también.

Es verdad.

Sin embargo, desde hace unos años, aunque el dueño indiscutible de los derechos sea Marvel/Disney, y ellos pueden decidir como y cuando se van a usar los personajes, los creadores reciben un porcentaje (muy pequeño, pero existente ) cuando se usan los personajes que han creado.

Patchanka escribió:

xDarkPeTruSx escribió:Cuando Disney compró a Marvel, la autoría será de los creadores de Marvel y lo que quieras, pero el dueño omnipotente es Disney y si quiere sacar películas y regalarlas, lo puede hacer. Y si saca una película y no la saca a la venta nunca, si no que decide que su película solo se proyectará en cines de forma perpetua cobrando entradas a 100€, lo puede hacer también.

Es verdad.

Sin embargo, desde hace unos años, aunque el dueño indiscutible de los derechos sea Marvel/Disney, y ellos pueden decidir como y cuando se van a usar los personajes, los creadores reciben un porcentaje (muy pequeño, pero existente ) cuando se usan los personajes que han creado.

Porque en los acuerdos de autor en plan "te cedo pleno derecho para que hagas lo que quieras", metieron royalties. Es decir, usa lo que quieras en lo que quieras, y me pagas X.

Marvel lo que hizo con el acuerdo de compra es; vale, señores de Disney, me compras a mi, pero firmamos un acuerdo en el que yo, voy a supervisar todo lo que queráis hacer, para que mis propiedades intelectuales no puedan ser mancilladas vilmente.


Esto se hace mucho, pero es que realmente si haces una app para móviles y la vendes, puedes hacer lo mismo.

xDarkPeTruSx escribió:Marvel lo que hizo con el acuerdo de compra es; vale, señores de Disney, me compras a mi, pero firmamos un acuerdo en el que yo, voy a supervisar todo lo que queráis hacer, para que mis propiedades intelectuales no puedan ser mancilladas vilmente.

Y luego se lo pasaron por el forro.

@Gurlukovich

no nos estamos haciendo ningun lio.

tu describes lo que hay. otros describimos lo que deberia ser.

GXY escribió:@Gurlukovich

no nos estamos haciendo ningun lio.

tu describes lo que hay. otros describimos lo que deberia ser.

Pero puedes ponerlo el cambio respecto a los términos actuales, para no liarnos?

ya pones los terminos actuales tu. y se ha comentado en el hilo.

Gurlukovich escribió:

xDarkPeTruSx escribió:Marvel lo que hizo con el acuerdo de compra es; vale, señores de Disney, me compras a mi, pero firmamos un acuerdo en el que yo, voy a supervisar todo lo que queráis hacer, para que mis propiedades intelectuales no puedan ser mancilladas vilmente.

Y luego se lo pasaron por el forro.

Eso ya es cosa de Marvel.... Que denuncien si Disney no está cumpliendo acuerdos...

Igual es que han querido exprimir al máximo lo que tenían y se la ha sudado completamente.... Todo puede ser...

@Kaidrik
Si tú supieras compañero... Llevan décadas llevándoselo muy muerto

GXY escribió:ya pones los terminos actuales tu. y se ha comentado en el hilo.

Y lo puse porque no me cuadra nada con lo que has dicho.

xDarkPeTruSx escribió:

Gurlukovich escribió:

xDarkPeTruSx escribió:Marvel lo que hizo con el acuerdo de compra es; vale, señores de Disney, me compras a mi, pero firmamos un acuerdo en el que yo, voy a supervisar todo lo que queráis hacer, para que mis propiedades intelectuales no puedan ser mancilladas vilmente.

Y luego se lo pasaron por el forro.

Eso ya es cosa de Marvel.... Que denuncien si Disney no está cumpliendo acuerdos...

Igual es que han querido exprimir al máximo lo que tenían y se la ha sudado completamente.... Todo puede ser...

We're in the money
Come on my honey
Let's spend it, lend it, spend it
Rolling right along

El ejemplo de la puerta no es válido.

Cuando compras un disco, un libro o una película, la puedes seguir disfrutando hasta que te aburras de ella y nunca te van a pedir que pagues más.

A los que piden dinero son a los que utilizan esa obra para obtener un nuevo beneficio económico.


¿Por qué no te vas a poder beneficiar de un dinero que están obteniendo con tu obra?

[erick] escribió:¿Por qué no te vas a poder beneficiar de un dinero que están obteniendo con tu obra?

es que el tema no es ese.

el tema es si es licito (mas bien, si deberia ser licito) seguir ordeñando esa vaca despues de un determinado plazo de tiempo.

GXY escribió:

[erick] escribió:¿Por qué no te vas a poder beneficiar de un dinero que están obteniendo con tu obra?

es que el tema no es ese.

el tema es si es licito (mas bien, si deberia ser licito) seguir ordeñando esa vaca despues de un determinado plazo de tiempo.

Claro, pero liberarlo después de 20 años, sería considerar que algo tiene mucha más importancia cultural como para que tenga que ser accesible y gratis por todos, pero también permitiria a otras empresas ganar dinero con eso, cosa que ya empieza a ser tema peliagudo, es decir....

Yo durante 20 años, consigo retribución por el uso mi obra... ¿y a partir de ahí, las empresas van a ganar dinero con mi obra sin pagarme nada?

Otra cosa es temas de patentes de inventos o similar, que si pueden mejorar la sociedad si otras empresas pueden usar esa patente... ¿Pero en qué mejora la sociedad si yo pudiera hacer una película metiendo a Mickey Mouse por ahí en medio aunque no tenga nada que ver y solo lo haga para ganar dinero ?

Creo que la limitación no es tanto por lo de hoy en día, sino cómo justificas no ampliarla a todo lo ya publicado en dominio público, lo cual podría ser un auténtico follón, no sólo eso, prácticamente todo creador de contenido actual debería dinero a alguien anterior, empezando por todos los cuentos de Disney. Casi ninguna obra es totalmente original, sino un refrito de historias antiguas.

GXY escribió:

[erick] escribió:¿Por qué no te vas a poder beneficiar de un dinero que están obteniendo con tu obra?

es que el tema no es ese.

el tema es si es licito (mas bien, si debería ser licito) seguir ordeñando esa vaca después de un determinado plazo de tiempo.

Si alguien se beneficia económicamente de tu obra ¿por qué no?

[erick] escribió:Si alguien se beneficia económicamente de tu obra ¿por qué no?

vuelve dos pasos atras. estoy hablando de la licitud de seguir ordeñando la vaca, no de la licitud de que el autor cobre que sigan ordeñando la vaca.

Tenemos claro que alguien un día inventó la rueda, no?

Sería lícito que su familia siguiera cobrando por dicho invento?

Cerveza
Mechero
Tornillo
Tuerca
Alicates
Toldo
Persiana
Cuerda
Zapato
Silla
Sartén
Candil
Cerradura
Mesa
Espejo
Asfalto
Calcetín
Paraguas
Pan
Etcétera

joer si, cobrar por el etcetera hubiera sido la rehostia

GXY escribió:joer si, cobrar por el etcetera hubiera sido la rehostia

¿Pero podría?

Piriguallo escribió:Tenemos claro que alguien un día inventó la rueda, no?

Sería lícito que su familia siguiera cobrando por dicho invento?

Cerveza
Mechero
Tornillo
Tuerca
Alicates
Toldo
Persiana
Cuerda
Zapato
Silla
Sartén
Candil
Cerradura
Mesa
Espejo
Asfalto
Calcetín
Paraguas
Pan
Etcétera

Creo que ninguna de esas cosas podría tener derechos de autor, como mucho una patente. Y oye, más valor que un libro o una peli tienen, ni que sea porque para hacer una imprenta o un proyector necesitas tornillos, tuercas o algo parecido a un candil, seguro que su inventor se merece que otros no saquen partido de ello.

Gurlukovich escribió:

Piriguallo escribió:Tenemos claro que alguien un día inventó la rueda, no?

Sería lícito que su familia siguiera cobrando por dicho invento?

Cerveza
Mechero
Tornillo
Tuerca
Alicates
Toldo
Persiana
Cuerda
Zapato
Silla
Sartén
Candil
Cerradura
Mesa
Espejo
Asfalto
Calcetín
Paraguas
Pan
Etcétera

Creo que ninguna de esas cosas podría tener derechos de autor, como mucho una patente. Y oye, más valor que un libro o una peli tienen, ni que sea porque para hacer una imprenta o un proyector necesitas tornillos, tuercas o algo parecido a un candil, seguro que su inventor se merece que otros no saquen partido de ello.

Verdad?

Escritura
Tirita
Tinta
Ladrillo
Calcetín