Lo mucho que han cambiado los juegos en 30 años

Los videojuegos son un hobby. Si no te gusta un juego que ha sufrido downgrade desde su presentación, no lo compres.
Pero vaya, o me falla la memoria o esto ha pasado siempre. Hasta cuando eran los juegos en 2D se publicitaban con zoom y toneladas de corel draw para que los colores se vieran imposiblemente brillantes y los sprites descomunales.

Que siempre ha pasado es la gracia.

Malditas consolas actuales que lastran al PC, esto antes no pasaba...

Oh wait.

ostia no me jodas no habia visto el video antiguo de the witcher esto no es un downgrade es un reirte en la cara de los consumidores bestial si parece otro juego xd

Uhm se parecen a mi, por que nos empeñamos en ver lo malo que por ancas o mancas de algo que nos gusta.
En todo caso eso no es el cambio en los videojuegos, si no el marketing.

Yo no se si cuando surgio el Shenmue o code veronica, hubo los mismos engaños, pero casi grite de emocion al jugarles por primera vez en mi dream cast, ver la informacion en la unidad de memoria era un gustito. yo era algo que supero lo que esperaba

besos

gelon escribió:Que siempre ha pasado es la gracia.

Pues eso no te agobies. Somos animales de costumbres

Bueno por pura logica, a cada avance visual en detalle el ojo nota menos diferencia, aunque internamente pueda haber mas.

Has cogido un caso mal aprovechado, que de esos si que siempre habran habido, que entonces las diferencias si se notaban. Ahora te puedes dejar 1000€ mas y tener que coger la lupa e insultar para sentirte feliz con la inversion.

Las particularidades gráficas del Spectrum son muy suyas y cualquier otra máquina le daba mil vueltas. Era odioso cuando eso ocurría, para otro sistema podías tener los juegos de los que en principio no sabías qué había detrás y luego tenías los que claramente venían de Spectrum y lo hacían tal cual. Eran un pegote en comparación, sería como si empezaran a salir para la generación actual novedades a la altura de la generación PS2.

En la caja de los juegos de Spectrum, las capturas de pantalla correspondían a la versión Amiga... con eso lo digo todo.

a mi siempre me ha parecido ridículo el escándalo que hacen los master race porque su versión tiene menos gráficos "de los que esperaban"

si tanto les molesta jugarlos con un par de polígonos menos, no lo jueguen y ya

Lo que hay es mucha tonteria en este mundo.

Que mas dará los gráficos que tengan... lo importante es si te divierte.

matranco escribió:En la caja de los juegos de Spectrum, las capturas de pantalla correspondían a la versión Amiga... con eso lo digo todo.

Y en las publicidades de Sega de Master System, los muy perros utilizaban capturas de pantalla de Mega Drive xD

Que coñazo con los gráficos...
Me espero un artículo hablando de los videojuegos desde hace 30 años hasta ahora y me encuentro esta mierda...

Nosomi escribió:yo era algo que superó lo que esperaba [Alaa!] [Alaa!]

La modestia por delante...

Eriksharp escribió:Que coñazo con los gráficos...
Me espero un artículo hablando de los videojuegos desde hace 30 años hasta ahora y me encuentro esta mierda...

Yo esperaba lo mismo, quizá una retrospectiva de cómo se hacían antes y cómo se hacen ahora, los juegos que crearon estilo o incluso algo tan tonto como la visión que se tenía de los videojuegos y la forma en que está cambiando.

Pero no, es un post queja del Witcher 3, para los que no nos metemos en el hilo de Witcher 3

En fin, ya se ve que las adaptaciones cómodas ya existían hace años.

PD: la abadía del crimen era un juegazo, aunque yo le achacaba el "bajón" gráfico a que era en cinta, no en cartucho

No se, esta es de las cosas de la vida que no soy capaz de comprender, y me jode mucho la verdad, mas que nada porque siempre me ha atraido entender las cosas que le importa a la gente aunque para mi no sea prioritario.
En este caso lo comprendería perfectamente si las diferencias gráficas entre las tres imágenes de the witcher 3 para pc que ha puesto el creador del hilo fueran sencillas de percibir, pero macho me quedo como un tonto mirando las tres imágenes (así, miro una ,luego miro la otra y otra vez el mismo circulo ) con la boca abierta y la mirada concentrada para notar diferencias, y lo único que detecto es que al rato de mirarlas no sé cual es la que se supone es la "buena" y cuales las malas, es terrible, no lo digo solo por este hilo, lo digo por todos los hilos de este tipo, esto me parece mas una paranoia obsesiva por el detalle ínfimo de unos pocos que algo realmente de valor fundamental.
Yo doy gracias a Dios de no padecer esta obsecion.

kai_dranzer20 escribió:a mi siempre me ha parecido ridículo el escándalo que hacen los master race porque su versión tiene menos gráficos "de los que esperaban"

si tanto les molesta jugarlos con un par de polígonos menos, no lo jueguen y ya

Es que se han gastado una cantidad enorme de dinero en las tarjetas gráficas, para que a final de cuentas los juegos que se suponen que iban a ser punteros no las aprovechen.

Lo único que les queda de esperanza a la master race para que aprovechen al tope sus tarjetas gráficas, es que un alma caritativa haga junto a un grupo de gente contratada un juego caro con gráficazos sin la necesidad de un "mecenas", es decir que sólo hagan el juego por pura pasión, aceptando las muy posibles perdidas económicas.

Calintz escribió:

matranco escribió:En la caja de los juegos de Spectrum, las capturas de pantalla correspondían a la versión Amiga... con eso lo digo todo.

Y en las publicidades de Sega de Master System, los muy perros utilizaban capturas de pantalla de Mega Drive xD

Anuncios de televisión de Game Gear...

matranco escribió:En la caja de los juegos de Spectrum, las capturas de pantalla correspondían a la versión Amiga... con eso lo digo todo.

Equilicuá.
Pero es que pasa hasta en los coches. Te anuncian el modelo premium con todos los detalles y te ponen un precio de salida 3 veces inferior al que cuesta el que ves. Ya sabes lo que hay (e insisto, ya he visto The Witcher 3 en mi pc y se me ocurre de todo menos quejarme del resultado final).

PONG escribió:No se, esta es de las cosas de la vida que no soy capaz de comprender, y me jode mucho la verdad, mas que nada porque siempre me ha atraido entender las cosas que le importa a la gente aunque para mi no sea prioritario.
En este caso lo comprendería perfectamente si las diferencias gráficas entre las tres imágenes de the witcher 3 para pc que ha puesto el creador del hilo fueran sencillas de percibir, pero macho me quedo como un tonto mirando las tres imágenes (así, miro una ,luego miro la otra y otra vez el mismo circulo ) con la boca abierta y la mirada concentrada para notar diferencias, y lo único que detecto es que al rato de mirarlas no sé cual es la que se supone es la "buena" y cuales las malas, es terrible, no lo digo solo por este hilo, lo digo por todos los hilos de este tipo, esto me parece mas una paranoia obsesiva por el detalle ínfimo de unos pocos que algo realmente de valor fundamental.
Yo doy gracias a Dios de no padecer esta obsecion.

Si no distingues la diferencia entre el vídeo del VGX y el resultado final tengo malas noticias para ti, seguramente tampoco distingas la diferencia entre 60FPS y 10FPS. :-|

En fin, me hace gracia este tipo de gente de la new age "los gráficos no son lo más importante". Son, de hecho, el factor que ha hecho evolucionar los videojuegos, apenas nada.

Supongo que la misma gracia que me hacen los que han destrozado los juegos de Ubisoft porque los gráficos sí eran lo importante pero caen a los pies de, supongo que más políticamente aceptables por algún tipo de motivo random que se me escapa, CD Projekt RED por que ahora los gráficos ya no son lo más importante.

El cambio (por no decir la chapuza) es más que obvio y el hilo va en el sentido de los que piensan que son cosas nuevas, que antes no pasaba, que es la moda de que las consolas lastren al PC, etc. Ha pasado siempre (desde tiempos de Atari VCS - Colecovision, básicamente) y es una triste realidad.

Gelon, sí que detecto diferencias entre 10 fps y 60 fps, esa comparación no tiene nada que ver con lo que digo, los fotogramas por segundo afecta a la jugabilidad, al menos esa comparación exagerada que has echo, a 10 fps un juego molesta, pero estoy seguro que la gran mayoria no sabría diferenciar un juego entre 30,40 y 60 fps, a eso me refiero yo.
Yo veo esas imágenes que has puesto, y las tres las veo muy bien para el juego, incluso la que tu dices que es la del "engaño" del desarrollador me pareció, al estar un rato comparandolas, demasiado recargada y antinatural, yo no estoy acostumbrado a ver la hierba en ningún lado que he visitado tan brillante y perfecta, o la luz tan de " pelicula", por poner algunos ejemplos, sin embargo las otras imágenes me parecen mas normales y representan el escenario de forma mas natural.
Yo creo que se está yendo, en algunos casos en otros no como es el caso del minecraft, de forma equivocada a realizar juegos con diseños realistas o sobrecargarlos con efectos y detalles que lo único que consigue es empeorar el apartado artístico, que es lo que siempre se debería cuidar.
Por lo demás que comentas, ni idea, yo nunca he dicho que los gráficos no son importantes, no me gustaría jugar solo con el fondo negro en la pantalla, pero sí que es importante saber utilizarlos, como y donde.

las versiones de spectrum y msx son muy parejas

A mi el tema es la hipocresía que se gastan algunos con el tema este. Resulta que el PC ofrece cosas mejores y las consolas están lastrando el desarrollo para adaptarse a sus limitaciones y precio. Una consola barata por menos de lo que te puede ofrecer los componentes más punteros. Hasta ahí bien. Lo que pasa es que cuando se trata de determinada consola, el ofrecer hardware barato parece ser que el argumento se da la vuelta. El motivo para no comprarse una wii era que no era tecnología punta, pero el motivo de no comprarse un pc es que la tecnología punta es cara.

sahaquielz escribió:las versiones de spectrum y msx son muy parejas

De hecho lo que muchas veces pasaba era que se programaba para el Spectrum y luego se portaba casi tal cual (o tal cual directamente) al MSX, lo cual era una aberración habida cuenta de las especificaciones que tenía el MSX y lo desaprovechado que estaba... y esto lo dice un Spectrumero de toda la vida.

salu2

oblongo escribió:

sahaquielz escribió:las versiones de spectrum y msx son muy parejas

De hecho lo que muchas veces pasaba era que se programaba para el Spectrum y luego se portaba casi tal cual (o tal cual directamente) al MSX, lo cual era una aberración habida cuenta de las especificaciones que tenía el MSX y lo desaprovechado que estaba... y esto lo dice un Spectrumero de toda la vida.

salu2

Menos mal que estaba TopoSoft para hacer algo al respecto ^^

Reakl escribió:A mi el tema es la hipocresía que se gastan algunos con el tema este. Resulta que el PC ofrece cosas mejores y las consolas están lastrando el desarrollo para adaptarse a sus limitaciones y precio. Una consola barata por menos de lo que te puede ofrecer los componentes más punteros. Hasta ahí bien. Lo que pasa es que cuando se trata de determinada consola, el ofrecer hardware barato parece ser que el argumento se da la vuelta. El motivo para no comprarse una wii era que no era tecnología punta, pero el motivo de no comprarse un pc es que la tecnología punta es cara.

El motivo para no comprar una Wii es porque no podía mover los juegos que salían para todas las demás plataformas.
No es que fuera solamente "no puntera", es que su hardware era totalmente incompatible con los juegos de la anterior generación.

PS3 y X360 tampoco eran "punteras", al poco tiempo eran largamente superadas por las últimas tarjetas de gama alta, lo importante es que haya un salto suficiente para aprovechar las nuevas tecnologías y establecer los estándares básicos de la generación.

El precio ha sido una de las principales razones por las que en la anterior generación Xbox 360 aplastó a PS3 en USA sacándole cerca de 20 millones de ventaja.
Por supuesto que a la gente le importa el precio pero sobre todo importa que la consola tenga los juegos que quieren jugar.

T1100 escribió:

Reakl escribió:A mi el tema es la hipocresía que se gastan algunos con el tema este. Resulta que el PC ofrece cosas mejores y las consolas están lastrando el desarrollo para adaptarse a sus limitaciones y precio. Una consola barata por menos de lo que te puede ofrecer los componentes más punteros. Hasta ahí bien. Lo que pasa es que cuando se trata de determinada consola, el ofrecer hardware barato parece ser que el argumento se da la vuelta. El motivo para no comprarse una wii era que no era tecnología punta, pero el motivo de no comprarse un pc es que la tecnología punta es cara.

El motivo para no comprar una Wii es porque no podía mover los juegos que salían para todas las demás plataformas.
No es que fuera solamente "no puntera", es que su hardware era totalmente incompatible con los juegos de la anterior generación.

Falso. Wii es compatible con los juegos de Cube, con TODOS. Al igual que WiiU lo es con los de Wii.

Calintz escribió:

T1100 escribió:El motivo para no comprar una Wii es porque no podía mover los juegos que salían para todas las demás plataformas.
No es que fuera solamente "no puntera", es que su hardware era totalmente incompatible con los juegos de la anterior generación.

Falso. Wii es compatible con los juegos de Cube, con TODOS. Al igual que WiiU lo es con los de Wii.

Con "anterior generación" me refiero a la de PS360.

Reakl escribió:A mi el tema es la hipocresía que se gastan algunos con el tema este. Resulta que el PC ofrece cosas mejores y las consolas están lastrando el desarrollo para adaptarse a sus limitaciones y precio. Una consola barata por menos de lo que te puede ofrecer los componentes más punteros. Hasta ahí bien. Lo que pasa es que cuando se trata de determinada consola, el ofrecer hardware barato parece ser que el argumento se da la vuelta. El motivo para no comprarse una wii era que no era tecnología punta, pero el motivo de no comprarse un pc es que la tecnología punta es cara.

Y lo mejor es que no compran PCs por ser caros, pero sin embargo si pagan por juegos mas caros, por acceso al online, por Ea Access, por tener que comprar Mandos, Arcades sticks y Headsets de nuevo (ya que no son compatibles), por remasterizaciones (por que no hay retrocompatibilidad) y todo para supuestamente, ahorrar y gastar menos de lo que te sale un PC con tecnología punta y al final, se gastan fácilmente mas del doble o el triple de lo que gasta un PC a corto, mediano y largo plazo.

_revan_ escribió:Y lo mejor es que no compran PCs por ser caros, pero sin embargo si pagan por juegos mas caros, por acceso al online, por Ea Access, por tener que comprar Mandos, Arcades sticks y Headsets de nuevo (ya que no son compatibles), por remasterizaciones (por que no hay retrocompatibilidad) y todo para supuestamente, ahorrar y gastar menos de lo que te sale un PC con tecnología punta y al final, se gastan fácilmente mas del doble o el triple de lo que gasta un PC a corto, mediano y largo plazo.

Muchas veces parece que eso deriva por estar asumiendo que cada dos por tres debes estar actualizando el PC para poder jugar, por pensar que continuamente tienes que estar comprando nuevo hardware y que por tanto jugar en PC se hace caro. Esto tiene parte de verdad si uno pretende estar siempre jugando a nivel ultra pero encuentro un tanto pintoresco lo extremo de la comparación, para valorar el coste de la generación se pasa de lo que sería jugar en consola a directamente estar jugando a lo máximo de lo máximo en PC, como si no hubiera nada intermedio.

Pero dí también de las "remasterizaciones" que sacan de PS3 a PS4 hoyga!!!...como si hubieran pasado décadas.

bas escribió:

_revan_ escribió:Y lo mejor es que no compran PCs por ser caros, pero sin embargo si pagan por juegos mas caros, por acceso al online, por Ea Access, por tener que comprar Mandos, Arcades sticks y Headsets de nuevo (ya que no son compatibles), por remasterizaciones (por que no hay retrocompatibilidad) y todo para supuestamente, ahorrar y gastar menos de lo que te sale un PC con tecnología punta y al final, se gastan fácilmente mas del doble o el triple de lo que gasta un PC a corto, mediano y largo plazo.

Muchas veces parece que eso deriva por estar asumiendo que cada dos por tres debes estar actualizando el PC para poder jugar, por pensar que continuamente tienes que estar comprando nuevo hardware y que por tanto jugar en PC se hace caro. Esto tiene parte de verdad si uno pretende estar siempre jugando a nivel ultra pero encuentro un tanto pintoresco lo extremo de la comparación, para valorar el coste de la generación se pasa de lo que sería jugar en consola a directamente estar jugando a lo máximo de lo máximo en PC, como si no hubiera nada intermedio.

Es que ese tema de las actualizaciones es una chorrada bastante grande, mi PC tiene ya 6 añazos y he podido jugar The Witcher 3 perfectamente, con mayor calidad que las supuestas consolas nextgen y así ha sido con prácticamente todos los titulos que he probado (Alien Isolation, Shadow of mordor, watch Dogs, etc)

Tengo pensado actualizar mi PC para poder tirar otros 5/6 años jugando en calidad ultra, pero lo he dejado para unos meses esperando que salga la 980ti, por que así como estoy, puedo seguir jugando perfectamente.

Si sabes como y cuando actualizar, puedes estar perfectamente años sin tocar nada.

_revan_ escribió:

bas escribió:

_revan_ escribió:Y lo mejor es que no compran PCs por ser caros, pero sin embargo si pagan por juegos mas caros, por acceso al online, por Ea Access, por tener que comprar Mandos, Arcades sticks y Headsets de nuevo (ya que no son compatibles), por remasterizaciones (por que no hay retrocompatibilidad) y todo para supuestamente, ahorrar y gastar menos de lo que te sale un PC con tecnología punta y al final, se gastan fácilmente mas del doble o el triple de lo que gasta un PC a corto, mediano y largo plazo.

Muchas veces parece que eso deriva por estar asumiendo que cada dos por tres debes estar actualizando el PC para poder jugar, por pensar que continuamente tienes que estar comprando nuevo hardware y que por tanto jugar en PC se hace caro. Esto tiene parte de verdad si uno pretende estar siempre jugando a nivel ultra pero encuentro un tanto pintoresco lo extremo de la comparación, para valorar el coste de la generación se pasa de lo que sería jugar en consola a directamente estar jugando a lo máximo de lo máximo en PC, como si no hubiera nada intermedio.

Es que ese tema de las actualizaciones es una chorrada bastante grande, mi PC tiene ya 6 añazos y he podido jugar The Witcher 3 perfectamente, con mayor calidad que las supuestas consolas nextgen y así ha sido con prácticamente todos los titulos que he probado (Alien Isolation, Shadow of mordor, watch Dogs, etc)

Tengo pensado actualizar mi PC para poder tirar otros 5/6 años jugando en calidad ultra, pero lo he dejado para unos meses esperando que salga la 980ti, por que así como estoy, puedo seguir jugando perfectamente.

Si sabes como y cuando actualizar, puedes estar perfectamente años sin tocar nada.

Exacto. Es justo lo que pienso ahora que por fin he dado el salto a PC.

Incluso, con calma, el equipo inicial puede no ser tan caro si sabes buscar y no lo quieres todo nuevo.

_revan_ escribió:Es que ese tema de las actualizaciones es una chorrada bastante grande, mi PC tiene ya 6 añazos y he podido jugar The Witcher 3 perfectamente, con mayor calidad que las supuestas consolas nextgen y así ha sido con prácticamente todos los titulos que he probado (Alien Isolation, Shadow of mordor, watch Dogs, etc)

Tengo pensado actualizar mi PC para poder tirar otros 5/6 años jugando en calidad ultra.

Tu ordenador (al menos el componente más importante para la ejecución de juegos) tiene 3 años, suponiendo que te has comprado la HD 7870 de lanzamiento y costando casi lo mismo que lo que cuesta una Playstation 4 enterita.

Por los datos que has aportado podemos deducir que compraste los compenentes de tu ordenador original hace seis años; y tres años después ya tuviste que comprar una nueva gráfica y seguramente aumentaste la cantidad de RAM.

Ahora, tras otros tres años ya estás pensando nuevamente en comprar otra gráfica (más bien cambiar totalmente de ordenador), por lo que es de suponer que el actual no te permite jugar totalmente a gusto.

Dios! con un PC del 2009 se puede jugar a todo lo actual perfectamente calidad full.

_revan_ escribió:
Y lo mejor es que no compran PCs por ser caros, pero sin embargo si pagan por juegos mas caros, por acceso al online, por Ea Access, por tener que comprar Mandos, Arcades sticks y Headsets de nuevo (ya que no son compatibles), por remasterizaciones (por que no hay retrocompatibilidad) y todo para supuestamente, ahorrar y gastar menos de lo que te sale un PC con tecnología punta y al final, se gastan fácilmente mas del doble o el triple de lo que gasta un PC a corto, mediano y largo plazo.

Concuerdo contigo en que el Pc hoy en día es la mejor opción, aunque hay que matizar algo, que yo sepa la mayor parte de la gente sólo se compra una consola por generación de forma contemporánea,

Desde ese punto de vista en el Pc como plataforma de juegos, también te tienes que comprar mandos por lo menos (para jugar algunos juegos de carreras o de "peleas").

Y hablando sobre precios, mucha gente se compra una consola en lugar de un pc por desconocimiento sobre los componentes adecuados para obtener una buena relación calidad precio, o porque no tienen el presupuesto para pagar un Pc que de un rendimiento al menos similar al PS4 de forma inmediata, es como la gente que paga a crédito, que les sale más caro que si pagarán de contado, pero en ese momento es como pueden pagar las cosas.

Y yo no creo que las consolas estén lastrando los gráficos, son los costes de producción ty la rentabilidad lo que los obliga a dar esos recortes.

PONG escribió: En este caso lo comprendería perfectamente si las diferencias gráficas entre las tres imágenes de the witcher 3 para pc que ha puesto el creador del hilo fueran sencillas de percibir, pero macho me quedo como un tonto mirando las tres imágenes (así, miro una ,luego miro la otra y otra vez el mismo circulo ) con la boca abierta y la mirada concentrada para notar diferencias, y lo único que detecto es que al rato de mirarlas no sé cual es la que se supone es la "buena" y cuales las malas, es terrible, no lo digo solo por este hilo, lo digo por todos los hilos de este tipo, esto me parece mas una paranoia obsesiva por el detalle ínfimo de unos pocos que algo realmente de valor fundamental.
Yo doy gracias a Dios de no padecer esta obsecion.

Eso a ti y al 98% de la gente. No es una obsesion, lo que pasa es que hay que justificar la inversion injustificable como sea, y los que tienen que hacerlo son muy muy ruidosos en la red, en el mundo real raro que encuentres uno.

Reakl escribió:A mi el tema es la hipocresía que se gastan algunos con el tema este. Resulta que el PC ofrece cosas mejores y las consolas están lastrando el desarrollo para adaptarse a sus limitaciones y precio. Una consola barata por menos de lo que te puede ofrecer los componentes más punteros. Hasta ahí bien. Lo que pasa es que cuando se trata de determinada consola, el ofrecer hardware barato parece ser que el argumento se da la vuelta. El motivo para no comprarse una wii era que no era tecnología punta, pero el motivo de no comprarse un pc es que la tecnología punta es cara.

El truco esta en que tenia tecnologia de chiste a precio de consola presente, obviedad que anula todo tu argumento. Ya me diras como le iba a importar a alguien cara a ese argumento que una compañia gane mucho dinero por unidad vendida.

_revan_ escribió:Es que ese tema de las actualizaciones es una chorrada bastante grande, mi PC tiene ya 6 añazos y he podido jugar The Witcher 3 perfectamente, con mayor calidad que las supuestas consolas nextgen y así ha sido con prácticamente todos los titulos que he probado (Alien Isolation, Shadow of mordor, watch Dogs, etc)

Tengo pensado actualizar mi PC para poder tirar otros 5/6 años jugando en calidad ultra, pero lo he dejado para unos meses esperando que salga la 980ti, por que así como estoy, puedo seguir jugando perfectamente.

Si sabes como y cuando actualizar, puedes estar perfectamente años sin tocar nada.

Obvio que si de entrada de dejas los 1500/2000€ no tienes que hacer las variadas actualizaciones sobre uno de 500/600, no hace falta ser Einstein para entender que eso no aplica al ultrarepetido caso, ya te lo has dejado de antemano.

Todo eso si de verdad en 2009 podias montar con cantidad "ilimitada" una maquina con un rendimiento gamer superior a esta generacion, cosa cuanto menos en duda. Y eso suponiendo que no te estes riendo de la gente diciendo que no hace falta actualizar ya que tienes un ordenador de 6 años que tira todo cuando realmente lo tienes actualizado de muchisimo mas cercano segun dicen despues, que ya me creo cualquier cosa de las argumentaciones de esta gente.

Y por ultimo uno no esta pensando en gastarse una locura en renovar todo cuando todo le va perfectamente.

El que diga que juega con un ordenador de hace 6 años sin meterle nada mas que los juegos intenta quedarse con nosotros

Solieyu escribió:El que diga que juega con un ordenador de hace 6 años sin meterle nada mas que los juegos intenta quedarse con nosotros

Ahora mismo a MAX settings no, pero la GTX580 y un i7 9X0 siguen pudiendo jugar a más calidad que la ps4 y son de 2010.

kpik0 escribió:

Solieyu escribió:El que diga que juega con un ordenador de hace 6 años sin meterle nada mas que los juegos intenta quedarse con nosotros

Ahora mismo a MAX settings no, pero la GTX580 y un i7 9X0 siguen pudiendo jugar a más calidad que la ps4 y son de 2010.

pero es que salio a finales de 2010 es decir tiene 4 años y medio y en su dia costaba 500 euros,100 pavos mas que las consolas actuales(y estamos hablando de solo la grafica)

Solieyu escribió:El que diga que juega con un ordenador de hace 6 años sin meterle nada mas que los juegos intenta quedarse con nosotros

Si no dice a qué calidad no veo por qué.

Cuesta bastante que un juego no sea usable, entre la posibilidad en PC de regular la potencia requerida por el programa y el que los desarrolladores ya suelen considerar como requisitos mínimos el hardware de hace años el margen de maniobra no es nada corto, esos 6 años no deberían resultar sospechosos, se mantienen en lo razonable.

"Qué coñazo con los gráficos"... "Los gráficos no importan"... a la mayoría de los que dicen esto les falta tiempo para comprar las nuevas consolas cuando salen. ¿Por qué no siguen jugando por ejemplo con la primera Playstation o con las consolas de 16 bits?, si total, los gráficos no importan, ¿verdad?.

Porque la tecnología no solo permite evolucionar los gráficos, sino el aspecto jugable.

Y porque el mercado también empuja a comprar lo actual, si los juegos van saliendo para el nuevo sistema lo de menos es que a uno pudiera no importarle seguir con lo antiguo.

Curiso porque yo veo el lado positivo de lo poco que han cambiado. Por ejemplo, se pueden disfrutar de juegazos como los de antaño con Wasteland 2, Pillars of Eternity o Divinity Original Sin, que hace 30 años no habrían salido porque ni una sola desarrolladora habría dado un céntimo por ellos. El resurgir de MegaMan encarnado en otro protagonista, Konami no quiere más "metrovanias" pero la gente sí y su creador ha encontrado donde sacarlos. Así todos ganamos.

Calintz escribió:

T1100 escribió:

Reakl escribió:A mi el tema es la hipocresía que se gastan algunos con el tema este. Resulta que el PC ofrece cosas mejores y las consolas están lastrando el desarrollo para adaptarse a sus limitaciones y precio. Una consola barata por menos de lo que te puede ofrecer los componentes más punteros. Hasta ahí bien. Lo que pasa es que cuando se trata de determinada consola, el ofrecer hardware barato parece ser que el argumento se da la vuelta. El motivo para no comprarse una wii era que no era tecnología punta, pero el motivo de no comprarse un pc es que la tecnología punta es cara.

El motivo para no comprar una Wii es porque no podía mover los juegos que salían para todas las demás plataformas.
No es que fuera solamente "no puntera", es que su hardware era totalmente incompatible con los juegos de la anterior generación.

En realidad si que sacaron un molelo capado al final de su vida que no leía juegos de cube. ¿Pero quien se compró ese aborto cuando todavía había stock de las retro compatibles?.

Y en cuanto al tema de la tecnología y "lo engañoso":

No todos nos compramos una Wii por el mando o la "tecnología desfasada", algunos simplemente nos gustaban los juegos de nintendo. Otro tema es que ya no reconozca la mitad de las sagas de nintendo con las que me crié y haya abandonado el barco por dicho motivo (y otros como el region block injustificado y más que no vienen a cuento). Pero acabé con un tochaco de colección de wii bastante buena y de lo más que me he arrepentido es de le hayan metido con calzador el "wiimote-maracas" a algunos juegos donde pedían a gritos mando clásico. (Por ejemplo los QTE de The cursed Mountain que acabaron por tocarme las narices y morir un par de veces por la imprecisión del wiimote detectando movimientos. ¿Que les costaba haber puesto la opción de hacerlas con un botón o mejor aún erradicarlas por insufribles?). La nintendo con la que me crié jamás habría mandado rehacer por completo a Monolith el Disaster solo para adaptarlo a una moda pasajera como fue el wiimote. Habría sacado el juego para el mando de cube/clásico con el que se diseño o como mucho lo habría adaptado en las partes que tuviesen sentido (como aprovechar el puntero para los tirotes), pero jamás habría jodido las fases de conduccción con la mierda imprecisa del wiimote horizontal; que para colmo te obligaba a desenchufar el nuchaku y volverloa conectar despues de esa fase, o bien, jugar con el nuchaku conectado con lo incomodo que era. Tampoco habría sacrificado el ataque de donkey para ponerlo en "plan maracas" (con lo incomodo e impreciso que resulta) para que su mandito hiciese algo más que apretar botones. Por suerte dolphin permite subsanar toda la mierda que cometió nintendo con sus juegos y su mierda "control-maracas" metido con calzador. Y no solo el control mejora a tu gusto, sino que la resolucion y el tan necesitado AA y anisotrópico también hacen maravillas con los juegos.

Y algo similar digo con Geralt, no todos compramos el juego porque "nos la colasen" con un video. Algunos ya eramos fan del brujo por haber leido las novelas, habíamos comprado el Primer The witcher a 45 "pavos" (físico) cuando salió y repetimos con el segundo, sencillamente porque somos fans del brujo y nos gusta como CD Projekt le ha dado "otra vida" (o al menos una más jugable e interactiva). Para mi CD projekt ha creado un juegazo impresionante con el que vivir las aventuras de geralt (no solo leerlas). Aunque dada la prosa de Sapkowski también las "vives" pero es de otra manera, no es lo mismo.

eRgAlle escribió:"Qué coñazo con los gráficos"... "Los gráficos no importan"... a la mayoría de los que dicen esto les falta tiempo para comprar las nuevas consolas cuando salen. ¿Por qué no siguen jugando por ejemplo con la primera Playstation o con las consolas de 16 bits?, si total, los gráficos no importan, ¿verdad?.

Si siguieran haciendo juegos para mi megadrive, seguiría comprando juegos de megadrive.

eRgAlle escribió:"Qué coñazo con los gráficos"... "Los gráficos no importan"... a la mayoría de los que dicen esto les falta tiempo para comprar las nuevas consolas cuando salen. ¿Por qué no siguen jugando por ejemplo con la primera Playstation o con las consolas de 16 bits?, si total, los gráficos no importan, ¿verdad?.

Hombre, si se ven los juegos mejor pues eso que te llevas, pero los graficos tampoco importan tanto.
Actualmente a lo que mas estoy jugando es a juegos de PSX y PS2.

Y de vez en cuando juego a algun juego de 16 bits o incluso anteriores y los disfruto plenamente.

kpik0 escribió:

Solieyu escribió:El que diga que juega con un ordenador de hace 6 años sin meterle nada mas que los juegos intenta quedarse con nosotros

Ahora mismo a MAX settings no, pero la GTX580 y un i7 9X0 siguen pudiendo jugar a más calidad que la ps4 y son de 2010.

Eso que dices no me vale, tu equipo es del 2009 y esa GPU es del 2010.¿Captas?

kai_dranzer20 escribió:a mi siempre me ha parecido ridículo el escándalo que hacen los master race porque su versión tiene menos gráficos "de los que esperaban"

si tanto les molesta jugarlos con un par de polígonos menos, no lo jueguen y ya

A ver... yo no soy PCero, me encanta The Witcher 3 es un juegazo... pero joder, no se trata de "un par de poligonos menos"... es OTRO JUEGO macho!!! No justifiquemos el engaño joder.

Creo que la gente del PC tiene mas razón que un santo al quejarse, les han trolleao en plan bestia.

Este caso me recuerda muchísimo a lo que solía hacer Peter Mollyneaux... siempre prometiendonos juegos "revolucionarios" y luego esas promesas jugaban en contra de sus juegos ya que, finalmente, eran muy buenos pero distaban tanto de lo prometido que creaban un odio enorme en el usuario. Tal es así, que hoy Mollyneaux es sinónimo de venderte la moto y hasta ha recibido amenazas de muerte!!! (y el tio nunca ha hecho un juego malo en su vida!!! La gente le odia por vender humo no porque sus juegos sean malos!!).

Si las empresas siguen vendiendonos la moto tan brutalmente, sufrirán la misma suerte que Peter. No somos tan estúpidos como ellos creen.