Lo que siempre has querido saber pero te da verguenza (hilo de preguntas estupidas)

Asustadillo escribió:es una enfermedad mental el que te guste el sexo agresivo? (cojer de las muñecas, estrangular un poco, etc) xD

Tal como "enfermedad" no xD, pero puede caer dentro de una parafilia.

De cualquier forma hay que tener en cuenta que para hablar de trastornos y enfermedades mentales... debe haber una seria afectación en la vida cotidiana de la persona, si no.. a disfrutar

Asustadillo escribió:es una enfermedad mental el que te guste el sexo agresivo? (cojer de las muñecas, estrangular un poco, etc) xD

No hombre,no,siempre y cuando no se llegue al extremo...un poco de agresividad tolerada da morbo hasta al más calladito..

jas1 escribió:

uck escribió:¿No es posible crear drogas sintéticas que te hagan volar pero que no sean nocivas? No me interesa particularmente, pero creo que el mundo se ahorraría muchos problemas.

las drogas no son nocivas, al menos la mayoría (hay algunas que si son neurotoxicas y pueden generar problemas desde la primera toma ), lo nocivo es el abuso, pero hasta abusar de agua es nocivo.

quien consuma drogas en dosis adecuadas en periodos espaciados de tiempo, y sin adulterar no debería tener ningún problema.

Nunca podrá existir una sustancia que abusando de ella no sea nociva de alguna forma, sea droga o no. Lo que pasa es que las drogas son sustancia que suelen derivar en consumos abusivos.

Es nocivo hasta el medicamento más normalito tomado de continuo (sin pasar de la dosis), no van a serlo los psicotropos.

Akiles_X escribió:Alguien le explica a un ignorante total que es eso de programacion orientada a objetos? Podeis usar manzanas y peras o croquis si lo veis necesario

Esta explicación va a ser muy Platonica, pero bueno:
Tenemos el concepto de manzana (una clase). El concepto manzana define a las manzanas: Forma, tamaño, color, etc....
Pero luego tenemos las manzanas reales (objetos). A pesar de pertenecer todas al concepto manzana, cada una es distinta, con distinto tono de verde o rojo, distinta forma, etc...

Esto, orientado a programación, podría ser:
Tengo la clase ""boton", donde tengo definido que tipo de componente es, etc.... Y luego tengo los objetos que deriban de esta clase, los botones que tengo en pantalla. Cada uno entra dentro de la definición boton, pero cada uno hace una cosa distinta, tiene un tamaño distinto, tiene un texto distinto, etc...

Es lo más básico que te puedo explicar teniendo en cuenta que no sabes programación por lo que has comentado...

rintin escribió:Básicamente es una metodología enfocada a hacer el código reutilizable y que sea fácil ampliarlo (habrás leído mucho las palabras reusabilidad y modularidad supongo).

¿Sabes lo que es una clase? Entiéndela como una "plantilla" de código, que puede heredar de otra (ampliarla), etc etc. Un objeto es cuando instancias una clase (cuando pillas esa "plantilla" y la usas de forma que contenga datos, etc. Y si luego creas otra instancia de la misma clase, podrá tener otros datos).

Imagina que tienes una clase Persona. Y tiene una variable llamada dni y otra sexo. Verdad que una persona tendrá un valor dni y otra otro? Pues cada vez que instancias una, obtienes un objeto.

Namco69 escribió:Esta explicación va a ser muy Platonica, pero bueno:
Tenemos el concepto de manzana (una clase). El concepto manzana define a las manzanas: Forma, tamaño, color, etc....
Pero luego tenemos las manzanas reales (objetos). A pesar de pertenecer todas al concepto manzana, cada una es distinta, con distinto tono de verde o rojo, distinta forma, etc...

Esto, orientado a programación, podría ser:
Tengo la clase ""boton", donde tengo definido que tipo de componente es, etc.... Y luego tengo los objetos que deriban de esta clase, los botones que tengo en pantalla. Cada uno entra dentro de la definición boton, pero cada uno hace una cosa distinta, tiene un tamaño distinto, tiene un texto distinto, etc...

Es lo más básico que te puedo explicar teniendo en cuenta que no sabes programación por lo que has comentado...

Gracias a ambos, ya me va quedando mas claro. Obviamente no se nada de programacion (aunque de html y css si, por eso pude entender lo de la clase) pero navegas por ahi siempre hablan de "orientado a objetos" y claro te crean dudas

Akiles_X escribió:Gracias a ambos, ya me va quedando mas claro. Obviamente no se nada de programacion (aunque de html y css si, por eso pude entender lo de la clase) pero navegas por ahi siempre hablan de "orientado a objetos" y claro te crean dudas

Porque una vez sabes programar te facilita mucho el trabajo, pero primero has de saber picar codigo...

Obviamente todo es nocivo si abusas, pero el agua no te hace adicto (bueno, en cierto modo sí ). Yo lo que digo es que por lo menos la dependencia se podría intentar eliminar, o no? Así por lo menos la gente no llegaría a los extremos que llega por un poco de droga.

Si tuvieramos las rodillas con el doblamiento hacia adelante como algunos animales correriamos mas rapido?

No entiendo porque todas las especies en el planeta incluidos nosotros no llevamos el mismo sistema?

Me imagino a usain bolt correr a 120kph si sus rodillas se doblaran hacia adelante en ves de hacia atras


saludetes

pedrotreviño escribió:Si tuvieramos las rodillas con el doblamiento hacia adelante como algunos animales correriamos mas rapido?

No entiendo porque todas las especies en el planeta incluidos nosotros no llevamos el mismo sistema?

Me imagino a usain bolt correr a 120kph si sus rodillas se doblaran hacia adelante en ves de hacia atras


saludetes

Te respondo a la pregunta con otra pregunta: ¿por qué correríamos más rápido con ese "sistema"?

Porque no puedes fecundar de forma natural un ovulo con espertamozoides de otra especie? Por ejemplo un ovulo de mono y un espertamozoide de gato.

pedrotreviño escribió:Si tuvieramos las rodillas con el doblamiento hacia adelante como algunos animales correriamos mas rapido?

No entiendo porque todas las especies en el planeta incluidos nosotros no llevamos el mismo sistema?

Me imagino a usain bolt correr a 120kph si sus rodillas se doblaran hacia adelante en ves de hacia atras


saludetes

Creo yo que con nuestra estructura (más erguida y vertical que los que tienen esta articulación hacia adelante) sería más un inconveniente que una ventaja, pues tendríamos que cambiar nuestra postura hasta un punto muy grande. A parte, me imagino a la gente tal y como has dicho y da grimilla

pedrotreviño escribió:Si tuvieramos las rodillas con el doblamiento hacia adelante como algunos animales correriamos mas rapido?

No entiendo porque todas las especies en el planeta incluidos nosotros no llevamos el mismo sistema?

Me imagino a usain bolt correr a 120kph si sus rodillas se doblaran hacia adelante en ves de hacia atras


saludetes

Jajjajajajjaa, que panzada de reir jajjajaja

yo creo que si tengo el doblez hacia adelante caeria de morros... buah me imagino jugar al futbol con eso, vaya regates!!!

Akiles_X escribió:Alguien le explica a un ignorante total que es eso de programacion orientada a objetos? Podeis usar manzanas y peras o croquis si lo veis necesario

Es un estilo de programación en el que se utilizan objetos, que están compuestos de atributos y métodos. Para representar una pera se puede utilizar un objeto con un atributo que especifica su diámetro y un método "pelar" que elimina la piel de a pera virtual digamos .

Namco69 escribió:Porque no puedes fecundar de forma natural un ovulo con espertamozoides de otra especie? Por ejemplo un ovulo de mono y un espertamozoide de gato.

Al principio me vino a la mente simplemente que la combinación de adn no era posible, luego busqué algo más y esta explicación creo que explica más y mejor mi idea primera:

(copy&paste)

Influyen varios factores, pero en general se debe a factores quìmicos y moleculares. Cada especie tiene ciertas señales quìmicas en sus gametos, los cuales indican que son de la misma especie, asì pues los espermatozoides identifican la señal de los òvulos de esa misma especie, así es com los espermatozoides saben hacia donde dirigirse una vez que son expulsados; una vez identificado intenta penetrar en él por medio de la liberaciòn de sustancias quìmicas que son compatibles con las del óvulo.

Esto es una de las barreras que impiden su penetración, pero por si no llegara a ser suficiente existe lo que comentaron ya, el número de cromosomas de cada gameto no son iguales, por lo que no se puede realizar la meiosis, por lo que no hay una fecundación aunque ya penetró el espermatozoide al óvulo.

JoseFCB escribió:

Namco69 escribió:Porque no puedes fecundar de forma natural un ovulo con espertamozoides de otra especie? Por ejemplo un ovulo de mono y un espertamozoide de gato.

Al principio me vino a la mente simplemente que la combinación de adn no era posible, luego busqué algo más y esta explicación creo que explica más y mejor mi idea primera:

(copy&paste)

Influyen varios factores, pero en general se debe a factores quìmicos y moleculares. Cada especie tiene ciertas señales quìmicas en sus gametos, los cuales indican que son de la misma especie, asì pues los espermatozoides identifican la señal de los òvulos de esa misma especie, así es com los espermatozoides saben hacia donde dirigirse una vez que son expulsados; una vez identificado intenta penetrar en él por medio de la liberaciòn de sustancias quìmicas que son compatibles con las del óvulo.

Esto es una de las barreras que impiden su penetración, pero por si no llegara a ser suficiente existe lo que comentaron ya, el número de cromosomas de cada gameto no son iguales, por lo que no se puede realizar la meiosis, por lo que no hay una fecundación aunque ya penetró el espermatozoide al óvulo.

ok!!

Por ahí he leido la explicación sobre la programación orientada a objetos y sigo sin comprenderlo del todo. A fin de cuentas con una estructura nueva y librerías puedes tener en la programación estructurada algo similar a los objetos, ¿no es así?

pedrotreviño escribió:Si tuvieramos las rodillas con el doblamiento hacia adelante como algunos animales correriamos mas rapido?

No entiendo porque todas las especies en el planeta incluidos nosotros no llevamos el mismo sistema?

Me imagino a usain bolt correr a 120kph si sus rodillas se doblaran hacia adelante en ves de hacia atras


saludetes

a ver. las rodillas hacia delante en realidad son tobillos. si os fijais en el esqueleto de esos animales caminan sobre los dedos, doblan los tobillos y las rodillas las tienen atrofiadas. Lo que veis como pantorrilla en realidad son los pies. Esto es así por un tema de estabilidad y de mantener el centro de gravedad... no son las rodillas lo que hace que corran más.

de hecho, el guepardo, que es el animal terrestre más rápido, es rápido gracias, en parte, a su columna vertebral y a su musculatura... el ir de puntillas ayuda, pero no es determinante...

Alonso707 escribió:Por ahí he leido la explicación sobre la programación orientada a objetos y sigo sin comprenderlo del todo. A fin de cuentas con una estructura nueva y librerías puedes tener en la programación estructurada algo similar a los objetos, ¿no es así?

la programación orientada a objetos es mucho más que crear estructuras... lo interesante es la herencia, el polimorfismo, sobrescribir métodos...

puedes crear el objeto coche, que tiene 4 ruedas y motor y que acelera, frena y da marcha atrás. Y luego puedes crear objetos que extiendan de coche. solo con eso ya heredan las 4 ruedas el motor y pueden acelerar, frenar y dar marcha atrás sin escribir una línea de código adicional. a esa nueva clase le puedes poner un GPS o elevalunas eléctricos, pero no necesitas especificar como funciona el motor...

entiendo lo que dices de las librerías y las estructuras, pero con objetos es más intuitivo... en programación estructurada tienes estructuras y librerías, pero el lenguaje es más técnico, con objetos te acercas más al lenguaje natural y te permite plasmar en código lo que se quiere hacer de forma más directa... ayuda mucho en las reuniones con el cliente, que todos hablemos el mismo lenguaje... (una empresa se automóviles hablan de coches y motores, no de librerías y estructuras...)

wabo escribió:

pedrotreviño escribió:Si tuvieramos las rodillas con el doblamiento hacia adelante como algunos animales correriamos mas rapido?

No entiendo porque todas las especies en el planeta incluidos nosotros no llevamos el mismo sistema?

Me imagino a usain bolt correr a 120kph si sus rodillas se doblaran hacia adelante en ves de hacia atras


saludetes

Te respondo a la pregunta con otra pregunta: ¿por qué correríamos más rápido con ese "sistema"?

Por ejemplo elk guepardo tiene el sistema de doblaje de las rodillas hacia adelante y corre que te cagas de veloz, el venado tambien y pega unos saltos que si fuera un humano saltaria 3-7 metros de distancia, y asi multitud de ejemplo de animales muy rapidos porque sus rodillas se doblan al reves que los humanos...

pedrotreviño escribió:

wabo escribió:

pedrotreviño escribió:Si tuvieramos las rodillas con el doblamiento hacia adelante como algunos animales correriamos mas rapido?

No entiendo porque todas las especies en el planeta incluidos nosotros no llevamos el mismo sistema?

Me imagino a usain bolt correr a 120kph si sus rodillas se doblaran hacia adelante en ves de hacia atras


saludetes

Te respondo a la pregunta con otra pregunta: ¿por qué correríamos más rápido con ese "sistema"?

Por ejemplo elk guepardo tiene el sistema de doblaje de las rodillas hacia adelante y corre que te cagas de veloz, el venado tambien y pega unos saltos que si fuera un humano saltaria 3-7 metros de distancia, y asi multitud de ejemplo de animales muy rapidos porque sus rodillas se doblan al reves que los humanos...

Que yo sepa el guepardo tiene las rodillas como nosotros. Y tambien el venado.

Lo que ves al reves es lo que en nosotros seria el talón y el pie.

salu2

Lo que ha dicho el de arriba con el plus de que, biomecánicamente (reparto de pesos en el eje longitudinal fundamentalemente), no estamos diseñados para esa configuración. No solo no correríamos más, sin otras modificaciones, sino que seríamos terribles corredores y nos "romperíamos" cada dos por tres..

Black29 escribió:,......

Tienes razon y los demas tambien jejeje....aunque entonces mi duda cambiaria...correriamos mas rapido si tuvieramos ese pliegue extra en las piernas?

saludetes

pedrotreviño escribió:

Black29 escribió:,......

Tienes razon y los demas tambien jejeje....aunque entonces mi duda cambiaria...correriamos mas rapido si tuvieramos ese pliegue extra en las piernas?

saludetes

Si, ademas de necesitar mas modificaciones como dice el compañero @wabo.

Pero vamos que por contra no podriamos estar erguidos y caminar a dos patas.

salu2

Black29 escribió:

pedrotreviño escribió:

Black29 escribió:,......

Tienes razon y los demas tambien jejeje....aunque entonces mi duda cambiaria...correriamos mas rapido si tuvieramos ese pliegue extra en las piernas?

saludetes

Si, ademas de necesitar mas modificaciones como dice el compañero @wabo.

Pero vamos que por contra no podriamos estar erguidos y caminar a dos patas.

salu2

¿Y si tuviésemos cola para hacer de contrapeso como algunos dinosaurios?

Whar escribió:¿Y si tuviésemos cola para hacer de contrapeso como algunos dinosaurios?

Ni con esas. La cola sirve para estabilizar, más que para hacer "contrapeso", pero nos sería más un estorbo que otra cosa.

pedrotreviño escribió:

Black29 escribió:,......

Tienes razon y los demas tambien jejeje....aunque entonces mi duda cambiaria...correriamos mas rapido si tuvieramos ese pliegue extra en las piernas?

saludetes

pero qué pliegue extra ni qué gaitas? rodilla, tobillo, dedos. tenemos los mismo puntos de "bisagra" solo que los guepardos no apoyan el pie en el suelo, solo los dedos. los humanos apoyamos el pie entero para poder mantener el equilibrio erguidos.

la columna vertebral es el secreto del guepardo...


Cuando estando a 4 patas puedas poner los pies a la altura de los hombros y las manos por detrás del culo y luego estirarte como un muelle creando impulso con tooodo tu cuerpo para volver a encogerte y volver a empezar... tendrás la velocidad de un guepardo... aunque necesitarías más cosas...

Pues una duda si tengo desde hace tiempo,aclaradme: los chicos soleis hablar abiertamente del sexo?(no me refiero a fardar,si no a hablar abiertamente de lo que os gusta a cada uno,lo que haceis,etc)porque el tema es que las mujeres no solemos hablar de ello,aún me encuentro con amigas que les da mucha vergüenza,y hablar hombres con mujeres sin una segunda intención parece que también es una leyenda urbana.

ochecuqui escribió:Pues una duda si tengo desde hace tiempo,aclaradme: los chicos soleis hablar abiertamente del sexo?(no me refiero a fardar,si no a hablar abiertamente de lo que os gusta a cada uno,lo que haceis,etc)porque el tema es que las mujeres no solemos hablar de ello,aún me encuentro con amigas que les da mucha vergüenza,y hablar hombres con mujeres sin una segunda intención parece que también es una leyenda urbana.

Depende. Yo por ejemplo no contaria (si me gustase, que no se porque no he probado ni ganas) que me han dado de legüentazos en el ojete. Pero cosas como el tipo de tetas que nos gustan, culos, de alguna raza o que lleven por ejemplo un corsé, sin pudor alguno

¿Quién es el usuario con más mensajes del foro?

slash_94 escribió:¿Quién es el usuario con más mensajes del foro?

memberlist.php?mode=&sk=d&sd=d#memberlist

35456 mensajitos de nada

ochecuqui escribió:Pues una duda si tengo desde hace tiempo,aclaradme: los chicos soleis hablar abiertamente del sexo?(no me refiero a fardar,si no a hablar abiertamente de lo que os gusta a cada uno,lo que haceis,etc)porque el tema es que las mujeres no solemos hablar de ello,aún me encuentro con amigas que les da mucha vergüenza,y hablar hombres con mujeres sin una segunda intención parece que también es una leyenda urbana.

se de mujeres que hablan de sexo, quizas no tu, pero muchas si

y los chicos depende, yo nunca lo hablo, nunca he sido ni de decir que hacer ni de alardear de haber estado con alguna chica

wifilino escribió:

slash_94 escribió:¿Quién es el usuario con más mensajes del foro?

memberlist.php?mode=&sk=d&sd=d#memberlist

35456 mensajitos de nada

Qué locura.

wifilino escribió:

slash_94 escribió:¿Quién es el usuario con más mensajes del foro?

memberlist.php?mode=&sk=d&sd=d#memberlist

35456 mensajitos de nada

Coño, dentro de poco supero a jiXo, quiero mi ferrari.

Pues una duda si tengo desde hace tiempo,aclaradme: los chicos soleis hablar abiertamente del sexo?(no me refiero a fardar,si no a hablar abiertamente de lo que os gusta a cada uno,lo que haceis,etc)porque el tema es que las mujeres no solemos hablar de ello,aún me encuentro con amigas que les da mucha vergüenza,y hablar hombres con mujeres sin una segunda intención parece que también es una leyenda urbana.

Depende del grupo y la confianza que haya, pero lo normal es que sí. Con chicas también, salvo que sean muy tímidas, de hecho si vieras algunos grupos de Whatsapp de féminas fliparías.

¿Una persona con ojos, por ejemplo azules, ve diferente que una con ojos negros?

Hasta donde podemos ver en el horizonte, osea, por ejemplo, desde un acantilado, mirando hacia el mar, ¿cuanta distancia podemos ver?

¿Por que los Ingles y algunos asiaticos conducen por la izquierda y el resto por la derecha?

Sergio277 escribió:¿Una persona con ojos, por ejemplo azules, ve diferente que una con ojos negros?

No, nosotros vemos por la pupila, que es un agujero en el ojo.

Hasta donde podemos ver en el horizonte, osea, por ejemplo, desde un acantilado, mirando hacia el mar, ¿cuanta distancia podemos ver?

No me apetece calcularlo pero sabiendo la curvatura de la Tierra y un poco de trigonometría lo puedes averiguar.

¿Por que los Ingles y algunos asiaticos conducen por la izquierda y el resto por la derecha?

Por convención.

dark_hunter escribió:

Sergio277 escribió:¿Una persona con ojos, por ejemplo azules, ve diferente que una con ojos negros?

No, nosotros vemos por la pupila, que es un agujero en el ojo.

Y para qué esta los diferentes colores de ojos?

Sergio277 escribió:

dark_hunter escribió:

Sergio277 escribió:¿Una persona con ojos, por ejemplo azules, ve diferente que una con ojos negros?

No, nosotros vemos por la pupila, que es un agujero en el ojo.

Y para qué esta los diferentes colores de ojos?

Para lo mismo que los distintos colores de pelo, para nada. Los ojos azules se supone que se deben a una mutación que hace que se segregue menos melanina en el iris. Vamos, que el color normal de los ojos sin melanina es azul, de hecho creo que hay una operación láser para eliminar la melanina y cambiarte el color de los ojos.

Un carácter que no afecta a la capacidad de reproducción se puede transmitir durante mucho tiempo. Un ejemplo son las muelas del juicio, hay gente que dice que en el futuro nadie tendrá muelas del juicio. Puede que sí o puede que no, no afecta a la reproducción y en los países mínimamente desarrollados tampoco a la supervivencia, por lo tanto no tiene por qué prevalecer.

Sergio277 escribió:

dark_hunter escribió:

Sergio277 escribió:¿Una persona con ojos, por ejemplo azules, ve diferente que una con ojos negros?

No, nosotros vemos por la pupila, que es un agujero en el ojo.

Y para qué esta los diferentes colores de ojos?

Pues como el color de piel. Según la zona de la que seas, habrá unas condiciones que demanden mucha melanina que te proteja de la luz solar. De ahí que los africanos tengan mayormente los ojos marrones, y los nórdicos mayormente azules o claros (a parte del color de piel, claro).

No es que si te mudas mañana a Finlandia tus hijos vayan a salir con ojos claros, hablamos de miles de años de evolución.

Sergio277 escribió:¿Una persona con ojos, por ejemplo azules, ve diferente que una con ojos negros?

Te respondo con otra pregunta: ¿Cómo sabes que tú ves igual que cualquier otra persona? ¿Qué prueba tienes en contra de que a lo mejor ves el azul como cualquier otra persona ve el rojo?

dark_hunter escribió:Para lo mismo que los distintos colores de pelo, para nada. Los ojos azules se supone que se deben a una mutación que hace que se segregue menos melanina en el iris. Vamos, que el color normal de los ojos sin melanina es azul, de hecho creo que hay una operación láser para eliminar la melanina y cambiarte el color de los ojos.

Un carácter que no afecta a la capacidad de reproducción se puede transmitir durante mucho tiempo. Un ejemplo son las muelas del juicio, hay gente que dice que en el futuro nadie tendrá muelas del juicio. Puede que sí o puede que no, no afecta a la reproducción y en los países mínimamente desarrollados tampoco a la supervivencia, por lo tanto no tiene por qué prevalecer.

wifilino escribió:
Pues como el color de piel. Según la zona de la que seas, habrá unas condiciones que demanden mucha melanina que te proteja de la luz solar. De ahí que los africanos tengan mayormente los ojos marrones, y los nórdicos mayormente azules o claros (a parte del color de piel, claro).

No es que si te mudas mañana a Finlandia tus hijos vayan a salir con ojos claros, hablamos de miles de años de evolución.

Hombre, no soy un intelectual, pero algo de genética, si que se jajajajjaja

LLioncurt escribió:

Sergio277 escribió:¿Una persona con ojos, por ejemplo azules, ve diferente que una con ojos negros?

Te respondo con otra pregunta: ¿Cómo sabes que tú ves igual que cualquier otra persona? ¿Qué prueba tienes en contra de que a lo mejor ves el azul como cualquier otra persona ve el rojo?

Ante un mismo objeto, con mi amigo, digo que lo veo rojo, y el dice que tambien lo ve rojo, entonces veré igual que el

slash_94 escribió:

wifilino escribió:

slash_94 escribió:¿Quién es el usuario con más mensajes del foro?

memberlist.php?mode=&sk=d&sd=d#memberlist

35456 mensajitos de nada

Qué locura.

Estoy en una triste 5 posición

A ver una de fisica que se que hay mucha gente por aqui que controla un poquito. Me explico y a ver si estoy en lo correcto o he entendido mal.

Un electrón, antes de ser observado, se supone que esta en todos los estados posibles y que en el momento de observarlo este colapsa y lo que seria una "onda probabilistica" se convierte en un electrón en la posición observada, ¿es asi?. Esto por que ocurre, ¿es debido a que los fotones interactuan con él y despues viajan a nosotros? Ese aspecto no lo he entendido muy bién. De el hecho de observarlo, ¿que es lo que produce el "colapso"?

Espero que entendais mi paja mental...

PD. Espero que la pregunta cuadre aqui pero no veia motivo para abrir un hilo.

¡Saludos!

LLioncurt escribió:

Sergio277 escribió:¿Una persona con ojos, por ejemplo azules, ve diferente que una con ojos negros?

Te respondo con otra pregunta: ¿Cómo sabes que tú ves igual que cualquier otra persona? ¿Qué prueba tienes en contra de que a lo mejor ves el azul como cualquier otra persona ve el rojo?

Por una parte podemos hacer estudios con distintos colores y que relacionen el color con el nombre, veríamos cuántos resultados han sido iguales, aunque bastaría con que los de ambos coincidieran

Por otra parte podríamos hacer un estudio y ver el estado de vuestros conos y bastones, revisar daño neurológico y si no lo hay deberían ver igual.

Sergio277 escribió:Ante un mismo objeto, con mi amigo, digo que lo veo rojo, y el dice que tambien lo ve rojo, entonces veré igual que el

Míralo así, imagínate esto: Tú el azul lo ves como el resto ve el rojo, y viceversa. Pero claro, cuando te enseñan el cielo, te dicen "ese color es azul". Así que lo que tú ves rojo (aunque todos lo ven azul), para ti se llama azul. Cuando ves una manzana, te dicen "ese color es rojo". Tú la ves como los demás ven el azul, pero para ti el nombre es "rojo". Por lo tanto, no tienes forma de saber que en verdad ves los colores al revés, ya que para ti están cambiados tanto los colores, como el nombre de los colores.

Por poner otro ejemplo con algo distinto. Imagina que tú a los elefantes los llamas sillas, y a la trompa del elefante la llamas "respaldo". Miramos por una mirilla los dos, por la mía se ve una silla, por la tuya un elefante. Yo te digo "veo una silla, tiene 4 patas y un respaldo". Tú me dices "veo una silla, tiene 4 patas y un respaldo". Y sin embargo no estamos viendo lo mismo.

Por supuesto, esto pretende ser una discusión más filosófica que biológica. Aunque claro, después de lo del vestido blanco y dorado, ya cualquiera sabe.

Por que los objetivos de las cámaras son redondos en vez de cuadrados?

Pongo colores primarios y os digo que señaléis el azul, luego el rojo... y así podríamos saber

ygriega escribió:Por que los objetivos de las cámaras son redondos en vez de cuadrados?

Ni idea. Porque otra forma distorsionaria la luz y saldria deforme?

Wence-Kun escribió:Pongo colores primarios y os digo que señaléis el azul, luego el rojo... y así podríamos saber

Estamos en las mismas.

Según yo no seguimos en las mismas. Si pidiera que señalasen el amarillo y eligen distintos colores, comprobaríamos que ven colores distintos, si señalan el mismo comprobaríamos que ven el mismo. La pregunta era cómo podríamos estar seguros que relacionamos el mismo color-concepto, no?, no cuál es el verdadero color-concepto.

Wence-Kun escribió:Según yo no seguimos en las mismas. Si pidiera que señalasen el amarillo y eligen distintos colores, comprobaríamos que ven colores distintos, si señalan el mismo comprobaríamos que ven el mismo. La pregunta era cómo podríamos estar seguros que relacionamos el mismo color-concepto, no?, no cuál es el verdadero color-concepto.

A ver....
Imaginate que tu y yo llevamos desde nacer unas lentillas que nos hacen ver el mundo con los colores cambiamos. Yo miro al cielo y lo veo de un color, pero tu miras al cielo, y lo ves de otro color distinto. Desde pequeños nos han dicho "el cielo es de un color llamado azul". Yo lo miro, veo el cielo de mi color, y digo "es azul". Tu lo miras, ves el cielo de tu color, y dices "es azul". Para los dos ese color se llama azul, pero no vemos el mismo color, a pesar de que lo llamemos de la misma forma.

Creo que la respuesta son las pruebas que se hacen para saber si eres daltonico



Hay más, ese es solo una muestra. Si ves normal debes distinguir el numero/s que hay en el círculo

Si coges a dos personas y una lo ve y el otro no ya sabemos que no ven igual

Las lesvianas pueden contagiarse ETS genitalmente? Como?