Lo que siempre has querido saber pero te da verguenza (hilo de preguntas estupidas)

RumbelBoss escribió:¿Por qué los europeos dividen los miles/millones con puntos y los americanos lo hacemos con comas? (Y viceversa para los decimales)
Un ejemplo, el número trescientos cincuenta mil quinientos veintidós

América: 350,522
Europa: 350.522

A mí me ponen en un examen ese número con la notación europea y leo "trescientos cincuenta punto quinientos veintidós" o "trescientos cincuenta con quinientas veintidós milésimas" si nos ponemos pijos.

Y a la inversa con los decimales.

Por lo mismo que hay países que no usan el sistema métrico, pura convención y costumbre.

Y sí, es una mierda, especialmente con algunos software.

alextgd escribió:

ElSrStinson escribió:Sobre el alcohol, es agravante en casos de conducción (ya que no debes conducir borracho), y atenuante en casos como que Le partas la cara a uno de fiesta, ya que no estás en pleno uso de tus facultades.

Bonita paradoja. Para partir caras no estás en pleno uso pero para dedicir subirte a un coche, sí. Mola.

no esta hecho asi por eso.

@RumbelBoss

Eso me toca mucho las narices en google Sheets. En cualquier programa yo le doy al punto del teclado numérico y me lo interpreta como el separador de decimales, al igual que pasaría en una calculadora. Pero en los Sheets no. Le das al punto del teclado numérico y no mete un separador de decimales sino un punto como tal.

Y claro, tengo hecho un comparador de precios de la luz con cantidades que son 0,141472, 0,065787,... y en vez de poder escribirlo todo en el teclado númerico tengo que ir a la coma del teclado y luego volver al numérico.

Es pura Sh...

Alguien sabe como cambiarlo? o no hay posibilidad?

@GXY ? No entiendo, usa comas xd

Por qué los "quitamiedos" los hacen de esa chapa?
Es decir, no debería de ser algo para proteger a los conductores?
Precisamente lo que hacen es todo lo contrario, ya que son como un cuchillo con la mantequilla.
Una vez en un coche de un colega, dando marcha atrás para salir de una carretera cortada, se comió uno y le rajó la puerta del piloto completamente, como lo dicho, un cuchillo con la mantequilla.
Y no hablemos ya para los motoristas.

Desde hace bastante les instalan unas chapas para evitar ese efecto. Los motoristas llevan mucho tiempo pidiendo un residesño y ha ido habiendo mejoras.

Por ejemplo los postes antes tenían forma de i mayúscula y ahora son simplemente un rectangulos.

Busca "guardarrailes asesinos" y te saldrá mucha info

@KindapearHD Supongo que por abaratar costes, aunque hay muchas zonas que llevan una chapa suplementaria supuestamente para reducir daños en motoristas e incluso unas gomas para amortiguar. Saludos

https://www.elcorreo.com/vizcaya/200805 ... 80518.html

Gracias a ambos!

KindapearHD escribió:Por qué los "quitamiedos" los hacen de esa chapa?

porque es barato y cumple la funcion de retener los vehiculos. (hasta cierto punto)

es cierto que no esta pensado en los motoristas, ni en la integridad de la carroceria de los vehiculos que impactan en ellos.

pd. @alextgd la frase no lleva ninguna coma. "no esta hecho asi por eso"

@GXY vale, sigo sin enterarme del porqué xd

alextgd escribió:@GXY vale, sigo sin enterarme del porqué xd

que considerar al alcohol agravante en temas de trafico "no esta hecho asi por ese motivo" <- el motivo al que te estaba citando.

@GXY el motivo que alegaba el compañero era "(ya que no debes conducir borracho)"

De igual modo no debes pegarle a nadie cuando estás borracho xD

No sé, estoy espesito hoy..

@dark_hunter Solo hay 3 países en el mundo que no usan oficialmente el Sistema Internacional y son: EE.UU. , Birmania y Liberia.
Esperaba que para algo tan simple como la puntuación en aritmética existiera un estándar en todo el mundo.
Será por costumbre como bien dices o por razones históricas.

Lo comentaba con un colega, pero no tengo del todo claro si es asi o no. Hemos comentado que peces (y tortugas), dependiendo de su entorno, tienen un tamaño u otro (si estan en un acuario respecto a si estan en el oceano). Y el caso es, esto se que con un determinado tipo de peces sucede, pero con tortugas?

¿Por qué la mercromina era roja?
Supongo que sería por alguno de sus componentes, pero en tal caso, ¿la versión incolora tiene una fórmula distinta?

Neo Cortex escribió:¿Por qué la mercromina era roja?
Supongo que sería por alguno de sus componentes, pero en tal caso, ¿la versión incolora tiene una fórmula distinta?

Su base era la Merbromina (cagate con el nombre que le pusieron al producto... "cambiamos la B por una C y ya tenemos marca comercial" con dos cojones), que al diluirla en agua toma ese color.

Por versión incolora supongo que te refieres a la Clorhexidina, que es lo que parece que tiene que tener todo el mundo ahora, porque la povidona yodada (betadine) tampoco es "correcta" en uso con niños y embarazadas(a veces irrita, retrasa la cicatrización, la absorción de yodo no se aconseja en niños y embarazadas y... mancha!!!).

Así que la evolución es: Mercromina (merbromina) -> Betadine (povidona yodada) -> Clorhexidina (aquí pongo el producto directo y no la marca, porque ahora con los genéricos y demás... no ha triunfado ninguna de momento)

PD: Para info: La mercromina no ha desaparecido porque el mercurio fuera realmente un problema, el problema es que era menos eficiente y podía causar irritación, cosa que el yodo provoca menos y la Clorhexidina ya nada

Edy escribió:Lo comentaba con un colega, pero no tengo del todo claro si es asi o no. Hemos comentado que peces (y tortugas), dependiendo de su entorno, tienen un tamaño u otro (si estan en un acuario respecto a si estan en el oceano). Y el caso es, esto se que con un determinado tipo de peces sucede, pero con tortugas?

Veo que nadie ha comentado nada. Nadie que conozca a alguien que trabaje con acuarios y demas?

Edy escribió:

Edy escribió:Lo comentaba con un colega, pero no tengo del todo claro si es asi o no. Hemos comentado que peces (y tortugas), dependiendo de su entorno, tienen un tamaño u otro (si estan en un acuario respecto a si estan en el oceano). Y el caso es, esto se que con un determinado tipo de peces sucede, pero con tortugas?

Veo que nadie ha comentado nada. Nadie que conozca a alguien que trabaje con acuarios y demas?

efectivamente, las tortugas también pueden varias su tamaño en función del hábitat. eso no significa que si tienes una tortuga en un acuario enano, la tortuga se quede enana. pero en un acuario su tamaño será notablemente más pequeño que en libertad.

al menos es así en el género trachemys scripta, que son las típicas que se venden. ahora las trachemys scripta scripta, antes las conocidas como tortuga de orejas rojas, que es trachemys scripta elegans. la elegans se prohibió porque la gente las soltaba cuando crecían y son bastante voraces y territoriales. pero siguen vendiendo la scripta scripta, que es básicamente la misma tortuga pero con las manchas amarillas.

Darxen escribió:

Edy escribió:

Edy escribió:Lo comentaba con un colega, pero no tengo del todo claro si es asi o no. Hemos comentado que peces (y tortugas), dependiendo de su entorno, tienen un tamaño u otro (si estan en un acuario respecto a si estan en el oceano). Y el caso es, esto se que con un determinado tipo de peces sucede, pero con tortugas?

Veo que nadie ha comentado nada. Nadie que conozca a alguien que trabaje con acuarios y demas?

efectivamente, las tortugas también pueden varias su tamaño en función del hábitat. eso no significa que si tienes una tortuga en un acuario enano, la tortuga se quede enana. pero en un acuario su tamaño será notablemente más pequeño que en libertad.

al menos es así en el género trachemys scripta, que son las típicas que se venden. ahora las trachemys scripta scripta, antes las conocidas como tortuga de orejas rojas, que es trachemys scripta elegans. la elegans se prohibió porque la gente las soltaba cuando crecían y son bastante voraces y territoriales. pero siguen vendiendo la scripta scripta, que es básicamente la misma tortuga pero con las manchas amarillas.

Te agradezco enormemente tu respuesta, porque tenia esta duda. Voy a buscar algun articulo que hable del tema, porque realmente me llama la atencion el hecho de que dependiendo de su entorno, el "volumen" del animal pueda afectarle de esta manera (en menor o mayor medida)

PD: Estoy buscando info de alguna web cientifica, pero ninguna indica nada, se te ocurre donde puedo mirarlo?

Edy escribió:Te agradezco enormemente tu respuesta, porque tenia esta duda. Voy a buscar algun articulo que hable del tema, porque realmente me llama la atencion el hecho de que dependiendo de su entorno, el "volumen" del animal pueda afectarle de esta manera (en menor o mayor medida)

PD: Estoy buscando info de alguna web cientifica, pero ninguna indica nada, se te ocurre donde puedo mirarlo?

la verdad es que no sé dónde puede haber artículos que hablen de ello. yo lo sé por experiencia, llevo toda mi vida con tortugas. ni las mías ni las de los demás alcanzan el tamaño de tortugas que viven en estanques o ríos.

ya te digo que la diferencia no es tremenda, y habría que tener un acuario grandecillo igualmente, pero sí es notable. tal vez influyan más cosas aparte del tamaño del hábitat... en acuario suelen comer pienso y de vez en cuando algo de pescado. mientras que la gente que las tiene en estanques (o las libres) suelen comer menos pienso y más animales (más lo que pueda caer por los alrededores). puede ser una mezcla de factores.

Darxen escribió:

Edy escribió:Te agradezco enormemente tu respuesta, porque tenia esta duda. Voy a buscar algun articulo que hable del tema, porque realmente me llama la atencion el hecho de que dependiendo de su entorno, el "volumen" del animal pueda afectarle de esta manera (en menor o mayor medida)

PD: Estoy buscando info de alguna web cientifica, pero ninguna indica nada, se te ocurre donde puedo mirarlo?

la verdad es que no sé dónde puede haber artículos que hablen de ello. yo lo sé por experiencia, llevo toda mi vida con tortugas. ni las mías ni las de los demás alcanzan el tamaño de tortugas que viven en estanques o ríos.

ya te digo que la diferencia no es tremenda, y habría que tener un acuario grandecillo igualmente, pero sí es notable. tal vez influyan más cosas aparte del tamaño del hábitat... en acuario suelen comer pienso y de vez en cuando algo de pescado. mientras que la gente que las tiene en estanques (o las libres) suelen comer menos pienso y más animales (más lo que pueda caer por los alrededores). puede ser una mezcla de factores.

Claro. En mi caso, hablando con varias personas profesionales que trabajan con acuarios y con peces en estos entornos, siempre comentan que no se terminan de desarrollar (o mas bien, aumentar su tamaño) hasta lo que suelen hacerlo en entornos libre. El caso es que habia escuchado, que el proceso mas bien tiene relacion con la "presion" que el agua ejerce en ellos en un entorno y en otro, lo cual, se adaptan a esas condiciones por causas de muchos tipos.

El tema, es que he hablado con gente que dice que ESO es un mito, que no es real y que no sucede que un pez o un una tortuga ni se quedan mas pequeñas ni nada sea cual sea el entorno (que no tiene sentido a nivel biologico). Pero el caso es que precisamente se de buena tinta que si afecta su entorno entre peces en cautiverio de los que estan en piscifactorias u otros entornos.

Por eso estoy buscando articulos cientificos que hablen de ello, y esperaba que algun biologo o alguien que tabaje en acuarios o en zoologicos, que nos diera su opinion.

RumbelBoss escribió:¿Por qué los europeos dividen los miles/millones con puntos y los americanos lo hacemos con comas? (Y viceversa para los decimales)
Un ejemplo, el número trescientos cincuenta mil quinientos veintidós

América: 350,522
Europa: 350.522

A mí me ponen en un examen ese número con la notación europea y leo "trescientos cincuenta punto quinientos veintidós" o "trescientos cincuenta con quinientas veintidós milésimas" si nos ponemos pijos.

Y a la inversa con los decimales.

pues lo de siempre normas que no se hacen internacionales, aunque lo de europeos y americanos no es realmente así, reino unido e irlanda usan lo mismo que EEUU y muchos países sudamericanos lo mismo que los españoles, que por cierto según la RAE y el CSIC ahora lo de usar puntuación para miles, millones, etc está desaconsejado, se recomienda solo los decimales y con un punto, no con una coma. Y ya lo de poner los decimales con un apóstrofe en España está extinguido. Hay países para todo.

y ahora la pregunta estúpida mía del día: ¿los fondos de pantalla de wetransfer son por algún motivo o cogen un banco de fotos y los ponen aleatorios por poner algo?

Cuantas veces te puede multar un radar por exceso de velocidad en un mismo día?
Imaginemos que X tiene que ir de A a B todos los días y pasa por la carretera que une los dos puntos varias veces al cabo del día. Carretera en la que un día ponen un radar fijo y X no se da cuenta. Con lo que es posible que sobrepase diariamente y cada vez que pasa por ahí, la velocidad permitida. Podria multarle 10 veces en un día en el mismo punto y por la misma infracción?

Y voy mas allá....te pueden multar al minuto? Es decir, pasar por un radar a posta a mas velocidad de la permitida y al minuto, volver a pasar igual. te volverían a multar? O hay un tiempo de "gratis"?

Diría que te multa siempre que incumples

Porque en los conciertos se hace el bis? Entiendo que las primeras veces hiciera gracia pero a mí me parece una gilipollez: bueno que nos vamos... Uy qué era broma, un par más.

@KindapearHD Si no tengo mal entendido no te pueden multar por la misma falta 2 veces, o sea, no te pueden multar 2 radares seguidos. Porque se consideraría simplemente la misma falta desde 2 puntos ve vista distintos (lo que no se es dónde está el limite de "proximidad" de ese concepto).
Pero el mismo radar 2-3-4 veces si, porque quiere decir que en algún lugar has parado y has vuelto, así que no es "que sigas a la misma velocidad", es que has vuelto a acelerar voluntariamente hasta mas allá del límite.

Silent Bob escribió:@KindapearHD Si no tengo mal entendido no te pueden multar por la misma falta 2 veces, o sea, no te pueden multar 2 radares seguidos. Porque se consideraría simplemente la misma falta desde 2 puntos ve vista distintos (lo que no se es dónde está el limite de "proximidad" de ese concepto).
Pero el mismo radar 2-3-4 veces si, porque quiere decir que en algún lugar has parado y has vuelto, así que no es "que sigas a la misma velocidad", es que has vuelto a acelerar voluntariamente hasta mas allá del límite.

Supongo que lo que se considera radar en cascada contará como una sóla multa, pero si son dos radares fijos, será dos multas.

@Silent Bob Eso que dices no tiene sentido.es decir yo por por una autovía en la que hay dos radares seguidos separados 10km, si me multan en el primero ya no me pueden multar en el segundo?

@Petiso Carambanal No no, por eso he puesto que no se donde está el límite de proximidad. (50m, 100m, 500m...? )

Yo entiendo que es lo que dice @dark_hunter , que a veces hay varios radares seguidos (en cuestión de decenas o algun centenar de metros) para cazar aquellos que frenan justo donde está el radar fijo (y pillarles 200m después cuando han pegado acelerón). Pero que en estas condiciones si salta el fijo y también el móvil... pues sólo pueden multarte una vez, no 2, porque una infracción y otra están tan rematadamente próximas que se consideran la misma.

KindapearHD escribió:Cuantas veces te puede multar un radar por exceso de velocidad en un mismo día?
Imaginemos que X tiene que ir de A a B todos los días y pasa por la carretera que une los dos puntos varias veces al cabo del día. Carretera en la que un día ponen un radar fijo y X no se da cuenta. Con lo que es posible que sobrepase diariamente y cada vez que pasa por ahí, la velocidad permitida. Podria multarle 10 veces en un día en el mismo punto y por la misma infracción?

Y voy mas allá....te pueden multar al minuto? Es decir, pasar por un radar a posta a mas velocidad de la permitida y al minuto, volver a pasar igual. te volverían a multar? O hay un tiempo de "gratis"?

si pasas por un sitio 50 veces y lo haces a velocidad de disparo, te "cazará" 50 veces.

Esta todo el planeta tierra oficialmente explorado? Ya sea en persona o con camaras, quiero decir.
Sobretodo me intriga la zona de los océanos. Se ha ido a la zona supuestamente más profunda del mar y se ha bajado una camarita, a ver qué hay?

Namco69 escribió:Esta todo el planeta tierra oficialmente explorado? Ya sea en persona o con camaras, quiero decir.
Sobretodo me intriga la zona de los océanos. Se ha ido a la zona supuestamente más profunda del mar y se ha bajado una camarita, a ver qué hay?

Queda muchísimo por ver, especialmente en océanos, hay muchas zonas inexploradas.

Sobre lo último, sí, de hecho lo hizo James Cameron (aunque no fue el primero en bajar) , bajando al fondo de la fosa de las Marianas. Creo que también se volvió hace poco (cosa de un mes) , pero no tan profundo.

Namco69 escribió:Esta todo el planeta tierra oficialmente explorado? Ya sea en persona o con camaras, quiero decir.
Sobretodo me intriga la zona de los océanos. Se ha ido a la zona supuestamente más profunda del mar y se ha bajado una camarita, a ver qué hay?

Atlantis y Wakanda no. En cuanto las exploren me compro la versión nueva de la Encarta

@Namco69 queremos explorar el espacio pero apenas conocemos el 5% de nuestros océanos.

Alguna vez he oído a alguien diciendo "hace 200-300 años debía de ser emocionante ir a explorar el mundo pero ahora ya está todo visto..." ¡MEEEEEEEEEEC! Los océanos están muy muy inexplorados.

Namco69 escribió:Esta todo el planeta tierra oficialmente explorado? Ya sea en persona o con camaras, quiero decir.
Sobretodo me intriga la zona de los océanos. Se ha ido a la zona supuestamente más profunda del mar y se ha bajado una camarita, a ver qué hay?

la superficie si. ya que esta cartografiado todo, aunque con la antartida tengo mis dudas.

los oceanos no. ahi hay mucha superficie inexplorada.

DinozzoESP escribió:@Namco69 queremos explorar el espacio pero apenas conocemos el 5% de nuestros océanos.

Alguna vez he oído a alguien diciendo "hace 200-300 años debía de ser emocionante ir a explorar el mundo pero ahora ya está todo visto..." ¡MEEEEEEEEEEC! Los océanos están muy muy inexplorados.

Pero como no son terrenos recalificables, pues no interesa

Cuando hablan de la cantidad de lluvia que cae en una zona, siempre se dice por ejemplo "20 litros por metro cuadrado", pero ¿A partir de cuántos litros es una lluvia fuerte?

@FoxFurius pues depende del tiempo, no es lo mismo 20 litros por metro cuadrado en 1h que en 1 día

El océano estará muy inexplorado pero teniendo en cuenta que la mayor parte del fondo oceánico está igual de "vacío" (quitando organismos que viven en el agua no en el fondo oceánico y la mierda que hayamos hundido) y que no aportará gran cosa a lo que se conoce me parece bastante más "útil" el explorar el espacio. Hoy en día se explora por beneficio económico ya sea con actividades científicas que den pie a actividades económicas o económicas directamente, ya no es por curiosidad que cuesta una pasta gansa explorar lo inexplorado. Yo dejaría el océano tranquilo que ya bastante lo jodemos sin explorarlo que al final la exploraciones serían para sacar petróleo y gas.

@Namco69

Te recomiendo esta infografía animada y comentada sobre el tema de los océanos:
https://www.youtube.com/watch?v=GE-lAftuQgc

Yo tengo dos preguntas muy estupidas:

1- cual es la cantidad mínima de helio que hay que darle a un bebe para que flote?

2- cuando en el mundo de pokemon comen carne, a quien pertenece esa carne? A pokemons????

klaim2003 escribió:Yo tengo dos preguntas muy estupidas:

1- cual es la cantidad mínima de helio que hay que darle a un bebe para que flote?

soy fan de Phil Dunphy

2- cuando en el mundo de pokemon comen carne, a quien pertenece esa carne? A pokemons????

1.- Unos 5.000 litros.

klaim2003 escribió:Yo tengo dos preguntas muy estupidas:

1- cual es la cantidad mínima de helio que hay que darle a un bebe para que flote?

soy fan de Phil Dunphy

2- cuando en el mundo de pokemon comen carne, a quien pertenece esa carne? A pokemons????

Por qué desde que aprendí a poner los labios en la posición correcta para silbar cuando era un renacuajo puedo silbar cualquier melodía de forma natural a la primera correctamente y sin pensar y luego con un instrumento por muy sencillo que sea, pongamos un xilófono, tengo que ir probando nota a nota para dar con la correcta y recordar toda la retahíla? Silbando sé repetir las notas que oiga sin pensar si una es más aguda o más grave que la otra y con el xilófono no, ensayo y error.

korchopan escribió:Por qué desde que aprendí a poner los labios en la posición correcta para silbar cuando era un renacuajo puedo silbar cualquier melodía de forma natural a la primera correctamente y sin pensar y luego con un instrumento por muy sencillo que sea, pongamos un xilófono, tengo que ir probando nota a nota para dar con la correcta y recordar toda la retahíla? Silbando sé repetir las notas que oiga sin pensar si una es más aguda o más grave que la otra y con el xilófono no, ensayo y error.

Porque eres una persona con buen oído (ya sea absoluto, relativo, etc) pero eso no quiere decir que sepas reconocer la interválica que hay entre esos dos sonidos o trasladarla al instrumento en cuestión por “sencillo” que sea este.

korchopan escribió:Por qué desde que aprendí a poner los labios en la posición correcta para silbar cuando era un renacuajo puedo silbar cualquier melodía de forma natural a la primera correctamente y sin pensar y luego con un instrumento por muy sencillo que sea, pongamos un xilófono, tengo que ir probando nota a nota para dar con la correcta y recordar toda la retahíla? Silbando sé repetir las notas que oiga sin pensar si una es más aguda o más grave que la otra y con el xilófono no, ensayo y error.

@vblaster Dudo que tenga absolutamente nada que ver con eso. Es simplemente una cuestión de "memoria muscular".

@korchopan , aunque no te acuerdes, de pequeño seguro que la cagaste bastante silbando y eso que dices de practicar con el maldito xilófono... pues lo hiciste con el silbido de pequeño. Si desde pequeño hubieras tenido el mismo xilófono y lo hubieras tocado casi cada día para cualquier cosa... pues a estas alturas pegarías en la lámina que toca sin mirar ni pensar qué haces.

Es exactamente lo mismo con el teclado, si tecleas rápido es porque no estás pensando qué teclear, simplemente piensas en la palabra y los dedos se mueven dónde toca. Yo ahora mismo estoy escribiendo esto y no pienso con qué dedo tengo que tocar qué tecla. Es mas, cuando estoy tecleando y por lo que sea un dedo toca donde no debe no pienso siquiera que me he equivocado, es un acto reflejo el ir a buscar la tecla de borrado.

Si y no. Por lo que dice es una cuestión de oido, no de memoria muscular. Necesita probar el sonido primero, porque no sabe relacionar el lugar en el instrumento con el sonido que produce. La memoria muscular se desarrolla practicando, te sirve por ejemplo en el piano para ubicar la abertura de la mano para hacer un intervalo de 5ª,6ª, 7ª, etc... y moverte por el teclado (al igual que con el del ordenador) pero si el problema es que tienes que hacer ensayo-error para tocar una melodia simple, es cuestión de oido, la memoria muscular entraría en juego una vez quisieras repetirla y repetirla. La memoria muscular que desarrollas con una obra, puede no servirte necesariamente para otra distinta

que o quienes estan detras de esas llamadas al telefono "fijo" el de casa, casi diarias y a cualquier hora del día y cuando coges el telefono no suena nada y se cuelga la llamada.

quiero pensar que es algun tipo de error pero como soy un poco paranoyas estoy pensando si será para saber a qué horas está el piso vacio u ocupado para ya os imaginais que propósito.

si alguien sabe algo de ese tipo de llamadas se lo agradecería mucho que me dijera porque se hacen. ya he probado a llamar y no da tono suena como si estuviera comunicando.

son ya bastantes meses o incluso más de uno año recibiendolas y un error no puede ser tanto tiempo.

(tengo que llamar a mi compañía y decirles que quiero el servicio para poder bloquear numeros de telefono p

rampopo escribió:que o quienes estan detras de esas llamadas al telefono "fijo" el de casa, casi diarias y a cualquier hora del día y cuando coges el telefono no suena nada y se cuelga la llamada.

quiero pensar que es algun tipo de error pero como soy un poco paranoyas estoy pensando si será para saber a qué horas está el piso vacio u ocupado para ya os imaginais que propósito.

si alguien sabe algo de ese tipo de llamadas se lo agradecería mucho que me dijera porque se hacen. ya he probado a llamar y no da tono suena como si estuviera comunicando.

son ya bastantes meses o incluso más de uno año recibiendolas y un error no puede ser tanto tiempo.

(tengo que llamar a mi compañía y decirles que quiero el servicio para poder bloquear numeros de telefono p

normalmente son empresas que buscan tener un listado de telefonos activos para luego venderlo a otras empresas para que te spameen en casa.

Que sean ladrones no es viable principalmente porque de ser así, ya te están diciendo que van a por ti.

Namco69 escribió:normalmente son empresas que buscan tener un listado de telefonos activos para luego venderlo a otras empresas para que te spameen en casa.

Que sean ladrones no es viable principalmente porque de ser así, ya te están diciendo que van a por ti.

gracias. espero que sea eso.

no digo que vengan a por mi sino que se dediquen a llevar un control de quien esta en casa y quien no, y llamen a miles de numeros al dia.

rampopo escribió:

Namco69 escribió:normalmente son empresas que buscan tener un listado de telefonos activos para luego venderlo a otras empresas para que te spameen en casa.

Que sean ladrones no es viable principalmente porque de ser así, ya te están diciendo que van a por ti.

gracias. espero que sea eso.

no digo que vengan a por mi sino que se dediquen a llevar un control de quien esta en casa y quien no, y llamen a miles de numeros al dia.

no tiene utilidad eso. Normalmente los ladrones buscan un objetivo y a partir de ahi lo estudian.