Los actores de doblaje y captura de movimiento de la industria del videojuego van a la huelga

El uso de IA se debe legislar, apoyo total a la huelga. Esta tecnología debe ser una herramienta de ayuda no de sustitución.

Yo estoy esperando a ver cuando los cajeros de supermercado van a la huelga, desde que pusieron eso de los códigos de barras en los productos, de 20 cajeros por super pasaron a 2.

ibero18 escribió:@Manny Calavera si "correctamente" tal como demuestra el video de un post más arriba

Pero eso es ahora. Mira como avanza. En unos años no sera correcto, será incluso muy bueno. De hecho ya hay por ahi videos de doblaje IA con un resultado espectacular

La IA no deja de avanzar. Es solo cuestion de tiempo que iguale e incluso supere el trabajo de un actor

Apoyo esa huelga, si los actores permiten ser reemplazados por la IA, son familias que pierden el sustento. Luego menos oportunidades laborales. Más desempleo y entonces eso significa más competitividad en otros ámbitos laborales y claro de nuevo más IA y así comienza el bucle y entonces habrá menos empleo y más personas luchando por ocupar un puesto laboral. Que bueno es mirarlo desde el otro lado de la ventana, hasta qué te alcanza y entonces no entiendes porque te ha pasado esto.

No todas las huelgas tienen sentido. ¿qué pretenden los huelguistas?

"un texto donde claramente se proteja a los actores y se ponga coto al uso de inteligencia artificial generativa."

¿pretenden que se bloquee el uso de la tecnología que supone un avance (como fue en su día poner voces en el juego o la tecnología de captura de movimiento)?
¿o quieren un sistema como los cantantes que por hacer la la la una vez ya cobran para siempre? Es decir, un pago por compensación a los actores de doblaje y captura de movimientos.

¿por qué no se compensa a los animadores que fueron despedidos o no contratados al utilizar captura de movimiento?

fulgury escribió:El uso de IA se debe legislar, apoyo total a la huelga. Esta tecnología debe ser una herramienta de ayuda no de sustitución.

Pero es que entonces estarás limitando la capacidad del ser humano. Es como si hubieramos limitado la informatica en su día

Mi apoyo incondicional a estos profesionales con su huelga.
Saludos

Entiendo la preocupación, pero esto ha pasado toda la vida, los avances han hecho que unos trabajos desaparezcan y otros se creen desde hace siglos

El hombre que cambiaba el celuloide del cine a mano, se cambió por una máquina que lo hace automático. Las mecanógrafas se han perdido. El butanero tuvo que cambiar de trabajo. Etc...

Es una putada cuando te pilla, pero ha sido así toda la vida.

No estoy de acuerdo en limitar los avances, si hubiésemos hecho eso en el pasado no tendríamos las mejoras que tenemos hoy

El problema.... Que la asociación que presenta la huelga sólo defiende derechos de actores de voz estadounidenses, si acaso tendran a los canadienses, aunque lo dudo, por lo que los estudios podrían puentear la huelga con británicos y australianos.
Que siempre me acuerdo que los sindicatos americanos mandaron al extranjero en los ochenta delegados para asegurarse de que en el rodaje de Las aventuras del barón de Muchausem se respetaba los derechos de Uma Thurman como actriz menor de edad, hacia de la diosa Venus, pero los derechos de Sarah Polley, la verdadera protagonista, con más horas de filmaciones y más joven pero británica....... Que le den

Los luditas del siglo XXI

Dym escribió:Apoyo esta huelga. La irrupción de nuevas tecnologías tiene que tener garantías que se van a mantener puestos de trabajo. Una cosa es que se eliminen perfiles junior al tener herramientas más potentes, otra cosa es sustituír a todo un equipo por una IA.

La destrucción de puestos de trabajo con el progreso es inevitable; siempre lo ha sido. Te pondré un ejemplo de lo que conozco. Lo que antes en el campo hacían 8 o 10 trabajadores, ahora lo hace uno y sentado, normalmente el dueño. Después de una gran inversión por parte del agricultor en maquinaria (que cuesta un ojo de la cara) y una gran inversión de las empresas productoras de maquinaria en i+D, el trabajador terminó quedándose fuera.

Aquí lo que promovió ese avance tecnológico fue precisamente la falta de mano de obra: la gente no quería trabajar o quería hacerlo cobrando lo que cobra un cirujano, siendo trabajadores no cualificados sin el graduado escolar. Eso fue producto del boom del ladrillo y un exceso temporal de oferta de trabajo no cualificado, cuando un albañil raso ganaba más que un licenciado. Nadie quería trabajar en el campo o quería hacerlo cobrando mucho más de lo que estipulaba su propio convenio, lo que obligó al sector agrario a modernizarse a marchas forzadas.
La burbuja inmobiliaria explotó como no podía ser de otra manera, ya no hacían falta albañiles y la gente volvió al campo, pero, oh sorpresa, sus puestos de trabajo habían desaparecido y ahora ese trabajo era de las máquinas.

Con esto de los actores y de los guionistas va a pasar lo mismo. Las IA no hacen huelgas, no aprietan continuamente con quejas sobre mejoras salariales y de trabajo, no te denuncian por acoso a la más mínima, etc, etc. Y el empresario, al final, tiene como objetivo hacer dinero, como cualquier trabajador del mundo, asalariado o no. Si la IA les sale más barata y los resultados son buenos, optarán por ella, y no van a mantener en sus puestos de trabajo a unos tipos que ya no les sirven para nada.
Lo único que le queda a todos estos actores, guionistas, etc es hacerse insustituibles e indispensables haciendo algo que una IA no pueda hacer; ya veremos si pueden conseguirlo.

Tienen la huelga perdida de antemano ya, la IA es imparable y en todos los sectores , en pocos años estara la cosa tan conseguida que no llegaremos a distinguir si el doblaje es humano o con IA, al igual que seguramente algunas peliculas.

Manny Calavera escribió:

fulgury escribió:El uso de IA se debe legislar, apoyo total a la huelga. Esta tecnología debe ser una herramienta de ayuda no de sustitución.

Pero es que entonces estarás limitando la capacidad del ser humano. Es como si hubieramos limitado la informatica en su día

No son comparables, la informática fue y es una herramienta que ayuda, ordenadores, procesadores de texto, de cálculo, de diseño, y a los mandos una persona. Aún así nos hemos tenido que acostumbrar porque también se llevó puestos de trabajo por delante.

No se estaría limitando la capacidad del ser humano, se estaría regulando la importancia de éste en el ámbito laboral. Porque el mayor gasto de una empresa siempre ha sido el social y sin regulación un empresario pone a una IA a trabajar y puede haber desde supermercados, bancos u hoteles que operen así. Y son ejemplos de trabajos donde se supone que debe existir personal imagina en otros sectores tecnológicos. Imagina una IA controlando el transporte aéreo.

Mr_Children escribió:Qué maravilla es ver eol, la mayoría apoya la huelga y que si la ia y patatín, a los agricultores hace poco nos decían que las huelgas eran infundadas, que el aceite estaba caro y que si no sabíamos hacer nuestro oficio rentable que dejásemos el campo.


Pd.Lo más gracioso es que los agricultores y los que nos apoyaban éramos "fachas", ahí lo dejo.

Es que los agricultores son señoritos muchimillonarios, y ya me dirás, solo para que podamos comer, a quien le interesa eso.

Es el progreso amigo.
Tambien desaparecieron los serenos en su momento.

@ERICARTMAN No has visto un agricultor en tu puta vida. Sal del cuartito de casa de tus padres que te dé el aire y ve algo de mundo real.

@Mr_Children Lo de los agricultores es como lo de los empresarios. Aquí se creen los niños de ciudad que el agricultor medio tiene lo mismo que los hijos de la Duquesa de Alba y que todos son millonarios. O que los empresarios son todos Amancio Ortega. Que aquí el autónomo ni trabaja, ni tiene pérdidas, ni arriesga, ni lo pasa mal, ni nada de nada; sólo gana millones.

Verás qué risas en el gentío cuando a los agricultores se nos hinchen los huevos de verdad. Porque la comida sí que no te la sustituye ni una IA ni nadie; comer grillos, escarabajos y hamburguesas sintéticas no es una opción viable para nadie con algo de masa cerebral.

Los actores de doblaje de España se esperarán a la paella del domingo para ver qué deciden.

Lo siento mucho por los actores de doblaje, que seguramente conservarán su trabajo y para productos de gran presupuesto (ya sea peliculas, series o video-juegos) no habrá problemas en muchos años, pero para muchas obras pequeñas sin dinero (que jamás podrían pagar un doblaje), gracias a la IA podrán tener doblajes y traducciones sin problemas. Y será el consumidor el que salga beneficiado.

Por supuesto ahora esta todo muy "verde", pero no tardará tiempo en hacerse bien. Yo prefiero el doblaje tradicional, pero si con ello se consigue tener doblaje en productos minoritarios, bienvenido sea.

Nos guste o no, esto forma parte de la "evolución" tecnológica.

Los actores de doblaje seguirán teniendo trabajo de momento, con las películas y series importantes.
Trabajos menores como narraciones, documentales, animación, tv shows, incluso videojuegos... acabarán siendo carne de IA, es cuestión de tiempo.

Y cuando se perfeccione del todo lo de clonar voces, la capacidad de transmitir las emociones y la sincronización labial, ya no serán necesarios. Y de eso el colectivo es plenamente consciente. Como dicen, es poner puertas al campo.

No somos conscientes de la cantidad de puestos de trabajos que se han ido perdiendo con el avance de la tecnología. Con esto pasará igual.

Carlayna escribió:Puertas al campo. Tienen y tenemos q demostrar el valor añadido de su trabajo, no prohibir porque patata

Has dado en el clavo, el auge de la IA es imparable y es absurdo intentar hacerlo. Siendo una herramienta tan increíblemente útil, lo que tenemos que hacer es aprender a utilizar su potencial cuanto antes.

Dicho esto, por supuesto que falta legislación, pero debería basarse en la retribución y no en las restricciones.
Por ejemplo, que si una IA utiliza en su modelo de datos información de un conjunto de actores concretos, como sus movimientos, que esos actores sean compensados con una parte de las ganancias.

vicodina escribió:A mi como fan del doblaje no me gusta nada la idea de que sustituyan las voces por IAs, ya no solo porque la interpretación dudo que llegue a ser la misma, sino porque se pierde muchísima esa magia que hay detrás de cada personaje, el poder ir a una convención y ver a David Hayter (o a Alfonso Vallés aquí mismo en España) interpretando para los fans frases de Snake, etc...Se perderá mucho a la larga con este tipo de cosas que ahora mismo no valoramos por lo que leo.

Eso lo autorregulará el propio mercado, gracias a gente como tu:
Si las empresas de doblaje usan esta técnica, y no produce resultados satisfactorios, la gente evitará sus series y por tanto perderán beneficios.

kalghara escribió:Apoyo esa huelga, si los actores permiten ser reemplazados por la IA, son familias que pierden el sustento. Luego menos oportunidades laborales. Más desempleo y entonces eso significa más competitividad en otros ámbitos laborales y claro de nuevo más IA y así comienza el bucle y entonces habrá menos empleo y más personas luchando por ocupar un puesto laboral. Que bueno es mirarlo desde el otro lado de la ventana, hasta qué te alcanza y entonces no entiendes porque te ha pasado esto.

Son los mismos argumentos que se utilizaron durante la revolución industrial.
¿Se perdieron trabajos en las fábricas? Si. Pero también surgieron trabajos nuevos de muchísimo mayor valor añadido y que no requerían fuerza bruta, abriendo la entrada de la mujer al mundo laboral por ejemplo.

Por supuesto que hay que regular las nuevas tecnologías, pero para poder hacerlo correctamente primero tenemos que ver de qué son capaces. Y "regular" no significa "prohibir".

Thorin_Saeba escribió:Me hace gracia los de "no se pueden poner puertas al campo". Esto es tecnología, se puede apagar. Le puedes poner las puertas qué quieras. No se le ponen porque no se ha regulado. Cuando la cosa se ponga chunga, se regula y a tomar por saco. Y si hace falta ya saldremos a quemar los putos centros de datos que hagan falta. Parece que hay que tragar con lo que deciden los "patrones", monopolistas del capitalismo.

Me has recordado una vieja historia:

En una ocasión en China, Milton Friedman observó una obra con muchos trabajadores, usando palas:

- ¿Por qué no usan maquinaria? Sería más rápido y barato.

+ Estamos buscando maximizar el empleo, profesor.

- Ah, entonces contraten mucha más gente y denles cucharas.

Mi consejo para todo el que tema que la IA les quite sus empleos es: Aprended a usadlas para ser mejores en vuestros empleos.

El progreso no se va a detener.

La huelga es un parche no una solución para el cambio estructural social que se esta produciendo, la solución que se esta barajando globalmente a nivel mundial es el salario mínimo vital universal, porque los gobiernos saben que ningún empresario va a dejar de usar herramientas que le recorten gastos y le den beneficios a cambio de dar trabajo.

Si la IA consigue emular el trabajo de un actor de doblaje, el actor se va a la calle, es así de simple
Si un tractor hace el trabajo de 20 jornaleros los 20 jornaleros se van a la calle
Si una grúa hace el trabajo de 20 obreros los 20 obreros se van a la calle
Si la IA hace el trabajo de doblaje, traducción, iluminación, cajero, pintor, diseñador, inversor, asesor, programador, etc
Si la IA emula y aprende todos los roles del ser humano el ser humano se va a la puta calle

¿Quién acabara comprando? si no vamos a tener trabajo ni poder adquisitivo, ¿Quién pagara el salario mínimo vital?

Solo se me ocurre que la IA cotice y sea legalmente un trabajador más con obligaciones y sin derechos, la esclavitud del futuro, hasta que la IA tome conciencia y nos borre a todos del mapa.

Estamos al comienzo de la cuarta revolución industrial que está basada en las nuevas tecnologías como la IA y la robótica, y desgraciadamente va a sobrar mucha mano de obra, por eso las élites están apoyando y fomentando como si no hubiera un mañana todo tipo de políticas ideológicas destinadas principalmente a limitar y disminuir la población mundial... ¿Creéis que todos estos cambios tan extraños y drásticos que están aconteciendo últimamente son casualidad? Tenéis la maldita Agenda 2030 metida hasta las trancas, y esto es solo la antesala de lo que será la próxima Agenda 2050... Nada es casualidad hoy en día, y aquí mandan las élites, las que verdaderamente manejan manejan los hilos y el dinero. Los gobiernos sólo son meras marionetas que sirven a los otros para llevar a cabo sus planes, políticas y sus intereses del momento...

HungryGator escribió:

vicodina escribió:A mi como fan del doblaje no me gusta nada la idea de que sustituyan las voces por IAs, ya no solo porque la interpretación dudo que llegue a ser la misma, sino porque se pierde muchísima esa magia que hay detrás de cada personaje, el poder ir a una convención y ver a David Hayter (o a Alfonso Vallés aquí mismo en España) interpretando para los fans frases de Snake, etc...Se perderá mucho a la larga con este tipo de cosas que ahora mismo no valoramos por lo que leo.

Por ejemplo Prime Video intentó colarnos doblaje IA con algunos doramas coreanos con resultados espantosos rozando el loquendo y duró dos días gracias a las quejas lógicas en redes sociales.

Imagina pagar suscripción y tragarte semejante mierda.

La gente pagó en su día 60 euros por 'Control' y su doblaje, hecho por personas que posiblemente estarán yendo a la huelga, era una basura putrefacta mucho peor que esa mierda de IA. Afortunadamente, los que pagaron también se quejaron y no poco.

Actores: No trabajaremos! Estamos de huelga!
Desarrolladores: Bueno equipo, los actores no quieren trabajar, usemos el doble de IA para suplir la falta.

fulgury escribió:

Manny Calavera escribió:

fulgury escribió:El uso de IA se debe legislar, apoyo total a la huelga. Esta tecnología debe ser una herramienta de ayuda no de sustitución.

Pero es que entonces estarás limitando la capacidad del ser humano. Es como si hubieramos limitado la informatica en su día

No son comparables, la informática fue y es una herramienta que ayuda, ordenadores, procesadores de texto, de cálculo, de diseño, y a los mandos una persona. Aún así nos hemos tenido que acostumbrar porque también se llevó puestos de trabajo por delante.

No se estaría limitando la capacidad del ser humano, se estaría regulando la importancia de éste en el ámbito laboral. Porque el mayor gasto de una empresa siempre ha sido el social y sin regulación un empresario pone a una IA a trabajar y puede haber desde supermercados, bancos u hoteles que operen así. Y son ejemplos de trabajos donde se supone que debe existir personal imagina en otros sectores tecnológicos. Imagina una IA controlando el transporte aéreo.

La ia tambien tiene gente detrás. Es exactamente lo mismo, tecnologías que se cargan muchos puestos de trabajo y crean otros, como ha pasado siempre

Riwer escribió:Actores: No trabajaremos! Estamos de huelga!
Desarrolladores: Bueno equipo, los actores no quieren trabajar, usemos el doble de IA para suplir la falta.

O vuelta a los juegos sin voces, o chapurreando algo ininteligible rollo Sims o Splatoon.

Bravo , HOLD y MUERTE AL ALGORITMO !!!

@Silicio14mm

Hay para guion mira la de Soylent Green

Deben ser una mafia de cuidado, yo ya estoy hasta los cojones de oír siempre las mismas cuatro voces en los vídeojuegos

@Torr Ent

La mirare



Entre estas tres estaría mi comentario reflejado en el cine

Ex Machina


I Robot


Extinction

mogurito escribió:Vamos, que se han cabreado porque el mundo evoluciona y ellos no han sabido adaptarse. La IA precisamente no hace nada malo en este aspecto, a cosas en que veo mal la IA y otras cosas que bien

Hay trabajos que pueden quedar obsoletos gracias a la tecnología pero la solución no es estancarla y no evolucionar sino que esos trabajos evolucionen o que esos trabajadores se den vida y se busquen otra cosa. Estas evoluciones no vienen de un día para otro, tienen tiempo para mirar otras alternativas laborales. Estas cosas han pasado siempre, no es nada nuevo. Se llama evolucionar.

La vida es dura, no es un camino de rosas.

Estoy deacuerdo en que hay que evolucionar pero no a costa de la gente y tampoco se trata de que tengan que hacer otra cosa y ya, vamos que ellos estudiaron para eso, para ser actores, ahora va a resultar que tienen que dedicarse a otra cosa diferente para la que estudiaron?, pues que putada, toca pasarse otra carrera y a ver que sale, mientras hay que comer, pagar las cuentas, etc.

Si la humanidad va a "evolucionar" para crear mas pobreza, mas desigualdad, mas desempleo y hasta mas delincuencia(porque cuando la gente esta en paro que hace?, tiene que comer de alguna forma u otra y si para eso tiene que robar pues lo hará), etc, prefiero que no progresemos, honestamente.

Thorin_Saeba escribió:Me hace gracia los de "no se pueden poner puertas al campo". Esto es tecnología, se puede apagar. Le puedes poner las puertas qué quieras. No se le ponen porque no se ha regulado. Cuando la cosa se ponga chunga, se regula y a tomar por saco. Y si hace falta ya saldremos a quemar los putos centros de datos que hagan falta. Parece que hay que tragar con lo que deciden los "patrones", monopolistas del capitalismo.

¿Vas a apagar todos los ordenadores del mundo? ¿el que tengo en casa también? Imagino que dejarías a la población sin electricidad en verano para salvar a los actores de doblaje.

@Moraydron Han de cambiar su forma de negocio. Las empresas también han de hacerlo, lo que se viene no se puede regular de ninguna forma.

Si las compañías no usan la IA, lo harán los estudios pequeños, que tendrán IA.s perfectas que serán capaces de doblar los juegos hasta en latín. Es inevitable compañero, no se le puede poner freno.

Claro que me da pena que alguien se quede sin empleo, como también me dio pena que miles de negocios españoles tuvieran que cerrar por culpa de los negocios chinos. Pero es algo inevitable, y está bien que hagan huelgas, pero no les va a servir de nada, a no ser que la huelga sea para que puedan jubilarse con una jugosa indemnización.

Es irremediable que hagan huelga , pues la ia les hace casi inservibles yo estaría muy preocupado.
pero recordemos "progreso" tambien es doblar con ia

WESTIA escribió:

HungryGator escribió:

vicodina escribió:A mi como fan del doblaje no me gusta nada la idea de que sustituyan las voces por IAs, ya no solo porque la interpretación dudo que llegue a ser la misma, sino porque se pierde muchísima esa magia que hay detrás de cada personaje, el poder ir a una convención y ver a David Hayter (o a Alfonso Vallés aquí mismo en España) interpretando para los fans frases de Snake, etc...Se perderá mucho a la larga con este tipo de cosas que ahora mismo no valoramos por lo que leo.

Por ejemplo Prime Video intentó colarnos doblaje IA con algunos doramas coreanos con resultados espantosos rozando el loquendo y duró dos días gracias a las quejas lógicas en redes sociales.

Imagina pagar suscripción y tragarte semejante mierda.

La gente pagó en su día 60 euros por 'Control' y su doblaje, hecho por personas que posiblemente estarán yendo a la huelga, era una basura putrefacta mucho peor que esa mierda de IA. Afortunadamente, los que pagaron también se quejaron y no poco.

Claro, hay doblajes buenos y doblajes malos hechos por personas. ¿Y sabes que les une un doblaje IA y un doblaje mierda hecho con cuatro gatos aún verdes en el doblaje o incluso son estudiantes? Una empresa agarrada que se quiere ahorrar los cuartos, pagas una mierda obtienes un doblaje de mierda. Si quieres doblaje de calidad de Madrid o Barcelona, apoquina y paga a los profesionales. No esperes conseguir caviar a dos duros. El actor no tiene la culpa, sino la empresa/distribuidora que ha dado luz verde a esa basura pa no pagar más.

HungryGator escribió:

WESTIA escribió:

HungryGator escribió:Por ejemplo Prime Video intentó colarnos doblaje IA con algunos doramas coreanos con resultados espantosos rozando el loquendo y duró dos días gracias a las quejas lógicas en redes sociales.

Imagina pagar suscripción y tragarte semejante mierda.

La gente pagó en su día 60 euros por 'Control' y su doblaje, hecho por personas que posiblemente estarán yendo a la huelga, era una basura putrefacta mucho peor que esa mierda de IA. Afortunadamente, los que pagaron también se quejaron y no poco.

Claro, hay doblajes buenos y doblajes malos hechos por personas. ¿Y sabes que les une un doblaje IA y un doblaje mierda hecho con cuatro gatos aún verdes en el doblaje o incluso son estudiantes? Una empresa agarrada que se quiere ahorrar los cuartos, pagas una mierda obtienes un doblaje de mierda. Si quieres doblaje de calidad de Madrid o Barcelona, apoquina y paga a los profesionales. No esperes conseguir caviar a dos duros. El actor no tiene la culpa, sino la empresa/distribuidora que ha dado luz verde a esa basura pa no pagar más.

Basura ahora, pero en unos años será igual o mejor que un actor de doblaje actual. Hay que estar ciego para no ver la que se nos viene encima.

@paco_man claro que se puede regular, solo tienes que ir a por los proveedores de IA y ya verás que rápido ellos mismos lo regulan.

Un saludo.

Moraydron escribió:@paco_man claro que se puede regular, solo tienes que ir a por los proveedores de IA y ya verás que rápido ellos mismos lo regulan.

Un saludo.

Un proveedor de IA puedes ser tú desde tu cuarto. O un indio desde una granja de servidores en India, un chino en China, etc.

¿Quién va a la casa del chino? ¿mandamos a los Swat para que borren sus discos duros?

Da igual que lo regules en USA, porque en China o Rusia van a seguir haciendo lo que les salga de los **vos.

Da igual que regules el GPT, porque en mi casa tengo una IA open source corriendo en mi ordenador. O en mi casa tengo un servidor potente corriendo llama 3, o una IA china open source (que también las hay).

A ver como regulas lo que haga una empresa privada de puertas para adentro, ¿prohibido programar código de IA? ¿cómo sabes que están programando IA y no un nuevo Akinator?

Venga por Dios compañero. Piensa un poco.

Cosas de zurdos

paco_man escribió:Basura ahora, pero en unos años será igual o mejor que un actor de doblaje actual. Hay que estar ciego para no ver la que se nos viene encima.

No lo niego la verdad, en un futuro dará hasta miedo

Oystein Aarseth escribió:

mogurito escribió:Vamos, que se han cabreado porque el mundo evoluciona y ellos no han sabido adaptarse. La IA precisamente no hace nada malo en este aspecto, a cosas en que veo mal la IA y otras cosas que bien

Hay trabajos que pueden quedar obsoletos gracias a la tecnología pero la solución no es estancarla y no evolucionar sino que esos trabajos evolucionen o que esos trabajadores se den vida y se busquen otra cosa. Estas evoluciones no vienen de un día para otro, tienen tiempo para mirar otras alternativas laborales. Estas cosas han pasado siempre, no es nada nuevo. Se llama evolucionar.

La vida es dura, no es un camino de rosas.

Estoy deacuerdo en que hay que evolucionar pero no a costa de la gente y tampoco se trata de que tengan que hacer otra cosa y ya, vamos que ellos estudiaron para eso, para ser actores, ahora va a resultar que tienen que dedicarse a otra cosa diferente para la que estudiaron?, pues que putada, toca pasarse otra carrera y a ver que sale, mientras hay que comer, pagar las cuentas, etc.

Si la humanidad va a "evolucionar" para crear mas pobreza, mas desigualdad, mas desempleo y hasta mas delincuencia(porque cuando la gente esta en paro que hace?, tiene que comer de alguna forma u otra y si para eso tiene que robar pues lo hará), etc, prefiero que no progresemos, honestamente.

Pues como los que se dedicaban a ponerle herraduras a los caballos o a llevar un videoclub.
No tiene absolutamente ningún sentido que una persona emplee tiempo de su vida en hacer algo que puede hacer una máquina. (salvo por afición claro).

Pero un trabajo es un acuerdo entre empleado y empleador. No cabe en ninguna cabeza pretender decirle al empleador que no utilice herramientas que le potencian su rentabilidad para contratar lo que dejó de ser necesario.

Putada? si, Evolución? también. Y es el camino correcto, hasta que el trabajo de hecho sea cosa del pasado. (Que es lo que terminará pasando cuando robots puedan hacer todo lo que hace una persona, que terminará pasando).
Luego un trauma histórico en transformación de los sistemas socioeconomicos y luego una nueva era. Es el unico camino posible y ponese piedras en el camino solo retrasará si acaso lo inevitable

HungryGator escribió:

paco_man escribió:Basura ahora, pero en unos años será igual o mejor que un actor de doblaje actual. Hay que estar ciego para no ver la que se nos viene encima.

No lo niego la verdad, en un futuro dará hasta miedo

Sí compañero. Doblajes perfectos hasta en lenguaje klingon.

Las empresas con dobladores humanos ofreceran el juego traducido en 10 idiomas.

Las empresas con IA ofrecerán 200 idiomas.

Los actores de doblaje se ponen malos, sólo trabajan 8 horas, se ponen en huelga, se van de vacaciones, no trabajan los fines de semana... La IA trabaja 24/7.

A ver qué actor de doblaje humano sería capaz de hablar 200 idiomas de forma perfecta.

Está todo jodido compañero..La IA y la robótica acabará con todo.

Y lo de la Renta Universal no sé si se llevará a cabo. Imagino que sí, pero por ejemplo como han dicho por ahí arriba, un tractor no paga impuestos por hacer el trabajo y reemplazar a 30 humanos. A ver qué pasa...

No seáis ratas y pagar lo que corresponde. Parece que la industria del videojuego va muy bien. Llegaron los avariciosos y se quieren hacer de oro a costa de los demás, en este caso de los dobladores. Hay gente que se piensa que solo tienen que ganar ellos. PAGAR, RATAS!

Silicio14mm escribió:@Torr Ent

La mirare



Entre estas tres estaría mi comentario reflejado en el cine

Ex Machina


I Robot


Extinction

Totalmente, no obstante si puedes visionar la que te he comentado se redondea todo

@vicodina Totalmente de acuerdo. Es el primer comentario que leo diciendo lo que es obvio también para mi.

La inteligencia artificial no es inteligencia, son algoritmos con acceso y almacenaje a muchísima memoria muy rápidamente. Nunca jamás la inteligencia artificial (mal llamada, por cierto) podrá tener creatividad por muy rápido que vaya el procesador, ni hacer un doblaje que se equipare a uno hecho por un ser humano. No somos máquinas, aunque a veces parece que nos quieren convencer de ello, pero no nos engañan! CREATIVIDAD AL PODER

Tener un excelente doblaje como RDR2 y God of war (Y de paso blasphemous que sin ser español me encanto) O tener voces sin vida como las I.As y lo que hicieron en Amazon, yo lo tengo claro, mi apoyo para los dobladores.

Riwer escribió:

Oystein Aarseth escribió:

mogurito escribió:Vamos, que se han cabreado porque el mundo evoluciona y ellos no han sabido adaptarse. La IA precisamente no hace nada malo en este aspecto, a cosas en que veo mal la IA y otras cosas que bien

Hay trabajos que pueden quedar obsoletos gracias a la tecnología pero la solución no es estancarla y no evolucionar sino que esos trabajos evolucionen o que esos trabajadores se den vida y se busquen otra cosa. Estas evoluciones no vienen de un día para otro, tienen tiempo para mirar otras alternativas laborales. Estas cosas han pasado siempre, no es nada nuevo. Se llama evolucionar.

La vida es dura, no es un camino de rosas.

Estoy deacuerdo en que hay que evolucionar pero no a costa de la gente y tampoco se trata de que tengan que hacer otra cosa y ya, vamos que ellos estudiaron para eso, para ser actores, ahora va a resultar que tienen que dedicarse a otra cosa diferente para la que estudiaron?, pues que putada, toca pasarse otra carrera y a ver que sale, mientras hay que comer, pagar las cuentas, etc.

Si la humanidad va a "evolucionar" para crear mas pobreza, mas desigualdad, mas desempleo y hasta mas delincuencia(porque cuando la gente esta en paro que hace?, tiene que comer de alguna forma u otra y si para eso tiene que robar pues lo hará), etc, prefiero que no progresemos, honestamente.

Pues como los que se dedicaban a ponerle herraduras a los caballos o a llevar un videoclub.
No tiene absolutamente ningún sentido que una persona emplee tiempo de su vida en hacer algo que puede hacer una máquina. (salvo por afición claro).

Pero un trabajo es un acuerdo entre empleado y empleador. No cabe en ninguna cabeza pretender decirle al empleador que no utilice herramientas que le potencian su rentabilidad para contratar lo que dejó de ser necesario.

Putada? si, Evolución? también. Y es el camino correcto, hasta que el trabajo de hecho sea cosa del pasado. (Que es lo que terminará pasando cuando robots puedan hacer todo lo que hace una persona, que terminará pasando).
Luego un trauma histórico en transformación de los sistemas socioeconomicos y luego una nueva era. Es el unico camino posible y ponese piedras en el camino solo retrasará si acaso lo inevitable

Si claro yo se que esto es un escenario inevitable y lo que pasara tarde o temprano, yo solo digo que si de mi dependiera, preferiría que ciertas cosas no deberían ser inventadas, las que van en contra de las personas así como en su momento lo fue el descubrimiento de la energía nuclear, porque el ser humano se dedica a inventar y descubrir sin ponerse a pensar en las consecuencias futuras de eso, que son imprevisibles.

Tu crees que dejar a millones de personas desempleadas no tendrá alguna repercusión social a futuro? y si eso pasa que hacemos?, mandar a los robots a exterminar a las personas , y no dudes que los capitalistas salvajes que son los que están empujando esta tecnología es lo que quisieran pero ojo, que depender tanto de las maquinas y la IA no es buena idea en lo absoluto

En este tipo de temas me gusta mucho citar la frase del doctor Ian Malcolm de Jurassic Park: "Les preocupaba tanto si podían o no hacerlo que no se pararon a pensar si debían"

@Torr Ent

Vista, Qué lejos se veía el año 2022 desde el 1973 y que visión más tremenda y lúgubre del futuro tenían, por suerte a un no hemos llegado a tanto. Lo único que tiene algo de relación con la IA es el mobiliario, en este caso mujeres florero artificiales.

De todos modos pienso que tener cementerios en las ciudades es algo muy primitivo y anti civilizado para el futuro, claro que aquí entran en juego las creencias, pero esta claro que el tema de la muerte y que hacer con los fallecidos es un tema por solucionar, ni los cementerios ni los crematorios, que contaminan, son realmente una solución.

Si llegamos a los extremos del negro futuro que nos pinta la cinta de los 70, un futuro en el que nos hemos cargado todo nutriente natural, animal y vegetal, incluyendo las algas. Esta claro que hacer con los muertos, procesarlos, eso no es lo malo lo malo es mentir a los demás y seguir manteniendo una clase social acomodada que acaba con los pocos alimentos naturales que quedan en pisos de lujo asistidos por sus IA en este caso mujer florero de los 70, sacada de los anuncios de puro y coñac de los 70, mientras al 90% de la población los tienes engañados alimentándolos con sus muertos. Ahora que estoy empezando a digerir la cinta, me parece cojonuda, gracias.

Es curioso que ninguna película de los 70, 80 e incluso 90 imagino que en los años 2020, iríamos todos como zombis con móviles pegados en las manos eso sí que es triste. La única que comenta algo es la 2 de regreso al futuro, cuando dice que los hijos de los protas en el futuro serán unos gilipollas enganchados a la tecnología del futuro.

Oystein Aarseth escribió:

Riwer escribió:

Oystein Aarseth escribió:
Estoy deacuerdo en que hay que evolucionar pero no a costa de la gente y tampoco se trata de que tengan que hacer otra cosa y ya, vamos que ellos estudiaron para eso, para ser actores, ahora va a resultar que tienen que dedicarse a otra cosa diferente para la que estudiaron?, pues que putada, toca pasarse otra carrera y a ver que sale, mientras hay que comer, pagar las cuentas, etc.

Si la humanidad va a "evolucionar" para crear mas pobreza, mas desigualdad, mas desempleo y hasta mas delincuencia(porque cuando la gente esta en paro que hace?, tiene que comer de alguna forma u otra y si para eso tiene que robar pues lo hará), etc, prefiero que no progresemos, honestamente.

Pues como los que se dedicaban a ponerle herraduras a los caballos o a llevar un videoclub.
No tiene absolutamente ningún sentido que una persona emplee tiempo de su vida en hacer algo que puede hacer una máquina. (salvo por afición claro).

Pero un trabajo es un acuerdo entre empleado y empleador. No cabe en ninguna cabeza pretender decirle al empleador que no utilice herramientas que le potencian su rentabilidad para contratar lo que dejó de ser necesario.

Putada? si, Evolución? también. Y es el camino correcto, hasta que el trabajo de hecho sea cosa del pasado. (Que es lo que terminará pasando cuando robots puedan hacer todo lo que hace una persona, que terminará pasando).
Luego un trauma histórico en transformación de los sistemas socioeconomicos y luego una nueva era. Es el unico camino posible y ponese piedras en el camino solo retrasará si acaso lo inevitable

Si claro yo se que esto es un escenario inevitable y lo que pasara tarde o temprano, yo solo digo que si de mi dependiera, preferiría que ciertas cosas no deberían ser inventadas, las que van en contra de las personas así como en su momento lo fue el descubrimiento de la energía nuclear, porque el ser humano se dedica a inventar y descubrir sin ponerse a pensar en las consecuencias futuras de eso, que son imprevisibles.

Tu crees que dejar a millones de personas desempleadas no tendrá alguna repercusión social a futuro? y si eso pasa que hacemos?, mandar a los robots a exterminar a las personas , y no dudes que los capitalistas salvajes que son los que están empujando esta tecnología es lo que quisieran pero ojo, que depender tanto de las maquinas y la IA no es buena idea en lo absoluto

En este tipo de temas me gusta mucho citar la frase del doctor Ian Malcolm de Jurassic Park: "Les preocupaba tanto si podían o no hacerlo que no se pararon a pensar si debían"

Ya tenemos una dependencia insalvable.
Si tu dejas cualquier persona del primer mundo en naturaleza dura dos dias.
Nosotros ya no somos seres para vivir en naturaleza, nuestra evolución es intelectual asi que es nuestro unico camino.

Por eso digo que habrá "un trauma histórico" en el periodo de transición.
Porque no ha otra solucion que rentas de supervivencia (las básicas unviersales).
Y los grandes son los primeros que lo saben.

De hecho Sam Altman lleva tiempo donando un sueldo de 1000 dolares a mucha gente para hacer estudios de la RBU porque es el primero que sabe que la humanidad va a cambiar completamente en la cultura del trabajo.

paco_man escribió:Esto es evolución. Lo siento por ellos como lo siento por las telefonistas, los serenos o las mecanógrafas.

Pero la empresa o los empresarios, jefazos y demás no os creáis que se van a librar. Cuando de aquí a 10-15 años la IA sea capaz de hacer videojuegos por sí misma, se van todas las compañías a la porra.

La IA va a arrasar con todo. Hemos de aceptarlo y evolucionar. De nada sirve ponerle puertas al campo.

Evloucion es quitarle el trabajo a los demás? nadie pidió la inteligencia artificial, nadie pidió a estas empresas que hicieran estas mamadas.Nadie les pregunto si crear esto es una buena idea.

Asi que apoyo a los actores, las empresas solo usas inteligencia artificial par ahorrarse el dinero de los actores y otros campos, que nadie se confunda, esto no es progreso, es solo ceos ganando mas plata a costa de personas mas abajo.

Y que personas como tu que digan que esto es progreso....todos dicen eso, hasta que son los que se ven afectados por tecnologías saca cuartos como esta.

Vamos, que se han cabreado porque el mundo evoluciona y ellos no han sabido adaptarse. La IA precisamente no hace nada malo en este aspecto, a cosas en que veo mal la IA y otras cosas que bien

Hay trabajos que pueden quedar obsoletos gracias a la tecnología pero la solución no es estancarla y no evolucionar sino que esos trabajos evolucionen o que esos trabajadores se den vida y se busquen otra cosa. Estas evoluciones no vienen de un día para otro, tienen tiempo para mirar otras alternativas laborales. Estas cosas han pasado siempre, no es nada nuevo. Se llama evolucionar.

La vida es dura, no es un camino de rosas.

Nada malo? toman las voces de los artistas para generalras por computadora, no les pagan ni un dolar por ello, y dices que eso no es malo? que es evolución?, literalmente la inteligencia artificial roba datos de dibujantes, ilustradores, cineastas, actores de voz, y de muchas mas áreas creativas para emular, su arte y ahorrarle dinero a los ceos...eso no es progreso ni tecnología, es robo digital y punto.

shimazaki escribió:

paco_man escribió:Esto es evolución. Lo siento por ellos como lo siento por las telefonistas, los serenos o las mecanógrafas.

Pero la empresa o los empresarios, jefazos y demás no os creáis que se van a librar. Cuando de aquí a 10-15 años la IA sea capaz de hacer videojuegos por sí misma, se van todas las compañías a la porra.

La IA va a arrasar con todo. Hemos de aceptarlo y evolucionar. De nada sirve ponerle puertas al campo.

Evloucion es quitarle el trabajo a los demás? nadie pidió la inteligencia artificial, nadie pidió a estas empresas que hicieran estas mamadas.Nadie les pregunto si crear esto es una buena idea.

Asi que apoyo a los actores, las empresas solo usas inteligencia artificial par ahorrarse el dinero de los actores y otros campos, que nadie se confunda, esto no es progreso, es solo ceos ganando mas plata a costa de personas mas abajo.

Y que personas como tu que digan que esto es progreso....todos dicen eso, hasta que son los que se ven afectados por tecnologías saca cuartos como esta.

Nadie pidió la imprenta, nadie pidió el tractor, nadie pidió internet, nadie pidió Uber, nadie pidió las grúas, nadie pidió el ferrocarril...

Y así hasta llegar a:

Nadie pidió el fuego.

@shimazaki Si es un robo, que paguen por ese robo. Pero creo que una voz no se puede registrar, o al menos no es delito que el cantante de Estopa suene parecido a como suena la voz de Melendi.

Todo el mundo copia, tú mismo si eres dibujante o ilustrador copias y te inspiras con el trabajo de otros. La IA también hace eso mismo.

Además, que no hace falta copiar ningún trabajo actual. Hay cientos de miles de obras, libros, etc. de siglos pasados, y con eso se podría entrenar una IA perfectamente. Vamos que hay de sobras para que una IA sea entrenada sin tocar ni con un palo ninguna obra actual.

La IA no se puede regular, ni se puede demandar, ni se puede frenar. Podrás demandar a Google, GPT, etc. Pero buena suerte demandando IA,s rusas o chinas, o IA,s de código abierto que cualquiera puede usar en su casa.

La IA y la robótica han llegado para quedarse, y barrerá el 90% de los empleos. Cuanto antes lo asimiléis, mejor.

¿Quiere eso decir que estoy a favor de que se vayan a la porra las principales economías del mundo? No, pero es lo que hay. No podemos hacer absolutamente nada.