Los bancos podrán exigir nuevos bienes como aval si el precio de la vivienda baja un

Archivado
1, 2
Creo que me acabo de indigestar con la noticia que acaba de dar Tele 5

Los bancos podrán exigir nuevos bienes como aval si el precio de la vivienda baja un20%
En el mercado inmobiliario unos hablan de crisis y otros de recesión. De momento, en lo que todos están de acuerdo es en la bajada de los precios. Estallada o no la burbuja, el Gobierno prevé aprobar un decreto -que desarrolla la vigente ley del mercado hipotecario de 1981- que permite a las entidades financieras tasar de nuevo las viviendas ya hipotecadas. El ciudadano puede encontrarse así con que el valor real de su casa ha bajado y el banco puede exigirle como aval otros bienes.

El desequilibrio que azota al mercado inmobiliario español ha llevado al Gobierno a elaborar un decreto para proteger al sistema financiero nacional. Entre otras cosas, este decreto abarata las concesiones y los cambios de hipotecas, ventaja innegable para los ciudadanos.

Sin embargo, dicho decreto permite a bancos y cajas tasar las viviendas ya hipotecadas en función de los estudios de mercado. Si la nueva tasación establece que el precio del inmueble ha bajado un 20 por ciento, el hipotecado tiene tres opciones antes de que la entidad financiera le embargue la casa. Puede directamente cancelar la hipoteca, pagar en el plazo de dos meses la diferencia o hipotecar otros bienes que no se deterioren ni pierdan su valor, como le ocurriría a un coche.

Desde Adicae, la Asociación de usuarios de bancos y cajas, Fernando Herrero ha explicado a Informativos Telecinco que no es lógico que “un sistema financiero que durante tantos años ha tenido un negocio boyante, se escude en una norma así para garantizarse el cobro del valor real de lo que han prestado”. Los analistas consideran que deberían buscarse otros mecanismos de garantía de un mercado inmobiliario como el español, que es de los más robustos.

Este decreto, que desarrolla lo ya establecido en la Ley de Regulación del Mercado Hipotecario de 1981, fue aprobado el pasado 11 de marzo. Hasta el 25 de abril se encuentra en periodo público de alegaciones. Pasada esta fecha el Ministerio de Economía lo ratificará. "




Si esto se lleva a cabo se va a armar una muyyyyyy gorda
Lo acabo de ver en Antena 3 y de pasar creo que seria la puntilla a la mierda de pais que tenemos. De verdad que si esto pasa, mas vale que salgamos a la calle a quejarnos pq hacen lo que quieren con nosotros, somos sus putos esclavos.

Se rien de nosotros y lo permitimos, somos gilipollas [decaio]
En cierta manera es lógico y comprensible.

Si pides un préstamo de 20 kilos, has de "ofrecer" al banco un bien que valga, cuanto menos, ese valor.
Pero si dicho objeto desciende alarmantemente de valor, hasta tal punto de ser INFERIOR al valor del préstamo pedido, obviamente se EXIGIRÁ un nuevo aval, cuyo valor SI que sea correspondiente al importe del prestamo.
Sheu_ron escribió:En cierta manera es lógico y comprensible.

Si pides un préstamo de 20 kilos, has de "ofrecer" al banco un bien que valga, cuanto menos, ese valor.
Pero si dicho objeto desciende alarmantemente de valor, hasta tal punto de ser INFERIOR al valor del préstamo pedido, obviamente se EXIGIRÁ un nuevo aval, cuyo valor SI que sea correspondiente al importe del prestamo.


si, si, la logica del rico.

que no hubieran prestado dinero tan alegremente, asi no habrían subido los precios como lo han hecho.
Exactamente , ademas quienes mandan a los tasadores cuando compras el piso es el propio banco con el que te hipotecas . Manda huevos
asthar escribió:
si, si, la logica del rico.

que no hubieran prestado dinero tan alegremente, asi no habrían subido los precios como lo han hecho.


No soy rico, ni tampoco banquero.

Pero lo mires por donde lo mires, es lógico que los bancos hagan esto.

Repito, si pides un préstamo de 20 kilos, has de avalarlo por algo que cueste lo mismo o más que eso.
Si de la noche a la mañana (como ha pasado con la construcción) dicho aval ya NO CUBRE dicho préstamo, la gente no es tonta, y preferirá PERDER el bien con el que AVALAN y evitarse pagar dicho préstamo.


...y los bancos, que ante todo son un negocio como otro cualquiera, lo saben y por eso toman medidas contra posibles "listillos".
Vamos a ver, que lo unico que hacen es ejecutar lo firmado.
Los tasadores pueden tasar la casa en lo que te de la real gana mientras el banco trague, el que pensara que el Banco se arriesga lo lleva claro. Te embargan la casa para cubrir la hipoteca y si no te cubre la zipoteca van a por los avalistas y asi hasta que se cubran los gastos. Es el efecto secundario que tiene el comprar cosas con el dinero del banco.
ZP: No hay crisis!!!....los cojones que no.

Nos tiene bien empleado a todos por gilipollas y no armarla bien gorda.
Lógico? cuando acabes de pagar la hipoteca habras devuelto al banco dos pisos y medio y tu ves lógico que encima puedan robarte más? Encima te dan de plazo 2 meses o te vas de patitas a la calle? no entiendo como los gobiernos y la justicia permite la usura, el robo y la estafa de los bancos.
Te embargan la casa para cubrir la hipoteca y si no te cubre la zipoteca van a por los avalistas y asi hasta que se cubran los gastos. Es el efecto secundario que tiene el comprar cosas con el dinero del banco.


Más o menos. Si tu no pagas (no un mes, ni dos. La cosa lleva cierto tiempo), van a por tus avalistas...si los tienes. El último paso es embargarte la casa. Sale a subasta. Si tienes "suerte" y lo que sacan en la subasta cubre la deuda pues así te quedas. Si, lo más normal y más ahora, la casa cubre pongamos un 50 % de la deuda con el banco te quedas sin casa y aún le debes el resto al banco.

Hasta aqui no es que me parezca bien, pero bueno, es lo que hay cuando te metes en algo así. Lo que no veo de recibo es que hagan nuevas tasaciones "para asegurarse" ahora que todo ha rebentado, mientras que cuando tenian que haberse asegurado a quien prestaban el dinero se estaban tocando los cojones. Estoy hablando de casos en que se ha financiado, ya no el 100%, si no incluso el 120% (totalidad del "valor" del piso + los gastos de la compraventa).

Pero aqui va todo así: Mientras todo va bien que nadie se meta en lo que hacemos, y cuando va mal, a pedir ayuda.

Saludos
Por esa regla de 3 si tu hipotecas una casa de 50 kilos que a los 5 años vale 60 deberian devolverte dinero.

LADRONES. Cada dia mas facil pedir un prestamo.
Haran escribió:Lógico? cuando acabes de pagar la hipoteca habras devuelto al banco dos pisos y medio y tu ves lógico que encima puedan robarte más? Encima te dan de plazo 2 meses o te vas de patitas a la calle? no entiendo como los gobiernos y la justicia permite la usura, el robo y la estafa de los bancos.


Repito: los bancos son, ante todo, un negocio. Simple y llanamente.

QUIEN presta dinero pone las condiciones y tu lo aceptas en el momento en que firmas.
Si no se tiene claro o si se va a hacer mucha cuesta arriba, es fácil: no se firma y punto.


Es exactamente el mismo caso que salió comentado en el reportaje de Cuatro, una mujer que habia pedido, creo recordar, 100.000 €uros a unos prestamistas, a un 50% de interés. Ella sabia a lo que se atenía, primero, cuando aceptó el acuerdo, y segundo, cuando aceptó la pasta.
Que se jodan los bancos, que hubieran hecho mejor los cálculos. No se puede cambiar un contrato unilateralmente.

Estas cosas les pasan por dar hipotecas del 120% a gente por el 70% del valor de su sueldo.
Haran escribió:Lógico? cuando acabes de pagar la hipoteca habras devuelto al banco dos pisos y medio y tu ves lógico que encima puedan robarte más? Encima te dan de plazo 2 meses o te vas de patitas a la calle? no entiendo como los gobiernos y la justicia permite la usura, el robo y la estafa de los bancos.

Te pongo un ejemplo:
Yo te presto 10.000 euros, y tú como garantía de que me lo vas a devolver, me ofreces un bien que a ese día vale 10000 euros.

Un año después, me sigues debiendo 7000 euros, pero resulta que aquel bien que me ofrecistes como garantía de pago, ya no vale 10000 sino que vale 5000.

Así que tengo un total de 2000 euros sobre los que no me ofreces garantía alguna de que me lo vas a pagar en el caso de que no puedas devolver el dinero.

Tengo dos opciones:
1. págame esa diferencia, y así el préstamo está cubierto por la garantía.
2. ofréceme algo que valga esos 2000.

Lo que quiero es tener algo de valor con el que pueda recuperar mi dinero en el caso de que no lo puedas devolver.
Sheu_ron escribió:Pero lo mires por donde lo mires, es lógico que los bancos hagan esto.

Repito, si pides un préstamo de 20 kilos, has de avalarlo por algo que cueste lo mismo o más que eso.

Que yo sepa, en el momento en el que solicité la hipoteca, al banco le pareció apropiado (y así FIRMAMOS), el valor de dicho piso para cubrir el dinero que me prestó.

Un ejemplo: Sería tan "lógico" como el que mis padres, pudieran cambiar unilateralmente las condiciones de su hipoteca de 12 millones, porque el valor de su piso, en estos últimos años ha "cambiado" y ya no se ajusta ni es "lógico" que se utilice para cubrir dicha hipoteca de 12 millones.

Te parecería lógico que mi padre dijera "Uy... como ahora me tasan el piso en 40 millones, voy a hablar con el banco porque no es lógico que si un dia dejo de pagar me embarguen el piso. A cambio les ofreceré otros bienes que se "ajusten" al valor de la hipoteca: un par de plazas de parking y arreglado".

Te parecería eso lógico? Porque yo creo que si el banco puede optar a embargar otros bienes hasta "ajustarse" al valor actual, el hipotecado también debería tener derecho a sustituir el piso hipotecado por otros bienes en el caso de que el valor del piso suba por encima del tasado para la hipoteca. Eso seria lógico, y no que ahora en el caso en que no pueda hacer frente a la hipoteca, el banco además del piso, me joda también los dos coches, los muebles, etc... Nada de eso estaba en el contrato de mi hipoteca.

Esto es una puta vergüenza. Y no me conteis milongas: esa es la "lógica" del rico, el ladrón y el banquero. Porque para mi como hipotecado para 30años, de lógica aquí más bien poca.
Que bien explicado hereze ...

Parece que este decreto es un desarrollo de una ley del 81 por lo que pone en el post principal, no es de ayer.

De todos modos, si nadie esta de acuerdo, porque todo el mundo firma?
Hereze, tienes un contrato que estipula que el banco tal te presta tanto dinero y tu se lo has devolver al x% de interes. El banco te ha prestado dinero, no ladrillos, y dinero es lo que le tienes que devolver.

El problema es que aquí, durante un tiempo, era muy factible sacarle cierto beneficio a la venta de un piso. Y los bancos prestaban dinero alegremente para las hipotecas. "¿que no pagas? bueno nos quedamos con tu piso, por el que estabas pagando un préstamo de 100 con la tranquilidad de que mañana lo podemos sacar por 150. Y si no es mañana, pasado, que no hay tanta prisa. Total, aunque lo vendamos por 95, sacamos líquido y no vamos a perder, que aún nos deberás 5 y por ley estás obligado a pagarnos. De una forma u otra"

Ahora ya no es así. Y más que nunca quieren dinero, porque los ladrillos los venderan en subasta, si, pero les daran cuatro duros y estarán a las mismas. Lo que todos necesitan es líquidez.

Pienso que primero intentaran cobrar esa diferencia en dinero, para luego, si no hay más remedio, tirar por el camino de los bienes. Ya sabeis, lo último que se deja de pagar es la hipoteca. Y decirle a alquien que puede perder la casa si no satisface esa diferencia acojonorá a más de uno. Coincido que se armará buena.

Saludos
Disfruten de lo votado.

P.S.O.E., el partido del pueblo que gobierna para el pueblo.

Qué curioso que el decreto se aprobase dos días después de ganar las elecciones y no antes.

Esperemos que recapaciten y eliminen las partes oscuras del decreto ley.

Saludos.
Runew2001 escribió:Disfruten de lo votado.

P.S.O.E., el partido del pueblo que gobierna para el pueblo.

Qué curioso que el decreto se aprobase dos días después de ganar las elecciones y no antes.

Esperemos que recapaciten y eliminen las partes oscuras del decreto ley.


Gobernaba en el 81 el PSOE?

Esque yo no me acuerdo ... porque parece que todo viene de ahi.

De todos a mi me parece mas que normal, yo esque si prestara dinero haria lo mismo ... si tu aval pierde valor, que le vas a hacer.

Eso pasa por comprar un piso por 50 sabiendo que vale 22, y que voy a ganar dinero ...
Al banco no le interesa ladrillos, ni ferraris ni nada.

Le interesa la PASTA.

Y como el bien con el que se ha avalado baja de valor, el banco se asegura el culo pidiendo un bien con un aval más alto que SÍ cubra el importe del préstamo.


Pero vamos, yo hoy por hoy, no tengo hipoteca, pero pienso que toooodas estas cosas deben venir escritas en el contrato que tanto el banco como tú, firmáis de MÚTUO acuerdo.



Si no lo véis asi, vamos a suponer que el banco no hace nada, es decir, que te da un prestamo de 50 kilos cuyo aval es la casa de tu padre, cuyo valor es 55 kilos.

Si pasado un tiempo, el valor de los pisos ha bajado, el de tu padre, que valia (o se valoraba) en 55, ahora son 45.

Dime ¿le pagarías tú al banco el préstamo de 50 kilos + intereses cuando el ÚNICO peligro es que le quiten la casa a tu padre, que ahora cuesta 45?

Seguriiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimo que no.
Te es más rentable NO pagar ese préstamo y que el banco le embargue la casa a tu padre.
Te es más rentable NO pagar ese préstamo y que el banco le embargue la casa a tu padre.


Que no, tio. Que cuando te embargan el piso, al tiempo sale a subasta y si debes 50 kilos y se vende por 20, aún le sigues debiendo 30 al banco.
Si no lo véis asi, vamos a suponer que el banco no hace nada, es decir, que te da un prestamo de 50 kilos cuyo aval es la casa de tu padre, cuyo valor es 55 kilos.

Si pasado un tiempo, el valor de los pisos ha bajado, el de tu padre, que valia (o se valoraba) en 55, ahora son 45.

Dime ¿le pagarías tú al banco el préstamo de 50 kilos + intereses cuando el ÚNICO peligro es que le quiten la casa a tu padre, que ahora cuesta 45?

Te es más rentable NO pagar ese préstamo y que el banco le embargue la casa a tu padre.


Es lo que antes puntualizo Z_Type, que pongas de garantia la casa NO QUIERE DECIR que eso cubra la zipoteca. Van a por tus avalistas y tienen que CUBRIR el dinero pendiente, si hay que vender se vende todo, casas, acciones, TODO hasta cubrir la roncha.

Que cada uno se lea su zipoteca (el que tenga) y asi saca conclusiones. Desde luego los bancos nunca se han caracterizado por ofrecer 5 duros a precio de 4.
Sheu_ron escribió:Al banco no le interesa ladrillos, ni ferraris ni nada.

Le interesa la PASTA.

Y como el bien con el que se ha avalado baja de valor, el banco se asegura el culo pidiendo un bien con un aval más alto que SÍ cubra el importe del préstamo.


Pero vamos, yo hoy por hoy, no tengo hipoteca, pero pienso que toooodas estas cosas deben venir escritas en el contrato que tanto el banco como tú, firmáis de MÚTUO acuerdo.



Si no lo véis asi, vamos a suponer que el banco no hace nada, es decir, que te da un prestamo de 50 kilos cuyo aval es la casa de tu padre, cuyo valor es 55 kilos.

Si pasado un tiempo, el valor de los pisos ha bajado, el de tu padre, que valia (o se valoraba) en 55, ahora son 45.

Dime ¿le pagarías tú al banco el préstamo de 50 kilos + intereses cuando el ÚNICO peligro es que le quiten la casa a tu padre, que ahora cuesta 45?

Seguriiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimo que no.
Te es más rentable NO pagar ese préstamo y que el banco le embargue la casa a tu padre.


Eso estaría muy bien si no fuera porque, y cito a otro forero que creo que fue Z_Type que me lo explicó muy clarito, no estamos en Estados Unidos, aquí no cancelas tu deuda con el banco simplemente con el embargo del bien, aquí se subasta el susodicho bien y si no cubres la deuda entera, sigues debiendole el dinero al banco...

Esto del 20% no creo que tengan cojones los bancos en ponerlo en marcha, porque como bien habeis dicho alguno lo que quiere el baco es dinero, si la gente sigue haciendo frente a los pagos no se van a poner brutos; porque que van a exigirte como aval extra??? el coche??? que va, que va... a los chupasangres de los bancos lo que les interesa es seguir recibiendo dienero aún ha sabiendas de que la garantía hipotecarai no cubre la deuda.

Además no os olvideis que la empresa tasadora la elige el banco, no el cliente, por lo que si la tasación está inflada no es problema del cliente...

Salu2
jita escribió: Por esa regla de 3 si tu hipotecas una casa de 50 kilos que a los 5 años vale 60 deberian devolverte dinero.

No, porque cuando termines de pagar la hipoteca la casa es tuya, ellos solo se la quedan si dejas de pagar .
Tanto es culpa de unos como de los otros... unos por meterse hasta las trancas a interes variable mirando euribor y los otros por prestar dinero tan facilmente para especular.
De todas maneras como puntualizan antes, los bancos lo que quieren es recibir dinerito no embargar a más personal, si tienes que avalar con otra cosa el 20% del precio del piso , dejar el coche en garantia no va a dar ni para avalar un 1% , pero vamos que esto actualmente lo hacen los bancos-------------> si dejas de pagar la hipoteca te embargan el piso, lo sacan a subasta, que ni mucho menos se vende por lo tasado , luego lo que falte continuan embargando al aval o el sueldo del afectado hasta satisfacer la cantidad prestada.
jita escribió:Por esa regla de 3 si tu hipotecas una casa de 50 kilos que a los 5 años vale 60 deberian devolverte dinero.

LADRONES. Cada dia mas facil pedir un prestamo.


Evidentemente, si tienes una hipoteca con 20 millones pendientes de pago y la vivienda sale a subasta por 60 millones, los 40 millones de plusvalía te las llevas tú y no el banco.
Evidentemente, al revés también, y si sigues debiendo después de la subasta tendrás que pagarselo.
Assamit@ escribió:
Gobernaba en el 81 el PSOE?

Esque yo no me acuerdo ... porque parece que todo viene de ahi.

De todos a mi me parece mas que normal, yo esque si prestara dinero haria lo mismo ... si tu aval pierde valor, que le vas a hacer.

Eso pasa por comprar un piso por 50 sabiendo que vale 22, y que voy a ganar dinero ...


Este decreto, que DESARROLLA lo ya establecido en la Ley de Regulación del Mercado Hipotecario de 1981...

Creo que es suficiente.


¿Consecuencia? En función de este decreto, el banco o la caja de turno pueden obligar al cliente a hipotecar otros bienes, ya que su casa ya no cubre el valor de lo que está pagando por ella. ¿Y qué bienes se pueden hipotecar? La respuesta es otra vivienda o recurrir al aval, ya que el valor de otros objetos de cuantía, como puede ser un coche, se deteriora de forma mucho más rápida y no sería aceptada por la entidad financiera.


http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/04/07/economia/1207530827.html

Saludos.
Z_Type escribió:Hereze, tienes un contrato que estipula que el banco tal te presta tanto dinero y tu se lo has devolver al x% de interes. El banco te ha prestado dinero, no ladrillos, y dinero es lo que le tienes que devolver.

Pero sino tienes dinero, o vas a la cárcel o te declaras insolventes, o le tendrás que dar algo al banco para que recupere su dinero.

Y en todos los contratos hay una cláusura donde el banco puede modificar las condiciones si detecta que la solvencia del cliente ha bajado. Si aquello que te avaló ha perdido valor, pues es obvio que tu solvencia es menor, y en ese caso, el banco puede modificar las condiciones, e incluso, exigirte el pago inmediato de la totalidad que le debes.
stargate escribió:Creo que me acabo de indigestar con la noticia que acaba de dar Tele 5

Los bancos podrán exigir nuevos bienes como aval si el precio de la vivienda baja un20%
En el mercado inmobiliario unos hablan de crisis y otros de recesión. De momento, en lo que todos están de acuerdo es en la bajada de los precios. Estallada o no la burbuja, el Gobierno prevé aprobar un decreto -que desarrolla la vigente ley del mercado hipotecario de 1981- que permite a las entidades financieras tasar de nuevo las viviendas ya hipotecadas. El ciudadano puede encontrarse así con que el valor real de su casa ha bajado y el banco puede exigirle como aval otros bienes.

El desequilibrio que azota al mercado inmobiliario español ha llevado al Gobierno a elaborar un decreto para proteger al sistema financiero nacional. Entre otras cosas, este decreto abarata las concesiones y los cambios de hipotecas, ventaja innegable para los ciudadanos.

Sin embargo, dicho decreto permite a bancos y cajas tasar las viviendas ya hipotecadas en función de los estudios de mercado. Si la nueva tasación establece que el precio del inmueble ha bajado un 20 por ciento, el hipotecado tiene tres opciones antes de que la entidad financiera le embargue la casa. Puede directamente cancelar la hipoteca, pagar en el plazo de dos meses la diferencia o hipotecar otros bienes que no se deterioren ni pierdan su valor, como le ocurriría a un coche.

Desde Adicae, la Asociación de usuarios de bancos y cajas, Fernando Herrero ha explicado a Informativos Telecinco que no es lógico que “un sistema financiero que durante tantos años ha tenido un negocio boyante, se escude en una norma así para garantizarse el cobro del valor real de lo que han prestado”. Los analistas consideran que deberían buscarse otros mecanismos de garantía de un mercado inmobiliario como el español, que es de los más robustos.

Este decreto, que desarrolla lo ya establecido en la Ley de Regulación del Mercado Hipotecario de 1981, fue aprobado el pasado 11 de marzo. Hasta el 25 de abril se encuentra en periodo público de alegaciones. Pasada esta fecha el Ministerio de Economía lo ratificará. "




Si esto se lleva a cabo se va a armar una muyyyyyy gorda




Juas, nos vamos a cagar....pero bien cagaos. Agarraos los machos, que vienen fuerte...de todas maneras, las cajas y los bancos tambien tienen miles y miles de millones invertidos en inmobiliarias, constructoras, construcciones y pisos, ademas de las hipotecas...aunque consiguieran sacar tajada del tema de las "re-tasaciones" estan con un pie en tierra firme y el otro en un foso con cocodrilos, asique....
Cuando todo vaya mal siempre se le puede hacer al director del banco una oferta que no pueda rechazar. Sobre todo si tiene uno de estos:


Imagen
Hereze escribió:e incluso, exigirte el pago inmediato de la totalidad que le debes.


Pues chulo negocio harán. No si al final se liará parda...
Hace 4 años, a mi el banco sólo me dejo el 80% del valor del piso, yo tuve que arreglármelas para juntar los millones que faltaban (hablando en pesetas [tomaaa]) para el piso y los papeles. Además de muebles, electrodomésticos, etc. Cuando lo pienso ahora, no se cómo coño conseguí reunir tanta pasta currando, y lo que me jode más del asunto es que ahora en lugar de vivir más holgadamente ya que no tuve que hipotecar tanto .... pues tengo que pagar 300 euros más al mes de lo que pagaba hace 4 años, gracias a las subidas el euribor [tomaaa] Que guay.
Runew2001 escribió:
Este decreto, que DESARROLLA lo ya establecido en la Ley de Regulación del Mercado Hipotecario de 1981...

Creo que es suficiente.


A mi no me lo parece ... y mira que no me debe nada el psoe, ni yo a ellos.

Pero demagogia no ...
Los bancos son unos hijos de puta, han estado embargando casas durante muchos años que tenían más valor del que estaba tasado y ahora salen con estas?? me parece muy bien porque igual hace que la sociedad despierte un poco, pero si no lo hace esto ya no se que va a hacer falta...

No se preocupen, acabaremos todos con un palo en el culo que nos llevará de aquí para allá y en ese momento todavía habrá gente que lo vea normal, tiene que haber subnormales en todas partes...

Si supierais lo que dicen los bancos de vosotros...
Menudo país de pandereta en el que la gente se entera de lo que firma por la tele en vez de por el propio contrato...
Yo la duda que tengo es. Una vez concedida la hipoteca, si no tienes otros bienes con los que avalar la diferencia, que hace el Banco? :-?

A mi esto me parece una de tantas cosas irrelevantes a las que algunos quieren sacarle más punta de la que tiene.

Si el bien con el que avalas no cubre la deuda total al ser subastado, sigues debiéndole el resto al banco, y si tienes otros bienes a tu nombre tirarán por ahí, con decreto o sin él.


Lucy_Sky_Diam escribió:Los bancos son unos hijos de puta, han estado embargando casas durante muchos años que tenían más valor del que estaba tasado y ahora salen con estas??
Que parte no habéis entendido de:

CUANDO EL BANCO SUBASTA UN BIEN EMBARGADO POR VALOR SUPERIOR A LA DEUDA, COBRA EL SALDO PENDIENTE, Y EL RESTO TE LO DA. (si no debes más dinero a otros acreedores)
videoconsolas está baneado por "usar clon para saltarse baneo temporal"
maesebit escribió: Que parte no habéis entendido de:

CUANDO EL BANCO SUBASTA UN BIEN EMBARGADO POR VALOR SUPERIOR A LA DEUDA, COBRA EL SALDO PENDIENTE, Y EL RESTO TE LO DA. (si no debes más dinero a otros acreedores)


que parte no has entendido TU de que si el banco lo vende en subasta por menos de lo que vale te jodes y pagas la diferencia?

ademas si compras un piso digamos de 10 millones y al año vale en el mercado 20 o 30, A QUE NO TE RENEGOCIAN LA HIPOTECA?? pero al contrario bien que hay leyes y lo que haga falta para el señor banquero.. eh!
Jukem escribió:Menudo país de pandereta en el que la gente se entera de lo que firma por la tele en vez de por el propio contrato...


Pero sera por que cada uno escucha lo que quiere oir y no lo que le dicen. Quiero decir que yo fuí al banco, me soltaron 4 cosas de estas, flipé en colores y me largué de alli como alma que lleva el diablo.. y no creo que me contaran la 4 verdades solo a mi por mi cara bonita, que se las diran a todo el mundo (aparte de que estan escritas en los contratos), lo que pasa es que alli (en el banco) se sienta uno le dicen barbaridades y como el que oye llover... y oiga donde firmo.

A mi hace ya un par de años de esto... me dijeron que me daban 200,000€ y eso siendo hijo unico, con padres con piso en propiedad y jurando que si.. que se van a morir... y alli me soltaron todo muy claro.. en resumen, pero practicamente con estas palabras... Te damos 200,000 ahora, nos devuelves unos 600,000 en los proximos 50 años (y eso si tienes suerte y mas o menos mse mantiene, que va a ser que no), te compras lo que te de la gana... PEEEEEROOOO tu piso valdra lo que nosotros digamos, no lo que tu pagues.. ta gastas 200,000 pero aqui va a poner que es una puta ratonera que vale 80,000, por tanto si el dia de mañana no me pagas... me quedo la ratonera y me debes todavia 120,000 y como tengo de aval la casa de tus padres, tambien me la quedo.. y me siges debiendo una pasta.

Yo lo tengo claro y no voy a arriesgar el unico bien que tengo en la vida, que es la casa de mis padres, por creerme la ficcion de que tengo un piso mio...

A lo que vamos, que esto aparte de estar escrito en los contratos.. me consta que se lo dicen a la gente a la puta cara... pero oiga que no.. que no escuchan, que firman tal cual, pensando que si van que me embargen el piso y santas pascuas.
videoconsolas escribió:
que parte no has entendido TU de que si el banco lo vende en subasta por menos de lo que vale te jodes y pagas la diferencia?
Lógico.

Yo eso lo entiendo perfectamente. De hecho no sé que tiene que ver con el contexto de lo que he dicho, ni de donde has podido interpretar tú que podía tener alguna duda respecto a eso.

Pero vamos, que eso ya era así con y sin decreto.



videoconsolas escribió:ademas si compras un piso digamos de 10 millones y al año vale en el mercado 20 o 30, A QUE NO TE RENEGOCIAN LA HIPOTECA??
¿Que se supone que te tienen que renegociar? :-?


Éste decreto no cambiaría realmente nada. No sé a que viene tanto clamor al cielo por parte de algunos. Como mucho serviría para que algunos espabilaos con propiedades no eximiesen sus obligaciones con el Banco cambiando todas sus propiedades de nombre al ver que le van a embargar. Pero aparte de eso, todo igual.
videoconsolas está baneado por "usar clon para saltarse baneo temporal"
Sospe escribió:
Pero sera por que cada uno escucha lo que quiere oir y no lo que le dicen. Quiero decir que yo fuí al banco, me soltaron 4 cosas de estas, flipé en colores y me largué de alli como alma que lleva el diablo.. y no creo que me contaran la 4 verdades solo a mi por mi cara bonita, que se las diran a todo el mundo (aparte de que estan escritas en los contratos), lo que pasa es que alli (en el banco) se sienta uno le dicen barbaridades y como el que oye llover... y oiga donde firmo.

A mi hace ya un par de años de esto... me dijeron que me daban 200,000€ y eso siendo hijo unico, con padres con piso en propiedad y jurando que si.. que se van a morir... y alli me soltaron todo muy claro.. en resumen, pero practicamente con estas palabras... Te damos 200,000 ahora, nos devuelves unos 600,000 en los proximos 50 años (y eso si tienes suerte y mas o menos mse mantiene, que va a ser que no), te compras lo que te de la gana... PEEEEEROOOO tu piso valdra lo que nosotros digamos, no lo que tu pagues.. ta gastas 200,000 pero aqui va a poner que es una puta ratonera que vale 80,000, por tanto si el dia de mañana no me pagas... me quedo la ratonera y me debes todavia 120,000 y como tengo de aval la casa de tus padres, tambien me la quedo.. y me siges debiendo una pasta.

Yo lo tengo claro y no voy a arriesgar el unico bien que tengo en la vida, que es la casa de mis padres, por creerme la ficcion de que tengo un piso mio...

A lo que vamos, que esto aparte de estar escrito en los contratos.. me consta que se lo dicen a la gente a la puta cara... pero oiga que no.. que no escuchan, que firman tal cual, pensando que si van mal vendo el piso y santas pascuas.


Eso mismo he dicho yo en el otro hilo.

Lo triste es que esa gente luego va de victima...

Como el tio que pide prestamos y prestamos, y luego le matan a intereses, y entonces si, se arrepiente y le pide dinero a sus papis, amigos, al estado..

Y a los dos meses a volver a empezar.

Los que han comprado pisos para especular, son gente que no les da para mas que para reirse viendo salsa rosa, que se piensan que son mas listos que el banco y el constructor, y que sus amigos que viven tirando el dinero en un alquiler.

Pues sus amigos ahora le van a comprar la casa por la mitad de dinero. [poraki]


a maesebit:

el tema es simple. que si el banco puede renegociarte el valor del piso a la baja, porque no lo puedes renegociar tu con el a la alta?

que parte no entiendes de eso?

la ley habla de que el banco puede, pero a ti que te jodan. cawento
videoconsolas escribió:
a maesebit:

el tema es simple. que si el banco puede renegociarte el valor del piso a la baja, porque no lo puedes renegociar tu con el a la alta?
Porque es una tontería. Porque no sirve para nada. Porque ers tú quien le debe dinero al Banco y ellos quienes necesitan que el aval cubra la deuda que tú has contraído...
videoconsolas está baneado por "usar clon para saltarse baneo temporal"
maesebit escribió: Porque es una tontería. Porque no sirve para nada. Porque ers tú quien le debe dinero al Banco y ellos quienes necesitan que el aval cubra la deuda que tú has contraído...


pues no es ninguna tonteria porque ellos siempre te la tasan a la baja y por ley deberia ser el precio fijado por el estado, no lo que el tasador del banco quiera darte.
videoconsolas escribió:pues no es ninguna tonteria porque ellos siempre te la tasan a la baja y por ley deberia ser el precio fijado por el estado, no lo que el tasador del banco quiera darte.
Es una tontería porque el banco no saca ningún beneficio si la propiedad vale el triple de la deuda, y el hipotecado tampoco saca ningún beneficio de que la tasación sea mayor salvo que sea un valor inflado y pretenda timar al banco y dejarle una pua de parte de la deuda.
yo creo que unas de las consecuencias que provocara esto es que haya aun mas gente que se declare en quiebra totalmente porque no podran pagar sus hipotecas y tendran que poner de aval un coche moto o lo que tengan mas y por otro lado que desciendan aun muchisimo mas la cantidad de creditos por lo que habra menos ventas de coches (ya las hay, y se estan quejando de que el gobierno deberia de poner de nuevo el "plan prever" para que la gente asi pueda comprarse un coche) que la gente que necesite reformar la casa porque tenga desperfectos o que tenga que instalar cosas que se necesite en una casa (como cambios de cocinas o pintar la casa etc) por lo que la gente que esta relacionada con estas actividades veran reducidos sus trabajos de forma considerable

yo no se donde vamos a llegar, cada dia esta la vida que asusta mas y la culpa la tienen los cuatro listos por asi llamarlos que han querido ganar mas millones que el rey a base de especular con la vivienda y ahora no saben que hacer con las viviendas que han comprado porque ni dios las compra y encima si las venden es abajo precio de lo que le costaron cosa que me parece estupenda ahora nos toca nosotros joderles a ellos comprandoles las casas aun precio aun mas bajo
videoconsolas está baneado por "usar clon para saltarse baneo temporal"
maesebit escribió: Es una tontería porque el banco no saca ningún beneficio si la propiedad vale el triple de la deuda, y el hipotecado tampoco saca ningún beneficio de que la tasación sea mayor salvo que sea un valor inflado y pretenda timar al banco y dejarle una pua de parte de la deuda.


esta costando que nos entendamos :P

mira..

el piso digamos que para el banco vale 30.

por esta ley recalculan y dicen, me vale 20. dame otros 10 de aval.

pasa la crisis y ahora el piso vuelve a valer 30. Pero al banco eso ya le da igual. Te pedira la casa, mas el otro objeto que valiese 10. Totalmente injusto.

Esa ley solo servira para terminar de ahogar a los hipotecados.
videoconsolas escribió:pasa la crisis y ahora el piso vuelve a valer 30. Pero al banco eso ya le da igual. Te pedira la casa, mas el otro objeto que valiese 10. Totalmente injusto.
Y eso lo dices basándote en qué?

Si el primer bien ya cubre la deuda, no necesitan embargarte y subastar el segundo, ni iban a sacar ningún beneficio extra haciéndolo.

El banco lo único que hace es recuperar el dinero que se le debe. Si el primer aval es suficiente, no recurre a los siguientes.
videoconsolas escribió:
esta costando que nos entendamos :P

mira..

el piso digamos que para el banco vale 30.

por esta ley recalculan y dicen, me vale 20. dame otros 10 de aval.

pasa la crisis y ahora el piso vuelve a valer 30. Pero al banco eso ya le da igual. Te pedira la casa, mas el otro objeto que valiese 10. Totalmente injusto.

Esa ley solo servira para terminar de ahogar a los hipotecados.


Que yo sepa siempre se ha podido cambiar el bien hipotecado por otro siempre que este mismo bien esté por encima de un valor (si le debes al banco 10 millones, y solo te prestan el 80% del valor, sólo puedes tener una deuda de 8 millones máximo).

Yo por lo menos lo he visto hacer, la deuda estaba avalada por una casa y en medio de la hipoteca se puso de aval otra casa, por supuesto, el valor de la casa estaba bastante por encima del valor de la deuda.

Creo que en caso de conflicto (la tasación del banco no te parece justa) hay diversos medios para lograr una tasación justa, pero ahora mismo los tasadores son bastante más conservadores que en plena burbuja y no suelen sobreinflar las tasaciones como antes.
Jukem escribió:Menudo país de pandereta en el que la gente se entera de lo que firma por la tele en vez de por el propio contrato...



Mmm, antes he metido la pata, lo he comentado con mi padre esta tarde y me dice si, pero si eso ya te lo ponen en cualquier hipoteca que firmes...y me dice, claro, tu como no has tenido ninguna hipoteca...pues normal que no lo sepas.

Y claro, normal que yo no lo sepa, pero si esto viene ya en todos los contratos estandar de hipotecas, como es que la gente se asombra?


Si, tienes toda la razon...
AlterElt está baneado por "troll"
madre mia la que se va a liar...
54 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea