LOS CHEMTRAILS (FUMIGACIONES EN LOS NUCLEOS MAS POBLADOS)

Link escribió:Wow el hilo sigue abierto? Daba por echo que con tanto aburrido con muucho tiempo libre y con cierto aire de tocar lo que cuelga(la barriga) lo habrian cerrado xD

Si no creeis en cospiraciones y demas, que cojones haceis pinchando y mareandno con imagenes y gifs en el hilo? Esque no lo entiendo, en pruebas no estareis mejor? o forocoches o algo . enserio.

SALU2

PD: Las torres gemelas las hizo caer BIN LADEN, A LENNON lo mató un fan . a Kennedy lo mató Oswald, NO EXISTEN los Chemtrails , las piramides las hicieron personas usando poleas para levantar toneladas Y YO VIVO EN EL MUNDO DE YUPI.

dios mio! mirad al cielo! es un pajaro? es un avion? NO! es... conspiranoicman!

...

A eso me refiero...

pobret..

Link escribió:...

A eso me refiero...

pobret..

pero vamos a ver... como esperas q me tome tu comentario? quieres q te diga:
"oh si! las piramides las contruyeron unos extraterrestres q vinieron a poner una piedra encima de otra y luego largarse"
no digo q no sea un misterio saber como las hicieron, porq realmente son una barbaridad... pero esas miles de teorias q hay tan... absurdas... he llegado a oir q usaban aparatos q modificaban el espacio tiempo proporcionando una porcion de gravedad 0 con lo q movian las piedras...

en fin, seguid buscando cosas q no hay, q parece q os entreneis

Darxen escribió:

Link escribió:Wow el hilo sigue abierto? Daba por echo que con tanto aburrido con muucho tiempo libre y con cierto aire de tocar lo que cuelga(la barriga) lo habrian cerrado xD

Si no creeis en cospiraciones y demas, que cojones haceis pinchando y mareandno con imagenes y gifs en el hilo? Esque no lo entiendo, en pruebas no estareis mejor? o forocoches o algo . enserio.

SALU2

PD: Las torres gemelas las hizo caer BIN LADEN, A LENNON lo mató un fan . a Kennedy lo mató Oswald, NO EXISTEN los Chemtrails , las piramides las hicieron personas usando poleas para levantar toneladas Y YO VIVO EN EL MUNDO DE YUPI.

dios mio! mirad al cielo! es un pajaro? es un avion? NO! es... conspiranoicman!

Na, te lo voy a poner mas facil, levantate y mirate en un espejo, venga, te espero....


¿Ya?, pues lo que has visto reflejado es un TROLL!.

delno escribió:realmente no se puede dialogar con gente que solo sabe recurrir a la burla.

Leete el hilo, y cuando tengas que aportar algo mas que pseudosarcarmos y referencias vacias al capitalismo y no se que zarandajas, escribes.

delno escribió:me ha venido a la mente el dia en que defendi a la iglesia

No me extraña, aqui acabas de hacer lo mismo, y sabes que es lo peor? Que las religiones tienen un trasfondo, y unas enseñanzas, esto son CHORRADAS.

delno escribió:ya que si pienso por mi mismo

Puedes explicar, y dar pruebas de como has desarrollado inmunidad al control mental de las antenas y demas?

Link escribió:Si no creeis en cospiraciones y demas, que cojones haceis pinchando y mareandno con imagenes y gifs en el hilo?

Es lo que tiene abrir un tema de discusion, que la gente entra a discutir, en el buen sentido cuando es posible, en casos como este... mas vale un poco de cachondeo.

Link escribió:Esque no lo entiendo, en pruebas no estareis mejor? o forocoches o algo . enserio.

Llevo siendo prueberiano muuuucho tiempo, y creo que tienes confundidos los termnos, Pruebas es un subforo para decir chorradas, pasar un buen rato con absurdeces y hacer un poco de sano flood, aparte de trollear a los amigos. Creo que ese si que es tu sitio. En serio. Y no un subforo serio de temas de interes.
Oh, te iba a contestar al ultimo parrafo, pero prefiero rebartirte cuando traigas alguna prueba... Oh, wait.

Darxen escribió:

delno escribió:realmente no se puede dialogar con gente que solo sabe recurrir a la burla.

no no no... vamos a ver... te han argumentado cientificamente todo. te han demostrado q vuestras teorias no pueden ser ciertas. te han desmontado todos los argumentos, con argumentos reales, factibles y demostrables. a todo eso tu (y alguno mas) has hecho caso omiso insistiendo en q teneis razon por vuestros santos cojones. habeis seguido con argumentos absurdos sacados de la manga.

como esperas q reaccione la gente al final? pues con burlas... q ya es lo unico q queda...

una foto de airlines es cientificamente irrefutable? que te quieras creer lo que te dice la gran masa es tu problema, tu tambien puedes estar equivocado. por cierto, no he hablado de conspiraciones, no me metas en el saco chavalote, por dinero se hace cualquier cosa¿esto tambien lo tengo que demostrar?). repito que yo tambien puedo burlarme, asi que no sera lo que queda, si respondeis es porque os jode que los demas no piensen como vosotros, no hay otra. se ve que jode que haga lo que mis santos cojones me dictan.

bueno a lo que iba:

Supuesta evidencia [editar]

* Tiempo de permanencia: El tiempo que permanecen en el aire los chemtrails excede ampliamente el de las estelas de condensación, llegando a persistir durante horas. Para los defensores de esta teoría, las estelas que duran mucho tiempo son necesariamente chemtrails.
* Inexistencia del fenómeno antes de los años 90: Se asegura que este fenómeno aéreo ha aparecido a partir de los años 90, mostrando claras diferencias respecto a las estelas de condensación y las nubes normales.

Estelas en una puesta de sol londinense.

* Chemtrails a baja altura: Las estelas de condensación aparecen -salvo cuando el aire es muy frío- a alturas superiores a los 8.000 metros. Los defensores de la existencia de las chemtrails afirman avistar estelas a alturas inferiores, por lo que no se podría tratar de simples contrails.
* Existencia de documentos sobre armas experimentales: En el Space Preservation Fact del 2001 aparece un listado de "armas exóticas" que deben ser prohibidas entre las que se encuentran las chemtrails. También existen documentos que demuestran el interés de los militares por controlar el clima [1]. Esto es interpretado por lo defensores de la teoría como una prueba de que dichas armas existen.
* Oscurecimiento global: Existe interés en estudiar el efecto de las estelas de condensación en el clima y el cambio climático. Debido a que las estelas dificultan la llegada de la luz del Sol se considera que podrían tener efectos mitigadores en el calentamiento terrestre (a este efecto se le llama oscurecimiento global). La existencia de este interés demostraría que las chemtrails forman parte de un programa de modificación del clima.
* Patrones en el cielo: Los chemtrails crean en ocasiones patrones en el cielo (líneas paralelas, líneas que se cruzan, etc.). Esto es interpretado como prueba de que se pretende que el chemtrail cubra un gran área.
* Aparición de enfermedades: Algunos partidarios de las chemtrails apuntan a la supuesta aparición de nuevas enfermedades tras la aparición de los chemtrails, lo que constituiría una prueba de que forman parte de un programa de genocidio de la población.
* Detección de olores tras la aparición de chemtrails: Según sus defensores, se trata de una prueba de la existencia de productos químicos.
* Detección de substancias tras la aparición de chemtrails: Según estas informaciones, se ha detectado bario y aluminio en muestras del suelo tras aparecer chemtrails, así como bacterias.
* Existencia de anteriores programas de experimentación de los militares sobre la población: Lo cual constituye un antecedente del supuesto plan actual.
* Existencia de coloración en las nubes: Las nubes deben ser de color blanco, la existencia de nubes de colores se considera prueba de que están formadas por productos químicos.
* Existencia de agujeros en las nubes: En ocasiones se observa que las nubes "se deshacen" tras el paso de un avión, así como material que cae de las nubes.
* Extraña naturaleza de los aviones involucrados:
o Dando la vuelta. Se considera como prueba de que se pretende "fumigar" reiteradamente una zona.
o Activación y desactivación del chemtrail. Se interpreta que no pueden ser estelas de condensación, ya que no resulta creíble que zonas cercanas de la atmósfera presenten condiciones tan dispares.
o El chemtrail no sale de los motores del avión. Si se tiene en cuenta que las estelas de condensación salen de los motores de la aeronave, la existencia de estelas que no salgan de ellos constituye una prueba de que no son tales.
o El avión no es visible al radar. Para los partidarios de la teoría, esto es una prueba de que forma parte de un plan secreto.


hala, con este estracto de wikipedia ya os he desmontado vuestros argumentos.

Darxen escribió:pero vamos a ver... como esperas q me tome tu comentario? quieres q te diga:
"oh si! las piramides las contruyeron unos extraterrestres q vinieron a poner una piedra encima de otra y luego largarse"
no digo q no sea un misterio saber como las hicieron, porq realmente son una barbaridad... pero esas miles de teorias q hay tan... absurdas... he llegado a oir q usaban aparatos q modificaban el espacio tiempo proporcionando una porcion de gravedad 0 con lo q movian las piedras...

en fin, seguid buscando cosas q no hay, q parece q os entreneis

O_o , pero que extraterrestres ? Es obvio que el que se entrana para poner posts cada vez mas.. como decirlo.. mm .. inservibles/estupidos/deteriorados/inutiles, como tu elijas .

Solo digo que si quereis hacer burla o haceros los graciosos o como le llameis , iros a Pruebas que en este hilo hay gente que les gustaria poder hablar sobre el tema sin que otros trollearan el hilo.

Gracias

EDIT:

Llevo siendo prueberiano muuuucho tiempo, y creo que tienes confundidos los termnos, Pruebas es un subforo para decir chorradas, pasar un buen rato con absurdeces y hacer un poco de sano flood, aparte de trollear a los amigos. Creo que ese si que es tu sitio. En serio. Y no un subforo serio de temas de interes.
Oh, te iba a contestar al ultimo parrafo, pero prefiero rebartirte cuando traigas alguna prueba... Oh, wait.

Pues por eso mismo , es exactamente lo que haceis en este hilo.

Es lo que tiene abrir un tema de discusion, que la gente entra a discutir, en el buen sentido cuando es posible, en casos como este... mas vale un poco de cachondeo.

Pues nada, al proximo hilo sobre no se, religion , me encantara reirme de la gente que creen en las religiones y demas, ya sabes , un poco de cachondeo

Link escribió:O_o , pero que extraterrestres ? Es obvio que el que se entrana para poner posts cada vez mas.. como decirlo.. mm .. inservibles/estupidos/deteriorados/inutiles, como tu elijas .

A que te referias entonces? O solo has soltao 4 preguntas de la primera pagina que has encontrao de "leyendas urbanas", y ahora tiras la piedra y escondes la mano?

Link escribió:EDIT:

Llevo siendo prueberiano muuuucho tiempo, y creo que tienes confundidos los termnos, Pruebas es un subforo para decir chorradas, pasar un buen rato con absurdeces y hacer un poco de sano flood, aparte de trollear a los amigos. Creo que ese si que es tu sitio. En serio. Y no un subforo serio de temas de interes.
Oh, te iba a contestar al ultimo parrafo, pero prefiero rebartirte cuando traigas alguna prueba... Oh, wait.

Pues por eso mismo , es exactamente lo que haceis en este hilo.

Aportar pruebas, contrastar argumentos, y desmontar teorias estupidas, que yo sepa no es trollear, ni floodear ni decir chorradas.
Que pasa? Que queremos subir un poquito el marcador o ir de rebeldes?

Es lo que tiene abrir un tema de discusion, que la gente entra a discutir, en el buen sentido cuando es posible, en casos como este... mas vale un poco de cachondeo.

Pues nada, al proximo hilo sobre no se, religion , me encantara reirme de la gente que creen en las religiones y demas, ya sabes , un poco de cachondeo [/quote]

Viva la tolerancia.
Bueno, cuando aprendas la diferencia entre una tradicion, conjunto de enseñanzas y/o ofrendas de esperanza para la gente con fe, y una tonteria que no aporta nada ni tiene base proclamada por un listillo, probablemente para reirse de los conspiranoicos como tu, estare encantado de hablar contigo.

Hay gente que se mofa de la gente que le gusta esto:

Les llaman frikis, gente sin vida social a las que les gusta ver dibujos animados estupidos que no aportan nada. Por supuesto es gente intolerante que solo impone su verdad y no se para a pensar por un momento que pueden aportar los demas.

Como ves todos podemos caer en las garras de la intolerancia o de la mofa facil.

hala, con este estracto de wikipedia ya os he desmontado vuestros argumentos.

"Suponen" y "en ocasiones" como pone en el 90% del texto que has sacado no es sinónimo de demuestran.

Me he descojonado con lo de que encuentran bacterias en el suelo, coño, raro es que no encuentren bacterias en cualquier sitio.


Por otro lado, yo también se hacer copy & paste:

Confusión con cirros:

Los críticos a la teoría afirman que gran parte de las supuestas chemtrails son en realidad cirros (cirros, cirrocúmulos y cirroestratos). Estos mismos detractores insisten en que las supuestas chemtrails detectadas se encuentran a gran altura y no -como afirman sus defensores- a baja.

Magnitud de la conspiración:

Los críticos argumentan que, dada la magnitud de la supuesta operación para producir chemtrails, sería necesaria la implicación de un gran número de individuos. Además muchos chemtrails provienen de aviones civiles, lo que hace aún más difícil mantener el secreto. A pesar de esto no existen testimonios directos que confirmen su existencia, lo que lleva a suponer que dicha conspiración en realidad no existe.

Según la USAF, su única ala capaz de efectuar fumigaciones es la 910, que emplea para ello aviones C-130 Hercules.

Tiempo de persistencia:

Es erróneo que antes de la aparición de las chemtrails las contrails no pudieran durar mucho tiempo. Así, por ejemplo, en el "Atlas de Nubes" de la Organización Meteorológica Mundial del año 1975 puede leerse lo siguiente de las estelas de condensación:

[...] A menudo tienen vida corta, pero en particular, cuando están presentes Cirrus o Cirroestratus, pueden persistir durante varias horas. Las estelas persistentes se dispersan progresivamente [...] a veces es imposible distinguir entre estelas viejas y estas nubes.

"Chemtrails" generadas en la II Guerra Mundial.

Existencia del fenómeno antes de los años 90:

La existencia de las estelas de condensación es conocida desde, al menos, 1918, fecha de la primera descripción conocida. Dicha descripción la dio el capitán Ward S. Wells durante la ofensiva de Meuse-Argonne en la I Guerra Mundial.

El primer informe de una estela de condensación persistente data de 1921 y apareció en el Monthly Weather Review. Además, existen abundantes fotos de la II Guerra Mundial, la USAF tiene constancia de su presencia desde 1953 y se mencionan en el Atlas de Nubes de 1975, por citar algunos ejemplos.

Aparición y desaparición del chemtrail:

Según la NOAA el hecho de que las estelas aparezcan a veces segmentadas obedece a que el avión pasa a través de zonas de la atmósfera con diferentes humedades y temperatura:

Ocasionalmente un avión a reacción, especialmente si está ascendiendo o descendiendo, pasará a través de una capa mucho más seca o más húmeda de la atmósfera lo que puede producir el patrón de estela rota observada, apareciendo esta de forma segmentada en vez de continua.

Primera descripción de estelas persistentes, en 1921.

Existencia de coloraciones:

En los cirros -especialmente en los cirroestratos- es normal que se produzcan irisaciones. De hecho la Organización Meteorológica Mundial, en su Atlas de Nubes de 1975, ya mencionaba que las estelas de condensación eran capaces de generar irisaciones de colores excepcionales.

Fumigación poco práctica:

Dada la gran altura a la que se producen los chemtrails, el pequeño tamaño de las supuestas partículas que forman las fumigaciones y los fuertes vientos existentes en esa zona de la atmósfera, las partículas no caerían sobre las zonas fumigadas, sino que serían dispersadas a grandes distancias. Esto, además, haría muy difícil para los conspiradores evitar verse afectados por la fumigación.

Tráfico aéreo:

El tráfico aéreo mantiene un elevado ritmo de crecimiento. Esto explica por qué las estelas de condensación son cada vez más abundantes en el cielo.

Además, para los críticos con la teoría, los dibujos que forman las chemtrails (cruzándose, paralelas, etc.) siguen simplemente las direcciones de las rutas aéreas.

No constancia de fumigación:

Los análisis presentados por los partidarios de la existencia de chemtrails no son considerados por los críticos prueba suficiente. Se critica que en estos estudios no se analizan las nubes, sino el suelo y que los productos encontrados en ellos son normales y no constituyen peligro para la población. Por otro lado también se apunta a errores de interpretación como confusión de unidades de medida.

Además destaco de que si son aviones comerciales como van a ser invisibles al radar si los comerciales tienen formas redondas y para que no te detecte el radar debes tener formas planas?

Como ves todos podemos caer en las garras de la intolerancia o de la mofa facil.

Solo que a diferencia de vosotros si el lleva esa imágen en el perfil (no es la primera vez que la sacan cuando se quedan sin argumentos para pasar a insultar, bonita falacia) es porque le importa bastante poco lo que penseis de él.


Saludos

Es que lo ponen a huevo.

delno escribió: * Inexistencia del fenómeno antes de los años 90: Se asegura que este fenómeno aéreo ha aparecido a partir de los años 90, mostrando claras diferencias respecto a las estelas de condensación y las nubes normales.

FALSO. Recuerdo perfectamente las estelas cuando era niño.

delno escribió: * Existencia de coloración en las nubes: Las nubes deben ser de color blanco, la existencia de nubes de colores se considera prueba de que están formadas por productos químicos.

Estos nunca han probado a hacer un arco iris con una manguera ¿verdad?¿Y saben de qué están hechas las nubes?

delno escribió: o Activación y desactivación del chemtrail. Se interpreta que no pueden ser estelas de condensación, ya que no resulta creíble que zonas cercanas de la atmósfera presenten condiciones tan dispares.

¿no resulta creíble? Argumento definitivo para defender que la atmósfera es un modelo estático

delno escribió: o El chemtrail no sale de los motores del avión. Si se tiene en cuenta que las estelas de condensación salen de los motores de la aeronave, la existencia de estelas que no salgan de ellos constituye una prueba de que no son tales.

O sea, que no sólo nos fumigan con productos químicos que nadie saben qué son o para qué sirven, sino que lo hacen de forma que aparecen misteriosamente tras el avión
Las estelas se forman tras el avión y no salen de los motores, sino por lo general, en las puntas de las alas...

delno escribió: o El avión no es visible al radar. Para los partidarios de la teoría, esto es una prueba de que forma parte de un plan secreto.

Y esto lo dice...

delno escribió:hala, con este estracto de wikipedia ya os he desmontado vuestros argumentos.

hala, con este extracto de wikipedia has demostrado varias cosas:
- cualquiera puede poner cualquier cosa en la wikipedia
- lo que hay en la wikipedia no significa que sea una verdad absoluta
- no has puesto ni un sólo argumento demostrado
- pretendes haber desmontado argumentos científicos con mentiras, suposiciones, invenciones y fantasías

En fin

Es sorprenderte ver la cantidad de gente que no es capaz de discernir que es realidad y que ficcion.
Ciertamente los argumentos sacados de la wiki son un cumulo de despropositos sin parangon. Eso si, el hilo para pasar el rato esta cuanto menos divertido.

eraser escribió:

delno escribió:hala, con este estracto de wikipedia ya os he desmontado vuestros argumentos.

hala, con este extracto de wikipedia has demostrado varias cosas:
- cualquiera puede poner cualquier cosa en la wikipedia
- lo que hay en la wikipedia no significa que sea una verdad absoluta
- no has puesto ni un sólo argumento demostrado
- pretendes haber desmontado argumentos científicos con mentiras, suposiciones, invenciones y fantasías

En fin

Lo más cachondo de todo es que quienes les están desmontando esas PARIDAS son gente como pilotos, con conocimientos de sistemas de vuelo, rutas aéreas, pruebas de habilitación... hasta algún forero ha comentado sobre mecánica de fluidos.

Yo hasta ahora no he intervenido porque francamente, como aspirante a Auxiliar de Vuelo no me considero al nivel necesario como para discutir sobre el tema. Pero está visto que cualquier ignorante dispuesto a tragarse lo que diga un gurú puede hacer un copia-pega de un artículo editado de la Wikipedia, así que me van a obligar a tirar de lo que se de aeronáutica, meteo, etc. (que comparado con Enanon es poco) y rebatirles hasta donde mi paciencia tolere.

Lo malo es que aunque les expliques el fenómeno con un video para niños en plan "Érase una vez el Hombre", no lo van a entender. PORQUE NO QUIEREN.

Francamente, pienso que quién tiene la necesidad de confiar en cualquier tarado antes que en su sentido común y en las pruebas científicas, tiene algún problema. Que OJO, no se trata de tragarse "la versión oficial", se trata de contrastar todas las versiones posibles, de manera EMPÍRICA (no creo que sepan lo que significa siquiera la palabra) y escoger la más cercana a la realidad.

Y la versión más cercana a la realidad (por no decir la real) es que los CHEMTRAILS NO EXISTEN. No como medio de control mental, ni como sistema para modelar el clima del planeta a voluntad, ni nada que se le parezca.

Lo más parecido son los cohetes con yoduro de plata usados para provocar la precipitación en forma de agua de un grupo de nubes concreto y localizado, y ni siquiera se tiene la certeza total de que funcionen, porque los resultados que producen fuera de un entorno de laboratorio son inconsistentes.

Es que yo me imagino a esta gente sacandole fotos al cielo y contandole al colega '' mira mira, ves ese avion, pues nos esta gaseando'' y asi dia tras dia fotografiando estelas.
No puedo mas que sonrojarme de Vergüenza ajena.

delno escribió:

Darxen escribió:una foto de airlines es cientificamente irrefutable? que te quieras creer lo que te dice la gran masa es tu problema, tu tambien puedes estar equivocado. por cierto, no he hablado de conspiraciones, no me metas en el saco chavalote, por dinero se hace cualquier cosa¿esto tambien lo tengo que demostrar?). repito que yo tambien puedo burlarme, asi que no sera lo que queda, si respondeis es porque os jode que los demas no piensen como vosotros, no hay otra. se ve que jode que haga lo que mis santos cojones me dictan.

bueno a lo que iba:

Supuesta evidencia [editar]

* Tiempo de permanencia: El tiempo que permanecen en el aire los chemtrails excede ampliamente el de las estelas de condensación, llegando a persistir durante horas. Para los defensores de esta teoría, las estelas que duran mucho tiempo son necesariamente chemtrails.
* Inexistencia del fenómeno antes de los años 90: Se asegura que este fenómeno aéreo ha aparecido a partir de los años 90, mostrando claras diferencias respecto a las estelas de condensación y las nubes normales.

Estelas en una puesta de sol londinense.

* Chemtrails a baja altura: Las estelas de condensación aparecen -salvo cuando el aire es muy frío- a alturas superiores a los 8.000 metros. Los defensores de la existencia de las chemtrails afirman avistar estelas a alturas inferiores, por lo que no se podría tratar de simples contrails.
* Existencia de documentos sobre armas experimentales: En el Space Preservation Fact del 2001 aparece un listado de "armas exóticas" que deben ser prohibidas entre las que se encuentran las chemtrails. También existen documentos que demuestran el interés de los militares por controlar el clima [1]. Esto es interpretado por lo defensores de la teoría como una prueba de que dichas armas existen.
* Oscurecimiento global: Existe interés en estudiar el efecto de las estelas de condensación en el clima y el cambio climático. Debido a que las estelas dificultan la llegada de la luz del Sol se considera que podrían tener efectos mitigadores en el calentamiento terrestre (a este efecto se le llama oscurecimiento global). La existencia de este interés demostraría que las chemtrails forman parte de un programa de modificación del clima.
* Patrones en el cielo: Los chemtrails crean en ocasiones patrones en el cielo (líneas paralelas, líneas que se cruzan, etc.). Esto es interpretado como prueba de que se pretende que el chemtrail cubra un gran área.
* Aparición de enfermedades: Algunos partidarios de las chemtrails apuntan a la supuesta aparición de nuevas enfermedades tras la aparición de los chemtrails, lo que constituiría una prueba de que forman parte de un programa de genocidio de la población.
* Detección de olores tras la aparición de chemtrails: Según sus defensores, se trata de una prueba de la existencia de productos químicos.
* Detección de substancias tras la aparición de chemtrails: Según estas informaciones, se ha detectado bario y aluminio en muestras del suelo tras aparecer chemtrails, así como bacterias.
* Existencia de anteriores programas de experimentación de los militares sobre la población: Lo cual constituye un antecedente del supuesto plan actual.
* Existencia de coloración en las nubes: Las nubes deben ser de color blanco, la existencia de nubes de colores se considera prueba de que están formadas por productos químicos.
* Existencia de agujeros en las nubes: En ocasiones se observa que las nubes "se deshacen" tras el paso de un avión, así como material que cae de las nubes.
* Extraña naturaleza de los aviones involucrados:
o Dando la vuelta. Se considera como prueba de que se pretende "fumigar" reiteradamente una zona.
o Activación y desactivación del chemtrail. Se interpreta que no pueden ser estelas de condensación, ya que no resulta creíble que zonas cercanas de la atmósfera presenten condiciones tan dispares.
o El chemtrail no sale de los motores del avión. Si se tiene en cuenta que las estelas de condensación salen de los motores de la aeronave, la existencia de estelas que no salgan de ellos constituye una prueba de que no son tales.
o El avión no es visible al radar. Para los partidarios de la teoría, esto es una prueba de que forma parte de un plan secreto.


hala, con este estracto de wikipedia ya os he desmontado vuestros argumentos.

Voy a intentar hacer el esfuerzo de rebatir este conjunto de banalidades. Para empezar, con esta táctica podrías demostrar cualquier cosa, te lías a poner banalidades y tirando


Tiempo de permanencia: Te han explicado ya que el tiempo de permanencia depende las condiciones atmosféricas. No soy muy ducho en química y demases, y también es difícil porque no te has puesto de acuerdo en lo "que lleva" lo que nos echan, una veces es aluminio y boro, otras bacterias, otras enfermedades , otras potingues para cambiar el clima etc etc. pero básicamente quería comentar que imagino que el tiempo de permanencia será muy parecido para casi todos los compuestos no? Y llendo un poco más alla seguramente el líquido mágico estará diluído en agua para poder fumigar por lo que deberá tener las mismas reacciones que las estelas normales.
Aún así, me parece que es un argumento muy vago que puede deberse a miles de cosas, sobretodo factores atmosféricos, y que no demuestra nada.

Inexistencia del fenómeno antes de los años 90: Este argumento es vanal como él solo. Si dijeramos que desde el 1800 se ha llevado un registro de observadores del cielo para ver si hay chemtrails y los empezaron a ver en 1990 pero como no... yo también peudo decir para mi teoría de que las vacas vuelan que las vacas no volaban antes de 1990 y quedarme tan pancho.

Chemtrails a baja altura: Te han puesto una foto de un F1 dejando una estela a pie del suelo asín que.... aún así vamos a ver. Esos supuestos chemtrails a baja altura... tenéis datos de la temperatura a esa altura del aire? las condicioes atmosféricas daban pié a la creación de la condensación normal? REcuerdo que aquí puede hacer un calor que te torras y a 7000 metros haber una correinte de aire frio del copón.
Por cierto, también hay gente que dice que ha visto vacas volando. A ver como me demuestras que no.

Existencia de documentos sobre armas experimentales: Es lo que tienen las armas, que primero se experimenta, unos proyectos salen adelante otros no ... como todas las cosas y tecnologías. Bien qué tene que ver con esto? Y sí es cierto, los militares quieren controlar el clima proq sería un arma cojonuda. PEro creo que utilizar avioncitos durante 15 años para cambiar el clima en plena guerra muy efectivo no es.
Por cierto también han probado tonterías como "la bomba gay". Lo mismo es que nos quieren hacer a todos gays.

Oscurecimiento global: Bueno, esq esta... bueno al lio es subrealista pero bueno. Creo que hay formas más inteligentes de lograr esto que flotar miles de aviones durante decenas de años para oscurecer el cielo.
De hecho el cielo se ha oscurecido en los últimos 50 años, pero causado por la contaminación de fábricas, coches, aviones normales etc. De hecho hay una bonita teoría estudiada en todo el mundo mediante el registro de la evaporación diaria del agua ( un experimento en el que todos los días se mide cuanto agua se ha evaporado de un tonel con una superfice concreta) y la luminosidad del sol se ha reducido, pero como digo desde 1950, no del 90. Y para tu información, la mayoría de teorías están de acuerdo en qu eel oscurecimiento del sol está actuando al mismo tiempo que el efecto invernadero provocando que las temperaturas se mantengan estables, pro un lado se calienta más de lo debido y por el otro se enfría.


Patrones en el cielo: Esta ya te la han explicado y mejor de lo que puedo hacer yo.

Aparición de enfermedades: PEro no eran para cambiar el clima? Dime qué enfermedades han aparecido nuevas desde 1990 que puedan MINIMAMENTE estar relacionadas con las famosas fumigaciones. Y no em digas gripes aviares y demás que no tiene ningún sentido.

Detección de olores tras la aparición de chemtrails: Vaya olfato fino fino hay que tener para oler una fumigación a 5000 o 6000 metros de altura (o pies o lo que sea)

Detección de substancias tras la aparición de chemtrails: Un link al informe pertinente y que en e´l se sugiera que puede estar relacionado con los chemtrails estos y no con la polución de la ciudad por favor.

Existencia de anteriores programas de experimentación de los militares sobre la población: Un argumento validísimo.... no quiero iniciar otra guerra pero, como el mundo ya descubrió el GAL seguro que lo que dice del 11 M es verdad (simplemente por que lo del GAL lo descubrieron ellos)

Existencia de coloración en las nubes: La Contaminación es tu amiga. Incluso la difracción de la luz en las gotas de agua también es tu amiga.

Existencia de agujeros en las nubes: contestaré con un simple ¬¬ . Si alguien tiene fuerzas para rebatir este "argumento" por mi porque...

Extraña naturaleza de los aviones involucrados:
Dando la vuelta: Ya te lo han explicado mejor que yo

Activación y desactivación del chemtrail. Se interpreta que no pueden ser estelas de condensación, ya que no resulta creíble que zonas cercanas de la atmósfera presenten condiciones tan dispares.

Has estado alguna vez en el mar que estás tan contento "uy qe calentita el agua" das dos pasos y está conjelada, das otros dos y esta congelada por la zona testicular y los pies los tienes calientes???? Pues lo mismo con el aire.

El chemtrail no sale de los motores del avión: Algo que demuestre esta afirmación? oprque he visto una foto en el foro ese de chemtrail intentando esto y me he quedaod con cara de o.O' WTF pero bueno (y no era un WTF de oh! es verdad)

El avión no es visible al radar: Esto es por decir algo no?
La vaca que vuela de mi teoría no es visible al radar, además si la miras fijamente se hace transparente... que por decir cosas que no quede no?.


Algo más¿?

delno escribió:

Darxen escribió:

delno escribió:realmente no se puede dialogar con gente que solo sabe recurrir a la burla.

no no no... vamos a ver... te han argumentado cientificamente todo. te han demostrado q vuestras teorias no pueden ser ciertas. te han desmontado todos los argumentos, con argumentos reales, factibles y demostrables. a todo eso tu (y alguno mas) has hecho caso omiso insistiendo en q teneis razon por vuestros santos cojones. habeis seguido con argumentos absurdos sacados de la manga.

como esperas q reaccione la gente al final? pues con burlas... q ya es lo unico q queda...

una foto de airlines es cientificamente irrefutable? que te quieras creer lo que te dice la gran masa es tu problema, tu tambien puedes estar equivocado. por cierto, no he hablado de conspiraciones, no me metas en el saco chavalote, por dinero se hace cualquier cosa¿esto tambien lo tengo que demostrar?). repito que yo tambien puedo burlarme, asi que no sera lo que queda, si respondeis es porque os jode que los demas no piensen como vosotros, no hay otra. se ve que jode que haga lo que mis santos cojones me dictan.

bueno a lo que iba:

Supuesta evidencia [editar]

* Tiempo de permanencia: El tiempo que permanecen en el aire los chemtrails excede ampliamente el de las estelas de condensación, llegando a persistir durante horas. Para los defensores de esta teoría, las estelas que duran mucho tiempo son necesariamente chemtrails.
* Inexistencia del fenómeno antes de los años 90: Se asegura que este fenómeno aéreo ha aparecido a partir de los años 90, mostrando claras diferencias respecto a las estelas de condensación y las nubes normales.

Estelas en una puesta de sol londinense.

* Chemtrails a baja altura: Las estelas de condensación aparecen -salvo cuando el aire es muy frío- a alturas superiores a los 8.000 metros. Los defensores de la existencia de las chemtrails afirman avistar estelas a alturas inferiores, por lo que no se podría tratar de simples contrails.
* Existencia de documentos sobre armas experimentales: En el Space Preservation Fact del 2001 aparece un listado de "armas exóticas" que deben ser prohibidas entre las que se encuentran las chemtrails. También existen documentos que demuestran el interés de los militares por controlar el clima [1]. Esto es interpretado por lo defensores de la teoría como una prueba de que dichas armas existen.
* Oscurecimiento global: Existe interés en estudiar el efecto de las estelas de condensación en el clima y el cambio climático. Debido a que las estelas dificultan la llegada de la luz del Sol se considera que podrían tener efectos mitigadores en el calentamiento terrestre (a este efecto se le llama oscurecimiento global). La existencia de este interés demostraría que las chemtrails forman parte de un programa de modificación del clima.
* Patrones en el cielo: Los chemtrails crean en ocasiones patrones en el cielo (líneas paralelas, líneas que se cruzan, etc.). Esto es interpretado como prueba de que se pretende que el chemtrail cubra un gran área.
* Aparición de enfermedades: Algunos partidarios de las chemtrails apuntan a la supuesta aparición de nuevas enfermedades tras la aparición de los chemtrails, lo que constituiría una prueba de que forman parte de un programa de genocidio de la población.
* Detección de olores tras la aparición de chemtrails: Según sus defensores, se trata de una prueba de la existencia de productos químicos.
* Detección de substancias tras la aparición de chemtrails: Según estas informaciones, se ha detectado bario y aluminio en muestras del suelo tras aparecer chemtrails, así como bacterias.
* Existencia de anteriores programas de experimentación de los militares sobre la población: Lo cual constituye un antecedente del supuesto plan actual.
* Existencia de coloración en las nubes: Las nubes deben ser de color blanco, la existencia de nubes de colores se considera prueba de que están formadas por productos químicos.
* Existencia de agujeros en las nubes: En ocasiones se observa que las nubes "se deshacen" tras el paso de un avión, así como material que cae de las nubes.
* Extraña naturaleza de los aviones involucrados:
o Dando la vuelta. Se considera como prueba de que se pretende "fumigar" reiteradamente una zona.
o Activación y desactivación del chemtrail. Se interpreta que no pueden ser estelas de condensación, ya que no resulta creíble que zonas cercanas de la atmósfera presenten condiciones tan dispares.
o El chemtrail no sale de los motores del avión. Si se tiene en cuenta que las estelas de condensación salen de los motores de la aeronave, la existencia de estelas que no salgan de ellos constituye una prueba de que no son tales.
o El avión no es visible al radar. Para los partidarios de la teoría, esto es una prueba de que forma parte de un plan secreto.


hala, con este estracto de wikipedia ya os he desmontado vuestros argumentos.

Por favor, en serio te lo pido, contestame a una cosa ¿de verdad te has leido lo que has copiado de la wikipedia? y de ser asi me estas diciendo que despues de leerlo con detenimiento y razonarlo...¿te lo crees?, en serio lo digo, no voy con tono chulesco ni nada por el estilo de verdad, me gustaria que me respondieras por favor. Es que de verdad que me parece increible no solo que alguien se crea eso despues de leerlo y pensar sobre ello sino que encima se crea que con eso se desmontan argumentos...

No me he leído el hilo entero, pero de las páginas que si he leído, sólo puedo decir que vaya risas

Para terminar, decir que estudio ing. aeronáutica y que aunque de meteorología no se demasiado por no formar parte de mi especialidad, se lo suficiente como para que todo esto me parezca una tomadura de pelo (por lo menos me he reído un rato)

Saludos

No se por qué os molestáis incluso en intentar hacer razonar al personal. La mayoría de los que creen en estas chorradas, se creen cualquier cosa que tenga un mínimo de conspiración/intervencionismo/guerramundial antes que la explicación verdadera. Y lo peor no es que se lo crean, sino que encima te toman por tonto por no pensar como ellos. Y es que es mucho más plausible que te gaseen a 15000 metros de altura, que luego el gas no difunde ni nada, tal como se suelta, cae para abajo ( ) que no las múltiples explicaciones que se han dado ya.

Eso sí, si lo dice la wikipedia... habrá que creerla, ¡¡digo yo!!

Por favor, en serio te lo pido, contestame a una cosa ¿de verdad te has leido lo que has copiado de la wikipedia? y de ser asi me estas diciendo que despues de leerlo con detenimiento y razonarlo...¿te lo crees?, en serio lo digo, no voy con tono chulesco ni nada por el estilo de verdad, me gustaria que me respondieras por favor. Es que de verdad que me parece increible no solo que alguien se crea eso despues de leerlo y pensar sobre ello sino que encima se crea que con eso se desmontan argumentos...

Como ya comente, la seleccion natural esta en horas bajas. Y si, lo dificil de creer, es que haya personas que no les de la cabeza para ver la realidad del mundo en el que viven.
De momento yo tengo mis dudas respecto a que estos aportes no sean mas que un ''pasarratos'' o cachondeo, sin mas.

Chemtrails, ¿quién nos envenena?

Los que no sospechan nada

Las "chemtrails" son un fraude

AKASICO / US Air Force.- Según la Fuerza Aérea estadounidense, desde 1996 un elaborado fraude alimenta la leyenda urbana según la cual aviones militares esparcen desde el cielo sustancias desconocidas.

Muchos de los defensores de la existencia de una práctica ilegal citan la existencia de un escrito elaborado por las fuerzas aéreas titulado "El clima como factor multiplicador de la fuerza militar. El control climático para el 2025". Los militares se defienden afirmando que este escrito es una mera elucubración teórica que en absoluto refleja políticas actuales o futuras de la Fuerza Aérea.

"La política de la Fuerza Aérea es observar y predecir el tiempo. Este conocimiento del clima nos sirve de apoyo en el desarrollo y diseño de operaciones militares. Pero que quede claro que la fuerza aérea no está llevando a cabo ningún proyecto de modificación del clima ni tiene pensado hacerlo en el futuro".

En apoyo de sus tesis los militares citan abundantes artículos científicos y periodísticos que señalan todo el controvertido asunto de las "chemtrails" como un engaño fruto de la confusión bienintencionada de los ciudadanos y de la interferencia de elementos desaprensivos.

Lo cierto es que estas estelas no son nada nuevo, sino un fenómeno bien conocido en la aeronáutica cuyo aspecto y duración depende de aspectos tan diversos como las condiciones atmosféricas (temperatura, humedad, presión atmosférica, velocidad del viento...) o las características técnicas de las turbinas de los aviones. La variedad de formas y aspectos de estas estelas es virtualmente infinita, al igual que su forma de dispersión en el cielo. Las diferentes formas en las que la luz solar se refleja en estas estelas puede provocar diferentes efectos visuales. De hecho, desde 1953 se viene estudiando científicamente este fenómeno sin que las recientes observaciones aporten nada nuevo a lo que ya se sabía.

Otro factor que suele llamar la atención en estas estelas es su particular colocación formando "rejillas", algo que parece sugerir un diseño premeditado. Sin embargo, esto no es nada extraño, ya que el fenómeno se produce en los cruces de pasillos aéreos especialmente frecuentados. No es, por tanto, un mismo avión el que pasa una y otra vez sobre el mismo sitio para arrojar a la atmósfera un determinado agente tóxico, sino que las caprichosas formas de las estelas se deben al paso sucesivo de cierto numero de aviones en una zona de intenso tráfico aéreo. Por último, no se ha podido comprobar alteración sanitaria o epidemiológica alguna en las zonas en las que se ha denunciado el fenómeno.

13/11/2001







Los que algo sospechan

URGENTE! AVIONES ESTAN TIRANDO QUIMICOS CANCEROGENOS EN EL AIRE EN EL AREA DE LA BAHIA! by TEZKALIPOKA Sunday, Feb. 15, 2004 at 10:37 PM

Aviones del gobierno y comerciales están llevando a cabo una operación de riego de químicos desde el aire (chemtrails) sobre las ciudades de San Francisco, Oakland, Berkeley y toda el área de la bahía. Entre esos químicos ya se han encontrado elementos cancerígenos causantes de problemas respiratorios. ¡Esto es serio! Ellos tratan hacer ver esos químicos como "nubes", pero un ojo atento notará que las características son totalmente diferentes. Ya hay un buen aumento de investigación y resultados acerca de este hecho verídico. ¡Edúquese acerca del problema hoy y haga algo!

Condensación versus quimificación.

"¡Allá va un avión a chorro!", exclaman quienes observan en el azul cielo estelas blancas que se desvanecen rápidamente. Son producto de la condensación del aire caliente de los motores (contrails) en contacto con temperaturas gélidas. Las columnas de humo químico blanco (chemtrails), en cambio, permanecen por horas en las alturas y gradualmente se entremezclan hasta ocultar el azul. Las aeronaves fumigadoras vuelan en peligrosas piruetas entrecruzadas y en proximidad ilegal unas de otras. Observadas bajo ciertos ángulos de la luz solar las estelas químicas se identifican por barras prismáticas de colores.

Una operación encubierta nunca antes realizada por militares estadounidenses está causando enfermedad y consternación en varios países. Según expertos, los responsables son aviones cisterna de la Fuerza Aérea, en desafío a regulaciones de la aviación civil, la salud pública y las leyes de polución.

La Armada estadounidense tiene un proyecto supersecreto para dominar la frecuencia radial en un campo de batalla y un país, desde el principio al fin de un combate. Los informes confidenciales indican que los experimentos se realizan desde las bases aéreas en Hurlburt Field (Ft. Walton Beach, Florida), Wright-Patterson (Dayton,Ohio) y en el campo de pruebas White Sands (Nuevo México).

El sistema Radio Frequency Mission Planner (RFMP) logra imágenes del campo de batalla vía satélite y las tridimensiona para su transmisión por televisión y pantallas DataWall al puesto de mando; y para que este sistema funcione es necesario que exista una mezcla de bario y sal en la tierra.

Pero, al no haber pilotos extranjeros calificados para volar los 700 KC-135 y KC-10, ¿quién pilotearía los aviones genocidas para dañar a sus propias familias? En resumidas cuentas, no tenemos certeza de lo que nos está cayendo. Si el gobierno fumiga sustancias tóxicas sobre su propio pueblo, a sabiendas de que producen epidemias fatales, comete asesinato. Aún si se toma como una "necesidad operativa" por razones de seguridad nacional, cualquier militar que deliberadamente enferma y mata a su pueblo traiciona a la población a la cual juró proteger.

A pesar de sus repetidas protestas de inocencia, la Fuerza Aérea de Estados Unidos ha estado implicada en fumigaciones desde los 90. El 2 de marzo de 2000, al permanecer en tierra por mantenimiento cientos de aviones cisterna KC-135 (Stratotankers), la actividad aeroquímica sobre las ciudades se redujo considerablemente, y también las denuncias sobre fumigación aérea que llegaban por la Internet al centro de control de Houston.

Las pruebas hablan.

Las estelas del aerosol fueron fotografiadas vía satélite sobre Irak y Arabia Saudita durante la Guerra del Golfo y ahora aqui en los Estados Unidos, San Francisco, Oakland , Berkeley, Santa cruz y todo California. Afganistán fue saturado con aerosol químico, y las fibras de polímero del aerosol de bario en la atmósfera pueden ser usadas como un sistema de detección óptica para descubrir la presencia de agentes biológicos. ¿Suena increíble? Quizás lo sea.

El noticiero del canal WCTI, de New Bern, Carolina del Norte, en un informe titulado Capacitación de la NATO en el local correccional del Condado Pamlico, develó que la tripulación del USS Enterprise probaba y aplicaba en marzo 20 de 2001, RFMP/VTRPE e imagen satelital con el uso del aerosol de sales de bario frente a la costa de Carolina del Norte. Un periodista de la zona declaró que en esa práctica se usó el control del clima para producir una tormenta, de lo que sólo informaron los medios del área costera de Carolina del Norte.

Ilegal, de acuerdo a leyes estadounidenses.

El programa ha sido declarado "secreto" para la población civil y para las agencias de protección ambiental (EPA). En verdad, los sistemas computarizados y la química han sido fusionados para usar como armas de guerra, en detrimento de la salud ambiental y humana.

¿Cómo puede mantenerse en secreto una estratagema tan grandiosa de ingeniería planetaria? Bien, piensen por cuánto tiempo se han ocultado a un público drogado, indiferente y desilusionado, los horrores del agente naranja entre el pueblo vietnamita, la enfermedad de la Guerra del Golfo, que dejó incapacitados o mató a miles de combatientes, o las 16.000 muertes en Chernobyl. Es fácil, pues, creer que las tripulaciones aéreas se ofrecen para misiones de cambio atmosférico cuando se les dice que son vitales para proteger a sus familias y a la población. Deben jurar secreto, o atenerse a penas militares severas por rebelarse o soltar la lengua.

Las sales solubles de bario son tóxicas para los mamíferos; se diluyen rápidamente en el tracto gastrointestinal y se depositan en músculos, pulmones y huesos. No se sabe el efecto a largo plazo que tiene el bario en los seres humanos.

Cientos de miles de norteamericanos llenan las salas de emergencia de los hospitales en una especie de epidemia de una enfermedad fatal con características gripales, y es fácil deducir que pueda estarse llevando a cabo algún tipo de "selección de población" ­algo que ha sido meticulosamente documentado­ de acuerdo al plan del Comité de 300 de Haig-Kissinger, de reducir la población mundial en 2 billones de personas por medio de guerras, hambruna, enfermedades, etc.

Según pioneros eugenistas, desde hace 85 años se realiza la eliminación de "comilones inútiles" y "malezas humanas" por algunas de las familias más ricas y sus aliados Nazis y Zionistas. No hay evidencia, ni pruebas en el otro sentido, de que la fumigación con químicos sea un atentado deliberado para reducir la población, a pesar de lo que publicó el Dr. John Coleman en noviembre de 1991.

Una gripe que no es tal.

La semana antes de Navidad de 2004, había 55 enfermos esperando turno para emergencia en dos hospitales de Montreal, y en Toronto solamente uno aceptó pacientes. El Peterborough Regional Hospital recibió el récord de 307 pacientes dos días seguidos. Se dio la misma situación en ciudades de EEUU, y las ambulancias fueron en muchos casos rechazadas. La BBC de Londres informó que se contrataron camiones refrigerados para transportar cadáveres.

La prensa no mencionó las gigantes equis sobre los cielos de Gran Bretaña, Canadá y EEUU, o la gelatina marrón que había caído en los parabrisas en Birmingham, Inglaterra, o el material filamentoso llamado "cabello de ángel" que caía de jets que volaban a grandes alturas sobre el Caribe, Australia y Sudáfrica.

Desde 2001-2002, casi toda la población norteamericana ha estado enferma, o conoce a alguien que súbitamente se enfermó de gravedad con síntomas recurrentes de gripe mucho más persistentes y severos que los de un resfrío común, o ataques de vértigo y agotamiento. La cadena ABC News dijo que los doctores veían gripe donde no existía. El Dr. Andrew Winquist, del Centro Nacional de Enfermedades Infecciosas concluyó que muchos habían sido infectados con un germen que no tenía nada que ver con la gripe. Después que el director de un hospital regional declaró a los medios que la misteriosa enfermedad "mata aún a gente sana en cuatro o cinco días", el Centro para el Control de Enfermedades (CDC) informó sobre muertes por una enfermedad del sistema respiratorio a niveles epidémicos. Los niños y ancianos son los más vulnerables a la fumigación química.

Sinceramente, internet esta haciendo estragos en tu voluble y nula capacidad de raciocinio.

Un resumencito, por favor, más que nada para ahorrarme tiempo de chorradillas y tal.

El avión no es visible al radar. Para los partidarios de la teoría, esto es una prueba de que forma parte de un plan secreto.

JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAJAJAJAJAJAJAJA y JA.

esto es la poya ya, en serio. No existe avion en el mundo que sea invisible. fin

fijo que esto es como el video ese que dice una señora qeu se ha comprado un laser que mide la distancia y que el aparato le dice que el avion vuela a 1.000 metros y va dejando estela. pues lo mismo, se habran comprado un radar portatil y estaran to locos porque no les registra velocidad

A mi me gustaria que esta gente se reuniese con sus padres, amigos y familia en general y les contasen que lo que ven pasar por el cielo no son aviones comerciales. Si no sofisticados aviones indetectables al radar que se dedican dia si y dia tambien a gasearnos, con no se sabe que producto quimico.
Eso si, si despues no les vemos en una temporada, ya sabemos donde los han internado por su bienestar mental.

oye, y como es qeu nadie ha puesto el video prueba irrefutable que tiene esta gente?

ya lo pongo yo:

http://www.youtube.com/watch?v=R5EFsgpKK6E

Aportar pruebas, contrastar argumentos, y desmontar teorias estupidas, que yo sepa no es trollear, ni floodear ni decir chorradas.
Que pasa? Que queremos subir un poquito el marcador o ir de rebeldes?

xDDDDD Que haceis que?? Lo unico que haceis algunos es mofarse y venir aqui a ir de graciosos , a subir posts o lo que sea, pero si os importa el tema del hilo dado que para vosotros es una ESTUPIDEZ, conspiracion, etc.. para que cojones entrais a marear? Esque ya es tocar los cojones por tocarlos. Rebelde? a que coño viene lo de rebelde ?

Viva la tolerancia.
Bueno, cuando aprendas la diferencia entre una tradicion, conjunto de enseñanzas y/o ofrendas de esperanza para la gente con fe, y una tonteria que no aporta nada ni tiene base proclamada por un listillo, probablemente para reirse de los conspiranoicos como tu, estare encantado de hablar contigo.

Y tu que sabes lo que puede o no aporta esto hacia una persona? Es lo mismo , ay gente que CREE en ciertas cosas y otras que no, si no crees no te metas y punto. Es lo mismo que yo vaya un hilo de Death Note y empieze a DESCOJONARME por lo frikis que soys leyendo eso. A que seria estupido? Pues es lo mismo que haces.

Asi que nada, te dejo tocando la guitarra campeon!

oye, y como es qeu nadie ha puesto el video prueba irrefutable que tiene esta gente?

ya lo pongo yo:

http://www.youtube.com/watch?v=R5EFsgpKK6E

Tronco , esque no tiene ni puta gracia, ese post sobra.

oye, y como es qeu nadie ha puesto el video prueba irrefutable que tiene esta gente?

ya lo pongo yo:

http://www.youtube.com/watch?v=R5EFsgpKK6E

Este video que acabas de postear podria hacer pensar a los chemifans, que capacidad de almazenaje han de tener estos sofisticados aviones ( recordemos que indetectables para el radar ) para expeler sus nocivos gases de orizonte a orizonte. Quizas tengan una nave nodriza, a lo V y repostan en el aire. Puede ser eso no? hay que editar la wiki con este dato.

Link escribió:Tronco , esque no tiene ni puta gracia, ese post sobra.

por que? por lo que he estado ojeando por internete a raiz de este hilo, ese video se tiene en muy alta estima. dices que no tiene gracia porque sabes que es ese avion?

Este video que acabas de postear podria hacer pensar a los chemifans, que capacidad de almazenaje han de tener estos sofisticados aviones ( recordemos que indetectables para el radar ) para expeler sus nocivos gases de orizonte a orizonte.

si, eso es gracioso. el volumen que necesitarias para dejar durante una hora 4 estelas sin descanso, debe de ser brutal. en ese video que he puesto se descargaron 24,000 galones de agua. y ya veis lo que ha durado.

Enanon escribió:oye, y como es qeu nadie ha puesto el video prueba irrefutable que tiene esta gente?

ya lo pongo yo:

http://www.youtube.com/watch?v=R5EFsgpKK6E

Tu!, que los "helicoteros" tambien estan en el ajo:

http://www.youtube.com/watch?v=JvxGP_4_xq0&fmt=18

Enanon escribió:

Link escribió:Tronco , esque no tiene ni puta gracia, ese post sobra.

por que? por lo que he estado ojeando por internete a raiz de este hilo, ese video se tiene en muy alta estima. dices que no tiene gracia porque sabes que es ese avion?

.

Y dale, que no haces gracia , que te pires a pruebas con tus gilipolleces que es ayi donde la gente se rie de ellas, aqui no :/

Totemon escribió:Un resumencito, por favor, más que nada para ahorrarme tiempo de chorradillas y tal.

gente ve cosas que no le cuadran en el cielo, montan conspiranoia, les explican los fundamentos cientificos y tecnicos de esas cosas que no les cuadran, no se lo creen, siguen con la conspiranoia dando por seguros y ciertos datos no contrastados obtenidos de fuentes de escasa reputación, tejen explicaciones vagas,dispersas, y usando pseudociencia.
Las gente les vuelve a demostrar que estan equivocados, dando las explicaciones oportunas al fenomeno atmosferico, con rigor cientifico y muuuuucha paciencia.
Pero siguen sin aceptarlo, dan como demostraciones verdaderas y absolutas cosas que no se han molestado en contrastar empiricamente, siendo posible tecnicamente, basandose en afirmaciones completamente erroneas fruto de su desconocimiento del medio del que hablan.

En definitiva, un conjunto de gente inculta, que no atiende a razones, que probablemente necesite llenar su vida con un objetivo contra el que luchar y sentirse mas importantes que los demas, mas listos o despiertos. Otros son incultos y credulos engañados por las formas de la pseudociencia, y finalmente, quedan los que tienen algun tipo de problema mental, diagnosticado o no, poseedores de la revelación absoluta y capaces de conectar los hechos mas inverosimiles en una conspiración que ademas, va mutando conforme continuan su discurso desestructurado.
Los primeros y los terceros, me importan un pepino. No tengo tiempo ni ganas de discutir con las paredes, ni tampoco de hacer ver la incoherencia de los terceros para que se den cuenta de que tienen un problema.
Me preocupa el segundo grupo, que influenciados por las historietas de los primeros y la fantasia de los terceros, y gracias al sistema educativo de este pais, campan por ahi repitiendo los cuentos que le han seducido la mente.

Es muy facil: Que los que crean que existen los chemtrails y no son simples estelas de condensación, que LO DEMUESTREN con PRUEBAS, bajo el metodo cientifico.
Por tanto, no vale:
-Fotos o videos que no explican nada, salvo mostrar cosas que consideran sospechosas, como cruces de estelas en el cielo. Eso solo prueba que ahi hay una estela, no ni que sean de productos quimicos, ni nada mas.
-Mantener afirmaciones como verdaderas sin contraste empirico, o al menos, un sustento cientifico: La cantinela de que las de condensacion se difuminan rapido, y las quimicas perduran, lo siento, pero no vale.
-"Fulanito me dijo que menganito le contó que vio un avion a 5000 metros creando una estela, cuando a en esa altitud no se pueden crear". Para empezar, eso no es una fuente fiable. Para continuar, menganito no puede saber a que altitud va el avion a ojo. Y para finalizar, 1º, DATOS que confirmen que a esa altitud no se pueden crear, y 2º DATOS de las condiciones meteorologicas en ese lugar en ese preciso instante a esa precisa altitud.
-Relaciones causa-efecto sacadas de la manga: "Me tire un pedo y se fue la luz del bloque, por tanto, los pedos hacen saltar los plomos". Y si le sumamos aspecto subjetivos, ya es la monda " Me tire un pedo, y se fue la luz del bloque, lo se por que aunque sea ciego, noto cuando bajo por las escaleras que el reposamanos esta mas caliente, por que la gente usa mas las escaleras por que el ascensor no va".

por un momento pense que iba en serio tu comentario, en plan "ya se que ese video no son chemtrails".

Por favor, es la primera vez que me paso por este hilo, pero da verguenza ver como usuarios bastante razonables se ponen a criticar este tema de forma bastante inmadura, como niños de parvulario. Ya habeis dado vuestra opinion, no podeis obligar que os crean...


Yo no creo en los Chemtrails, pero por una razon muy sencilla, ¿sabeis la logisticia que se necesitaria? [Mi padrino trabaja de mantenimiento en un aeropuerto y la de lios que tienen], ¿la de camiones sisternas que se tendrian que mover?, Ademas, esos aviones tienen que aterrizar y despegar de algun lado y muchos aeropuertos militares no son mas que anexos de uno civil y los Spooters (los fotografos pirados por los aviones) tienen catalogados casi todos los aviones que vuelan en el 1º mundo, (Y no, no exagero, solo hace falta ver paginas como Airlanes), donde cada avion, que lleve cierto tiempo en vuelo, tiene minimo una foto y despues de tomarla encima buscan informacion sobre ella [Por ejemplo, los Spotter fueron los primeros que descubrieron los famosos vuelos de la cia, por que los fotografiaron y no aparecian en las bases de datos oficiales].

Si hubiese tal densidad de vuelos de aviones "ocultos" sería demasiado complejo ocultarlo.

SI hablamos de controlar la poblacion de forma quimica, en los alimentos o el agua de consumo... ya es otra cosa mas razonable, pero ¿con cientos de aviones cisternas invisibles al radar y con aeropuertos ocultos?, demasiados peros...

Nos entretenemos sin mas, o almenos yo me entretengo. Sin actritud, esta bien que nos recuerdes que discutir con paredes es una perdida de tiempo, pero te contradices pues a la siguiente linea das tu opinion al respecto y les argumentas una de las multiples causas por las cuales esto no es mas que una estupidez. Ya ves, que de matices y contradicciones tiene este mundo.

Saludos!!!!

Link escribió:xDDDDD Que haceis que?? Lo unico que haceis algunos es mofarse y venir aqui a ir de graciosos , a subir posts o lo que sea, pero si os importa el tema del hilo dado que para vosotros es una ESTUPIDEZ, conspiracion, etc.. para que cojones entrais a marear? Esque ya es tocar los cojones por tocarlos. Rebelde? a que coño viene lo de rebelde ?

Vamos, que ni te has leido el hilo. Bien. No merece ni que lea tus posts apartir de ahora.

Link escribió:ay gente que CREE en ciertas cosas y otras que no, si no crees no te metas y punto.

Si quieres creer en Dios, me parece estupendo, tambien en Buda, Ala, o el MEV, ya que al carecer de pruebas de no-existencia, es viable que personalmente para ti, pueda existir y creer en ellos. La realidad por otro lado, es la realidad, irrefutable, e indiscutible, no vale "creer", pero bueno, como eres un troll pasaras de esto ya que solo buscas flame, igual que tus amigos Delno y John Lol (estas reportado, john)

Link escribió:Es lo mismo que yo vaya un hilo de Death Note y empieze a DESCOJONARME por lo frikis que soys leyendo eso. A que seria estupido? Pues es lo mismo que haces.

Uhm... Yo leo Death Note, y otros libros, siendo CONSCIENTE de que son una obra de ficcion, como entretenimiento, y gusto privado. No abro un hilo sentando catedra sobre nada, ME LO CREO, y encima intento decir cosas que suenen a demostracion. No, no es lo mismo.

Link escribió:Asi que nada, te dejo tocando la guitarra campeon!

Es un bajo.
Aunque claro, visto el nivel de CI que debes tener, no me extraña que no sepas diferenciar eso, y que DIGAS que crees otras cosas.

Link escribió:Solo digo que si quereis hacer burla o haceros los graciosos o como le llameis , iros a Pruebas que en este hilo hay gente que les gustaria poder hablar sobre el tema sin que otros trollearan el hilo.

No, no quereis hablar sobre el tema, QUEREIS IMPONER UNA IDEA por vuestros santos cojones, sin pruebas o argumentos, tachando de hereje a A TODO AQUEL QUE NO COMULGUE CON VUESTROS PUNTOS DE VISTA.

Los "chemtrails" se conocen desde la II GUERRA MUNDIAL (y no es que hubiese muchos aviones a reacción por entonces) y otra cosa es que los aviones se dedicaban a lanzar algo más peligroso que "supuestos compuestos", tiraban BOMBAS.

Os han mostrado fotos de "chemtrails" saliendo de hasta, atención, alerones de formula 1, y aún teneis los santos cojones de decir que estamos equivocados, que somos unos trolls y todo los que se os ocurra por no tragarnos vuestras patrañas.

Además, os basais en las informaciones que da un ZUMBADO que llega a creerse hasta lo del ORGON, toma credibilidad, una persona que es más conspiranóica que el Agente Mulder, que ya es decir.

Tócate los huevos con el NOTA que es vuestro mesías, que se "enorgullese" de no tener estudios y de poder "tumbar" con sus pruebas (que son unas imágenes de satélites y unas fotos) cualquier explicación QUE NO ESTÉ EN SU "ONDA", que ya tiene cojones la cosa.

Y hablando de ONDAS, te voy a dar una "PRUEBA" realizada por mi mismo, con un simple medidor de fugas de microondas y un medidor de campo.

Puesto cerca de una "torre modifica clima" de aquí de la zona, "SORPRESA", resulta que está emitiendo señal de TV (no hay rangos extraños ni frecuencias resonantes) y, HALA, lo que FALTABA, por el medidor de campo, al sintonizar ese rango de frecuencias sale... LA SEÑAL DE TELEVISIÓN TANTO DIGITAL COMO ANALÓGICA, joder, me quedo sin saber como son los marcianos.

Otra cosa, shato, por esa regla de 3 que estais usando (la de dar por sentado un hecho SIN APORTAR PRUEBAS CIENTÍFICAS) os propongo que me rebateis la afirmación (os la demuestro cuandoq uerais) de que GIBRALTAR tiene en su cima una instalación militar secreta que FABRICA NUBES, y no es coña, que os lo puedo demostrar.

Ahora, que sea una acción natural NO TIENE NADA QUE VER, sólo es así porque da la casualidad de que hay una estación de la RED ECHELON en su cima y se producen nubes a su alrededor.

Hala, para que veas, rebáteme esta afirmación con argumentos pueriles y explicaciones pseudo científicas como las que usa el MESÍAS del tema y del orgón.

muad_did escribió:Spooters (los fotografos pirados por los aviones) tienen catalogados casi todos los aviones que vuelan en el 1º mundo,

Pues mira, no había pensado en ese argumento pero me parece infalible.
Por proximidad, cada 2 o 3 días paso por debajo de un puente peatonal que está sobre la autovía y muy cercano al aeropuerto de Manises (Valencia) y siempre siempre llueva o truene hay allí alguno tomando fotos a aviones que despegan o aterrizan.
Y éste es un aeropuerto pequeño. No me quiero ni imaginar la de gente de ésta que habrá en las proximidades de Barajas, Heathrow, JFK, etc

A mi me corroe una duda... ¿por qué cojones van a querer usar aviones invisibles al radar si luego se ven a simple vista y dejan una estela acojonante?

delno escribió:

Darxen escribió:

delno escribió:realmente no se puede dialogar con gente que solo sabe recurrir a la burla.

no no no... vamos a ver... te han argumentado cientificamente todo. te han demostrado q vuestras teorias no pueden ser ciertas. te han desmontado todos los argumentos, con argumentos reales, factibles y demostrables. a todo eso tu (y alguno mas) has hecho caso omiso insistiendo en q teneis razon por vuestros santos cojones. habeis seguido con argumentos absurdos sacados de la manga.

como esperas q reaccione la gente al final? pues con burlas... q ya es lo unico q queda...

una foto de airlines es cientificamente irrefutable? que te quieras creer lo que te dice la gran masa es tu problema, tu tambien puedes estar equivocado. por cierto, no he hablado de conspiraciones, no me metas en el saco chavalote, por dinero se hace cualquier cosa¿esto tambien lo tengo que demostrar?). repito que yo tambien puedo burlarme, asi que no sera lo que queda, si respondeis es porque os jode que los demas no piensen como vosotros, no hay otra. se ve que jode que haga lo que mis santos cojones me dictan.

un video de un tio hablando por hablar y diciendo cosas sin sentido es pseudocientificamente irrefutable?
no es q me crea lo q la gran masa dice, me creo lo q la ciencia y los argumentos demostrables me dicen, q es distinto.
podria estar equivocado? podria... pero es bastante menos probable.
yo tampoco he dicho nada de conspiraciones en mi post...

yo mismo escribió:no no no... vamos a ver... te han argumentado cientificamente todo. te han demostrado q vuestras teorias no pueden ser ciertas. te han desmontado todos los argumentos, con argumentos reales, factibles y demostrables. a todo eso tu (y alguno mas) has hecho caso omiso insistiendo en q teneis razon por vuestros santos cojones. habeis seguido con argumentos absurdos sacados de la manga.

como esperas q reaccione la gente al final? pues con burlas... q ya es lo unico q queda...

donde lees q te haya dicho algo de conspiraciones?
claro q por dinero se hace lo q sea. no lo dudo. pero no es el caso.
pues burlate... pero te estaras burlando de la ciencia y la logica, cosa q seria aun mas absurda.
me temo q al q le jode es a ti... te jode q la gente te argumente y desmonte esas teorias tan raras q os montais. y te jode mas aun no tener con q contraargumentar, aparte de videos de dudosas fuentes y extractos de la wikipedia (q recordemos q puede editar cualquiera)

delno escribió:hala, con este estracto de wikipedia ya os he desmontado vuestros argumentos.

seguro!

muad_did escribió:Yo no creo en los Chemtrails, pero por una razon muy sencilla, ¿sabeis la logisticia que se necesitaria? [Mi padrino trabaja de mantenimiento en un aeropuerto y la de lios que tienen], ¿la de camiones sisternas que se tendrian que mover?, Ademas, esos aviones tienen que aterrizar y despegar de algun lado y muchos aeropuertos militares no son mas que anexos de uno civil y los Spooters (los fotografos pirados por los aviones) tienen catalogados casi todos los aviones que vuelan en el 1º mundo, (Y no, no exagero, solo hace falta ver paginas como Airlanes), donde cada avion, que lleve cierto tiempo en vuelo, tiene minimo una foto y despues de tomarla encima buscan informacion sobre ella [Por ejemplo, los Spotter fueron los primeros que descubrieron los famosos vuelos de la cia, por que los fotografiaron y no aparecian en las bases de datos oficiales].

Si hubiese tal densidad de vuelos de aviones "ocultos" sería demasiado complejo ocultarlo.

Lo siento por los que creen en los Chemtrails, pero para mi esto es un "/thread" como una casa

Madre mía... Llevo leyendo esto en silencio desde que empezásteis... Y bueno, antes de nada, SEGUID, por favor... Me estoy riendo como nunca xD Pero bueno, eso da un poco igual... Si me he decidido a postear es porque...

a) Si queréis "informar" sobre el tema, no abráis un post en un foro de discusión. Publicad una web no abierta a comentarios, si tanto os va a molestar que la gente os RAZONE por qué estáis equivocados.

b) Ya que os molestáis en dar vuestras "pruebas" de que realmente nos están gaseando, ¿por qué no las defendéis un poquito? Lo único que veo en este post es que ponéis vuestras "pruebas", alguien os las rebate científicamente, y pasáis de esas pruebas vuestras y sacáis otras... Si realmente creéis que una prueba es cierta, que es sostenible... ¿Por qué no la defendéis igual que están defendiendo las pruebas científicas que rebaten a las vuestras?

Por poneros un ejemplo... Lo de los bidones de agua. Se ha posteado como prueba irrefutable una foto con bidones, diciendo que ahí dentro está el compuesto que nos gasean y blablabla. Se ha dicho que son bidones de agua para probar los aviones... A lo que se ha contestado que entonces los tubos para qué sirven (primer argumento rebatido por vuestra parte conspiranoica que he visto), y en cuanto se ha dicho para qué sirven los tubos, se ha olvidado el tema y se han sacado 2000 pruebas también rebatidas xD

No sé, dadle un poco de vida, si realmente creéis que nos gasean, que todo es una conspiración, DEFENDEDLO. Pero defendedlo con pruebas, no intentéis decir a los demas que no os intenten probar que estáis equivocados.

eraser escribió:Oh! Dios mio! La F1 también está en el ajo!!!!



¿cómo puede haber alguien que se tome en serio esto?

A ver si esta semana les veo y pregunto a un par de amigos que terminaron la carrera de Ing. Aernautico, así se parten el ojete un rato con semejantes conspiraciones de fumigación.... ni mas ni menos que de fumigación xDDDDDD. A ver si les suena o han oido algo de semejante tema.

Se lleva escuchando lo de las estelas hace tiempo, y a cada argumento mas ridiculo.
Luego que si un dia fumigan da la "casualidad" que la semana siguiente no llueve o si llueve, será que por su tierra el clima es constante. Esque joder...

Pregunta
¿Teneis alguna prueba/dato sobre efectos reales del gaseo sobre la poblacion?

xDDDDD Que haceis que?? Lo unico que haceis algunos es mofarse y venir aqui a ir de graciosos , a subir posts o lo que sea, pero si os importa el tema del hilo dado que para vosotros es una ESTUPIDEZ, conspiracion, etc.. para que cojones entrais a marear? Esque ya es tocar los cojones por tocarlos. Rebelde? a que coño viene lo de rebelde ?

Lo dije antes pero lo vuelvo a repetir, un foro es para debatir, si no quieres que te critiquen montate un blog o una web pero en un foro hay que dar pruebas, si no te van a desmontar tu teoria.

Si te parecen pruebas serias el poner un artículo de la wikipedia que 10 renglones más abajo te desmonta lo que pone arriba pues oye...

Pero bueno, si preferís acatar sin pruebas haya vosotros yo ya no voy a intervenir más a menos que se diga alguna burrada porque no se puede hacer razonar a los que no quieren.

¿Teneis alguna prueba/dato sobre efectos reales del gaseo sobre la poblacion?

Si cada uno dice que hacen una cosa diferente (control del clima, enfermedades, control mental...) pues no creo.

PD: todavia no habeis dado el motivo por el que hacen esto (joder el país del que sacan el dinero no me vale).


Saludos

eraser escribió:A mi me corroe una duda... ¿por qué cojones van a querer usar aviones invisibles al radar si luego se ven a simple vista y dejan una estela acojonante?

Es fácil, los que estamos con lavado de cerebro no podemos mirar al cielo, ya que las ondas que emiten las antenas de radio, nos inmovilizan los músculos del cuello y por tanto solo podemos mirar una pantalla de radar que este enfrente nuestra o debajo.

¿Os acordáis de los aerolitos aquellos de hace tiempo? ¿Que estaban las noticias pum pum todo el santo día? No se daban cuenta que no eran mas que los inicios de los chemtrails (antes eran mas bestias "fumigando"). Pobrecitos.

eraser escribió:A mi me corroe una duda... ¿por qué cojones van a querer usar aviones invisibles al radar si luego se ven a simple vista y dejan una estela acojonante?

Tranquilo, no tienen explicación para esto ni para nada de lo que dicen. Ni aportan pruebas ni explican nada. Simplemente nos fumigan y punto pelota y quien diga lo contrario es un ciego que no quiere ver.

eraser escribió:A mi me corroe una duda... ¿por qué cojones van a querer usar aviones invisibles al radar si luego se ven a simple vista y dejan una estela acojonante?

Pues el mismo sentido que gastarse un monton de pasta en hacer el imbecil con aviones durante dias, semanas y meses cuando puedes echar los productos en el suministro de agua potable y lograr el mismo efecto en 8 horas.

Por cierto, tras tantas paginas de hilo, a pesar de que mi postura esta clara, tengo una duda......¿Para que nos fumigan?

que no habia colas antes de los 90?!

entoces esto q es? experimentos de los usa contra los nazis?