Los coches eléctricos son malos para el ecosistema?

si, ahora si se entiende bien.

no estaba al tanto de que estuviera avanzando tanto el tema de autobus electrico. me parece bien, pero creo que el articulo peca un poco de optimista. creo que habra un periodo de transicion de al menos 10 años en los que se iran implementando mas buses electricos mientras se amortizan los termicos y otros tipos de motorizacion (gas, hibridos, etc).

evidentemente que haya una millonada de fondos europeos especifica para ello, acelerara el proceso.

y el pero que plantee en post anterior, sigue vigente. si se sustituye en una ciudad 200 buses que funcionan con motor termico y combustible, catalizados, por 200 buses electricos y esos buses son recargados mediante una red de abasto electrico alimentada con centrales termicas de combustible fosil... se esta contaminando menos, o se esta contaminando mas?

No lo veo...

Con la subidas de €nergía...

Casi todos los coches están en la calle, habría que montar muchos puestos de carga, va ser como las colas de espera del médico para a cargar..

El coche "más desarrollado" el modelo S los usuarios que han hecho 500.000 han pasado 3 a 4
al taller, porque el motor o la caja de cambios empieza a fallar..

(El calvo que se hizo un canal vendido la moto se le quemo 2 veces el motor!

Los motores eléctricos pueden ser todo lo eficientes que quieras pero no aguantaran toda la traya de uno térmico.

Para el 2040 España necesitara 2 centrales nucleares para mantener 40% coches eléctricos por lo menos.

GXY escribió:si, ahora si se entiende bien.

no estaba al tanto de que estuviera avanzando tanto el tema de autobus electrico. me parece bien, pero creo que el articulo peca un poco de optimista. creo que habra un periodo de transicion de al menos 10 años en los que se iran implementando mas buses electricos mientras se amortizan los termicos y otros tipos de motorizacion (gas, hibridos, etc).

evidentemente que haya una millonada de fondos europeos especifica para ello, acelerara el proceso.

y el pero que plantee en post anterior, sigue vigente. si se sustituye en una ciudad 200 buses que funcionan con motor termico y combustible, catalizados, por 200 buses electricos y esos buses son recargados mediante una red de abasto electrico alimentada con centrales termicas de combustible fosil... se esta contaminando menos, o se esta contaminando mas?

¿En ese supuesto tienes en cuenta el proceso de fabricación del combustible, su traslado a los diferentes países usando petroleros y el traslado en camiones a cada gasolinera?
@uchi23a todos los días veo coches de combustión averiados en alguna cuneta. El eléctrico es mucho menos propenso a averías por lo simples (mecánicamente) que son.
El tema de los puntos de carga sí es un problema hoy en día.
1Saludo

GXY escribió:

keverson303 escribió:Coche diesel no esta prohibiendose por su contaminacion

disiento, el coche diesel SI se esta prohibiendo por su contaminacion, realmente por parte de ella que es muy perjudicial para la salud y que los que mas la producen son los coches diesel y los gasolina de inyeccion directa.

ese, y la contaminacion atmosferica, son los dos motivos de las reglamentaciones cada vez mas restrictivas contra el coche termico.

por cierto, a medio plazo, el diesel para vehiculos pesados, barcos, calefaccion.. lo va a sustituir el gas natural, que es igual de contaminante en cuanto a CO2 pero menos en cuanto a NOx, en los casos en que no se pueda cambiar a electrico u otros medios.

edit.

Un coche diesel actual contamina menos que un gasolina actual, entre vida util, emision de gases y consumo de combustible.





Pongamos una vida util de 300.000km

CO2 emitido Gasolina : 300.000 x 142 = 42.600.000 gramos de CO2
CO2 emitido Diesel: 300.000 x 127 = 38.100.000 gramos de CO2

Consumo de combustible con las cifras que da la marca, en condiciones reales son mayores.

Consumo Gasolina: 18.900 litros de gasolina para hacer 300.000km
Consumo Diesel: 14.700 litros de gasolina para hacer 300.000km

Más de un 45% del contenido de un barril de petróleo se destina a la elaboración de diésel. Es decir, si en un barril de petróleo hay 159 litros, más de 71 litros acabarán convirtiéndose en diésel, que se utilizará posteriormente en sistemas de calefacción y en motores diésel.

El diésel se obtiene por destilación a una temperatura de entre 200ºC y 380ºC.

De un barril de petróleo de 159 litros, se destina aproximadamente el 11% a la producción de gasolina mediante el refinamiento. Los litros de gasolina de un barril de petróleo de 159 litros, serán más o menos 17 litros.

El refinamiento del petróleo se basa en el calentamiento del crudo hasta los 400ºC para poder separar los componentes líquidos del petróleo.

Con los conceptos claros veamos cuantos barriles se necesita extraer para alimentar nuestro maravilloso dacia duster:

Gasolina 18.900 / 17l barril de petroleo = 1.111,76 Barriles
Diesel 14.700 / 71l barril de petroleo = 207,04 Barriles


Si nos guiamos por Hoekstra constató que extraer un barril de petróleo supone unas emisiones de unos 63 kg de dióxido de carbono, ahora dime que el diesel contamina más.

Gasolina uso 42.600 kg co2 + extracion barril (1.111.76*63) 70.040,88 = 112.640,88 KG DE CO2
Diesel uso 38.100 kg co2 + extracion barril (207,04*63) 13.043,52= 51.143,52 KD DE CO2

61497,36 KG DE CO2 de diferencia y obviamente el motor de gasolina es menos eficiente y contamina más.

El problema es que tu no debes usarlo y para eso escandalizamos a la poblacion con el malvado diesel en vez de decir la puta verdad, la dictadura del calentamiento hueval lo llamo yo, el caminero del super debajo de tu casa si tiene que usarlo, pero tu? Para que para ir al mercadona, de vacaciones e ir a trabajar? Como osas, comprate un xiaomi scooter

No he entrado en eficiencia termina, transporte, distribucion, esto le juntamos que el diesel tiene mayor vida util.

@keverson303

el calculo lo tienes que hacer con todas las emisiones, no solo con el CO2. y las tienes que hacer no solo por el numero bruto, sino por su nocividad.

al diesel no lo estan condenando por el CO2. lo estan condenando por el NOx

GXY escribió:@keverson303

el calculo lo tienes que hacer con todas las emisiones, no solo con el CO2. y las tienes que hacer no solo por el numero bruto, sino por su nocividad.

al diesel no lo estan condenando por el CO2. lo estan condenando por el NOx

Pero si un diesel nuevo contamina menos que uno de gasolina..

https://www.nextgreencar.com/emissions/ ... ia/duster/

El Dacia Duster tiene un convertidor catalítico de oxidación situado en la salida del escape y que ofrece la tecnología de "reducción catalítica selectiva" (SCR). Utiliza una solución a base de urea (Adblue) con la que consigue reducir las emisiones de NOX (óxidos nitrosos) a practicamente 0.

Tu neuras son con los c15 diesel de paco en fontanero de hace 20 años, los coches modenos diesel son menos contaminantes que la gasolina.

Prueba los nuevos mercedes hibridos diesel.

El Mercedes-Benz E 300 de 4MATIC homologa bajo ciclo WLTP 1,3 litros cada 100 km. Esta cifra es realmente baja e inusual para un coche de más de 300 CV y que supera las 2 toneladas de peso.

Clase E híbrido enchufable diésel nos ha dejado un consumo de 4,6 litros a los 100 km, un consumo más propio de un utilitario austero que de una berlina grande, acompañado por una media final de 6,8 kWh/100 km.

Dejar las banderitas verdes y pensar mas que el diesel no tienes que usarlo, pero claro nos engañan en nuestra puta cara.

Lo mejor de este ejemplo es lo siguiente:

- Coche del pueblo
- Varias gamas de motores gasolina/glp/diesel
- Es que contamina menos en todas las circustancias

Que con el motor glp que paseas por Madrid con la pegatina ecologyfriendly salvando focas en el artico, CUANDO REALMENTE ES MENTIRA...

GXY escribió:al diesel no lo estan condenando por el CO2. lo estan condenando por el NOx

El problema de eso es que la gente se está volviendo al gasolina en masa, y eso hace que el CO2, que estaba en descenso en los últimos años, vuelva a repuntar.


Ho!

Sabio escribió:

GXY escribió:al diesel no lo estan condenando por el CO2. lo estan condenando por el NOx

El problema de eso es que la gente se está volviendo al gasolina en masa, y eso hace que el CO2, que estaba en descenso en los últimos años, vuelva a repuntar.


Ho!

Problema es que te ha "prohibido" (matado) el diesel contaminando menos que un coche de gasolina, la gente esta abducida.

Lo mismo pasa en Alemania con la energia, cerramos nuclear y pasamos a carbon, no se podria saber, pero mira que guapo somos y cuanta renovable instalada....

En fin..

repito, al diesel se lo esta matando no por culpa del CO2 sino por culpa del NOx

que el aire este forrado de CO2 bueno no es, pero matar es poco probable que te mate (al menos, directamente) en cambio el NOx si esta relacionado directamente con causas de muerte como p.ej. cancer de pulmon. y eso es algo mucho mas inmediato que las consecuencia de envenenamiento por CO2 que estaban ocurriendo o que podian ocurrir en un escenario de progresion.

NOx el cual tambien existe con la inyeccion directa de gasolina, pero la victima propiciatoria es el diesel, que durante años ha venido siendo la niña bonita de la industria automovilistica europea.

y el diesel no va a desaparecer mañana. no ya en automoviles hasta 3500kg o en calefacciones. hay que tener presente que en vehiculos por encima de ese peso y en otros medios de transporte como los barcos el diesel constituye el 90% o mas de la motorizacion y ademas, no tiene recambios conocidos, van a tardar años en desarrollarse o aun son minoritarios. todavia vamos a convivir con el diesel mucho tiempo.

lo que esta ocurriendo ahora, en cuestion energetica, es la consecuencias directa de una mala planificacion. y con esto me refiero especificamente a las restricciones de uso en el caso de los vehiculos y al reemplazo de las centrales, en el caso de la generacion electrica.

se quiere obtener un objetivo muy rapido, que es la disminucion de emisiones, pero se ha hecho sin hacer los cambios tecnologicos y de infraestructura necesarios en primer lugar. no te puedes poner a cerrar centrales termicas sin tino sin preveer que esa electricidad habra que generarla en alguna otra parte. no te puedes poner a cerrar nucleares sin tino por lo mismo. no te puedes poner a prohibir coches diesel cuando las alternativas ya sean tecnologicas, de movilidad o de necesidad de los usuarios estan en pañales, and so on, and so on, and so on.

yo veo bien el cierre de toda central termica que no sea exclusivamente o gas o biomasa (y estas, porque no hay mas puto remedio) y veo bien el cambio de los coches a hibrido y electrico (y si se obtuviera el hidrogeno en cantidad suficiente y barata sin tener que separarlo de los hidrocarburos, tambien).

pero no se pueden hacer esos cambios en pocos años sin introducir, como ya digo, unos cambios infraestructurales serios, accesibles y paulatinos, que permitan hacer la transicion sin perjudicar ni a la movilidad ni a la economia de los usuarios finales. esto no se esta haciendo y los que pagamos el pato somos los consumidores finales.

en los 70s ya hubo una crisis energetica y la solucion fue mas politica y macroeconomica que tecnologica (aunque se introdujo un concepto de ahorro en el consumo de combustible que continuo vigente 40 años mas). ahora no nos podemos permitir los cambios ignorando a la tecnologia, pero a lo mejor el cambio no se puede realizar tan rapido como algunos agentes querrian.

¿los coches electricos son malos para el ecosistema? NO y eso creo que ha quedado demostrado a lo largo del hilo.

pero cambiar todos los coches a electricos a matacaballo SI puede ser malo, no tanto para el ecosistema pero si en otros aspectos, y esto no parece que se este evaluando del mejor modo posible.

yo estoy a favor del cambio, pero no de los metodos que se estan siguiendo. y creo que las restricciones a la movilidad estan llegando demasiado pronto y a demasiados usuarios.

GXY escribió:repito, al diesel se lo esta matando no por culpa del CO2 sino por culpa del NOx

el cual tambien existe con la inyeccion directa de gasolina, pero la victima propiciatoria es el diesel, que durante años ha venido siendo la niña bonita de la industria automovilistica europea.

lo que esta ocurriendo ahora, en cuestion energetica, es la consecuencia directa de una mala planificacion.

se quiere obtener un objetivo muy rapido, que es la disminucion de emisiones, pero se ha hecho sin hacer los cambios tecnologicos y de infraestructura necesarios en primer lugar. no te puedes poner a cerrar centrales termicas sin tino sin preveer que esa electricidad habra que generarla en alguna otra parte. no te puedes poner a cerrar nucleares sin tino por lo mismo. no te puedes poner a prohibir coches diesel cuando la alternativa esta en pañales, and so on, and so on.

yo veo bien el cierre de toda central termica que no sea exclusivamente o gas o biomasa (y estas, porque no hay mas puto remedio) y veo bien el cambio de los coches a hibrido y electrico (y si se obtuviera el hidrogeno en cantidad suficiente y barata sin tener que separarlo de los hidrocarburos, tambien).

pero no se pueden hacer esos cambios en pocos años sin introducir, como ya digo, unos cambios infraestructurales serios, accesibles y paulatinos, que permitan hacer la transicion sin perjudicar ni a la movilidad ni a la economia de los usuarios finales. esto no se esta haciendo y los que pagamos el pato somos los consumidores finales.

en los 70s ya hubo una crisis energetica y la solucion fue mas politica y macroeconomica que tecnologica (aunque se introdujo un concepto de ahorro en el consumo de combustible que continuo vigente 40 años mas). ahora no nos podemos permitir los cambios ignorando a la tecnologia, pero a lo mejor el cambio no se puede realizar tan rapido como algunos agentes querrian.

¿los coches electricos son malos para el ecosistema? NO y eso creo que ha quedado demostrado a lo largo del hilo.

pero cambiar todos los coches a electricos a matacaballo SI puede ser malo, no tanto para el ecosistema pero si en otros aspectos, y esto no parece que se este evaluando del mejor modo posible.

yo estoy a favor del cambio, pero no de los metodos que se estan siguiendo. y creo que las restricciones a la movilidad estan llegando demasiado pronto y a demasiados usuarios.

Y dale con la perrita, los diesel emiten 0 nox 0 NOX actualmente, porque si emiten 0 nox, menos co2 y se aprovechan mejor los barriles de petroleo, deberia estar con mejores etiquetas medioambientales que un GLP y no lo estan.

Cual es el motivo de matarlo al consumidor de masas? tic tac tic tac..

Una cosa que se te ha olvidado comentar, porque es la niña bonita de europa? petroleo del mar del norte (mejor petroleo para refinar diesel) y relojes de cuco (mejores motores diesel son europeos) mucha tecnologia y patentes empresas europeas, se hizo un mercado propio y proteccionista, como bien gusta a la gente, controlado por el estado, subvencionado con dinero publico y encima ha resultado fallido , porque estas gastando ese diesel en polladas. Y claro se te ha juntado un par de millones de chinos que quieren vivir como tu.

Pero no se preocupen, en Europa somo muy gilipollas, gracias a la banderita verde, aceptamos inflacion, probreza energetica y como no perdidas de empleo.

Oye si tu ves bien que te cierren la central termica, yo veo mejor que te desconectes en la red pongas tu PASTA y ponte las plaquitas solares, con un inversor mas bateria.

Coche electrico, con la mierda de baterias, poco litio que hay en el mundo y con los pisos colmena sin parking, (sin contar poder adquisitivo de la poblacion) es un autentico fracaso a dia de hoy, 2030-2035 puede ser una opcion con otro tipo de tecnologia pero ahora... me da risa.

Otra cosa en mi ciudad hicieron un proyecto super cool de autobuses electricos, adivina porque no se puede cargar 50 autobuses a la vez en la estacion.

Cuando cierras 7 centrales de carbon y te viene un invierno muy frio + cierre de nucleares para recargar, vamos a flipar en noviembre y diciembre.

keverson303 escribió:Y dale con la perrita, los diesel emiten 0 nox 0 NOX actualmente

y dale con la perrita tu, que sueltas una mentira, y gorda.

https://www.autofacil.es/consultorio/te ... 4%20g%2Fkm.

Actualmente, un diesel moderno está sometido a la normativa Euro 6d, que establece que el límite de emisiones de NOx en laboratorio es de 0,06 gr/km, mientras que el límite de emisiones de NOx en mundo real (durante la prueba RDE) es de 0,114 g/km.

y los temas de autobuses electricos mejor discutelos con @thadeusx

edit. ah, y el sistema de etiquetas v1 segun el cual le daban pegatina "eco" a microhibridos (mild hybrid) y a GLP/GNC independientemente de sus emisiones esta obsoleto. en el nuevo esquema v2 sencillamente cualquier coche que contamine mas de 137gr/km se califican C y punto independientemente de la tecnologia. el sistema v1 era una chapuza, detalles por ejemplo -> aqui.

GXY escribió:edit. ah, y el sistema de etiquetas v1 segun el cual le daban pegatina "eco" a microhibridos (mild hybrid) y a GLP/GNC independientemente de sus emisiones esta obsoleto. en el nuevo esquema v2 sencillamente cualquier coche que contamine mas de 137gr/km se califican C y punto independientemente de la tecnologia. el sistema v1 era una chapuza, detalles por ejemplo -> aqui.

Lo de la DGT y el sistema de etiquetas es el perfecto ejemplo de cómo hacer las cosas como el culo, sin pensarlas mínimamente, y luego, en vez de corregirlo y hacer las cosas bien, desde 0, arrastran la chapuza:

¿Cambiará mi coche de etiqueta?
No. La DGT ya ha confirmado que la nueva clasificación no tendrá carácter retroactivo: "todas las etiquetas que tenemos continuarán vigentes en sus propios términos". Es decir que solo afectará a los coches nuevos que se comercialicen una vez entre en vigor.

Que a mí ya me va bien, pero vamos, es delirante que el coche sin etiqueta siga sin poder entrar en Madrid o Barcelona en los casos donde realmente contamine menos que otros con etiqueta B, C, o incluso Eco, y los modelos diesel del 2005 (o anteriores) que eran totalmente iguales al modelo matriculado en el 2006, seguirán sin poder entrar si no se pelean con el fabricante y con la ITV para conseguir que se acredite ese hecho.


Ho!

Sabio escribió:Lo de la DGT y el sistema de etiquetas es el perfecto ejemplo de cómo hacer las cosas como el culo, sin pensarlas mínimamente, y luego, en vez de corregirlo y hacer las cosas bien, desde 0, arrastran la chapuza:

¿Cambiará mi coche de etiqueta?
No. La DGT ya ha confirmado que la nueva clasificación no tendrá carácter retroactivo: "todas las etiquetas que tenemos continuarán vigentes en sus propios términos". Es decir que solo afectará a los coches nuevos que se comercialicen una vez entre en vigor.

principio de irretroactividad (creo que se llama asi).

vamos, que no te pueden quitar un derecho que ya te concedieron y tenias (bueno en este caso al coche).

aunque luego para otras cosas si se buscan el modo de aplicar derechos nuevos

de hecho ese es el motivo de que la etiqueta "eco" quede "pa lo que ha quedao". a los "0" les da igual y al resto si se benefician se buscaran el cambio, pero los "eco" que salen perjudicados, evidentemente, tontos no son. y encima unos cuantos de ellos son coches de 50, 60mil euros o mas con su correspondiente capullo dentro...

GXY escribió:principio de irretroactividad (creo que se llama asi).

vamos, que no te pueden quitar un derecho que ya te concedieron y tenias (bueno en este caso al coche).

aunque luego para otras cosas si se buscan el modo de aplicar derechos nuevos

de hecho ese es el motivo de que la etiqueta "eco" quede "pa lo que ha quedao". a los "0" les da igual y al resto si se benefician se buscaran el cambio, pero los "eco" que salen perjudicados, evidentemente, tontos no son. y encima unos cuantos de ellos son coches de 50, 60mil euros o mas con su correspondiente capullo dentro...

Realmente lo de quitar (o restringir) un derecho ya lo hicieron con el primer sistema de etiquetas, pero ahora tendría mucha guasa porque gran parte de la gente que ha comprado un coche nuevo de forma reciente lo habrá hecho condicionada con el tema de la etiqueta.
Pero lo que más quería recalcar es que esto es la prueba de que hacen las cosas sin ton ni son, y cuando se dan cuenta de su sinsentido, en vez de recular y plantear las cosas bien y con tiempo, van con ñapas. Chapuza sobre chapuza, sin más.


Ho!

y yo te digo porque han mantenido la chapuza sin quitarla.

para "generar" la categoria "D" fijate que si lo han hecho "correctamente" (aunque en mi opinion la escala deberia ser al reves, es contraintuitivo que A sea la peor categoria y de ahi en adelante "mejor categoria", es por ejemplo contraria a los grados de nivel de calidad de productos o los de eficiencia energetica.

Hablamos de lo "poco" que contaminan los diésel pero no hablamos de los "pedos" (limpieza de filtros) que se tiran, ¿no?

hombre a ver

tu el filtro del gasoil lo tiras al suelo como si fuera una colilla?

pues el taller tampoco.

GXY escribió:hombre a ver

tu el filtro del gasoil lo tiras al suelo como si fuera una colilla?

pues el taller tampoco.

No, si no me refiero a eso. Me refiero a la limpieza que hace automática el coche, o eso leí.
Las emisiones bajitas, pero cuando se llena el filtro lo vacía y lo echa todo para fuera, mantente lejos cuando eso ocurra.

mmmmm... ni idea.

pero si eso lo hace asi, muy "legal" no me parece.

aunque bueno, esto es como los coches que tienen 2-4 "tubos de escape" de vista, muy bonitos, en la parte trasera, pero realmente la salida del escape es un tubo simple barato y cutre que esta 1 metro mas "padentro" del coche.

GXY escribió:mmmmm... ni idea.

pero si eso lo hace asi, muy "legal" no me parece.

aunque bueno, esto es como los coches que tienen 2-4 "tubos de escape" de vista, muy bonitos, en la parte trasera, pero realmente la salida del escape es un tubo simple barato y cutre que esta 1 metro mas "padentro" del coche.

Pues eso es la cosa, que cuando el coche "detecta" que le están midiendo los gases va flojito pero luego a echar mierda para fuera

El caso que leí era de uno de los motores diésel más modernos. No recuerdo cuál. El caso es que en teoría no debería activarse en ciudad pero recuerdo haber leído de activarse en un semáforo.

EDIT: Al fin he podido encontrar algo sobre ello https://www.diariomotor.com/reportajes/ ... emisiones/

y por este tipo de callejones sin salida se le acaba dando boleto al diesel aunque sobre el papel sus emisiones hayan mejorado bastate.

uchi23a escribió:No lo veo...

Con la subidas de €nergía...

Casi todos los coches están en la calle, habría que montar muchos puestos de carga, va ser como las colas de espera del médico para a cargar..

El coche "más desarrollado" el modelo S los usuarios que han hecho 500.000 han pasado 3 a 4
al taller, porque el motor o la caja de cambios empieza a fallar..

(El calvo que se hizo un canal vendido la moto se le quemo 2 veces el motor!

Los motores eléctricos pueden ser todo lo eficientes que quieras pero no aguantaran toda la traya de uno térmico.

Para el 2040 España necesitara 2 centrales nucleares para mantener 40% coches eléctricos por lo menos.

A ver, por puntos:
- La subida del precio de la energía es una mierda, si, pero puntual.
- A principios del siglo pasado, en muy pocos años (menos 15 años) las grandes urbes pasaron de ser todo carruajes a todo el mundo tener los coches de la época (https://alearningaday.blog/2017/10/22/h ... ve-decade/)
- Los primeros model S, eran de una compañía de fabricación "nueva" de coches. Los Model 3, con nuevas cadenas de montaje, mucha mas experiencia y nuevas tecnologías en los motores (que los nuevos model S ya llevan) mas allá de problemas de ensamblaje y de alineamiento de chasis, ya no necesitan ni mantenimiento desde el 2019. Acudes al mecánico cuando lo necesitas y te olvidas del mantenimiento si quieres. Estamos hablando de la compañía que tiene una puntuación de 9/10 de satisfacción del cliente.
- No tienes ni idea de como funciona un motor eléctrico. La gente se cambiará el coche por capricho o por nuevas tecnologías no porque el motor ya no pueda mas. Hay varios casos de Teslas model S de mas de un millón de kilometros y como si nada.
- Para el 2040 la renovables junto con las nucleares crearán potencia de sobra para toda la flota de vehículos. O te piensas que la gente se comprará coches eléctricos y no se pondrá placas solares en sus casas, o empresarios no querrán invertir en granjas de placas solares/eólicas debido a la demanda?. Es como si alguien hubiese dicho en el año 2000 "Es que en 2021 los videos ocuparan 20GB, y claro, tendremos que estar dos semanas para poder verlos descargando con nuestro ADSL de 1mb/360kb de ahora!". No tiene sentido pensar en que habrá mas flota de coches eléctricos, y mas necesidad eléctrica en el mundo (no solo por los coches, que son totalmente minucias en comparación a todo lo otro) y pensar que la capacidad de creación eléctrica se quedara estancada.

En mi opinión: el cambio de la flota de coches/autobuses/motos/camiones de combustión a una flota de vehiculos eléctricos es mas que necesario.

El otro día me crucé en mi ciudad con un bus eléctrico, y eso de que salga disparado, sin oler a diesel quemado y sin hacer nada ruido, casi se me cae una lágrima al pensar que dejaré de escucharlos como arrancan los autobuses delante de mi casa.

Y de las motos/vespas ya ni hablamos, no de su contaminación a la hora de la combustión, si no de su contaminación acustica. La diferencia entre una de combustion y una eléctrica es abismal.