Los coches eléctricos son malos para el ecosistema?

Pollada de manual. Ese litio se iba a extraer igual, porque vivimos en un mundo de baterías: herramientas portatiles, consolas, moviles... Y si nos vamos al mundo industrial, te cagas. Mas preocupante es la electricidad, que es una energía "limpia", menos cuando se produce

Estoy entre una falacia de la correlación y la causalidad o una falacia de generalización apresurada.

Si lo que quieres es un medio de transporte 100% ecologico hay que volver a los carros empujados por burros.

XYOS6 escribió:Si lo que quieres es un medio de transporte 100% ecologico hay que volver a los carros empujados por burros.

En realidad eso no es ecológico. Habría que aumentar muchísimo la población de burros con la consecuente contaminación por metano.

Mis dieses, había apostado conmigo mismo que el post iba a ser meramente un enlace a algun cantamañanas youtuber.

Al "tema" pues claro que son malos, como cualquier mierda que esté hecha de plástico y electrónica.

No, no lo son, y ese mensaje es una patraña. Primero porque compara peras con manzanas, pues habla del consumo de combustible de las aerolineas. Las aerolíneas emiten entre 5 y 10 veces menos que el transporte por carretera.

Después dice que las baterías de litio duran 10 años. Eso es mentira. Pero es que aunque fuera verdad, el lities reciclable.

Y luego, el propio mensaje dice que las baterías duran 10 años. ¿Cuanto dura el combustible de un año? Un año. Que dos cosas se midan en años no significa que sean equiparables. Porque una cosa mide el coste de operación y la otra mide el coste de construcción. Técnicamente puedes multiplica las emisiones de la extracción de litio por un millón y no significaría que las baterías sean un millón de veces peor que las aerolíneas. Sólo significa uqe se están produciendo baterías a un ritmo 1 millón de veces más deprisa que el actual.

Está claro que tanto la fabricación de un coche eléctrico, como de sus baterías, va a contaminar.

Pero todavía contaminaría más un vehículo con motor de explosión.

Las baterías permiten ahorrar contaminación mientras se puedan seguir usando.

Un ejemplo en pequeña escala podría ser éste: si usas baterías Ni-Mh en una radio portátil, en vez de ponerle pilas alcalinas, vas a ahorrarte bastante en pilas.

Además, el motor eléctrico es más eficaz y limpio en su funcionamiento que el motor de explosión. De hecho a principios del siglo XX ya se fabricaron coches eléctricos, y el problema era el mismo de hoy: la duración de las baterías.

La fabricación de un coche de combustión también daña el medio ambiente. En este sentido ambos empatan.

Pero durante su uso el de combustión emite humos. El eléctrico no.

el litio a medio plazo, es bastante malo. aunque a mi en el tema exacto de los coches electricos y la electricidad en general, me preocupa mas el "efecto desplazamiento" de la contaminacion, porque parece que vamos a cambiar mucho antes de coches que de centrales electricas.

pero la preocupacion por el litio es moderada porque a medio plazo van a llegar nuevas tecnologias de baterias, como la bateria de estado solido de toyota que no utilizan litio, sino una aleacion con niquel que sera, supuestamente, mucho mas estable, mejor en prestaciones electricas, menos contaminante de producir y mas segura.

asi que yo contestaria a la pregunta del hilo con un "no". no lo creo que lo sean.

pd. y no, ni he abierto el video en cuestion ni pienso hacerlo.

Manint escribió:

XYOS6 escribió:Si lo que quieres es un medio de transporte 100% ecologico hay que volver a los carros empujados por burros.

En realidad eso no es ecológico. Habría que aumentar muchísimo la población de burros con la consecuente contaminación por metano.

En España vamos sobrados de burros que andan a 2 patas.

Primero de todo quiero dar las gracias por vuestras opiniones.

Desde cuándo es reciclable el litio? Cómo? Tienen esa info? Lo digo por el comentario del compañero @Reakl.

Quintiliano escribió:Está claro que tanto la fabricación de un coche eléctrico, como de sus baterías, va a contaminar.

Pero todavía contaminaría más un vehículo con motor de explosión.

Las baterías permiten ahorrar contaminación mientras se puedan seguir usando.

Un ejemplo en pequeña escala podría ser éste: si usas baterías Ni-Mh en una radio portátil, en vez de ponerle pilas alcalinas, vas a ahorrarte bastante en pilas.

Además, el motor eléctrico es más eficaz y limpio en su funcionamiento que el motor de explosión. De hecho a principios del siglo XX ya se fabricaron coches eléctricos, y el problema era el mismo de hoy: la duración de las baterías.

Yo diría que más que la duración, el problema de hoy es el tiempo que tarda una batería en cargarse.

en realidad yo diria que los dos mayores problemas del litio son:

1.- que es contaminante. y mucho. de esto se habla poco, pero un vertido de litio en la tierra o en el aire (por combustion) o peor aun en el mar, es poca broma. de hecho los tiros de la mayoria de quejas acerca de las baterias en general en los ultimos años, van por aqui.

2.- que con el uso se degrada (las baterias pierden eficiencia o incluso en determinados casos se inflan, explotan, etc)

3.- y luego vendria el tiempo de carga, que en lineas generales, me parece un problema menos grave, y que se soluciona mejor con cambios de costumbres que otra cosa.

Decir que los vehículos a baterías no son la solución, ya que en el planeta tierra no hay metales parar crear baterías para los coches que existen en la actualidad, ese es el primer hándicap, no quiero decir que con baterías con sistemas diferentes se puedan crear.

El hidrógeno es en principio el combustible a usar por Europa, ya que son China y EEUU los que tienen patentes muy avanzadas en baterías, y al final aunque Tesla "regala" sus patentes, no todas las empresas pueden crear las baterías de Tesla, y las que pueden tiene contrato con Tesla o alguna de sus empresas "amigas" o socias, y las empresas europeas que estudian el uso de baterías es para su venta en esos mercados, que son los dos más potentes del mundo.

Sobre si un coche eléctrico contamina, hay muchas maneras de contaminar, y el desgaste de neumáticos es uno de ellos, los coches eléctricos pesan unos 300 kilos más, con lo que el desgaste de neumáticos es mayor, y si, eso es considerado contaminar, fabricar un coche eléctrico contamina, después está el tema de las baterías, que hacer con ellas dentro de 10 años, cuando en algunos casos pierde eficiencia, algunos modelos como el Nissan leaf, de primera generación en 8 años pierden un 80% solo puedes hacer con una carga 40 km, y todo por hacer las baterías con una refrigeración de pena, que hace que pierdan en poco tiempo esa eficiencia, las de Tesla es raro que pierdan más de un 20% en 10 años, con lo que muchas empresas las compran para usarlas en casa con placas fotovoltaicas,


Nos encontramos con este pastel ahora con los coches por querer crecer como mínimo un 3% respecto al año anterior por parte de las empresas, y vender coches, combustible fósiles a full siempre, las empresas de combustible no han querido innovar en busca de otro tipo de soluciones, y se han dedicado a comprar patentes de motores de bajo consumo para que no salgan al mercado, y las empresas de automóviles pasaban de todo y se reían de Tesla hace 10 años, y ahora van de líderes en contra del cambio climático, de momento veremos cómo avanza todo esto.

Saludos

XYOS6 escribió:Si lo que quieres es un medio de transporte 100% ecologico hay que volver a los carros empujados por burros.

Mejor recuperar los coches a pedales, es mas ecológico ya que el único animal empleado para moverlo es el usuario

Nepal77 escribió:Pero durante su uso el de combustión emite humos. El eléctrico no.

Es cierto.

Dura te su uso, no.

Pero ¿Como se obtiene la energía para la la carga de la batería?

En Polonia, por ejemplo, se obtiene de quemar carbón.

¿Es ese vehículo menos contaminante?

¿Es menos contaminante la extracción de los materiales necesarios para fabricar esos vehículos?

¿Hay una infraestructura para el reciclaje de las baterías y para producir la energía necesaria para que esos coches pueden funcionar sin ser contaminantes masa delos que los son los motores de combustión actuales?

¿Es moralmente sostenible que gran parte de las tierras raras que se necesitan para la fabricación de baterías ( y que ven aumentada su demanda con las necesidades de fabricar baterías más grandes para estos vehículos) se extraigan de zonas de África controladas por señores de la guerra que utilizan mano de obra esclava (muchos de ellos niños)?


Este tema no es tan sencillo como "son mejores por qué no echan hunos" si no que tiene más implicaciones que no se tienen en cuenta o sobre las que no se hablan.

En cierto modo, lo que se está haciendo no es reducir la contaminación global si no llevarla a otros sitios donde no moleste directamente.

Como cuando tiras la basura a un contenedor: no has eliminado la basura, simplemente la has cambiado de sitio para que no la huelas.

@Thonolan cómo te atreves a equiparar los eléctricos con los motores de humo. La OMS ya dijo que el humo de escape es carcinógeno, colocándolo en su categoría más alta. Puede causar, y lo hace, concretamente cáncer de pulmón. Esto es algo que debería preocuparnos.

Ya estás perdonado.

Vamos por partes:

- Todo lo que hagamos contamina de un modo un otro.

- Los motores eléctricos son muchísimo más eficientes que los de combustión interna. A un motor eléctrico le metes 100 unidades de energía y convierte en movimiento el 90% de esas unidades (algunos modelos dicen que llegan al 95%). Un motor de explosión ronda el 20 ó 25% si es gasolina y el 25 ó 30% si es gasoil. Si al producir esa energía (electricidad, gasolina... lo que sea) se generara la misma contaminación, es evidente que un motor eléctrico en mucho mejor. Y es que un motor de combustión interna es muy eficiente produciendo calor, pero muy poco generando movimiento (podemos decir que son estufas con piezas que se mueven).

- Los coches con hidrógeno no dejan de ser coches con motores eléctricos pero con un "paso" intermedio añadido: el hidrógeno. Hay que producir, almacenar, distribuir, volver a almacenar (en el coche) y "usar" el hidrógeno para generar electricidad y dársela al motor eléctrico. Si lo que buscamos es la máxima eficiencia es evidente que éste no es el mejor camino.

- La generación fotovoltáica solo contamina hasta el momento de la instalación (extracción minera, fabricación, distribución...) a partir de ese momento su impacto ambiental es cero. La eficiencia de una placa fotovoltáica comercial ronda el 20% en este momento (de cada 100 unidades de energía solar que le llegan convierte en electricidad 20) pero en breve veremos placas que llegan al 40%. Si las investigaciones y desarrollos actuales avanzan bien, en pocos años ese porcentaje se disparará.

- La tecnología usada en las baterías está en plena revolución y en unos cinco años usaremos baterías con muchísima más densidad por celda y tiempos de carga muy reducidos. Y ya veremos qué pasas con los supercondensadores.

- Tras casi siglo y medio usando motores de explosión interna es "complicado" que se puedan mejorar para llegar a eficiencias del 90%. Tampoco parece sencillo tener un combustible que al quemarse (usarlo) no genere contaminación.

- Es cierto que el motor eléctrico tampoco tiene mucha capacidad de evolución (salvo que entremos en temas como superconductores y similares), pero sí hay mucho margen en los otros dos puntos: generación y almacenamiento de la electricidad.

- Hoy por hoy la única energia que es posible generar sin impacto ambiental en la electricidad (fotovoltáica, eólica, geotérmica, mareas...) y también es la única que una vez puesta en servicio apenas consume recursos (fotovoltáica).

tinodido escribió:El hidrógeno es en principio el combustible a usar por Europa, ya que son China y EEUU los que tienen patentes muy avanzadas en baterías, y al final aunque Tesla "regala" sus patentes, no todas las empresas pueden crear las baterías de Tesla, y las que pueden tiene contrato con Tesla o alguna de sus empresas "amigas" o socias, y las empresas europeas que estudian el uso de baterías es para su venta en esos mercados, que son los dos más potentes del mundo.

me equivoco o has empezado diciendo que las baterias para todos los coches no es el futuro posible por cuestiones tecnicas y ecologicas pero luego lo has derivado a cuestiones economicas y de fabricacion y patentes?

el hidrogeno podra ser "algo" cuando A) se pueda sacar el hidrogeno de separar el agua (o por otro procedimiento) mediante un proceso que sea menos costoso energeticamente que la energia que obtienes quemando ese hidrogeno. esto a dia de hoy NO se cumple (de hecho el hidrogeno gas para uso como combustible se saca como resto de la destilacion de petroleo) y mientras esto no se cumpla, no es que sea absurdo, es que es tecnicamente imposible surtir no ya al total de todo el mundo, sino ni al 10% de automoviles de los primeros 15 o 20 primeros paises del mundo con hidrogeno.

el hidrogeno es un cuento muy bonito cuando ves UN coche, pero cuando piensas en como producir y surtir a 100mil coches, la pelicula cambia y mucho. por eso el hidrogeno no ha despegado como sustituto de la gasolina como si han hecho los vehiculos electricos BEV a baterias.

y con el hidrogeno hay otro factor del que se habla poco y se minimiza su importancia pero que en mi opinion es muy relevante, que es su deposito presurizado a ~700 bares que eso en caso de accidente se puede convertir en un cohete o explotar. y de eso no se habla, como tampoco se habla de la posible explosion o vertido del litio que puede ocurrir con un coche electrico en un accidente. que son casos poco probables no lo niego. igual que es poco probable que la gasolina de un coche explote en un incendio posterior a un choque, pero poco probable no es sinonimo de imposible.

tinodido escribió:Sobre si un coche eléctrico contamina, hay muchas maneras de contaminar, y el desgaste de neumáticos es uno de ellos, los coches eléctricos pesan unos 300 kilos más, con lo que el desgaste de neumáticos es mayor, y si, eso es considerado contaminar, fabricar un coche eléctrico contamina, después está el tema de las baterías, que hacer con ellas dentro de 10 años, cuando en algunos casos pierde eficiencia, algunos modelos como el Nissan leaf, de primera generación en 8 años pierden un 80% solo puedes hacer con una carga 40 km, y todo por hacer las baterías con una refrigeración de pena, que hace que pierdan en poco tiempo esa eficiencia, las de Tesla es raro que pierdan más de un 20% en 10 años, con lo que muchas empresas las compran para usarlas en casa con placas fotovoltaicas,

efectivamente hay muchos factores. de hecho por eso dije en mi anterior post y en otros post sobre la materia, que el coche electrico no es 0 contaminante a efectos practicos aunque si lo sea de modo local y unitario durante su funcionamiento.

y tu estas planteando el asunto de los neumaticos o el de los componentes y la eficiencia de las baterias. pero hay otros factores, como el aceite de motor usado que es uno de los peores contaminantes que hay para la tierra, el acido de las baterias de plomo que todavia hoy se usan en muchos coches, u otros. por eso para mi una de las claves del proceso ecologico no es solo producir energia con medios menos (o nada) contaminantes sino el reciclaje y reuso de los residuos, tarea en la cual se hace aun muy poco para todas las posibilidades que hay.

edit. @Rowland una pequeña pinchada de globo: en los años 80s la eficiencia de las celulas fotovoltaicas ya era de aproximadamente un 20%, y yo llevo al menos 20 años oyendo hablar de que "dentro de muy poco veremos celulas fotovoltaicas mucho mas eficientes" y dentro de muy poco es como el agotamiento de los pozos de petroleo, que hace 30 años era inminente y ahora tambien lo es.

promesas aparte, si me he de basar en lo que hay disponible en el mercado, yo no diria que ha habido un gran avance en la produccion fotovoltaica en bastante tiempo.

por supuesto esto generara varias respuestas airadas tal vez algunas con datos.

Al paso que vamos, acabamos yendo en burro....

Quintiliano escribió:Está claro que tanto la fabricación de un coche eléctrico, como de sus baterías, va a contaminar.

Pero todavía contaminaría más un vehículo con motor de explosión.

Las baterías permiten ahorrar contaminación mientras se puedan seguir usando.

Un ejemplo en pequeña escala podría ser éste: si usas baterías Ni-Mh en una radio portátil, en vez de ponerle pilas alcalinas, vas a ahorrarte bastante en pilas.

Además, el motor eléctrico es más eficaz y limpio en su funcionamiento que el motor de explosión. De hecho a principios del siglo XX ya se fabricaron coches eléctricos, y el problema era el mismo de hoy: la duración de las baterías.

Eso es una mentira como un piano, no hay nada mas ecologico que un coche de segunda mano (diesel o gasolina)

El problema que no hay diesel o gasolina para todos, el que quiera entenderlo que lo entienda.

España bandera verde, desindustrializacion y pagar energia a precio de oro, que en china se esta llevando lo que no consumimos aqui.

Dejar un coche que funciona por un electrico, es de las mayores gilipolleces que comete el ser humano, pero hay que entenderlo la premisa con que se vende los ecologico, que esta es la cuestion.

El electrico no lo quiere nadie, ni es util, ni es barato y tiene una vida util muy cuestionable.

Prefiero con ese litio se siga produciendo baterias para tecnologia que unos pijosflautas se muevan con "o emisiones" por la city, nadie piensa la gilipollez que es cambiar un bien abundante 100M de barriles de petroleos diarios vs litio?

keverson303 escribió:Eso es una mentira como un piano, no hay nada mas ecologico que un coche de segunda mano (diesel o gasolina)

El problema que no hay diesel o gasolina para todos, el que quiera entenderlo que lo entienda.

España bandera verde, desindustrializacion y pagar energia a precio de oro, que en china se esta llevando lo que no consumimos aqui.

El vehículo eléctrico no contamina por su uso, ya que no expulsa gases tóxicos a la atmósfera.

De modo que, si en una determinada localidad, hay 500 vehículos eléctricos, ninguno de ellos expulsa a la atmósfera gases tóxicos. En cambio si hay 500 vehículos de explosión, están constantemente expulsando a la atmósfera gases tóxicos y vaya si hay una diferencia, enorme, en el ambiente que se puede respirar.

En algunas grandes poblaciones de China la gente iba ya con mascarillas antes de la pandemia, debido al aire irrespirable.

Quintiliano escribió:

keverson303 escribió:Eso es una mentira como un piano, no hay nada mas ecologico que un coche de segunda mano (diesel o gasolina)

El problema que no hay diesel o gasolina para todos, el que quiera entenderlo que lo entienda.

España bandera verde, desindustrializacion y pagar energia a precio de oro, que en china se esta llevando lo que no consumimos aqui.

El vehículo eléctrico no contamina por su uso, ya que no expulsa gases tóxicos a la atmósfera.

De modo que, si en una determinada localidad, hay 500 vehículos eléctricos, ninguno de ellos expulsa a la atmósfera gases tóxicos. En cambio si hay 500 vehículos de explosión, están constantemente expulsando a la atmósfera gases tóxicos y vaya si hay una diferencia, enorme, en el ambiente que se puede respirar.

En algunas grandes poblaciones de China la gente iba ya con mascarillas antes de la pandemia, debido al aire irrespirable.

A mi me da igual su uso, yo digo la fabricacion, es muy licito ser ecofriendly en Madrid cuando las fabricas del mundo estan donde están.

Gasto de recursos increible para explotar litio, fundir aluminio, transporte, ensamblarlo y ponerlo en la puerta del cliente.

Una puñetera locura, los recursos son lo que son, litio es un bien mucho mas escaso que la gasolina.

keverson303 escribió:A mi me da igual su uso, yo digo la fabricacion, es muy licito ser ecofriendly en Madrid cuando las fabricas del mundo estan donde están.

Gasto de recursos increible para explotar litio, fundir aluminio, transporte, ensamblarlo y ponerlo en la puerta del cliente.

Una puñetera locura, los recursos son lo que son, litio es un bien mucho mas escaso que la gasolina.

El coche diésel debería estar prohibido porque produce una contaminación altamente tóxica. Afortunadamente ya se está trabajando en ello.

El coche de gasolina contamina, pero menos.

El coche híbrido, el coche de hidrógeno, y el eléctrico, son el futuro, y esto ya se sabía desde hace muchos años.

La única razón que sirve para apoyar el diésel es que es demasiado costoso suprimirlo de golpe y no estamos preparados tecnológicamente para eliminar el transporte pesado (camiones y autobuses de largo recorrido, etc)

Quintiliano escribió:

keverson303 escribió:A mi me da igual su uso, yo digo la fabricacion, es muy licito ser ecofriendly en Madrid cuando las fabricas del mundo estan donde están.

Gasto de recursos increible para explotar litio, fundir aluminio, transporte, ensamblarlo y ponerlo en la puerta del cliente.

Una puñetera locura, los recursos son lo que son, litio es un bien mucho mas escaso que la gasolina.

El coche diésel debería estar prohibido porque produce una contaminación altamente tóxica. Afortunadamente ya se está trabajando en ello.

El coche de gasolina contamina, pero menos.

El coche híbrido, el coche de hidrógeno, y el eléctrico, son el futuro, y esto ya se sabía desde hace muchos años.

La única razón que sirve para apoyar el diésel es que es demasiado costoso suprimirlo de golpe y no estamos preparados tecnológicamente para eliminar el transporte pesado (camiones y autobuses de largo recorrido, etc)

Coche diesel no esta prohibiendose por su contaminacion, si no porque es necesario para la logistica y los agricultores, para que lleguen esas xbox en un dia en la puerta de tu casa, para que el tractor de tu agricultor sea mas productivo, bien nos gusta llegar al super y verlo lleno, pues eso lo consigue el diesel.

El tema del diesel que es mas eficiente que un motor de gasolina, es que necesita un petroleo muy especial, por ejemplo en Europa se ha apostado por casualidad por el? No

El petroleo que se extrae en UK o Noruega es perfecto para hacer diesel y teniamos un industria automotriz destinada para su aprovechamiento, lo que no se contaba que el consumo se fuera a disparar tanto y que el rendimiento de los pozos ha bajado antes.

Entonces claro sacamos las banderas verdes y agachen las cabezas.

Y sinceramente tiene mas sentido que el que lleva manzanas al super se mueva con diesel y no uno para ir al mercadona o a su centro de trabajo.

Toda esta mantra de ecologismo barato, viene disfrazada de agotamiento de los recursos y claro los chinos quieren vivir como nosotros gilipollas no son.

No te preocupes que mientras mas dejemos de consumir nosotros y empeorar nuestro crecimiento economico y calidad de vida, ellos quemaran lo que no quemamos nosotros y más.

keverson303 escribió:(...) Y sinceramente tiene mas sentido que el que lleva manzanas al super se mueva con diesel y no uno para ir al mercadona o a su centro de trabajo.

Toda esta mantra de ecologismo barato, viene disfrazada de agotamiento de los recursos y claro los chinos quieren vivir como nosotros gilipollas no son.

No te preocupes que mientras mas dejemos de consumir nosotros y empeorar nuestro crecimiento economico y calidad de vida, ellos quemaran lo que no quemamos nosotros y más.

Cuando era pequeño me enseñaban en el colegio que el petróleo era un recurso no renovable y que estaba a punto de agotarse.

Creo que ya va siendo hora de que se reconozca abiertamente, que al menos parte de los recursos petrolíferos, son renovables, y posiblemente haya petróleo para mucho más tiempo, más del que podamos sospechar. Sin embargo, los precios siguen subiendo, ¿verdad? ¿Cuánto cuesta el litro de diésel hoy, y cuánto costaba en 1980?

Me parece que la industria del petróleo se ha salido con la suya durante todo el siglo XX y va siendo hora de que empecemos a dejar de consumir tanto petróleo.

Posiblemente el diesel era un buen combustible, pero actualmente cuesta casi lo mismo que la gasolina.

Si no nos ponemos con el coche eléctrico y con el híbrido, dentro de poco echarle gasolina o diésel a un coche, saldrá tan caro, que habrá que cuestionarse si merece la pena disponer de un vehículo privado.

Quintiliano escribió:

keverson303 escribió:(...) Y sinceramente tiene mas sentido que el que lleva manzanas al super se mueva con diesel y no uno para ir al mercadona o a su centro de trabajo.

Toda esta mantra de ecologismo barato, viene disfrazada de agotamiento de los recursos y claro los chinos quieren vivir como nosotros gilipollas no son.

No te preocupes que mientras mas dejemos de consumir nosotros y empeorar nuestro crecimiento economico y calidad de vida, ellos quemaran lo que no quemamos nosotros y más.

Cuando era pequeño me enseñaban en el colegio que el petróleo era un recurso no renovable y que estaba a punto de agotarse.

Creo que ya va siendo hora de que se reconozca abiertamente, que al menos parte de los recursos petrolíferos, son renovables, y posiblemente haya petróleo para mucho más tiempo, más del que podamos sospechar.

Me parece que la industria del petróleo se ha salido con la suya durante todo el siglo XX y va siendo hora de que empecemos a dejar de consumir tanto petróleo.

Posiblemente el diesel era un buen combustible, pero actualmente cuesta casi lo mismo que la gasolina.

Si no nos ponemos con el coche eléctrico y con el híbrido, dentro de poco echarle gasolina o diésel a un coche, saldrá tan caro, que habrá que cuestionarse si merece la pena disponer de un vehículo privado.

Cuando eras pequeño te enseñaban una de las teorias del petroleo que es zumo de dinosaurio, por casualidad nunca te enseñaron por ejemplo su origen ABIOTICO, al final son eso teorias, si firmo en alguna seria esta ultima, hay pozos de mas de 150 años de Estados Unidos que se ha recargado solos, el asunto es a ritmo de noviembre 2019 el pico de 120M de barriles diarios es imposible de sacarlo y que la tierra rellene ese hueco si tenemos en cuenta que esta teoria sea cierta, es imposible.

No vas a poder dejar de consumir petroleo y tener un estilo de vida actual, es imposible, todas las medidas que se estan desarrollando para bajar su consumo son autenticas magufadas, la bateria de litio no es la solucion,

La curva de la oferta y demanda es distinta en el petroleo, cuanto mas caro menos gente consume. La industria no se ha salido con la suya, es el mercado quien ha querido y sigue queriendo el zumo de dinosaurio.

Que tu dejes de consumir petroleo de una forma individual y libre me parece bien, pero que se empobrezca a la poblacion innecesariamente y forzosamente como estamos viendo con la energia en españa a base de BOE, no es ni medio normal. Siendo un offtopic, eliminar 7 centrales de carbon de la noche a la mañana sin tener un plan a largo plazo, es que no hay un buen capitan al mando.

Y preparados the winter is coming (España no tiene gas para aguantar el invierno), ojala tener un sustituto pero es que el Petroleo es perfecto para nuestras necesidades.

Otra cosa comparar costes del zumo de dinosaurio con la inflacion que ha habido desde la fecha es una locura, mas cuando el año pasado sacaron 3 trillones de dolares la impresora de la reserva federal.

El precio mas bajo para comprar barriles de petroleo, lo has disfrutado el año pasado por tu nivel de renta.

Viendo que mide en galones me imagino de dónde viene y ya automáticamente le dejo de hacer caso.

Thonolan escribió:

Nepal77 escribió:Pero durante su uso el de combustión emite humos. El eléctrico no.

Es cierto.

Dura te su uso, no.

Pero ¿Como se obtiene la energía para la la carga de la batería?

En Polonia, por ejemplo, se obtiene de quemar carbón.

¿Es ese vehículo menos contaminante?

¿Es menos contaminante la extracción de los materiales necesarios para fabricar esos vehículos?

¿Hay una infraestructura para el reciclaje de las baterías y para producir la energía necesaria para que esos coches pueden funcionar sin ser contaminantes masa delos que los son los motores de combustión actuales?

¿Es moralmente sostenible que gran parte de las tierras raras que se necesitan para la fabricación de baterías ( y que ven aumentada su demanda con las necesidades de fabricar baterías más grandes para estos vehículos) se extraigan de zonas de África controladas por señores de la guerra que utilizan mano de obra esclava (muchos de ellos niños)?


Este tema no es tan sencillo como "son mejores por qué no echan hunos" si no que tiene más implicaciones que no se tienen en cuenta o sobre las que no se hablan.

En cierto modo, lo que se está haciendo no es reducir la contaminación global si no llevarla a otros sitios donde no moleste directamente.

Como cuando tiras la basura a un contenedor: no has eliminado la basura, simplemente la has cambiado de sitio para que no la huelas.

Pregunta a pregunta:
- La energía se obtiene diversas fuentes. Por lo tanto, un coche eléctrico se beneficia directamente de la limpieza de la red eléctrica, mientras que uno de combustible no.

- Un vehículo eléctrico es mucho menos contaminante aunque toda su energía se produzca por quemar ese mismo combustible que quemarías en un motor de combusión. El motivo es que el motor de combustión es extremadamente ineficaz transformando la energía de la combustión en movimiento. Por eso se calienta tanto. Un motor de combustión tiene una eficiencia energética entorno al 25%, mientras que una central térmica tiene una eficiencia que supera el 90%, en algunos casos superando el 95%. Si incluyes las pérdidas de la red y las pérdidas de la batería la eficiencia de un vehículo eléctrico supera el 75%. Es decir, que quemando combustible, un vehículo de combustión aproximadamente es 3 veces menos contaminante. A esto hay que añadirle la limpieza de la red.

- Es mucho menos contaminante la extracción de esos materiales que la emisión neta de gases por parte de un vehículo de combustión durante el mismo periodo de vida útil. Hay que tener en cuenta que el litio es reciclable y que es un elemento químico, es decir, que a diferencia de otras sustancias como el plástico o el papel, no se degrada con el reciclaje.

- A día de hoy apenas se ha reciclado el 1% del litio. Esto es debido a que a día de hoy es mucho más barato extraerlo que reciclarlo. Los procesos para el reciclaje de baterías tradicionales recuperan cerca de un 30% del material usado de las baterías. Pero desde hace unos años para aquí, hay empresas que tienen procesos que son capaces de reciclar mediante técnicas hidrometalúrgicas hasta el 91% del material.

También hay que recordar otra cosas para juzgar este punto apropiadamente. 1. Cuando se habla de vida útil de una batería se habla de cuanto tarda en perder un porcentaje de su capacidad. Esto quiere decir que la capacidad de una batería se resiente, pero no se agota. Este porcentaje suele estar alrededor del 70%. Lo cual no quiere decir que la batería deje de funcionar, sino que ha perdido capacidad. 2. las baterías siguen mejorando día tras día. De la gasolina no vas a sacar más, pero las baterías en unos años duplicarán su capacidad. 3. Las baterías son agnósticas al material usado. Si en un futuro salen baterías de silicio, por poner un ejemplo, tu vehículo puede cargar con una de ellas. Existen ya baterías funcionales con otros elementos cuya única pega es que son más caras de producir que las baterías de litio. Si el litio se vuelve un problema en el futuro estas baterías pasarán a ser más rentables.

- Que unos señores utilicen esclavos para extraer litio es un problema totalmente coyuntural. Quéjate donde toca, que tienes todo el derecho, pero de la misma forma que no dejamos de producir acero porque se use en la industria armamentistica, tampoco debemos dejar de usar litio.

Reakl escribió: mientras que una central térmica tiene una eficiencia que supera el 90%, en algunos casos superando el 95%. Si incluyes las pérdidas de la red y las pérdidas de la batería la eficiencia de un vehículo eléctrico supera el 75%. Es decir, que quemando combustible, un vehículo de combustión aproximadamente es 3 veces menos contaminante. A esto hay que añadirle la limpieza de la red.

?
Disculpa que ponga en duda esto que dices pero según esto el promedio es del 33%
https://www.agilonline.com.ar/rendimien ... lectricas/

Según wikipedia las que más rinden son las de gas natural, con poco más del 50% de rendimiento:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Central ... 3%A9ctrica

Al final en una central termica la energía pasa por 3 transformaciones ( calorífica, cinética y finalmente electrónica) me cuesta creer que el rendimiento sea del 90% como dices.

Yo estoy con @Thonolan en que no termino de creerme que el coche electrónico sea menos contaminante porque la forma de obtener la electricidad no lo es. Es cierto, tu ves el coche que no emite humos y dices "joder, que poco contamina" pero esa batería se debe cargar de alguna forma , ya sea con centrales de quema de combustibles ( CO2) con centrales nucleares ( residuos altamente peligrosos durante miles de años) o energías renovables que requieren cientos de molinos, placas solares, etc, etc... Y eso que todavía estamos empezando, pero el día que el número de vehículos eléctricos sea lo suficientemente alto, tendremos que hacer nuevas instalaciones para poder abastecer la demanda de energía que habrá...

No se, que no termino de creermelo, vamos.

Namco69 escribió:Yo estoy con @Thonolan en que no termino de creerme que el coche electrónico sea menos contaminante porque la forma de obtener la electricidad no lo es. Es cierto, tu ves el coche que no emite humos y dices "joder, que poco contamina" pero esa batería se debe cargar de alguna forma , ya sea con centrales de quema de combustibles ( CO2) con centrales nucleares ( residuos altamente peligrosos durante miles de años) o energías renovables que requieren cientos de molinos, placas solares, etc, etc... Y eso que todavía estamos empezando, pero el día que el número de vehículos eléctricos sea lo suficientemente alto, tendremos que hacer nuevas instalaciones para poder abastecer la demanda de energía que habrá...

No se, que no termino de creermelo, vamos.

Pero eso es un argumento que, digamos, "da igual".

Primero porque los coches térmicos están sentenciados con el fin del petróleo,
Segundo porque los coches eléctricos serán igual de limpios que tu videoconsola o el horno de tu casa.

Por no hablar de la mejora que ya de por sí supone que no esté emitiendo humos. Aunque quemes carbón para generar esa electricidad, los humos no los estás echando en una ciudad llena de gente...

PD: Me llama mucho la atención de que la gente marque mucho lo que contamina un coche eléctrico porque la energía no se genera limpiamente pero ni se lo plantee con un horno o un frigorífico, por ejemplo.

largeroliker escribió:Primero porque los coches térmicos están sentenciados con el fin del petróleo,

Pero eso es otro tema, porque no estamos hablando de si el coche a gasofa tiene los días contados por la escasez de petróleo.

largeroliker escribió:Por no hablar de la mejora que ya de por sí supone que no esté emitiendo humos. Aunque quemes carbón para generar esa electricidad, los humos no los estás echando en una ciudad llena de gente...

Eso es cierto.

largeroliker escribió:PD: Me llama mucho la atención de que la gente marque mucho lo que contamina un coche eléctrico porque la energía no se genera limpiamente pero ni se lo plantee con un horno o un frigorífico, por ejemplo.

Porque no hay una campaña vendiendote que el frigorífico sea la alternativa limpia a algo que ya usas normalmente. En tu ejemplo del horno, es como si uso un horno a gas y me vienen diciendo que lo tire y me compre uno eléctrico, que es más limpio. Pues diré lo mismo que con los coches.

Pasar de la eficiencia energética del 40% en los mejores casos en motores de combustión, al 99% de los eléctricos multiplicado por los miles de millones de coches que se usan a diario ya nos deberia dar a entender que la cifra final juega a favor del eléctrico.

Luego en estas discusiones de que contamina más nadie pone en la balanza los vertidos semanales que hay de petróleo en el mar, y los desastres ecológicos de primer nivel que tenemos cada pocos años. Como si el litio fuese lo único contaminante de la ecuación.

Y del fracking ya hablamos otro día.

Todo contamina, pero si se compara que sea metiendo todos los procesos en la ecuación.

@Namco69 A lo que me refiero yo es que el argumento de que el coche eléctrico contamina lo mismo y más es lo que "da igual" porque el salto hay que darlo, los motores térmicos están condenados y de alguna forma hay que mover las cosas.
Porque si fuera cierto y contaminara exactamente igual, hay que cambiarse de igual forma porque el petróleo se acaba.

Por seguir el hilo del horno de gas, es como si te digo yo que el horno eléctrico es más limpio que el de gas, y de mientras tú sabes que el gas se está agotando en el mundo y que llegará el día en el que no podrás alimentarlo.

keverson303 escribió:Coche diesel no esta prohibiendose por su contaminacion

disiento, el coche diesel SI se esta prohibiendo por su contaminacion, realmente por parte de ella que es muy perjudicial para la salud y que los que mas la producen son los coches diesel y los gasolina de inyeccion directa.

ese, y la contaminacion atmosferica, son los dos motivos de las reglamentaciones cada vez mas restrictivas contra el coche termico.

por cierto, a medio plazo, el diesel para vehiculos pesados, barcos, calefaccion.. lo va a sustituir el gas natural, que es igual de contaminante en cuanto a CO2 pero menos en cuanto a NOx, en los casos en que no se pueda cambiar a electrico u otros medios.

edit.

@Namco69

Tampoco estoy diciendo que el eléctrico sea más contaminante pero no es cierto que su contaminación sea 0 como pretenden vender ( con que sea 0 no me refiero al periodo en el que está funcionando sino a todo el proceso de obtención de energía para recargar la batería)

Y eso es algo que mucha gente no se cuestiona ni se plantea, solo mira que "no echan humo" sin caer en la cuenta que el humo se está echando en otro sitio.

@Reakl

Con las cifras de rendimiento de las centrales térmicas más realistas que ha aportado Namco69 la diferencia de contaminación de la electricidad producida por ese método y las de un motor de combustión en un coche se reduce mucho y se reducen aún más si tenemos en cuenta que los gases de escape de un automóvil pasan un proceso de depuración antes de ser expulsados a la atmósfera por los que no pasan los gases del combustible quemado en una central térmica.

Por supuesto que todas esas cifras van a variar dependiendo del método que se utilice para obtener la electricidad.

Sigo manteniendo que no se elimina la basura, solo se cambia de sitio. Que la basura producida sea menor, vale. Pero no es " ya no producimos basura" que están vendiendo.

Y esta desconfianza que tengo hacia todas las bondades que venden con los coches eléctricos no son por qué si, sino por qué no es la primera vez que las presuntas medidas ecológicas se revelan como no adecuadas con el paso de los años, como pasó con el boom de los diesel que muchos gurús vendieron como más adecuado por que emiten menos CO que los gasolina, lo que es cierto. Tan cierto como que también emiten más partículas sólidas y más NOx.

El resultado es que, 20 años después de aquello de esa solución es ahora denostada y se ha mostrado como equivocada y eso que un diesel actual ha reducido esas emisiones a niveles impensables en esa época gracias a los filtros de partículas, los catalizadores de NOx y los sistemas de AdBlue.

Así que si que tengo desconfianza por si dentro de 20 años los mismos que ahora venden el coche eléctrico como la solución mágica nos digan que el impacto es mayor de lo que se creía, que no son sostenibles, que hay que buscar otra cosa,...

Thonolan escribió:Y esta desconfianza que tengo hacia todas las bondades que venden con los coches eléctricos no son por qué si, sino por qué no es la primera vez que las presuntas medidas ecológicas se revelan como no adecuadas con el paso de los años, como pasó con el boom de los diesel que muchos gurús vendieron como más adecuado por que emiten menos CO que los gasolina, lo que es cierto. Tan cierto como que también emiten más partículas sólidas y más NOx.

El resultado es que, 20 años después de aquello de esa solución es ahora denostada y se ha mostrado como equivocada y eso que un diesel actual ha reducido esas emisiones a niveles impensables en esa época gracias a los filtros de partículas, los catalizadores de NOx y los sistemas de AdBlue.

Así que si que tengo desconfianza por si dentro de 20 años los mismos que ahora venden el coche eléctrico como la solución mágica nos digan que el impacto es mayor de lo que se creía, que no son sostenibles, que hay que buscar otra cosa,...

sinceramente... no creo que con los coches electricos a bateria ocurra algo parecido a lo ocurrido con los diesel.

llevamos usando motores electricos y baterias mas de 100 años en otras cosas. es una tecnologia muy probada. donde la hemos utilizado poco es en coches.

y de aqui a 20, 30, 40 años iremos sustituyendo centrales electricas contaminantes, con lo cual el efecto que describes, se reducirá.

no olvides que a largo plazo (30+ años vista) el futuro energetico sera la fusion nuclear. cuando eso empiece a ser viable, podremos empezar a desmontar centrales nucleares actuales y darle pasaporte al gas, que sera "el ultimo combustible fosil". la idea es quedarnos a largo plazo solo con fusion y renovables.

El sueño más húmedo de las eléctricas es que todo lo que nos gastamos en combustibles fósiles lo hagamos en electricidad, y el más húmedo de los sueños del gobierno es cargar a la electricidad los mismos impuestos que tienen ahora los combustibles, por otro lado aparte de malos, obsolescencia programada y un largo Ect.. creo que contaminar contamina a la larga porque donde van las baterías y cuánto tardan en eliminarse... Bueno si no contaminan ya no tiene sentido hacer ITV o esque quieren sisar más aún y si no contaminan porque esa obsesión de ir limitando veiculos en núcleos urbanos y fomentar transporte público y bicicleta Ect...

@GXY eso está muy bien pero las renovables por si solas son pan para hoy y hambre para mañana solo sirven para complementar y dado que hay escasez de recursos naturales materias primas y demás... Nos quieren llevar por ese camino lo que con lleva a apretarnos yo creo , esos veiculos piden demasiada electrónica y dado que hay escasez para crear microchips y demás no lo veo sostenible. Cuando los chinos están acumulando y llevándose todo este tipo de recursos hombre tontos no son... Eco disfrazado de agotamiento de recursos.

@Thonolan que no te extrañe luego dirán otra cosa es lo que se hace siempre.. hay carreteras que se chupan los gases de los vehículos, además llevan filtros y mil cosas eso de que contaminan mucho es un poco risas, contaminan mucho más fábricas y calefacciones... El caso es chupar por algún lado.

2 horas para cargar 150 kms luego lo que pagas entre pitos y flautas o mucho mejoran y bajan precio o se los comerán con patatas que si me dices los de hidrógeno liquido que esos sí que son limpios y eficientes pues no digo nada. A mí todo lo que usa baterías tipo litio y todas estas cosas me parecen una mierda muy grande, no me quiero imaginar si dan los mismos problemas que cualquier otra batería.

adrick escribió:El sueño más húmedo de las eléctricas es que todo lo que nos gastamos en combustibles fósiles lo hagamos en electricidad, y el más húmedo de los sueños del gobierno es cargar a la electricidad los mismos impuestos que tienen ahora los combustibles, por otro lado aparte de malos, obsolescencia programada y un largo Ect.. creo que contaminar contamina a la larga porque donde van las baterías y cuánto tardan en eliminarse... Bueno si no contaminan ya no tiene sentido hacer ITV o esque quieren sisar más aún y si no contaminan porque esa obsesión de ir limitando veiculos en núcleos urbanos y fomentar transporte público y bicicleta Ect...

@GXY eso está muy bien pero las renovables por si solas son pan para hoy y hambre para mañana solo sirven para complementar y dado que hay escasez de recursos naturales materias primas y demás... Nos quieren llevar por ese camino lo que con lleva a apretarnos yo creo , esos veiculos piden demasiada electrónica y dado que hay escasez para crear microchips y demás no lo veo sostenible. Cuando los chinos están acumulando y llevándose todo este tipo de recursos hombre tontos no son... Eco disfrazado de agotamiento de recursos.

@Thonolan que no te extrañe luego dirán otra cosa es lo que se hace siempre.. hay carreteras que se chupan los gases de los vehículos, además llevan filtros y mil cosas eso de que contaminan mucho es un poco risas, contaminan mucho más fábricas y calefacciones... El caso es chupar por algún lado.

2 horas para cargar 150 kms luego lo que pagas entre pitos y flautas o mucho mejoran y bajan precio o se los comerán con patatas que si me dices los de hidrógeno liquido que esos sí que son limpios y eficientes pues no digo nada. A mí todo lo que usa baterías tipo litio y todas estas cosas me parecen una mierda muy grande, no me quiero imaginar si dan los mismos problemas que cualquier otra batería.

que los gobiernos se aprovechan para que acabemos pasando por caja te lo compro, pero no es que "fabriquen los procesos" para ello. todo esto viene dado por una serie de imponderables y relaciones causa-efecto que, al final, las elites siempre ajustan para que soportemos la mayor parte de la carga todos los demas.

pero vamos, que por ejemplo los ayuntamientos no estan vaciando de coches las ciudades porque les produzca putearnos. pero lo que si hacen es vaciar de coches las ciudades para cumplir con una serie de objetivos (ecologia, promocion del valor, etc) que al final casi siempre remiten a "queremos evitar que una instancia superior nos multe" y la manera en que implementan eso es al trancazo y puteando a los curritos, yo ahi atribuyo varios defectos del sistema (que la parte publica/estatal tiene los suyos, y la privada tambien tiene los suyos) pero no atribuyo maldad con animo de joder al projimo (aunque el resultado, efectivamente, en muchos casos, sea ese).

es curioso todas las pegas que veo aqui poner a unos cuantos con el litio. ¿le poneis las mismas pegas al mismo litio que tienen vuestros telefonos moviles, aparatos portatiles, ordenadores laptop y un largo etc? porque lo del coche no deja de ser lo mismo pero en mayor cantidad.

y si, las renovables son un apoyo. salvo casos muy concretos es lo que siempre han sido y lo que siempre seran (especialmente la solar, que la gente que no sabe mucho se suele creer que con el solano que hay tendriamos energia infinita, y no es tan sencillo). por eso yo siempre he dicho que no podemos prescindir de las nucleares si tenemos que prescindir de las termicas (aquel famoso discurso del "elige 2"). por eso digo que a largo plazo la solucion es la fusion, no lo que puedan mejorar las tecnologias de renovables, que mejoraran, pero no por ello dejaran de ser un apoyo, y un apoyo muy eficiente en muchos casos.

y el hidrogeno "es lo mismo", la diferencia es que en vez de sacar la energia para mover el motor electrico de unas baterias la saca de la transformacion del hidrogeno. y el hidrogeno ya he descrito el problema que tiene, que es "de donde sale". si le pones pegas a la produccion de hidrocarburos al hidrogeno hay que incluirlo en esa lista porque sale de ese mismo sitio.

Vida útil de la bateria 10 años? Con que autonomía? 10 km? Ni de blas. Y una vez que pase la vida útil que hacemos con las miles/millones de baterías? Las llevamos al punto verde del ayuntamiento para reciclar? Veremos que tiene mas futuro, si los coches eléctricos o las tv 3d

Thonolan escribió:@Namco69

Tampoco estoy diciendo que el eléctrico sea más contaminante pero no es cierto que su contaminación sea 0 como pretenden vender ( con que sea 0 no me refiero al periodo en el que está funcionando sino a todo el proceso de obtención de energía para recargar la batería)

Y eso es algo que mucha gente no se cuestiona ni se plantea, solo mira que "no echan humo" sin caer en la cuenta que el humo se está echando en otro sitio.

Me he columpiado la poner en duda de si el coche electrico es menos contaminante que el de gasofa. Sí, será menos contaminante, hecho que no quita que tambien genere una contaminación que tal vez nos pase factura a largo plazo.

Me recuerda a eso de que antes la gente se desplazaba en carruajes de caballo y se consideraba un medio de transporte sucio, porque los caballos iban soltando sus boñigas por la calle y estaba todo lleno de mierda, literalmente, hasta el punto que no sabian que hacer con ella. El coche paso a ser la solucion "limpia" a este problema, porque claro, soltaba humo, pero el humo se iba con el aire y problema resuelto, verdad?

mcubcn escribió:Vida útil de la bateria 10 años? Con que autonomía? 10 km? Ni de blas. Y una vez que pase la vida útil que hacemos con las miles/millones de baterías? Las llevamos al punto verde del ayuntamiento para reciclar? Veremos que tiene mas futuro, si los coches eléctricos o las tv 3d

Puedes preguntarle a gente como Saúl López, que se compró un Model S en 2014, le echó ¿medio millón? de kilómetros y lo vendió a un seguidor, y el coche sigue circulando...
Y cuando el coche llegue al final de su vida útil, la batería sigue sirviendo, para viviendas por ejemplo. La realidad es que una vez fabricada una batería para un coche eléctrico, pueden pasar hasta 30 años sin que haya necesidad de reciclarla.

Namco69 escribió:

Reakl escribió: mientras que una central térmica tiene una eficiencia que supera el 90%, en algunos casos superando el 95%. Si incluyes las pérdidas de la red y las pérdidas de la batería la eficiencia de un vehículo eléctrico supera el 75%. Es decir, que quemando combustible, un vehículo de combustión aproximadamente es 3 veces menos contaminante. A esto hay que añadirle la limpieza de la red.

?
Disculpa que ponga en duda esto que dices pero según esto el promedio es del 33%
https://www.agilonline.com.ar/rendimien ... lectricas/

Según wikipedia las que más rinden son las de gas natural, con poco más del 50% de rendimiento:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Central ... 3%A9ctrica

Al final en una central termica la energía pasa por 3 transformaciones ( calorífica, cinética y finalmente electrónica) me cuesta creer que el rendimiento sea del 90% como dices.

Yo estoy con @Thonolan en que no termino de creerme que el coche electrónico sea menos contaminante porque la forma de obtener la electricidad no lo es. Es cierto, tu ves el coche que no emite humos y dices "joder, que poco contamina" pero esa batería se debe cargar de alguna forma , ya sea con centrales de quema de combustibles ( CO2) con centrales nucleares ( residuos altamente peligrosos durante miles de años) o energías renovables que requieren cientos de molinos, placas solares, etc, etc... Y eso que todavía estamos empezando, pero el día que el número de vehículos eléctricos sea lo suficientemente alto, tendremos que hacer nuevas instalaciones para poder abastecer la demanda de energía que habrá...

No se, que no termino de creermelo, vamos.

Me he expresado mal. No es con respecto a la energía sino con respecto a las emisiones de carbono, que es de lo que va el tema del cambio climático. Una central térmica emite 3 veces menos CO2 para producir la misma energía que necesita un vehículo de combustión.

Reakl escribió:

Namco69 escribió:

Reakl escribió: mientras que una central térmica tiene una eficiencia que supera el 90%, en algunos casos superando el 95%. Si incluyes las pérdidas de la red y las pérdidas de la batería la eficiencia de un vehículo eléctrico supera el 75%. Es decir, que quemando combustible, un vehículo de combustión aproximadamente es 3 veces menos contaminante. A esto hay que añadirle la limpieza de la red.

?
Disculpa que ponga en duda esto que dices pero según esto el promedio es del 33%
https://www.agilonline.com.ar/rendimien ... lectricas/

Según wikipedia las que más rinden son las de gas natural, con poco más del 50% de rendimiento:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Central ... 3%A9ctrica

Al final en una central termica la energía pasa por 3 transformaciones ( calorífica, cinética y finalmente electrónica) me cuesta creer que el rendimiento sea del 90% como dices.

Yo estoy con @Thonolan en que no termino de creerme que el coche electrónico sea menos contaminante porque la forma de obtener la electricidad no lo es. Es cierto, tu ves el coche que no emite humos y dices "joder, que poco contamina" pero esa batería se debe cargar de alguna forma , ya sea con centrales de quema de combustibles ( CO2) con centrales nucleares ( residuos altamente peligrosos durante miles de años) o energías renovables que requieren cientos de molinos, placas solares, etc, etc... Y eso que todavía estamos empezando, pero el día que el número de vehículos eléctricos sea lo suficientemente alto, tendremos que hacer nuevas instalaciones para poder abastecer la demanda de energía que habrá...

No se, que no termino de creermelo, vamos.

Me he expresado mal. No es con respecto a la energía sino con respecto a las emisiones de carbono, que es de lo que va el tema del cambio climático. Una central térmica emite 3 veces menos CO2 para producir la misma energía que necesita un vehículo de combustión.

ok ok, ahí ya no te puedo decir nada, porque ni idea.

si no me equivoco en coches con baterias construidos en los ultimos 10 años, la eficiencia de las celdas de las baterias ronda de media el 70%...

aparte que como se ha comentado lo suyo es reciclarlas, ya que las que siguen estando "buenas" pueden ser utiles para otros usos, o para componer baterias "refurbished" para los mismos coches.

el problema es que se recicle poco porque es mas "barato" y sobre todo "productivo" tirar y producir / vender y comprar nuevo. como ocurre con otras muchas cosas, por cierto.

tampoco olvidemos que un % del petroleo que se extrae (y aumentando) se utiliza para producir otros materiales, principalmente plasticos. que se deje de utilizar el petroleo para producir gasolina y diesel no significa que se vaya a dejar de extraer para producir otras cosas.

@GXY

No hay materias primas para fabricar las baterías como las conocemos hoy en día para los vehiculos, con esto digo que todos los coches del planeta a día de hoy no podrían llevar baterías, pues no hay para fabricar una para cada coche, no lo digo yo, lo dice los expertos, otra cosa es que en el futuro las baterías sean fabricadas con otros compuestos.

GXY escribió:

adrick escribió:El sueño más húmedo de las eléctricas es que todo lo que nos gastamos en combustibles fósiles lo hagamos en electricidad, y el más húmedo de los sueños del gobierno es cargar a la electricidad los mismos impuestos que tienen ahora los combustibles, por otro lado aparte de malos, obsolescencia programada y un largo Ect.. creo que contaminar contamina a la larga porque donde van las baterías y cuánto tardan en eliminarse... Bueno si no contaminan ya no tiene sentido hacer ITV o esque quieren sisar más aún y si no contaminan porque esa obsesión de ir limitando veiculos en núcleos urbanos y fomentar transporte público y bicicleta Ect...

@GXY eso está muy bien pero las renovables por si solas son pan para hoy y hambre para mañana solo sirven para complementar y dado que hay escasez de recursos naturales materias primas y demás... Nos quieren llevar por ese camino lo que con lleva a apretarnos yo creo , esos veiculos piden demasiada electrónica y dado que hay escasez para crear microchips y demás no lo veo sostenible. Cuando los chinos están acumulando y llevándose todo este tipo de recursos hombre tontos no son... Eco disfrazado de agotamiento de recursos.

@Thonolan que no te extrañe luego dirán otra cosa es lo que se hace siempre.. hay carreteras que se chupan los gases de los vehículos, además llevan filtros y mil cosas eso de que contaminan mucho es un poco risas, contaminan mucho más fábricas y calefacciones... El caso es chupar por algún lado.

2 horas para cargar 150 kms luego lo que pagas entre pitos y flautas o mucho mejoran y bajan precio o se los comerán con patatas que si me dices los de hidrógeno liquido que esos sí que son limpios y eficientes pues no digo nada. A mí todo lo que usa baterías tipo litio y todas estas cosas me parecen una mierda muy grande, no me quiero imaginar si dan los mismos problemas que cualquier otra batería.

que los gobiernos se aprovechan para que acabemos pasando por caja te lo compro, pero no es que "fabriquen los procesos" para ello. todo esto viene dado por una serie de imponderables y relaciones causa-efecto que, al final, las elites siempre ajustan para que soportemos la mayor parte de la carga todos los demas.

pero vamos, que por ejemplo los ayuntamientos no estan vaciando de coches las ciudades porque les produzca putearnos. pero lo que si hacen es vaciar de coches las ciudades para cumplir con una serie de objetivos (ecologia, promocion del valor, etc) que al final casi siempre remiten a "queremos evitar que una instancia superior nos multe" y la manera en que implementan eso es al trancazo y puteando a los curritos, yo ahi atribuyo varios defectos del sistema (que la parte publica/estatal tiene los suyos, y la privada tambien tiene los suyos) pero no atribuyo maldad con animo de joder al projimo (aunque el resultado, efectivamente, en muchos casos, sea ese).

es curioso todas las pegas que veo aqui poner a unos cuantos con el litio. ¿le poneis las mismas pegas al mismo litio que tienen vuestros telefonos moviles, aparatos portatiles, ordenadores laptop y un largo etc? porque lo del coche no deja de ser lo mismo pero en mayor cantidad.

y si, las renovables son un apoyo. salvo casos muy concretos es lo que siempre han sido y lo que siempre seran (especialmente la solar, que la gente que no sabe mucho se suele creer que con el solano que hay tendriamos energia infinita, y no es tan sencillo). por eso yo siempre he dicho que no podemos prescindir de las nucleares si tenemos que prescindir de las termicas (aquel famoso discurso del "elige 2"). por eso digo que a largo plazo la solucion es la fusion, no lo que puedan mejorar las tecnologias de renovables, que mejoraran, pero no por ello dejaran de ser un apoyo, y un apoyo muy eficiente en muchos casos.

y el hidrogeno "es lo mismo", la diferencia es que en vez de sacar la energia para mover el motor electrico de unas baterias la saca de la transformacion del hidrogeno. y el hidrogeno ya he descrito el problema que tiene, que es "de donde sale". si le pones pegas a la produccion de hidrocarburos al hidrogeno hay que incluirlo en esa lista porque sale de ese mismo sitio.

Puede ser. Lo del hidrógeno no pensé en ese punto, lo del litio soy de los que le pone pegas psra todo la verdad móviles y todo lo que imagines, almenos a mi no me gustan nada de nada se hinchan,descargan no se mil cosas, las lipo las veía mejor.creo que eran esas las anteriores no lo recuerdo bien.

adrick escribió:Puede ser. Lo del hidrógeno no pensé en ese punto, lo del litio soy de los que le pone pegas psra todo la verdad móviles y todo lo que imagines, almenos a mi no me gustan nada de nada se hinchan,descargan no se mil cosas, las lipo las veía mejor.creo que eran esas las anteriores no lo recuerdo bien.

pues si no te gustan las de litio de iones no se porque te iban a gustar las de litio polimero que son mas inestables y con mucha mas probabilidad de explotar ante sobrevoltaje, calentamiento o impacto. la unica ventaja que tienen es que a igual voltaje dan mas "chicha" (mas amperaje) y por eso y por ser baratas se han hecho populares para cosas que llevan motores electricos como drones y ciertos juguetes.

el niquel que es en el que toyota se esta basando para sus baterias de estado solido es un viejo conocido. se lleva usando desde hace decadas en las pilas recargables, y tambien era el mas usado en las baterias hasta que el litio se impuso por almacenar mas carga entre otras ventajas.

tinodido escribió:@GXY

No hay materias primas para fabricar las baterías como las conocemos hoy en día para los vehiculos, con esto digo que todos los coches del planeta a día de hoy no podrían llevar baterías, pues no hay para fabricar una para cada coche, no lo digo yo, lo dice los expertos, otra cosa es que en el futuro las baterías sean fabricadas con otros compuestos.

hombre, es que no vas a sustituir los 1000 millones de coches que hay en el planeta todos a la vez.

una tasa del 10% anual es perfectamente viable, y a los electricos todavia les queda para llegar a ese % de ventas. hay margen de sobra para sustituir al menos 300 o 400 millones de vehiculos en entre 10 y 20 años.

ademas de lo comentado de que no es litio todo el monte. de hecho yo creo que en unos 10 años el litio se considerará "anticuado" para baterias de alta capacidad.

Ahora todo dios "preocupado" por el planeta, lo que no han hecho en su puta vida ahora si, porque claaaro es lo siguiente que toca jajaja que risas " En cuanto al tiempo, lo normal es que las baterías necesiten entre 6 y 8 horas para completar la recarga. Por su parte, un híbrido enchufable, requiere entre 2 y 4 horas para la recarga convencional