Los cristianos, próxima minoría de Europa: la fe ya es marginal entre los más jóvenes

@penando bastante que te he contestado a una generalización absurda y basada en tópicos que existían hará 50 o 60 años.

angelillo732 escribió:@penando bastante que te he contestado a una generalización absurda y basada en tópicos que existían hará 50 o 60 años.

No como haces tú qye no generalizada en absoluto.

penando escribió:

angelillo732 escribió:@penando bastante que te he contestado a una generalización absurda y basada en tópicos que existían hará 50 o 60 años.

No como haces tú qye no generalizada en absoluto.

Y este adhoimen a que viene?

angelillo732 escribió:

penando escribió:

angelillo732 escribió:@penando bastante que te he contestado a una generalización absurda y basada en tópicos que existían hará 50 o 60 años.

No como haces tú qye no generalizada en absoluto.

Y este adhoimen a que viene?

Adhominem= no tengo argumentos para contestar.

Al menos escríbelo bien

Tu eres quien defiende a vagos guarros y ruidosos mientras críticas a otros.

angelillo732 escribió:@Findeton es que me hace gracia por que tu intentas señalar colectivismo en los demás, pero para argumentar has intentado irte al tema feminista (por que supongo que es donde mejor te mueves) y, cuando me he dado cuenta he desviado el tema a otra cosa, y acto seguido has pasado a justificar desigualdades amparadas en tu propio criterio.

Yo no veo nada de malo a la desigualdad. En Venezuela son todos muy iguales y prefiero Suiza.

angelillo732 escribió:Creo que estas a favor de ciertas líneas pero esas líneas no las debería cruzar el Estado, si no el ciudadano, por eso hablas de boicotear una empresa con la que no comulgas, ya que ha discriminado.

Correcto, cada uno tiene su moral, pero lo que no debe hacer uno es imponer su moral a los demás, y menos a través del Estado.

angelillo732 escribió:Sobre el carnet de eta lo mismo, ¿Dejamos que un chaval musulmam se vaya al extremo y luego se actúa? ¿Se le vigila pre suponiendo que se va a radicalizar? Es que si fuera todo tan fácil y lógico como tu dices no se harían estas cosas.

Como uno no es un precog y no vivimos en Minority Report, hay que perseguir el crimen cuando se comete o cuando se está planeando como mucho. Solo en el momento en el que se cruza el límite de la legalidad hay que actuar, lo demás es LIBERTAD.

angelillo732 escribió:
¿Defender a los musulmanes? ¿Me puedes indicar dónde lo hago? Ni he hablado sobre los musulmanes... Tan lamentable es una religión como la otra: obtusas, anticuadas, machistas, reaccionarias...

Eso de argumentar inventando al gusto también, además de pueril, resulta medieval. En la vida, además de blanco y negro, existen las escalas de grises. Pero tú a lo tuyo..

Ah, vale. Me saltas con historias de personas a las que unos cristianos mataron hace 1700 años por sus creencias cuando estoy hablando de la intolerancia musulmana, pero no lo haces para defender a los musulmanes, claro que no...

angelillo732 escribió:Yo no se como haces los cálculos, pero solo en registrados, Alemania ni de lejos tienen el 20% del total ¿Cómo has sacado esa cuenta?

Alemania registrados, no llega al 5% del total aún que solo contemos Turquía, Líbano y Jordania, si ya contamos el total de todos los países baja de ese 5%.

Si puedes pasarme las estadísticas de violaciones y las comentamos, estaría bien.

Sobre tu último párrafo, más bien deberías preguntarte.. ¿Quién eres tú para imponer quien debe viajar y quien no según su religión o procedencia? A mi los musulmanes no me gustan un pelo y se que llegarán a ser un problema, pero es algo que yo pienso, ni de broma impondría esto en una forma de legislar, ¿Sabes el peligro que tienen estas acciones? Si los próximos en tener limitaciones son un estrato al que perteneces ¿Qué pasa? ¿Ahora dirás que no estas de acuerdo pero antes si?

Vale, no lo había mirado bien, Alemania tiene un 10% de refugiado, son algo más de 5 millones en total y Alemania tiene casi 500.000. Pero vamos, que insisto, los que estan en Turquia en cuanto puedar entrar a Europa lo harán, que no te quepa la menos duda.

¿Que quien soy yo? pues un europeo con derecho a opinar y con derecho a voto. Y mi opinión es que los musulmanes no deberían ser admitidos en Europa, por méritos propios, no porque de repente me de a mí (y a cientos de millones de europeos) por odiarlos. También evidentemente votaré acorde a mi opinión.

Curiosamente, cada vez más gente de todo el mundo y todas las culturas piensa esto. En cambio, que yo sepa, nadie (que no sea musulmán) tiene nada en contra del hinduismo, el budismo, el sintoísmo, etc. ¿Por qué será?

penando escribió:

angelillo732 escribió:

penando escribió:No como haces tú qye no generalizada en absoluto.

Y este adhoimen a que viene?

Adhominem= no tengo argumentos para contestar.

Al menos escríbelo bien

Tu eres quien defiende a vagos guarros y ruidosos mientras críticas a otros.

Dime donde he generalizado anda, y de paso saca estadísticas donde demuestres que un alto porcentaje de los españoles en el extranjero son guarros y vagos (por que antes has dicho que también eran delincuentes, pero veo que ya lo has quitado de tu "argumento" xD).

Ya que has buscado que tipo de falacia has usado y como se escribía, no te costará encontrar esas estadísticas.

@Findeton impones una moral de manera personal y otros la imponen de manera general en partidos que la aplican, en ambos casos estás usando la discriminación, vale que la ley no está por medio, pero ¿el fin no es el mismo? Y más en el contexto actual, donde una persona con repercusión puede hacer mucho más que una ley, en ambos casos hay una influencia social. (obviamente esto es un supuesto).

Lo que no se es por que me estás replicando a mi cuando un usuario habla de no dejar entrar a alguien por su religión en Europa, y otro dice que los españoles somos vagos y guarros

@Cody Culp Tu da el poder al Estado de limitar libertad por el simple hecho de pertenencia a religión, y tarde o temprano te tocará a ti el sufrir las consecuencias, por que hoy impones tu coartar la libertad a otros, pero, una vez abierta la veda, mañana pueden ser otros los que te limiten la libertad a ti, y entonces te arrepentirás de haber generalizado y jodido la vida a tanta gente.

angelillo732 escribió: @Findeton impones una moral de manera personal y otros la imponen de manera general en partidos que la aplican, en ambos casos estás usando la discriminación, vale que la ley no está por medio, pero ¿el fin no es el mismo? Y más en el contexto actual, donde una persona con repercusión puede hacer mucho más que una ley, en ambos casos hay una influencia social. (obviamente esto es un supuesto).

Pero el fin no justifica los medios.

Repite conmigo 100 veces: El fin no justifica los medios.

Yo puedo tener la moral más guachi piruli del universo y querer extender mi moral a todo el universo. Pero independientemente de mi moral, desde una filosofía libertaria, en buena conciencia, no voy a buscar imponer con coacción/violencia mi moral a los demás. Realizaré todo tipo de medidas no coactivas para convencer a los demás de aceptar mi moral, pero de ninguna de las maneras buscaré usar la coacción, o la violencia del Estado, para ello.

¿Puede tener más influencia social que Twitter decida banear a Trump que una ley? Pues si, pero lo de Twitter es simplemente una decisión en el ámbito de la propiedad privada (Twitter se folla como quiere sus servidores) y en cambio el cumplimiento de una ley se basa en la violencia del Estado (policía, prisión y esas cosas).

Lo uno es justo y lo otro no. Porque los medios son justos y por tanto el resultado ha de considerarse justo.

Cody Culp escribió:¿Que quien soy yo? pues un europeo con derecho a opinar y con derecho a voto. Y mi opinión es que los musulmanes no deberían ser admitidos en Europa, por méritos propios, no porque de repente me de a mí (y a cientos de millones de europeos) por odiarlos. También evidentemente votaré acorde a mi opinión.

Sabias que se puede ser europeo y musulman??

angelillo732 escribió:

penando escribió:

angelillo732 escribió:
Y este adhoimen a que viene?

Adhominem= no tengo argumentos para contestar.

Al menos escríbelo bien

Tu eres quien defiende a vagos guarros y ruidosos mientras críticas a otros.

Dime donde he generalizado anda, y de paso saca estadísticas donde demuestres que un alto porcentaje de los españoles en el extranjero son guarros y vagos (por que antes has dicho que también eran delincuentes, pero veo que ya lo has quitado de tu "argumento" xD).

Ya que has buscado que tipo de falacia has usado y como se escribía, no te costará encontrar esas estadísticas.

@Findeton impones una moral de manera personal y otros la imponen de manera general en partidos que la aplican, en ambos casos estás usando la discriminación, vale que la ley no está por medio, pero ¿el fin no es el mismo? Y más en el contexto actual, donde una persona con repercusión puede hacer mucho más que una ley, en ambos casos hay una influencia social. (obviamente esto es un supuesto).

Lo que no se es por que me estás replicando a mi cuando un usuario habla de no dejar entrar a alguien por su religión en Europa, y otro dice que los españoles somos vagos y guarros

@Cody Culp Tu da el poder al Estado de limitar libertad por el simple hecho de pertenencia a religión, y tarde o temprano te tocará a ti el sufrir las consecuencias, por que hoy impones tu coartar la libertad a otros, pero, una vez abierta la veda, mañana pueden ser otros los que te limiten la libertad a ti, y entonces te arrepentirás de haber generalizado y jodido la vida a tanta gente.

Saca tu las estadísticas que demuestran tus formaciones y justo después yo te daré las mias. Las cosas por orden

@Findeton Y hacer un boicot no es una coacción? Sigo sin ver la diferencia. Yo no te estoy diciendo lo que está bien o mal, te estoy diciendo que el fin y los medios son prácticamente los mismos.

penando escribió:Saca tu las estadísticas que demuestran tus formaciones y justo después yo te daré las mias. Las cosas por orden

Me estas diciendo que muestre mi formación académica o algo así, para demostrar que los españoles son vagos y guarros?

angelillo732 escribió:@Findeton Y hacer un boicot no es una coacción? Sigo sin ver la diferencia. Yo no te estoy diciendo lo que está bien o mal, te estoy diciendo que el fin y los medios son prácticamente los mismos.

penando escribió:Saca tu las estadísticas que demuestran tus formaciones y justo después yo te daré las mias. Las cosas por orden

Me estas diciendo que muestre mi formación académica o algo así, para demostrar que los españoles son vagos y guarros?

Si es lo que afirmas si. Aunque preferiría que sacarás las que apoyan tus afirmaciones del hilo, aunque por como hablas posiblemente no existen y ni siquiera te plantearas que pudieran existir

angelillo732 escribió:@Findeton Y hacer un boicot no es una coacción? Sigo sin ver la diferencia. Yo no te estoy diciendo lo que está bien o mal, te estoy diciendo que el fin y los medios son prácticamente los mismos.

Pero cómo va a ser un boicot coacción. Un boicot no es más que voluntariamente DEJAR DE comprar algo. Dejar de comprar algo no es coacción.

penando escribió:

angelillo732 escribió:@Findeton Y hacer un boicot no es una coacción? Sigo sin ver la diferencia. Yo no te estoy diciendo lo que está bien o mal, te estoy diciendo que el fin y los medios son prácticamente los mismos.

penando escribió:Saca tu las estadísticas que demuestran tus formaciones y justo después yo te daré las mias. Las cosas por orden

Me estas diciendo que muestre mi formación académica o algo así, para demostrar que los españoles son vagos y guarros?

Si es lo que afirmas si. Aunque preferiría que sacarás las que apoyan tus afirmaciones del hilo, aunque por como hablas posiblemente no existen y ni siquiera te plantearas que pudieran existir

¿Sobre que afirmaciones quieres estadísticas exactamente? Por que aquí el que ha generalizado has sido tú.

Findeton escribió:

angelillo732 escribió:@Findeton Y hacer un boicot no es una coacción? Sigo sin ver la diferencia. Yo no te estoy diciendo lo que está bien o mal, te estoy diciendo que el fin y los medios son prácticamente los mismos.

Pero cómo va a ser un boicot coacción. Un boicot no es más que voluntariamente DEJAR DE comprar algo. Dejar de comprar algo no es coacción.

Pero tú has dicho que intentarías convencer a la gente de que haga lo mismo que tú, no se si sabes por donde voy.

angelillo732 escribió:

penando escribió:

angelillo732 escribió:@Findeton Y hacer un boicot no es una coacción? Sigo sin ver la diferencia. Yo no te estoy diciendo lo que está bien o mal, te estoy diciendo que el fin y los medios son prácticamente los mismos.



Me estas diciendo que muestre mi formación académica o algo así, para demostrar que los españoles son vagos y guarros?

Si es lo que afirmas si. Aunque preferiría que sacarás las que apoyan tus afirmaciones del hilo, aunque por como hablas posiblemente no existen y ni siquiera te plantearas que pudieran existir

¿Sobre que afirmaciones quieres estadísticas exactamente? Por que aquí el que ha generalizado has sido tú.

Findeton escribió:

angelillo732 escribió:@Findeton Y hacer un boicot no es una coacción? Sigo sin ver la diferencia. Yo no te estoy diciendo lo que está bien o mal, te estoy diciendo que el fin y los medios son prácticamente los mismos.

Pero cómo va a ser un boicot coacción. Un boicot no es más que voluntariamente DEJAR DE comprar algo. Dejar de comprar algo no es coacción.

Pero tú has dicho que intentarías convencer a la gente de que haga lo mismo que tú, no se si sabes por donde voy.

Si no sabes ni lo que dices ni en qué momento hemos empezado la conversación entiendo porqué tú argumentación carece de lógica y se basa en un correr hacia adelante

penando escribió:Si no sabes ni lo que dices ni en qué momento hemos empezado la conversación entiendo porqué tú argumentación carece de lógica y se basa en un correr hacia adelante

A ver compañero, bastante paciencia estoy teniendo ya contigo, deja de marear y acusar y dime de una vez que quieres que te diga, ¿No ves que he estado hablando con 3 foreros a la vez? Si quieres algo debes ser tú el que lo pida de manera específica, lo que no puede ser es que pretendas que yo me meta en tu mente y averigüe que piensas tú que necesito justificar.. Esto ya roza el trolleo

y todo para que puedas seguir insultandonos a los españoles gratuitamente.

angelillo732 escribió:

penando escribió:Si no sabes ni lo que dices ni en qué momento hemos empezado la conversación entiendo porqué tú argumentación carece de lógica y se basa en un correr hacia adelante

A ver compañero, bastante paciencia estoy teniendo ya contigo, deja de marear y acusar y dime de una vez que quieres que te diga, ¿No ves que he estado hablando con 3 foreros a la vez? Si quieres algo debes ser tú el que lo pida de manera específica, lo que no puede ser es que pretendas que yo me meta en tu mente y averigüe que piensas tú que necesito justificar.. Esto ya roza el trolleo

y todo para que puedas seguir insultandonos a los españoles gratuitamente.

Ya veo que estás en el berrinche final para poder dejar de dar pruebas de tus afirmaciones alegando cualquier escusa. Haz lo que quieras ¿Yo he insultado a los españoles? No sé en qué te apoyas para decir que yo he insultado cuando he hecho lo mismo que tú pero lo tuyo no es ni insulto ni algo que tengas que probar (porque no tienes paciencia para hacerlo o cualquier escusa vaga)

angelillo732 escribió:Pero tú has dicho que intentarías convencer a la gente de que haga lo mismo que tú, no se si sabes por donde voy.

¿Y qué tiene de malo convencer a otros? Si yo, por medio de mi labia, consigo convencer a otros, ¿dónde está ahí la coacción o violencia?

Findeton escribió:

angelillo732 escribió:Pero tú has dicho que intentarías convencer a la gente de que haga lo mismo que tú, no se si sabes por donde voy.

¿Y qué tiene de malo convencer a otros? Si yo, por medio de mi labia, consigo convencer a otros, ¿dónde está ahí la coacción o violencia?

Para mi no hay mucha diferencia, pero de todas maneras, en mi opinión, un Estado debería asegurarse de que ninguno de sus ciudadanos sea discriminado por raza, género o religión, creo que por muy liberal que seas hay un mínimo exigible en las competencias de estado.

angelillo732 escribió:Para mi no hay mucha diferencia, pero de todas maneras, en mi opinión, un Estado debería asegurarse de que ninguno de sus ciudadanos sea discriminado por raza, género o religión, creo que por muy liberal que seas hay un mínimo exigible en las competencias de estado.

Pues yo estoy a favor del derecho legal a la discriminación, y en contra moralmente de según qué discriminaciones. El Estado no tiene que meterse en eso.

Findeton escribió:

angelillo732 escribió:Para mi no hay mucha diferencia, pero de todas maneras, en mi opinión, un Estado debería asegurarse de que ninguno de sus ciudadanos sea discriminado por raza, género o religión, creo que por muy liberal que seas hay un mínimo exigible en las competencias de estado.

Pues yo estoy a favor del derecho legal a la discriminación, y en contra moralmente de según qué discriminaciones. El Estado no tiene que meterse en eso.

Un estado tiene que velar por sus ciudadanos, y que se discrimine a una parte de los mismos es una violación de sus derechos, una cosa es hacer un baño solo para mujeres por razones obvias, y otra un baño solo para blancos.

Si un Estado no es capaz de ofrecer una garantías mínimas, ¿Para que tenemos estado?

angelillo732 escribió:Un estado tiene que velar por sus ciudadanos, y que se discrimine a una parte de los mismos es una violación de sus derechos, una cosa es hacer un baño solo para mujeres por razones obvias, y otra un baño solo para blancos.

Si un Estado no es capaz de ofrecer una garantías mínimas, ¿Para que tenemos estado?

Para unas garantías mínimas:
- Orden público: controlar la violencia.
- Proteger las libertades negativas, como la propiedad privada y el derecho a la vida.

Y ya, para de contar.

Sobre un baño solo para blancos, yo no veo el problema. Si no te gusta, no vayas a ese restaurante, yo desde luego no iría.

Findeton escribió:

angelillo732 escribió:Un estado tiene que velar por sus ciudadanos, y que se discrimine a una parte de los mismos es una violación de sus derechos, una cosa es hacer un baño solo para mujeres por razones obvias, y otra un baño solo para blancos.

Si un Estado no es capaz de ofrecer una garantías mínimas, ¿Para que tenemos estado?

Para unas garantías mínimas:
- Orden público: controlar la violencia.
- Proteger las libertades negativas, como la propiedad privada y el derecho a la vida.

Y ya, para de contar.

Sobre un baño solo para blancos, yo no veo el problema. Si no te gusta, no vayas a ese restaurante, yo desde luego no iría.

Entiendo que si en ese restaurante entrasen 20 negros para protestar, sentándose en las 20 mesas de dicho restaurante, de forma pacífica, pero impidiendo que se pueda dar servicio, ¿el Estado debería mandar a la policía para desalojarlos?

@LLioncurt @Findeton Pues de esto a mi me surge una duda cojonuda y muy razonable. Vamos a coger un poco de la situación de los dos:
Una cafetería que no tiene baño para gente de color por su libertad de negocio. Un montón de gente de color está en contra de esa política del negocio y en lugar de no ir, deciden tomar acción pacífica y protestar parecido a como dice @LLioncurt . Cogen un grupo grande, se sientan cada uno en una mesa, piden lo más barato, por ejemplo un café, lo pagan y se quedan allí sentados todo el día, impidiendo pacíficamente que el restaurante sirva a otros clientes porque ya tiene clientes de pago ocupando el espacio, pero consumiendo lo más barato y lastrando el posible resto de ventas.

El empresario se traga las pérdidas, y decide, por orgullo, seguir sin poner el servicio para gente de color, pero pone un limite de X tiempo en las mesas para evitar las perdidas económicas del futuro. Como resultado, resulta que al público de antes la cafetería le parece menos atractiva y deja de ir, y la gente de color tampoco va porque no tienen baño y ya no pueden ni hacer protesta pacífica.

En esta historia triste en la que salen todos perdiendo, todos actuan bajo su responsabilidad personal con intereses contrapuestos. ¿Que cargos podrían presentarse ante un juez?

-------------------------------------------------------------------------
Por cierto, volviendo al hilo, los cristianos no están siendo sustituidos por musulmanes en Europa. Están siendo sustituidos en su mayoría por gente que simplemente no cree, y tienen menos natalidad, pero para hablar de que lo están sustituyendo tendríamos que ver conversiones masivas, y dudo mucho que la gran mayoria de católicos, cristianos o agnósticos se conviertan al islam.

Findeton escribió:

angelillo732 escribió:Un estado tiene que velar por sus ciudadanos, y que se discrimine a una parte de los mismos es una violación de sus derechos, una cosa es hacer un baño solo para mujeres por razones obvias, y otra un baño solo para blancos.

Si un Estado no es capaz de ofrecer una garantías mínimas, ¿Para que tenemos estado?

Para unas garantías mínimas:
- Orden público: controlar la violencia.
- Proteger las libertades negativas, como la propiedad privada y el derecho a la vida.

Y ya, para de contar.

Sobre un baño solo para blancos, yo no veo el problema. Si no te gusta, no vayas a ese restaurante, yo desde luego no iría.

Pero es que ojalá fuera todo tan fácil, la realidad es que el humano como sociedad necesita algo más que lo comentado para mantener ese orden, como por ejemplo brindar un equilibrio donde se eviten este tipo de cosas, más que nada para que en el futuro, tengas una sociedad a la que no le haga falta decirle que no puede discriminar.

Si no garantizas unas libertades mínimas, lo que va a pasar es que la sociedad se empezará a polarizar y al final no podrás asegurar a tus propios ciudadanos, de ahí que haga falta la figura de un mediador.

Zustaub escribió:@LLioncurt @Findeton Pues de esto a mi me surge una duda cojonuda y muy razonable. Vamos a coger un poco de la situación de los dos:
Una cafetería que no tiene baño para gente de color por su libertad de negocio. Un montón de gente de color está en contra de esa política del negocio y en lugar de no ir, deciden tomar acción pacífica y protestar parecido a como dice @LLioncurt . Cogen un grupo grande, se sientan cada uno en una mesa, piden lo más barato, por ejemplo un café, lo pagan y se quedan allí sentados todo el día, impidiendo pacíficamente que el restaurante sirva a otros clientes porque ya tiene clientes de pago ocupando el espacio, pero consumiendo lo más barato y lastrando el posible resto de ventas.

El empresario se traga las pérdidas, y decide, por orgullo, seguir sin poner el servicio para gente de color, pero pone un limite de X tiempo en las mesas para evitar las perdidas económicas del futuro. Como resultado, resulta que al público de antes la cafetería le parece menos atractiva y deja de ir, y la gente de color tampoco va porque no tienen baño y ya no pueden ni hacer protesta pacífica.

En esta historia triste en la que salen todos perdiendo, todos actuan bajo su responsabilidad personal con intereses contrapuestos. ¿Que cargos podrían presentarse ante un juez?

Tu propuesta tiene una solución muy sencilla: el dueño pone un límite de tiempo de consumición pero solo para los clientes negros.

@LLioncurt pues ponle un paso más. Los negros consiguen convencer a suficientes blancos (que es factible en una cafetería) de que protesten por ellos de la misma manera, y al dueño le toca extender la norma a todo el mundo.

LLioncurt escribió:Entiendo que si en ese restaurante entrasen 20 negros para protestar, sentándose en las 20 mesas de dicho restaurante, de forma pacífica, pero impidiendo que se pueda dar servicio, ¿el Estado debería mandar a la policía para desalojarlos?

Correcto, que protesten en la calle no en propiedad privada. Obviamente recalco que yo no iría a un restaurante que solo sirviera a blancos.

Zustaub escribió:@LLioncurt @Findeton Pues de esto a mi me surge una duda cojonuda y muy razonable.

Ya te han respondido.

Pero también añado que el racismo no se elimina a base de leyes y de hecho en USA sigue habiendo cierto racismo. Es más bien al revés, esas leyes se aprobaron porque la sociedad estaba cambiando. Y me diréis que fue a fuerza de manifestaciones etc, si, pero no hacía falta aprobar leyes que restringieran la libertad individual, la sociedad ya estaba cambiando igualmente.

Hoy en día alguien que abriera un restaurante racista probablemente duraría poco en el negocio. Porque no hay suficiente gente racista como para sostenerlo. Hay que tener en cuenta que los restaurantes ya de por si son negocios endebles, si encima limitas tanto tu clientela...

Findeton escribió:

LLioncurt escribió:Entiendo que si en ese restaurante entrasen 20 negros para protestar, sentándose en las 20 mesas de dicho restaurante, de forma pacífica, pero impidiendo que se pueda dar servicio, ¿el Estado debería mandar a la policía para desalojarlos?

Correcto, que protesten en la calle no en propiedad privada. Obviamente recalco que yo no iría a un restaurante que solo sirviera a blancos.

¡Un momento!
El otro día dijiste que las calles tenían que ser privadas también.

Dead-Man escribió:¡Un momento!
El otro día dijiste que las calles tenían que ser privadas también.

Correcto, ¿y?

Findeton escribió:

Dead-Man escribió:¡Un momento!
El otro día dijiste que las calles tenían que ser privadas también.

Correcto, ¿y?

Pues que si protestan en la calle seguirían protestando en propiedad privada.

Dead-Man escribió:Pues que si protestan en la calle seguirían protestando en propiedad privada.

Obviamente si por fin se ha privatizado la calle, tendrán que protestar en las calles que les permitan hacerlo.

@Dead-Man William Blake, parece mentira que no reconozcas a un Exaybachay cuando tratas con el (a mis ignorados de cabeza fue la primera vez que le vi intentar defender lo del privatizar las calles ).... tienes tabaco?

Os encanta desviar los hilos siempre hacia el mismo tema.

No sé quién habrá empezado ahora, pero no falla que siempre hay unos cuantos que siguen el desvío.

Luego habrá quejas si se cierra el hilo por qué se ha derivado al debate de moda.

Valvemi escribió:Sustituida por la religión musulmana.

pueder ser tienen hijos como conejos muchos y les inculcan su cultura pues al final es lo que pasa con esas u otras, como hay que ser tolerante en vez de ser con todas igual. a mi las religiones me importan poco pero que despues de la muerte hay algo eso seguro porque hay cosas que no se explican muchas veces.

los mas jovenes solo creen el el influencer de turno y las redes sociales esa es su religion ser cabezas huecas es mejor tener fe en algo que ser un muerto en vida extresandote por todo y sin saber donde agarrarte para salir adelante y eso es lo que les pasa a muchos chavales. entonces que son necesarias depende como sean y que pueden ser el mal o el bien de muchos pues lo mismo, mismamente en algunas zonas pobres de latinoamerica creen mucho en estas cosas y es lo que les hace salir adelante o no pensar que vida de mierda tengo, aqui en europa ya estaria mas de uno tirando de psicólogo a la minima.

adrick escribió:

Valvemi escribió:Sustituida por la religión musulmana.

pueder ser tienen hijos como conejos muchos y les inculcan su cultura pues al final es lo que pasa con esas u otras, como hay que ser tolerante en vez de ser con todas igual. a mi las religiones me importan poco pero que despues de la muerte hay algo eso seguro porque hay cosas que no se explican muchas veces.

¿Hablamos de los musulmanes o del Opus?

LLioncurt escribió:

adrick escribió:

Valvemi escribió:Sustituida por la religión musulmana.

pueder ser tienen hijos como conejos muchos y les inculcan su cultura pues al final es lo que pasa con esas u otras, como hay que ser tolerante en vez de ser con todas igual. a mi las religiones me importan poco pero que despues de la muerte hay algo eso seguro porque hay cosas que no se explican muchas veces.

¿Hablamos de los musulmanes o del Opus?

si te digo la verdad no pensen en ninguna concretamente, pero si que olvide que Opus Dei es una de las organizaciones de la Iglesia católica hablar en que sentido te refieres

adrick escribió:

LLioncurt escribió:

adrick escribió:pueder ser tienen hijos como conejos muchos y les inculcan su cultura pues al final es lo que pasa con esas u otras, como hay que ser tolerante en vez de ser con todas igual. a mi las religiones me importan poco pero que despues de la muerte hay algo eso seguro porque hay cosas que no se explican muchas veces.

¿Hablamos de los musulmanes o del Opus?

si te digo la verdad no pensen en ninguna concretamente, pero si que olvide que Opus Dei es una de las organizaciones de la Iglesia católica hablar en que sentido te refieres

Cuando hablas de que se reproducen como conejos e inculcan su cultura a sus hijos.

LLioncurt escribió:

adrick escribió:

LLioncurt escribió:
¿Hablamos de los musulmanes o del Opus?

si te digo la verdad no pensen en ninguna concretamente, pero si que olvide que Opus Dei es una de las organizaciones de la Iglesia católica hablar en que sentido te refieres

Cuando hablas de que se reproducen como conejos e inculcan su cultura a sus hijos.

hombre es lo que veo de media tienen dos hijos puedan o no economicamente igual que pasa en algunas culturas, luego si partes de la base que suelen inculcarles su cultura, aqui eso en europa ya no pasa porque la gente cada vez es mas individualista y pasa en el plano familiar ya no digo tener hijos que no lo ven necesario,luego por ultimo en el plano religioso se va dejando atras supongo que por el progresismo y consumismo esto ya no lo se, aunque si lo que me quieres decir que en la religion cristiana son los valores que se inculcan pues si aunque veo muy distintas una religion de otra, aunque puedo confundirme en algunos aspectos. es por lo que cite ese mensaje no por otra cosa.

en otras culturas donde no hay tanta riqueza miran otras cosas a eso me refiero.

La gente en España va pasando de la religión, y el PP y VOX ponen el grito en el cielo ante esto, pero si les preguntas cuál es la solución, dan la callada por respuesta, porque ni ellos mismos saben cómo dar la vuelta a esta situación ¿Que van a decir, que se obligue por ley a que la gente asista a misa, a que las clases de religión católica en los colegios sean obligatorias y no sólo opcionales?

dinodini escribió:La gente en España va pasando de la religión, y el PP y VOX ponen el grito en el cielo ante esto, pero si les preguntas cuál es la solución, dan la callada por respuesta, porque ni ellos mismos saben cómo dar la vuelta a esta situación ¿Que van a decir, que se obligue por ley a que la gente asista a misa, a que las clases de religión católica en los colegios sean obligatorias y no sólo opcionales?

ojo, hasta cierto punto es lo que están haciendo:

• dar dinero a colegios religiosos
• incluir los colegios religiosos concertados en la lista de centros publicos a los que se puede optar según la zona en que vivas
• utilizar el parlamento como un altavoz
• subvenciones a según qué cadenas, prensa y otros canales

athlor escribió:

dinodini escribió:La gente en España va pasando de la religión, y el PP y VOX ponen el grito en el cielo ante esto, pero si les preguntas cuál es la solución, dan la callada por respuesta, porque ni ellos mismos saben cómo dar la vuelta a esta situación ¿Que van a decir, que se obligue por ley a que la gente asista a misa, a que las clases de religión católica en los colegios sean obligatorias y no sólo opcionales?

ojo, hasta cierto punto es lo que están haciendo:

• dar dinero a colegios religiosos
• incluir los colegios religiosos concertados en la lista de centros publicos a los que se puede optar según la zona en que vivas
• utilizar el parlamento como un altavoz
• subvenciones a según qué cadenas, prensa y otros canales

De hecho en Madrid los conciertos para educación obligatoria se dan mayoritariamente a colegios religiosos. Si no eres uno de ellos lo tienes realmente jodido para solicitarlo.

Estamos hablando de una tasa de religiosos sobre el total por encima del 90%.

Findeton escribió:Sobre un baño solo para blancos, yo no veo el problema. Si no te gusta, no vayas a ese restaurante, yo desde luego no iría.

Me entristece que con todo lo que se ha luchado, haya gente que no vea el problema en un baño que sea sólo para blancos... de verdad.

Sr.Esputos escribió:

Findeton escribió:Sobre un baño solo para blancos, yo no veo el problema. Si no te gusta, no vayas a ese restaurante, yo desde luego no iría.

Me entristece que con todo lo que se ha luchado, haya gente que no vea el problema en un baño que sea sólo para blancos... de verdad.

Son las cosas de ver a la gente como libretas de ahorro con patas o robots programados para consumir. Luego van soltando sus patrañas sobre un concepto equivocado de la libertad que sólo abrazaría un nazi.

1) Como era de esperar, mucha gente no sabe separar la iglesia de la religión y tampoco esta última de la espiritualidad.

2) Coincido en que no es necesaria ninguna de las tres anteriores para que haya valores, sin embargo sí que ayuda a que el mensaje permee en la sociedad a lo largo de la historia y sirve, entre muchos otros factores, como un rasgo de la cultura e identificación de pueblos.

3) Sí que me preocupa que otra religión ocupe su lugar; la iglesia es una mierda en muchos aspectos, pero ahora mismo puedo escribirlo y sé que nada me pasará ni habrá algún pirado buscando mi ubicación para matarme por haber ofendido a su religión.

4) Coincido con el compañero Osiris, el hueco de la espiritualidad se está llenando con la nada. Añadiría que esto forma un círculo vicioso perverso pues al sentirse vacío el ser humano es propenso a consumir con algo material un hueco que es distinto.

Todo lo anterior lo digo como una persona no religiosa, de hecho me llama bastante y creo necesario que exista una diversidad espiritual, después de todo absolutamente todos somos ateos de una u otra manera.

Saludos.

Wence-Kun escribió:1) Como era de esperar, mucha gente no sabe separar la iglesia de la religión y tampoco esta última de la espiritualidad.

2) Coincido en que no es necesaria ninguna de las tres anteriores para que haya valores, sin embargo sí que ayuda a que el mensaje permee en la sociedad a lo largo de la historia y sirve, entre muchos otros factores, como un rasgo de la cultura e identificación de pueblos.

3) Sí que me preocupa que otra religión ocupe su lugar; la iglesia es una mierda en muchos aspectos, pero ahora mismo puedo escribirlo y sé que nada me pasará ni habrá algún pirado buscando mi ubicación para matarme por haber ofendido a su religión.

4) Coincido con el compañero Osiris, el hueco de la espiritualidad se está llenando con la nada. Añadiría que esto forma un círculo vicioso perverso pues al sentirse vacío el ser humano es propenso a consumir con algo material un hueco que es distinto.

Todo lo anterior lo digo como una persona no religiosa, de hecho me llama bastante y creo necesario que exista una diversidad espiritual, después de todo absolutamente todos somos ateos de una u otra manera.

Saludos.

Yo opino igual.

Una cosa que me he dado cuenta con los años, es que yo siempre me he considerado ateo y antireligión pero ahora veo que la espiritualidad no solo no es mala sino que es necesaria y positiva para las personas, al menos para muchas. La iglesia y la práctica de la religión en este país es lo que me causa rechazo pero me gusta cuando veo a gente, sobre todo joven, que complementa su vida con la espiritualidad que les aporta algo positivo a la mente y a su relación con los demás.

Y coincido en que me preocupa que la religión católica sea ocupada por otra seguida por gente mucho más intransigente con los que la critican hasta el punto de que algunos llegan a matar incluso por hacer caricaturas de su profeta.

Nebulae escribió:

Wence-Kun escribió:1) Como era de esperar, mucha gente no sabe separar la iglesia de la religión y tampoco esta última de la espiritualidad.

2) Coincido en que no es necesaria ninguna de las tres anteriores para que haya valores, sin embargo sí que ayuda a que el mensaje permee en la sociedad a lo largo de la historia y sirve, entre muchos otros factores, como un rasgo de la cultura e identificación de pueblos.

3) Sí que me preocupa que otra religión ocupe su lugar; la iglesia es una mierda en muchos aspectos, pero ahora mismo puedo escribirlo y sé que nada me pasará ni habrá algún pirado buscando mi ubicación para matarme por haber ofendido a su religión.

4) Coincido con el compañero Osiris, el hueco de la espiritualidad se está llenando con la nada. Añadiría que esto forma un círculo vicioso perverso pues al sentirse vacío el ser humano es propenso a consumir con algo material un hueco que es distinto.

Todo lo anterior lo digo como una persona no religiosa, de hecho me llama bastante y creo necesario que exista una diversidad espiritual, después de todo absolutamente todos somos ateos de una u otra manera.

Saludos.

Yo opino igual.

Una cosa que me he dado cuenta con los años, es que yo siempre me he considerado ateo y antireligión pero ahora veo que la espiritualidad no solo no es mala sino que es necesaria y positiva para las personas, al menos para muchas. La iglesia y la práctica de la religión en este país es lo que me causa rechazo pero me gusta cuando veo a gente, sobre todo joven, que complementa su vida con la espiritualidad que les aporta algo positivo a la mente y a su relación con los demás.

Y coincido en que me preocupa que la religión católica sea ocupada por otra seguida por gente mucho más intransigente con los que la critican hasta el punto de que algunos llegan a matar incluso por hacer caricaturas de su profeta.

Hace unos años estuve en la India, justo en la época que hubo un Monzón acojonante. Resultado: lluvias en el desierto de Rajastan y riadas, muerte y destrucción absoluta en Kerala. Estuve en ambos lugares en cuestión de una semana y veías gente agradeciendo a sus dioses por la lluvia mientras a otros llorando por sus familiares muertos y por quedarse sin casa. Eso no es divinidad ni espiritualidad, es pura naturaleza.
La solución a lo que no conocemos no puede ser la "magia". La religión se creó como un método de control de masas, para decir "nosotros estamos arriba y vosotros abajo porque sí, y os lo tenéis que creer porque no sois lo bastante válidos como para entenderlo".

La gente tira de espiritualidad porque lo que en realidad tiene es miedo a lo desconocido y porque el mundo es una puta mierda injusta donde impera el principio natural de que "el más fuerte se come al más chico". Casi todas las religiones te dicen "pórtate bien, porque el mundo va a ser cruel a saco contigo, pero después de la vida hay algo que te va a recompensar este esfuerzo que ahora no tiene por qué ser retribuido", pero la realidad es que a veces no tenemos el control, que no vemos venir el golpe y que nos gusta tener algo que nos consuele, pero es que el ciclo de la vida es brutalmente implacable.
Y puede que haya cosas que ahora mismo no seamos capaces de entender, pero eso no quiere decir que no podamos mirar atrás y maravillarnos con todo lo que hemos conseguido aprender, asimilar y controlar. No hace tanto que se creía firmemente que la tierra era plana y, si les hubieras dicho que podemos tener todo el saber de la humanidad en una caja metalica en un bolsillo, con acceso desde cualquier parte del mundo, te tildarían de hereje.

La diferencia entre un ateo y un religioso es que el ateo cree en un dios menos que el otro.

@athlor Bueno pero ahí estás juntando espiritualidad y religión y no necesariamente tienen porque ir unidos, aunque normalmente sea así. Yo a lo que me refiero es que si esa espiritualidad te aporta algo positivo a tu mente o forma de vida pues bienvenida sea, no implica que tengas que seguir los dictámenes de un grupo organizado que se inventa unas reglas que tienes que seguir sí o sí. Y el que prefiera guiarse por el conocimiento científico como la única solución posible pues también está bien y cuanto más sepamos de cómo funciona la existencia pues mejor pero hasta ahora hay mucho de ese conocimiento que no se tiene así que la espiritualidad puede cubrir esos huecos hasta que llegue el momento, incluso aún teniéndolos puede que te sirva como complemento.

Sr.Esputos escribió:

Findeton escribió:Sobre un baño solo para blancos, yo no veo el problema. Si no te gusta, no vayas a ese restaurante, yo desde luego no iría.

Me entristece que con todo lo que se ha luchado, haya gente que no vea el problema en un baño que sea sólo para blancos... de verdad.

También hay baños solo para mujeres y nadie se lleva las manos a la cabeza.

Findeton escribió:

Sr.Esputos escribió:

Findeton escribió:Sobre un baño solo para blancos, yo no veo el problema. Si no te gusta, no vayas a ese restaurante, yo desde luego no iría.

Me entristece que con todo lo que se ha luchado, haya gente que no vea el problema en un baño que sea sólo para blancos... de verdad.

También hay baños solo para mujeres y nadie se lleva las manos a la cabeza.

Un baño mixto de hombres y mujeres genera problemas. ¿Que problema ves tus en un baño conjunto para hombres blancos, negros y asiáticos?