Los obispos gastan diez millones al año en financiar 13TV y seis en Cáritas

coyote-san escribió:¿Soy yo o cada vez que zapeo y veo una encuesta de 13TV esta da 51,9% a la opinión favorable a ellos?

Din-A4 escribió:En los últimos presupuestos se destinaban 13 Millones al mes a la iglesia si mal no recuerdo. Entonces se podría decir que 13TV es un canal público?

ROTOR escribió:La pregunta es porque tenéis esos canales?

Yo en cuanto termina de buscar la tele los borro

ROTOR escribió:La pregunta es porque tenéis esos canales?

Yo en cuanto termina de buscar la tele los borro

montagut escribió:

ROTOR escribió:La pregunta es porque tenéis esos canales?

Yo en cuanto termina de buscar la tele los borro

Si miras la programacion veras que suelen poner mucho cine clasico...

Din-A4 escribió:En los últimos presupuestos se destinaban 13 Millones al mes a la iglesia si mal no recuerdo. Entonces se podría decir que 13TV es un canal público?

montagut escribió:

ROTOR escribió:La pregunta es porque tenéis esos canales?

Yo en cuanto termina de buscar la tele los borro

Si miras la programacion veras que suelen poner mucho cine clasico...

RealChrono escribió:Despues cuando se habla con cobrarles el IBI amenazan con dejar de donar a Caritas

Noriko escribió:Que se lo gaste en lo que le salga de los genitales y gracias que destina algo a la caridad que es bastante mas de lo que destinan otros.

santousen escribió:

Noriko escribió:Que se lo gaste en lo que le salga de los genitales y gracias que destina algo a la caridad que es bastante mas de lo que destinan otros.

Cuando las sectas empiecen a pagar los impuestos que le corresponden, que se gasten el dinero en lo que le salga de la polla, que ahora destinan demasiado a lavar el cerebro y pagar pleitos por follarse a niños.

Noriko escribió:Que se lo gaste en lo que le salga de los genitales y gracias que destina algo a la caridad que es bastante mas de lo que destinan otros.

Noriko escribió:Que se lo gaste en lo que le salga de los genitales y gracias que destina algo a la caridad que es bastante mas de lo que destinan otros.

Noriko escribió:

santousen escribió:

Noriko escribió:Que se lo gaste en lo que le salga de los genitales y gracias que destina algo a la caridad que es bastante mas de lo que destinan otros.

Cuando las sectas empiecen a pagar los impuestos que le corresponden, que se gasten el dinero en lo que le salga de la polla, que ahora destinan demasiado a lavar el cerebro y pagar pleitos por follarse a niños.

Primero aprende la definición de "secta"

En segundo lugar el dinero de cada uno se lo gasta en lo que les salga de ahí abajo, como si se lo gastan en putas

En tercer lugar si te da envidia montate una secta tú y pon el cazo

Y para acabar si tienes algún problema con esto te quejas a tu gobierno que es el que da y permite estas cosas, no al que recibe el dinero.

Noriko escribió:Que se lo gaste en lo que le salga de los genitales y gracias que destina algo a la caridad que es bastante mas de lo que destinan otros.

dark_hunter escribió:

Noriko escribió:Que se lo gaste en lo que le salga de los genitales y gracias que destina algo a la caridad que es bastante mas de lo que destinan otros.

En realidad es bastante menos de lo que aportan otros.

La verdad me sorprende viéndote defendiendo la propaganda. Supongo que sarna con gusto no pica.

Montaron escribió:Mira que soy liberal y pienso que cada uno se debe pagar su educación, sanidad, culto etc pero es que los datos los pilla alguien con dos dedos de frente y tela.. dinero para pagar atención sanitaria, funcionarios, conservar el patrimonio, incluso un cura que va a ver a un preso antes de morir....vamos que si le cambias iglesia católica por cualquier partido socialista es lo mismo pero con otra temática (fiesta gay, asambleas, conservar la sede sociata de turno, escultura de algún líder bolivariano) ... y lo de caritas es que me ha parecido de traca cuando le ha dado de comer a tantísima gente con un voluntariado impresionante... es que ni a los pobres los podéis alejar de la demagogia rancia propia de otros siglos.


Venga, hasta luego.

Noriko escribió:Depende a quién te refieras con "otros", pero seguro que aportan mas que muchos de los que la están criticando aquí.

Noriko escribió:Y no se trata de defender o gustar, se trata de que ya cansa de culpar a la iglesia de todo cuando el problema no es la iglesia sinó nuestro gobierno.

El gobierno le da beneficios y le da platita pero el malo es la iglesia, la lógica de eol

_Locke_ escribió:

Noriko escribió:Depende a quién te refieras con "otros", pero seguro que aportan mas que muchos de los que la están criticando aquí.

Insisto, si crees que esas donaciones no se hacen por favorecer la visión de la sociedad a la iglesia es que eres un iluso. Por eso dan la mínima cantidad posible, simplemente para que gente como tú venga con el rollo de que andan donando dinero, y sigan marcando su casillita.

Noriko escribió:Y no se trata de defender o gustar, se trata de que ya cansa de culpar a la iglesia de todo cuando el problema no es la iglesia sinó nuestro gobierno.

El gobierno le da beneficios y le da platita pero el malo es la iglesia, la lógica de eol

Hombre, según tu lógica no debemos culpar a esos sindicatos que se gastan el dinero de las subvenciones en mariscadas y demás, estableciendo un falso dilema: si el gobierno es culpable, la iglesia es inocente. A mí me parece mejor la lógica de EOL que la tuya, qué quieres que te diga.

Noriko escribió:Esas donaciones ayudan a mucha gente, aunque sea un porcentaje bajo ya es mas que el 0% y la casilla no estás obligado a marcarla. Además la iglesia no se limita solo a cáritas.

Y respecto a lo último, pués si...según mi lógica el gobierno es el primer responsable.

_Locke_ escribió:

Noriko escribió:Esas donaciones ayudan a mucha gente, aunque sea un porcentaje bajo ya es mas que el 0% y la casilla no estás obligado a marcarla. Además la iglesia no se limita solo a cáritas.

Y respecto a lo último, pués si...según mi lógica el gobierno es el primer responsable.

Esas donaciones ayudarían a mucha más gente si no tuvieran que ser administradas por la iglesia en primer lugar, y esto lo sabemos por cosas como la de esta noticia. Tu argumento aquí es que los rescates a los bancos son buenos por cosas como la Fundación Caja Madrid...

Según tu lógica no deberíamos criticar a sindicatos u organizaciones subvencionadas por el hecho de malgastar el dinero del contribuyente en lo que quieran, lo cual es estúpido a todas luces.

Noriko escribió:Esas donaciones ayudan a mucha gente y son administradas por la iglesia y la iglesia no impide a nadie que los demás ayuden, sigo sin ver el problema de que la iglesia de un porcentaje a cáritas y otros tipos de ayudas. Mi argumento es que si un banco no funciona se cierra.

Según tú lógica deberíamos eliminar todos los sindicatos y organizaciones subvencionadas porque son el mal

_Locke_ escribió:

Noriko escribió:Esas donaciones ayudan a mucha gente y son administradas por la iglesia y la iglesia no impide a nadie que los demás ayuden, sigo sin ver el problema de que la iglesia de un porcentaje a cáritas y otros tipos de ayudas. Mi argumento es que si un banco no funciona se cierra.

Según tú lógica deberíamos eliminar todos los sindicatos y organizaciones subvencionadas porque son el mal

Por cada 100 que recibe la Iglesia, 1 va para Cáritas. El problema no es que la Iglesia dé un porcentaje para Cáritas, es que dé 99 veces más para otras cosas y tú utilices eso como argumento de algo. Si de cualquier ONG sólo el 1% acabase en forma de ayuda, hablaríamos de fraude.

Y no, no he dicho nada de eliminar todos los sindicatos y organizaciones subvencionadas. El problema es que lees como el puto culo. Para empezar ni siquiera he dicho que todos los sindicatos y organizaciones subvencionadas administren mal el dinero, que es lo que tendría que pasar para que tu argumento tuviese sentido. He dicho que un sindicato que se gasta el dinero de las subvenciones en putas debería dar explicaciones, y se debería evitar subvencionar con dinero público a organizaciones así. Tu argumento aquí es que no, es que las subvenciones deben seguir y que deben poder gastárselo en lo que quieran, incluido en putas, y que eso no es criticable.

Noriko escribió:Es que las ONG tienen una función y la iglesia otra, la función de la iglesia no es darle todo su dinero a cáritas, pero si quieren donar un poco pues me parece de pm.

Noriko escribió:Yo tampoco he dicho nada de sindicatos que se gastan todo en mariscadas entre otras muchas cosas que crees que son mi lógica, tampoco he dicho si deben seguir las subvenciones, si me gustan o no, lo que si he dicho es que si uno pide (o le dan por la cara) y recibe la culpa no es del que pide, como si pide dinero para putas.

Noriko escribió:Las subvenciones son administradas por el estado, así que es el estado el que debe regular/aprobar o eliminar

_Locke_ escribió:

Noriko escribió:Es que las ONG tienen una función y la iglesia otra, la función de la iglesia no es darle todo su dinero a cáritas, pero si quieren donar un poco pues me parece de pm.

Pues entonces deja de contarnos el cuento de lo donado. Ese dinero estaría mejor empleado si se emplease directamente en Cáritas que pasando por la Iglesia. Punto.

Noriko escribió:Yo tampoco he dicho nada de sindicatos que se gastan todo en mariscadas entre otras muchas cosas que crees que son mi lógica, tampoco he dicho si deben seguir las subvenciones, si me gustan o no, lo que si he dicho es que si uno pide (o le dan por la cara) y recibe la culpa no es del que pide, como si pide dinero para putas.

No, tú has dicho que es irrelevante lo que hagan con ese dinero público. El símil lo he hecho yo. ¿Por qué no es válido este símil?

Noriko escribió:Las subvenciones son administradas por el estado, así que es el estado el que debe regular/aprobar o eliminar

Hay obvias implicaciones éticas sobre el uso que se hace del dinero público recibido por una persona. Tú dices que no pasa nada porque se gaste en putas, aunque no dices por qué no pasa nada. Yo digo que sí, porque va en perjuicio de la sociedad.

Noriko escribió:Deja de contarnos tú el cuento de que la iglesia es el mal, ese dinero es para la iglesia, punto, si la iglesia decide donar un porcentaje a caritas pues me parece bién, nada impide que haya otras subvenciones para ayuda humanitaria o para cáritas directamente.

Noriko escribió:No es válido ese simil porque que yo sepa no he dicho que sea irrelevante lo que se haga con el dinero público, lo que he dicho (o quería decir, si no me expliqué bién) es que si se dá no es culpa de la iglesia, en todo caso sería culpa del que da esas subvenciones para fines con los que tú no estás de acuerdo.

Noriko escribió:Que se lo gaste en lo que le salga de los genitales y gracias que destina algo a la caridad que es bastante mas de lo que destinan otros.

Noriko escribió:A ver... lo de gastar el dinero en putas era un ejemplo , pero en resumen, lo que no es ético para ti a lo mejor si lo es para el resto de la sociedad, en este caso la mayoría ve bién esas subvenciones a la iglesia pués toca aguantarse.

Noriko escribió:

_Locke_ escribió:

Noriko escribió:Esas donaciones ayudan a mucha gente y son administradas por la iglesia y la iglesia no impide a nadie que los demás ayuden, sigo sin ver el problema de que la iglesia de un porcentaje a cáritas y otros tipos de ayudas. Mi argumento es que si un banco no funciona se cierra.

Según tú lógica deberíamos eliminar todos los sindicatos y organizaciones subvencionadas porque son el mal

Por cada 100 que recibe la Iglesia, 1 va para Cáritas. El problema no es que la Iglesia dé un porcentaje para Cáritas, es que dé 99 veces más para otras cosas y tú utilices eso como argumento de algo. Si de cualquier ONG sólo el 1% acabase en forma de ayuda, hablaríamos de fraude.

Y no, no he dicho nada de eliminar todos los sindicatos y organizaciones subvencionadas. El problema es que lees como el puto culo. Para empezar ni siquiera he dicho que todos los sindicatos y organizaciones subvencionadas administren mal el dinero, que es lo que tendría que pasar para que tu argumento tuviese sentido. He dicho que un sindicato que se gasta el dinero de las subvenciones en putas debería dar explicaciones, y se debería evitar subvencionar con dinero público a organizaciones así. Tu argumento aquí es que no, es que las subvenciones deben seguir y que deben poder gastárselo en lo que quieran, incluido en putas, y que eso no es criticable.

Es que las ONG tienen una función y la iglesia otra, la función de la iglesia no es darle todo su dinero a cáritas, pero si quieren donar un poco pues me parece de pm.

Yo tampoco he dicho nada de sindicatos que se gastan todo en mariscadas entre otras muchas cosas que crees que son mi lógica, tampoco he dicho si deben seguir las subvenciones, si me gustan o no, lo que si he dicho es que si uno pide (o le dan por la cara) y recibe la culpa no es del que pide, como si pide dinero para putas.

Las subvenciones son administradas por el estado, así que es el estado el que debe regular/aprobar o eliminar

Maestro, todo esto lo he guardado desde mi juventud,” dijo el hombre. 21 Jesús, mirándolo, lo amó y le dijo: “Una cosa te falta: ve y vende cuanto tienes y da a los pobres, y tendrás tesoro en el cielo; entonces vienes y Me sigues.” 22 Pero él, afligido por estas palabras, se fue triste, porque era dueño de muchos bienes

_Locke_ escribió:

Noriko escribió:Deja de contarnos tú el cuento de que la iglesia es el mal, ese dinero es para la iglesia, punto, si la iglesia decide donar un porcentaje a caritas pues me parece bién, nada impide que haya otras subvenciones para ayuda humanitaria o para cáritas directamente.

No estoy contando que sea el mal, estoy diciendo que, objetivamente, no nos hace ningún bien donar dinero a la iglesia para que ellos donen parte a los pobres. O nos hace el mismo bien que donar dinero a Caja Madrid para que ellos donen parte a la Fundación Caja Madrid. Que el cuento de la iglesia y Cáritas es marketing para la iglesia, no una de sus prioridades.

Noriko escribió:No es válido ese simil porque que yo sepa no he dicho que sea irrelevante lo que se haga con el dinero público, lo que he dicho (o quería decir, si no me expliqué bién) es que si se dá no es culpa de la iglesia, en todo caso sería culpa del que da esas subvenciones para fines con los que tú no estás de acuerdo.

Hombre, has dicho que hagan con ese dinero lo que le salga de los genitales. Mira:

Noriko escribió:Que se lo gaste en lo que le salga de los genitales y gracias que destina algo a la caridad que es bastante mas de lo que destinan otros.

Y yo te he dicho que establecer que hay un único culpable es un falso dilema. Puede haber varios. De hecho seguro que lo entiendes con lo de los sindicatos que malgastan ese dinero en el lucro personal. ¿A que sí? ¿O los eximes de culpa?

Noriko escribió:A ver... lo de gastar el dinero en putas era un ejemplo , pero en resumen, lo que no es ético para ti a lo mejor si lo es para el resto de la sociedad, en este caso la mayoría ve bién esas subvenciones a la iglesia pués toca aguantarse.

Ya, la cuestión es que yo expongo un razonamiento sobre por qué no es ético, y tú no lo haces. Ni siquiera rebates el mío.

papatuelo escribió:

Noriko escribió:

_Locke_ escribió:
Por cada 100 que recibe la Iglesia, 1 va para Cáritas. El problema no es que la Iglesia dé un porcentaje para Cáritas, es que dé 99 veces más para otras cosas y tú utilices eso como argumento de algo. Si de cualquier ONG sólo el 1% acabase en forma de ayuda, hablaríamos de fraude.

Y no, no he dicho nada de eliminar todos los sindicatos y organizaciones subvencionadas. El problema es que lees como el puto culo. Para empezar ni siquiera he dicho que todos los sindicatos y organizaciones subvencionadas administren mal el dinero, que es lo que tendría que pasar para que tu argumento tuviese sentido. He dicho que un sindicato que se gasta el dinero de las subvenciones en putas debería dar explicaciones, y se debería evitar subvencionar con dinero público a organizaciones así. Tu argumento aquí es que no, es que las subvenciones deben seguir y que deben poder gastárselo en lo que quieran, incluido en putas, y que eso no es criticable.

Es que las ONG tienen una función y la iglesia otra, la función de la iglesia no es darle todo su dinero a cáritas, pero si quieren donar un poco pues me parece de pm.

Yo tampoco he dicho nada de sindicatos que se gastan todo en mariscadas entre otras muchas cosas que crees que son mi lógica, tampoco he dicho si deben seguir las subvenciones, si me gustan o no, lo que si he dicho es que si uno pide (o le dan por la cara) y recibe la culpa no es del que pide, como si pide dinero para putas.

Las subvenciones son administradas por el estado, así que es el estado el que debe regular/aprobar o eliminar

La iglesia solo tiene una función y es seguir la palabra de Dios. La biblia es su ley y no tiene la obligación de donar un poco a caritas, tienen la obligación de donarlo todo y vivir como el más pobre y el más humilde de entre todos los hombres.

Maestro, todo esto lo he guardado desde mi juventud,” dijo el hombre. 21 Jesús, mirándolo, lo amó y le dijo: “Una cosa te falta: ve y vende cuanto tienes y da a los pobres, y tendrás tesoro en el cielo; entonces vienes y Me sigues.” 22 Pero él, afligido por estas palabras, se fue triste, porque era dueño de muchos bienes

Esto sale de un librillo que dicen que es palabra de dios, en misa lo leen muchas veces.

Noriko escribió:Es que no se está donando a la iglesia para que donen a los pobres, es la iglesia la que decide que con el dinero que recibe una parte se la da a los pobres y a asociaciones que ayudan a los pobres.

Que hagan lo que les salga de los génitales, en su contexto hombre...en este caso en las funciones de la iglesia

Noriko escribió:Es que no se está donando a la iglesia para que donen a los pobres, es la iglesia la que decide que con el dinero que recibe una parte se la da a los pobres y a asociaciones que ayudan a los pobres.

_Locke_ escribió:

Noriko escribió:Es que no se está donando a la iglesia para que donen a los pobres, es la iglesia la que decide que con el dinero que recibe una parte se la da a los pobres y a asociaciones que ayudan a los pobres.

Que hagan lo que les salga de los génitales, en su contexto hombre...en este caso en las funciones de la iglesia

Pues igual que con esos sindicatos que lo malgastan. ¿Ahí son culpables sindicatos y gobierno o sólo sindicatos? ¿Por qué coño eludes la cuestión?

En cualquier caso, volvemos a lo de antes, que lo de las donaciones no vienen a cuento de nada, porque son mínimas y de cara a lavar su imagen y conseguir recaudar más. Lo demás es ingenuidad. No hay nada que agradecerles, como tú afirmabas.

Realmente ésta es una razón más para evitar todos esos privilegios que se le están dando a esta empresa.

Noriko escribió:Es que no se está donando a la iglesia para que donen a los pobres, es la iglesia la que decide que con el dinero que recibe una parte se la da a los pobres y a asociaciones que ayudan a los pobres.

Te lo he dicho aquí:

Hay obvias implicaciones éticas sobre el uso que se hace del dinero público recibido por una persona. Tú dices que no pasa nada porque se gaste en putas, aunque no dices por qué no pasa nada. Yo digo que sí, porque va en perjuicio de la sociedad.