sesito71 escribió:Respecto a tu apreciación, en la segunda estadística que aporté puedes observar la distribución de la población por régimen de tenencia, es decir, el número de individuos que vive en vivienda en propiedad, alquiler u otros.
GXY escribió:sesito71 escribió:Respecto a tu apreciación, en la segunda estadística que aporté puedes observar la distribución de la población por régimen de tenencia, es decir, el número de individuos que vive en vivienda en propiedad, alquiler u otros.
1. la has añadido despues
2. demuestra lo que yo sugeria: que la proporción de POBLACION que vive de alquiler es MAYOR que la proporcion de VIVIENDAS en regimen de alquiler.
motivo? facil. que los que vivimos solos somos una minoria. la mayoria viven emparejados, forman familias y tambien estan los que comparten. en todos esos casos hay mas de 1 persona por vivienda, con lo cual inferir que como el 22% de las viviendas son del alquiler solo el 22% de las personas viven de alquiler... pues es una falacia estadistica.
y a lo mejor tu aqui no has inferido eso, pero es que ya me he visto varias veces en los hilos sobre este tema que lo primero que se intenta hacer es minimizar el problema en plan "ah, pero si sois cuatro gatos, tanta queja..."
Gurlukovich escribió:Vamos a ver, entonces de 480.000 personas de alquiler, el problema es que hay 13.000 viviendas de alquiler turístico? Las cuales no han aumentado sino disminuido desde que empezaron a subir los precios. Si, es más probable que sea eso que no que se haya reducido el paro y hayan aumentado los demandantes de alquileres y las ventas de pisos. Centremos todos nuestros esfuerzos en eliminar los alquileres turísticos, debe de ser eso lo que va a destruir Barcelona y expulsar a sus habitantes, si no al millón y pico que vive en casas de su propiedad, si a los 480.000 por no decir 600.000, porque faltan 13.00p viviendas. Prohibámoslo y todo se arreglará.
Si, creo que Confucio tenía una frase sobre matar mosquitos…
Mmm, no estoy seguro si esa esa, pero ya transmite la idea.
Lucy_Sky_Diam escribió:El problema es que hay muchas más personas pendientes de conseguir alquileres que oferta de pisos para alquilar,
sesito71 escribió:Lucy_Sky_Diam escribió:El problema es que hay muchas más personas pendientes de conseguir alquileres que oferta de pisos para alquilar,
Tú mismo lo dices: hay una escasez de oferta o un exceso de demanda. Si pones un control de precios reduces todavía más la oferta e incrementas todavía más la demanda
Y digo yo, el problema lo tienen fundamentalmente los que viven solos en un piso de alquiler y están al límite del precio que están dispuestos a pagar por el alquiler. A saber qué porcentaje del 33% antes mencionado es, desde luego no el 100% solo ya porque hay más personas viviendo de alquiler que pisos, o sea que muchos comparten.
Entonces, una solución perfectamente legítima (no la única) es que el que está jodido con el alquiler se plantee compartir piso: con la pareja, con un amigo o varios, con otra gente que esté buscando compartir piso... De ese modo la demanda se reduce, el problema que tenía ese individuo se resuelve, y con suerte los precios bajarán de forma natural.
Lucy_Sky_Diam escribió:Gurlukovich escribió:Vamos a ver, entonces de 480.000 personas de alquiler, el problema es que hay 13.000 viviendas de alquiler turístico? Las cuales no han aumentado sino disminuido desde que empezaron a subir los precios. Si, es más probable que sea eso que no que se haya reducido el paro y hayan aumentado los demandantes de alquileres y las ventas de pisos. Centremos todos nuestros esfuerzos en eliminar los alquileres turísticos, debe de ser eso lo que va a destruir Barcelona y expulsar a sus habitantes, si no al millón y pico que vive en casas de su propiedad, si a los 480.000 por no decir 600.000, porque faltan 13.00p viviendas. Prohibámoslo y todo se arreglará.
Si, creo que Confucio tenía una frase sobre matar mosquitos…
Mmm, no estoy seguro si esa esa, pero ya transmite la idea.
El problema es que hay muchas más personas pendientes de conseguir alquileres que oferta de pisos para alquilar, no únicamente por el alquiler turístico, esa es una de las razones, otra es la cantidad de vivienda vacía que se han quedado los bancos y han dejado cerrado, además de que los demás pisos que siguen abiertos, ese 30%, al saber que hay más demanda que oferta se está produciendo un alza de precios que está asfixiando a los ciudadanos. Es un bien de primera necesidad, no es el periódico, por lo que la demanda resiste mucho más los aumentos de precio y eso repercute en toda la economía, además de los problemas antes expuestos.
Eso pasa en Palo Alto, con alquileres de habitaciones a 1500€, pasa aquí y pasa en cualquier sitio. Ahora que en Barcelona no hay sueldos para todo el mundo de 160000€, qué, cual es el chascarrillo que se te ocurre, ¿que la gente se vaya a vivir a las ciudades dormitorio?
Si es que así nos va luego...
![[poraki]](/images/smilies/nuevos/dedos.gif "por aquí!")
amchacon escribió:Gurlukovich escribió:Simplemente en Barcelona falta oferta de viviendas para la demanda que hay, en especial en alquiler. Por muchos motivos, la mayoría más importantes que el que alquila el piso para turistas en verano. Y eso no va a cambiar por mucho que se quiera controlar precios de mil maneras para no expulsar a los jóvenes (que de hecho lo empeoraría).
Bueno como poder... Hay varias cosas que puedes hacer para mejorar el mercado sin construir más.
Impuesto del 30% a los billetes de avión comprados por extranjeros con destino a Barcelona en temporada alta. Si te cargas la demanda de turistas, entonces no puedes alquilar piso para turistas. GG
![[hallow]](/images/smilies/nuevos/hallowen.gif "calabaza")
También puedes limitar o penalizar con impuestos la compra de viviendas a extranjeros (pueden usar testaferros, pero ya supone más molestia y conocer a un nacional de confianza).
En ultima instancia, limitar los créditos hipotecarios a 15 años. Esa disminución de efectivo circulante supone también una reducción de los precios.
Gurlukovich escribió:amchacon escribió:Gurlukovich escribió:Simplemente en Barcelona falta oferta de viviendas para la demanda que hay, en especial en alquiler. Por muchos motivos, la mayoría más importantes que el que alquila el piso para turistas en verano. Y eso no va a cambiar por mucho que se quiera controlar precios de mil maneras para no expulsar a los jóvenes (que de hecho lo empeoraría).
Bueno como poder... Hay varias cosas que puedes hacer para mejorar el mercado sin construir más.
Impuesto del 30% a los billetes de avión comprados por extranjeros con destino a Barcelona en temporada alta. Si te cargas la demanda de turistas, entonces no puedes alquilar piso para turistas. GG
Como digo, el problema no son los turistas. Ahora, enviar al paro a empleados de hoteles y demás servicios turísticos siempre ayudará a reducir la demanda de viviendaTambién puedes limitar o penalizar con impuestos la compra de viviendas a extranjeros (pueden usar testaferros, pero ya supone más molestia y conocer a un nacional de confianza).
En ultima instancia, limitar los créditos hipotecarios a 15 años. Esa disminución de efectivo circulante supone también una reducción de los precios.
Y de la construcción y del acceso a las viviendas
O más pisos o menos demandantes de vivienda en la ciudad (lo cual es expulsar a gente de Barcelona también) o un poco de las dos. Es lo único que funciona si quieres que bajen los precios. Bueno, también podrías empobrecer a los demandantes, pero no creo que sea lo que tenemos en mente.
Reakl escribió:(...) Así que subida de más del 50% de un día para otro, contrato de mínimo un año y con un casero que ya demostró ser un hijo de puta.
Pero libre comercio y tal.
Obviamente, ante gente así, tienes la libertad de no contratar. Quintiliano escribió:Reakl escribió:(...) Así que subida de más del 50% de un día para otro, contrato de mínimo un año y con un casero que ya demostró ser un hijo de puta.
Pero libre comercio y tal.
Autonomía de las partes, y tal. Si tu amigo "libremente" aceptó esa subida, ya no hay nada que hacer.
Mi opinión es que los pisos de alquiler tienen su "ciclo", es decir, una vez que alquilas un piso, puedes tener una época de 1 año, 2 años, o los que sean, que el alquiler vale la pena... y llega un momento en que te das cuenta de que debes dejarlo porque ha surgido algún inconveniente que antes no había, o se modificaron las circunstancias originales.
En vez de una subida de la renta, podría haber pasado que se montó un pub enfrente del edificio que origina ruidos, o se mudaron unos vecinos arriba extremadamente ruidosos, o el vecino del bajo se dedica a hacer fiestas jueves, viernes y sábados.
Cuando alquilas un piso, debes ser consciente de que si tienes suerte te durará unos años pero como aparezca una circunstancia de éstas, aunque no te suban la renta, quizá sería mejor irse.
"Así es la vida". Ante el vicio de pedir, está la virtud de no dar.
También si buscas piso de alquiler te vas a encontrar con gente que pide aval, las escrituras del piso de tu familia, y si le dejas, te piden también que te hagas un seguro de vida poniéndoles a ellos de beneficiarios y que les nombres herederos universales en tu testamento
Lucy_Sky_Diam escribió:Gurlukovich escribió:amchacon escribió:Bueno como poder... Hay varias cosas que puedes hacer para mejorar el mercado sin construir más.
Impuesto del 30% a los billetes de avión comprados por extranjeros con destino a Barcelona en temporada alta. Si te cargas la demanda de turistas, entonces no puedes alquilar piso para turistas. GG
Como digo, el problema no son los turistas. Ahora, enviar al paro a empleados de hoteles y demás servicios turísticos siempre ayudará a reducir la demanda de viviendaTambién puedes limitar o penalizar con impuestos la compra de viviendas a extranjeros (pueden usar testaferros, pero ya supone más molestia y conocer a un nacional de confianza).
En ultima instancia, limitar los créditos hipotecarios a 15 años. Esa disminución de efectivo circulante supone también una reducción de los precios.
Y de la construcción y del acceso a las viviendas
O más pisos o menos demandantes de vivienda en la ciudad (lo cual es expulsar a gente de Barcelona también) o un poco de las dos. Es lo único que funciona si quieres que bajen los precios. Bueno, también podrías empobrecer a los demandantes, pero no creo que sea lo que tenemos en mente.
Habría que estudiar que es más perjudicial, que el dinero disponible de un 30% de la población esté siendo destinado a los que alquilan pisos o que los que lo tienen puedan consumir. Igual se despide a más empleados de hoteles y servicios turísticos con los abusivamente elevados alquileres que con una restricción para que los pisos no puedan alquilarse por encima de un precio teniendo en cuenta una doble variable como metros y salario medio/mediano.
Si a eso le añades un impuesto a los bancos que tengan los pisos cerrados más de seis meses de cada tres años, seguro que acabas con el problema de los alquileres altos al meter muchos más pisos en la oferta de alquileres.
y los que queden para alquilar son los que más renta disponible les quede. Gurlukovich escribió:Lucy_Sky_Diam escribió:Gurlukovich escribió:Como digo, el problema no son los turistas. Ahora, enviar al paro a empleados de hoteles y demás servicios turísticos siempre ayudará a reducir la demanda de vivienda
Y de la construcción y del acceso a las viviendas
O más pisos o menos demandantes de vivienda en la ciudad (lo cual es expulsar a gente de Barcelona también) o un poco de las dos. Es lo único que funciona si quieres que bajen los precios. Bueno, también podrías empobrecer a los demandantes, pero no creo que sea lo que tenemos en mente.
Habría que estudiar que es más perjudicial, que el dinero disponible de un 30% de la población esté siendo destinado a los que alquilan pisos o que los que lo tienen puedan consumir. Igual se despide a más empleados de hoteles y servicios turísticos con los abusivamente elevados alquileres que con una restricción para que los pisos no puedan alquilarse por encima de un precio teniendo en cuenta una doble variable como metros y salario medio/mediano.
Si a eso le añades un impuesto a los bancos que tengan los pisos cerrados más de seis meses de cada tres años, seguro que acabas con el problema de los alquileres altos al meter muchos más pisos en la oferta de alquileres.
Bueno, los propietarios podrán consumir, así que no se pierde
Ahora en serio, si que los pisos de alquiler dando un rendimiento bastante mayor que una hipoteca, con precios subiendo y teniendo salida en horas en los portales de vivienda no ha invitado a los bancos a ponerlos en alquiler, pues no veo por qué unas multas o un impuesto iba a hacerlo.
Yo no creo que haya tantos pisos vacíos en Barcelona en manos de los bancos, más sabiendo que, pese a quién está de alcaldesa, sólo se han tramitado unos cientos de expedientes por viviendas vacías. O son unos inútiles y “no se puede” hacer que los bancos saquen esos pisos por mucho gobierno del cambio que mande, o la cantidad de pisos en esa situación es testimonial. Yo apuesto por la segunda
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
Silent Bob escribió:Que sepáis que todo el problema se soluciona criando gallinas...
http://www.microsiervos.com/archivo/mun ... alley.html
A 300 pavazos el bicho y con un mantenimiento que debe costar lo que el de un Ferrari... los veterinarios sí que viven bien en Silicon Valley...
Mallrats escribió:Si algo se tuerce pues lo alquilas por 500 y tras unos meses subes el alquiler a 660 y luego apalabras redondear a 700 y a última hora subes a 800
baronluigi escribió:Gurlukovich escribió:¿Está de moda ir poniendo neoliberal por ahi? El río es público, si su propietario no lo cuida el sabrá por qué y para qué lo tiene.
Claro. Pero el que envenena el rio no tiene culpa alguna.
La culpa de que te roben no es del que te atraque. Es tuya por no haber repelido el ataque.
Te lo pongo de otra forma. ¿Sería correcto causarte daño a tí, si con ello se obtiene lucro económico?
Gurlukovich escribió:baronluigi escribió:Gurlukovich escribió:¿Está de moda ir poniendo neoliberal por ahi? El río es público, si su propietario no lo cuida el sabrá por qué y para qué lo tiene.
Claro. Pero el que envenena el rio no tiene culpa alguna.
La culpa de que te roben no es del que te atraque. Es tuya por no haber repelido el ataque.
Te lo pongo de otra forma. ¿Sería correcto causarte daño a tí, si con ello se obtiene lucro económico?
Si yo me dejo…
Es como suele funcionar esto, el que quiere contaminar le pide una licencia al gobierno. Al que lo hace sin y le pillan pues ya lo castigan (o no).
