Los salarios vuelven a caer pese al aumento de beneficios de las empresas y la mejora económica

Archivado
1, 2, 3
El ritmo de la afiliación a la Seguridad Social en el inicio del año está sorprendiendo a todos los analistas, también al Gobierno. Buenos datos que, sin embargo, contrastan con la precariedad de los nuevos contratos y la pobre retribución de los trabajadores. La consecuencia es que los salarios cayeron en el primer trimestre por primera vez en toda la recuperación. Según los datos publicados por el INE, la retribución salarial por hora trabajada se redujo en un 0,1% en el primer trimestre del año.
Un descenso limitado, pero que es más grave si se tiene en cuenta que ocurrió en unos meses de fuerte repunte de la inflación, lo que agravó la pérdida de poder adquisitivo de los salarios. El ritmo interanual del IPC en enero y febrero alcanzó el 3%, la tasa más alta de crecimiento en casi cinco años. El resultado es que cuando los precios suben con más fuerza, los salarios están estancados o caen ligeramente.

Conviene recordar que el indicador de salario por hora trabajada no suele experimentar movimientos muy bruscos, por lo que los pequeños cambios son importantes. El motivo es que cuando se produce un ajuste en el mercado laboral, tanto si se destruye como si se crea empleo, varían el numerador y el denominador en la misma dirección. Así, en las fases expansivas, crece la masa salarial y también las horas trabajadas, por el contrario, en las crisis se reducen las dos variables. Por ejemplo, en 2009 y 2010, con la crisis recién estallada, el salario por hora aumentó porque las empresas se deshicieron primero de los contratos precarios.
[El paro 'clandestino' alcanza el 30% e impide que los salarios suban]
La devaluación empezó a generalizarse a finales de 2011. Fue en ese momento cuando las empresas empezaron a rotar sus plantillas buscando trabajadores con menores sueldos. La masa salarial cayó entonces más rápido que la bolsa de horas de trabajo, lo que provocó que el indicador de coste salarial por hora trabajada llegara a caer un 4,4% a finales de 2012, en el año más duro de la crisis.
La precariedad
La devaluación salarial de la crisis se prolongó hasta mediados de 2013 y ahora, casi cuatro años después, los salarios por hora trabajada vuelven a caer. Sin embargo, el fenómeno es diferente, ahora no hay rotación de plantillas buscando minimizar los costes laborales unitarios. Lo que está ocurriendo es que las plantillas crecen, pero los nuevos empleados entran con peores condiciones que los antiguos. Además, está creciendo el peso sobre el empleo de los sectores menos productivos y, por tanto, con salarios más bajos.
Se puede resumir en dos factores. El primero es que la retribución de los trabajadores ya contratados (el stock de empleo) apenas está creciendo. Los convenios firmados hasta marzo acordaban una subida salarial del 1,6% según los datos del Ministerio de Empleo a la espera de un acuerdo a nivel estatal entre los sindicatos y la patronal (a día de hoy sigue bloqueado).

Los viejos fantasmas de la economía española vuelven a aparecer. La tasa de ahorro regresa a niveles previos a la crisis. Y todo indica que en 2017 seguirá cayendo
El segundo es que los nuevos trabajadores entran en el mercado laboral con salarios más bajos que los ya contratados, lo que hace que la retribución media se reduzca. En el último año y medio el empleo no ha dejado de crecer y, sin embargo, el ritmo de los salarios por hora trabajada no ha parado de desacelerarse, hasta entrar este año en terreno negativo.
Los sectores que están tirando del empleo son precisamente los que más precarizan los salarios con empleos de baja cualificación y productividad. Son los dos 'viejos motores' de la economía española que vuelven a acelerar en los últimos trimestres: construcción y hostelería, que se benefician del exceso de oferta de mano de obra en el mercado laboral. En estos casos, la rotación de las plantillas favorece la devaluación salarial, ya que la bajada de los salarios no se produce sobre los contratos vigentes, sino sobre los nuevos contratos.
Los sectores que están tirando del empleo son los que más precarizan los salarios con empleos de baja cualificación y productividad
En el caso de la hostelería, los salarios por hora trabajada cayeron en el primer trimestre un 0,4% en tasa interanual (ajustado de estacionalidad y calendario, con lo que se elimina el efecto de la Semana Santa). La retribución en el sector suma ya seis trimestres consecutivos de descensos (desde el final del verano de 2015) lo que ahonda los problemas de los nuevos trabajadores.

Por su parte, la construcción, que recientemente se ha enganchado a la recuperación, acumula ya nueve trimestres consecutivos de caída de los salarios, desde finales de 2014. En el primer trimestre de este año la caída de los salarios por hora fue del 1,7%. Otro sector próximo a la construcción, el de instalación y reparación de las redes de suministro de electricidad y gas, suma ya un año y medio de caída de salarios: en el primer trimestre de este año, el descenso fue del 1,8%. En el caso del suministro de agua y gestión de residuos, la caída de la remuneración dura un año y en el último trimestre fue del 0,4%.
La caída acumulada de la retribución en algunos negocios se compensa con otros, en los que está creciendo. El sector con mayor dinamismo es el de las actividades inmobiliarias, esto es, las personas dedicadas a la compraventa y alquiler de inmuebles. Sus salarios crecen a ritmos del 3,7%, lo que refleja claras ganancias de poder adquisitivo. Una vez más, se recupera el mercado inmobiliario y el sector genera beneficios y compite por atraer capital humano.

Los salarios también están creciendo en sectores que requieren profesionales de alta cualificación. Es el caso de las actividades profesionales, científicas y técnicas, cuya retribución por hora trabajada aumenta a ritmos del 1,3%. En el sector financiero también está mejorando este indicador, pero en su caso se trata de un negocio que todavía se sigue consolidando y, por tanto, despidiendo a trabajadores. De hecho, es el único que todavía sigue destruyendo afiliación a la Seguridad Social (junto al de los empleados del hogar).
El ritmo de caída del coste laboral por hora trabajada ha sido ligeramente superior al salarial, ya que las empresas han conseguido ahorros por hora trabajada en el pago de cotizaciones (ya que los salarios son menores) y por una mayor eficiencia en otros costes que tienen que soportar para que el trabajador tenga las herramientas para realizar sus funciones. Este indicador ya se estancó en el último trimestre de 2016 y en el primero ha caído un 0,1%.
La evolución de los salarios durante la crisis ha sido similar al IPC, lo que muestra que, en términos reales, el coste de la hora trabajada sigue siendo similar. El IPC ha avanzado desde el primer trimestre de 2008 hasta el primero de 2017 un 11,1%, mientras que la retribución ha avanzado un 11%.


Fuente: http://www.elconfidencial.com/economia/ ... n_1397066/

Como era ese cuento de que con la llegada de la recuperación y la salida de la crisis los salarios aumentarían al ritmo de los beneficios empresariales???

Hacienda prevé que los beneficios empresariales crezcan el 10 % en 2017
http://www.efe.com/efe/espana/economia/ ... 03-3246592

La precariedad ha venido para quedarse, las crisis solo se usan como excusa para aumentar aún más la precariedad y hundir salarios y mantenerlos luego en esa precariedad en épocas mejores.
Pues claro que la precariedad ha venido para quedarse. Por mucho que aumenten los beneficios, mientras haya tal cantidad de desempleados no hay ningún incentivo para subir salarios, va a seguir habiendo gente en una situación lo suficientemente desesperada como para trabajar de lo que sea por el salario que sea. Y como no haya una gran burbuja como la de la construcción, en España el desempleo no baja del 10% ni a tiros.
empresas buenas, empresas bueeenaaass.

:-|
Veamos:

(...)Según los datos publicados por el INE, la retribución salarial por hora trabajada se redujo en un 0,1% en el primer trimestre del año.

Un descenso limitado, pero que es más grave si se tiene en cuenta que ocurrió en unos meses de fuerte repunte de la inflación, lo que agravó la pérdida de poder adquisitivo de los salarios. El ritmo interanual del IPC en enero y febrero alcanzó el 3%, la tasa más alta de crecimiento en casi cinco años. El resultado es que cuando los precios suben con más fuerza, los salarios están estancados o caen ligeramente.


Aquí el autor del artículo, consciente o inconscientemente está mezclando cosas diferentes. El artículo mezcla IPC interanual con variación trimestral de salario, ahí está el error de metodología.
La caída de la retribución salarial por hora efectiva trabajada (que no el coste laboral), ha caído alrededor del 0,18% comparado con el trimestre anterior. La variación de los precios entre enero y marzo fue del -0,4%, por tanto en el primer trimestre no ha habido pérdida de poder adquisitivo, de hecho se ha ganado poder adquisitivo en un 0,22%.

Por otro lado se repite retribución salarial muchas veces, pero el autor del artículo está cogiendo el dato de coste laboral, que incluye costes salariales y no salariales. Sin embargo en el enlace del INE aparecen también los costes salariales explícitamente, por lo que no sé por qué mezcla las dos cosas.

En el caso de la hostelería, los salarios por hora trabajada cayeron en el primer trimestre un 0,4% en tasa interanual (ajustado de estacionalidad y calendario, con lo que se elimina el efecto de la Semana Santa).


Fijáos como ahora no coge la evolución trimestral como en el caso anterior, sino la interanual.
Si antes hubiéramos cogido la evolución interanual para el total de salarios, la caída habría sido del 0,046%, menos de la mitad del dato intertrimestral.

Volviendo al caso de la hostelería.
Intertrimestralmente, las retribuciones salariales han subido algo más de un 0,13%, que sumado al gravísimo efecto de la inflación supone un crecimiento del poder adquisitivo de algo más del 0,43%.
Interanualmente, la caída es de algo menos del 0,36%.

La retribución en el sector [hostelería] suma ya seis trimestres consecutivos de descensos (desde el final del verano de 2015) lo que ahonda los problemas de los nuevos trabajadores.


Tal como lo escribe el autor, esto suena a que llevan 6 trimestres cayendo las retribuciones salariales en el sector hostelería, sin embargo basta comprobar los datos del informe y vemos que esto no es así (por ejemplo en el último trimestre creció respecto al anterior).
Sin embargo, lo que quiere decir con esa afirmación es que las tasas medidas interanualmente llevan 6 trimestres siendo negativas, lo cual no significa que los salarios hayan ido descendiendo cada trimestre como parece indicar.

Luego hace el mismo ejercicio con la construcción, muy interesante todo.

Por último hay una dato interesante al final, cuando dice lo siguiente:

La evolución de los salarios durante la crisis ha sido similar al IPC, lo que muestra que, en términos reales, el coste de la hora trabajada sigue siendo similar. El IPC ha avanzado desde el primer trimestre de 2008 hasta el primero de 2017 un 11,1%, mientras que la retribución ha avanzado un 11%.


Según esa información (que no he verificado porque varía según el mes que cojas, a veces sale positiva o negativa), la pérdida de poder adquisitivo sería de un 0,1% después de toda la crisis, por lo que la renta salarial en términos reales no ha perdido tanto como se intenta hacer creer.

Sobre que los beneficios empresariales han subido, puede ser y sería lo lógico después de tanto tiempo de reducción, no obstante la fuente es una previsión de Hacienda para el año 2017, no un hecho consolidado.
Eso sí, para hacer un título sensacionalista está de lujo.

[bye]
Mientras siga habiendo un paro tan alto, esto seguirá pasando, al menos en sectores donde la formación sea mínima.

Yo soy ingeniero, con idiomas y buena experiencia y hace un tiempo me cogieron para un curro donde según mi punto de vista ofrecían poco, y al comentarlo me dijeron:
"Es lo que hay, si te parece poco llamamos al siguiente de la lista y punto".
Así que efectivamente, muchos preferirán pagar poco que quedarse con el candidato óptimo.

Recientemente he estado buscando otra vez y me cogieron para uno que ofrecían muy poco y directamente lo rechacé. Desde RRHH me dijeron directamente que les estaba costando encontrar muchísimo a gente para el puesto. Pedían ingenieros con años de experiencia, 3 idiomas, etc.... por 1000 € / mes. Les dije que es que ofrecían muy poco para los requisitos del puesto, y argumentaban que era su presupuesto.

En este último caso me alegró ver que no encontraban gente. Al menos en ciertos sectores la gente se ha cansado (y la situación mejorado) y no coge la primera mierda que aparece.
sesito71 escribió:Veamos:


un monton de ejercicios de buscar fallos de metodologia y justificar.

el hecho es que los beneficios han aumentado un 10% y los salarios en las mismas empresas no han subido ni siquiera una decima parte de eso.

lo dicho. el dinero, al bolsillito, que fuera hace frio.

sigue buscando excusas.

[bye]
GXY escribió:el hecho es que los beneficios han aumentado un 10% y los salarios en las mismas empresas no han subido ni siquiera una decima parte de eso.


"Hacienda prevé que los beneficios crecerán un 10% en 2017" = "El hecho es que los beneficios han aumentado un 10%".

Lee antes de postear, y no me cites para decirme que te la suda lo que argumente.
llevas 30 paginas de un hilo sudando de los argumentos de media docena de compañeros, pues es lo que hay.
dogboyz está baneado del subforo por "faltas de respeto y flames varios"
el hecho es que los beneficios han aumentado un 10% y los salarios en las mismas empresas no han subido ni siquiera una decima parte de eso.

lo dicho. el dinero, al bolsillito, que fuera hace frio.

La crisis destruyó 177.000 empresas... hay que recordarlo, porque muchos creéis que las empresas son todas grandes corporaciones que se dedican a amasar dinero... la mayoría son pymes y los beneficios no son constantes, suben y bajan... puede que lo que ganes un año lo pierdas el siguiente...

Es normal que los sueldos no suban... hay un paro brutal y hasta que no baje no vamos a ver una subida de sueldos porque como dicen más arriba hay mano de obra a patadas...
un tio que esta en el paro decide montar una empresa, fracasa antes de 5 años como casi todos los que deciden hacer lo mismo, y que? porque ese tio y gente como el fracasen hay que disculpar a las empresas cuando deciden jugar con el futuro de las personas y utilizarlas como si fueran los vasos del dispensador de agua?

a causa de la crisis cuantas empresas de mas de 100 trabajadores que tuvieran beneficios antes de la crisis han quebrado? ni un 1%

pero a seguir apretando a costa de los trabajadores, que la gallina no pare de dar huevos.

pd. el punto de mi intervencion en el hilo es precisamente señalar que eso de que "cuando los beneficios suban y la cosa vaya bien, repercutira en los trabajadores" es un mito. es como los ponies con crines de colores arcoiris. no existen. las empresas quieren mas beneficios para guardarselos como hacen siempre. no para mejorarle nada a los trabajadores.
dogboyz está baneado del subforo por "faltas de respeto y flames varios"
a causa de la crisis cuantas empresas de mas de 100 trabajadores que tuvieran beneficios antes de la crisis han quebrado? ni un 1%

pero a seguir apretando a costa de los trabajadores, que la gallina no pare de dar huevos.

Tú trabajas para ganar dinero, ellos también... ahora visto con perspectiva es muy fácil decir "cerraron antes de perder dinero"... pero esto no es así... los empresarios les da igual perder pasta 1 año, 2 años... seguramente esperaron un tiempo y como la empresa solo daba perdidas la chaparon... lo que haría cualquier persona.

Te pongo un ejemplo de una empresa de un familiar, una pyme... era una pizzería... le iba muy bien antes de la crisis, la verdad, llegó la crisis y todos los meses no daba ni para pagar los sueldos... estuvo durante 3 años palmando pasta cada mes y finalmente decidió cerrar... obviamente se pensaba que la cosa iba a mejorar... y así muchas empresas...

¿Según tú qué tendría que haber hecho? ¿Entiendes ahora por qué cuando las cosas van bien aprovechan?
GXY escribió:pd. el punto de mi intervencion en el hilo es precisamente señalar que eso de que "cuando los beneficios suban y la cosa vaya bien, repercutira en los trabajadores" es un mito. es como los ponies con crines de colores arcoiris. no existen. las empresas quieren mas beneficios para guardarselos como hacen siempre. no para mejorarle nada a los trabajadores.

Cierto, pero para que una empresa pague más a los trabajadores necesita beneficios, cuanto más margen, más se podrá permitir subirlos.
Los liberales justificando la basura de las actuaciones "de mercado" en cuanto a sueldos, seguro que nadie se lo esperaba, de esos que dicen que de media se cobra más de 1200€ en España y se lo creen [poraki]

Al final esto lo único que demuestra es que bajar salarios y que aumenten los beneficios para las empresas, solo sirve para efectivamente lo que es, que bajen los salarios y que aumenten los beneficios de las empresas, los salarios por mucho que ganen, no suben.
Dfx escribió:Los liberales justificando la basura de las actuaciones "de mercado" en cuanto a sueldos, seguro que nadie se lo esperaba, de esos que dicen que de media se cobra más de 1200€ en España y se lo creen [poraki]

En España se cobra más de 1200 de media o mediana.

Dfx escribió:Al final esto lo único que demuestra es que bajar salarios y que aumenten los beneficios para las empresas, solo sirve para efectivamente lo que es, que bajen los salarios y que aumenten los beneficios de las empresas, los salarios por mucho que ganen, no suben.

Yo creo que nadie defiende que bajar salarios sirva para algo. Sino más bien que la bajada de salarios es una consecuencia inevitable del paro.

Yo creo que la prioridad es bajar el paro, después ya se peleará por mejores sueldos.
Veremos cuánto tiempo tarda en que la tasa de paro caiga de verdad, aunque lo cierto es que en España, pleno empleo se le llamó a poca cosa, la verdad.

Pero estoy de acuerdo con NaNdO. Hoy por hoy muchas empresas se valen de la enorme demanda que existe para un mismo puesto de trabajo, tengas formación o no... hoy por hoy los puestos están muy cotizados para lo mal pagados que están.

Llegará un momento en el que en el mercado no exista tanta demanda y los salarios tengan que subir por cojones. Y cuando digo por cojones es por cojones. La sociedad actual no es la sociedad del año 2000, por ejemplo. Hay muchas formas de presionar y de hecho las empresas se ven en muchos casos mucho más afectadas por unos cuantos comentarios en Twitter que por una manifestación en X sede de Y empresa y que realizan los propios trabajadores.

Hay tanta diferencia que cuando esta situación cambie y no existan 2000 personas esperando a que tú te vayas para cobrar menos dinero que tú... entiendo o quiero entender que cambiará. Pero cambiará por tendencia forzosa, no porque en España exista cultura de tratar bien al trabajador. Que de hecho, para nada.
GXY escribió:
sesito71 escribió:Veamos:


un monton de ejercicios de buscar fallos de metodologia y justificar.

el hecho es que los beneficios han aumentado un 10% y los salarios en las mismas empresas no han subido ni siquiera una decima parte de eso.

lo dicho. el dinero, al bolsillito, que fuera hace frio.

sigue buscando excusas.

[bye]

Hacienda prevee que los beneficios empresariales crecerán, de ahi a quw crezcan hay un trecho.
Igual que los ingresos de los presupuestos, que están mega inflados, y que no se va a ingresar lo que se piensa.
Es lo lógico en una recuperación con tasas de paro tan elevadas. Hasta que no de coloquen esos trabajadores no subirán los salarios. Si puedo comprar a un euro quien coño compra a 2?? Pues lo mismo.

Cuando no haya de un euro entonces compraré a 2. Es lo que está pasando en los puestos de alta cualificación, hay menos gente preparada para según que cosas y hay que pagar más para llevarse al trabajador.

Lo lógico vaya.
subsonic escribió:Hacienda prevee que los beneficios empresariales crecerán, de ahi a quw crezcan hay un trecho.


El Banco de España también afirmó que los beneficios de las empresas estaban creciendo mucho más que los salarios, pero qué sabrán ellos ¿no?

El Banco de España alerta de que los beneficios empresariales crecen más que los salarios
http://economia.elpais.com/economia/201 ... 17937.html

Y que decir de las empresas del IBEX 35:

Las empresas del Ibex aumentan sus beneficios más de un 48% en 2016
http://www.abc.es/economia/abci-empresa ... ticia.html

Pero no oye... que los beneficios no crecen mucho más que los salarios... [maszz] [maszz]

Y sobre lo que decís alguno de que mientras haya parados los salarios no crecerán... menuda tontería, como si ahora resultara que todos los que están en paro pueden hacer cualquier trabajo que hacen los que están trabajando... [tomaaa]
minmaster escribió:Pero no oye... que los beneficios no crecen mucho más que los salarios... [maszz] [maszz]

Yo creo que eso nadie lo ha dicho XD

minmaster escribió:Y sobre lo que decís alguno de que mientras haya parados los salarios no crecerán... menuda tontería, como si ahora resultara que todos los que están en paro pueden hacer cualquier trabajo que hacen los que están trabajando... [tomaaa]

En el caso de los no cualificados, es verdad.

Y el de los cualificados también, porque el alto paro incentiva la formación. Todos hemos conocido a alguien que se mete a un FP o a una carrera porque no encuentra nada.

Que haya más parados, significa menores salarios.
Ashdown está baneado por "faltas de respeto"
No salgais al extranjero y que se pudran los putos empresaurius hispanicus, no, que en ca la mama se come demasiado bien.
Tranquilo, si yo estoy convencido de que en los próximos años terminaré fuera de España XD
minmaster escribió:El Banco de España también afirmó que los beneficios de las empresas estaban creciendo mucho más que los salarios, pero qué sabrán ellos ¿no?

El Banco de España alerta de que los beneficios empresariales crecen más que los salarios
http://economia.elpais.com/economia/201 ... 17937.html


Está comparando Excedente Bruto de Explotación con salarios reales, es que no sé ni qué decir, ni lo primero son los "beneficios empresariales" , y en un lado tiene en cuenta la inflación pero en el otro no.
Y con todas esas trampas ni le sale nada espectacular, el EBE crece algo más de un 1% y los salarios reales menos (ok), pero técnicamente eso implicaría que se ha ganado poder adquisitivo.
Pero vamos, ya digo que comparar el EBE con el salario real no me parece que tenga mucho sentido (o explícame por qué).
amchacon escribió:Y el de los cualificados también, porque el alto paro incentiva la formación. Todos hemos conocido a alguien que se mete a un FP o a una carrera porque no encuentra nada.


Como si alguien que se meta en una FP o una carrera va a sustituir mañana a otro con experiencia laboral... Si precisamente lo que tenemos ahora mismo en España es jovenes sobrecualificados sin experiencia que no encuentran ningún trabajo porque no tienen experiencia.

De todas formas sobre vuestras conclusiones, me explicáis como es posible que en el año 2016 subieran los salarios con más paro que en este 2017?? No entiendo, según vuestra regla de tres deberían caer los salarios más, no subir más...
Acasa está baneado por "Saltarse un ban con un clon"
EmpresaUrios... EmpresaUrios everywhere... [facepalm] [facepalm]
minmaster escribió:
amchacon escribió:Y el de los cualificados también, porque el alto paro incentiva la formación. Todos hemos conocido a alguien que se mete a un FP o a una carrera porque no encuentra nada.


Como si alguien que se meta en una FP o una carrera va a sustituir mañana a otro con experiencia laboral... Si precisamente lo que tenemos ahora mismo en España es jovenes sobrecualificados sin experiencia que no encuentran ningún trabajo porque no tienen experiencia.

De todas formas sobre vuestras conclusiones, me explicáis como es posible que en el año 2016 subieran los salarios con más paro que en este 2017?? No entiendo, según vuestra regla de tres deberían caer los salarios más, no subir más...


Los caminos del liberalismo son inescrutables.
Por desgracia, oferta y demanda.
La recaudación por impuestos ha subido un 20%, pero putos empresarios que se están llevando crudo lo que explotan de los trabajadores [360º]

https://www.datawrapper.de/_/Ulgc0


Hay algunos relatos políticos que más que relatos son cuentos de Calleja. Y aún así hay quien los compra.
Gurlukovich escribió:La recaudación por impuestos ha subido un 20%, pero putos empresarios que se están llevando crudo lo que explotan de los trabajadores [360º]


No si ahora va a resultar que los únicos que pagan impuestos son los empresarios... [facepalm] [facepalm] [facepalm]

Durante toda la crisis el PP se ha dedicado a subir el IRPF y el IVA que son los impuestos que gravan especialmente a la clase trabajadora, no a los empresarios.
minmaster escribió:
Gurlukovich escribió:La recaudación por impuestos ha subido un 20%, pero putos empresarios que se están llevando crudo lo que explotan de los trabajadores [360º]


No si ahora va a resultar que los únicos que pagan impuestos son los empresarios... [facepalm] [facepalm] [facepalm]

Durante toda la crisis el PP se ha dedicado a subir el IRPF y el IVA que son los impuestos que gravan especialmente a la clase trabajadora, no a los empresarios.

Precisamente. ¿Crees que el estado puede aumentar un 20% su parte del pastel y que nadie pierda, cuando el pastel es hoy el mismo que en 2008? Y aún está pidiendo prestado porque no le basta.
davidnintendo escribió:Pues claro que la precariedad ha venido para quedarse. Por mucho que aumenten los beneficios, mientras haya tal cantidad de desempleados no hay ningún incentivo para subir salarios, va a seguir habiendo gente en una situación lo suficientemente desesperada como para trabajar de lo que sea por el salario que sea. Y como no haya una gran burbuja como la de la construcción, en España el desempleo no baja del 10% ni a tiros.

De acuerdo en todo.Súmale las mierdas decderechos y leyes laborales que tenemos
La realidsd es que España es ua puta mierda para trabajar
minmaster escribió:
amchacon escribió:Y el de los cualificados también, porque el alto paro incentiva la formación. Todos hemos conocido a alguien que se mete a un FP o a una carrera porque no encuentra nada.


Como si alguien que se meta en una FP o una carrera va a sustituir mañana a otro con experiencia laboral... Si precisamente lo que tenemos ahora mismo en España es jovenes sobrecualificados sin experiencia que no encuentran ningún trabajo porque no tienen experiencia.

Y lo peor esque el alto paro empuja a la gente a estudiar más y más.

En las economías de bajo paro, a veces pasa lo contrario. Hay escasez de mano de obra cualificada y la tienen que traer de fuera.

minmaster escribió:De todas formas sobre vuestras conclusiones, me explicáis como es posible que en el año 2016 subieran los salarios con más paro que en este 2017?? No entiendo, según vuestra regla de tres deberían caer los salarios más, no subir más...

Porque entre otras cosas, no es el único factor y la estadística es una ciencia complicada.

Por ejemplo, la legislación laboral impide reducir los sueldos. Eso significa que todavía hay gente empleada del 2008 con sueldos de antes de la crisis, esta gente se va reduciendo año a año. Lo que influye en el salario medio.

El salario de entrada para nuevos trabajadores puede haber subido, pero debido al tema estadístico mencionado, eso no aparece reflejado.
amchacon escribió:
GXY escribió:pd. el punto de mi intervencion en el hilo es precisamente señalar que eso de que "cuando los beneficios suban y la cosa vaya bien, repercutira en los trabajadores" es un mito. es como los ponies con crines de colores arcoiris. no existen. las empresas quieren mas beneficios para guardarselos como hacen siempre. no para mejorarle nada a los trabajadores.

Cierto, pero para que una empresa pague más a los trabajadores necesita beneficios, cuanto más margen, más se podrá permitir subirlos.


si. pero no lo hacen. y en cuanto hay minimas bajadas de beneficios, que no perdidas, a apretar, que los trabajadores salen muy caros.

pd @amchacon ... afortunadamente. si las leyes laborales permitieran bajar salarios, lo que habria es muchos mas trabajadores pobres. pero seguro que eso para sesito es una buena idea. habria menos parados, verdad? :-|
amchacon escribió:
GXY escribió:pd. el punto de mi intervencion en el hilo es precisamente señalar que eso de que "cuando los beneficios suban y la cosa vaya bien, repercutira en los trabajadores" es un mito. es como los ponies con crines de colores arcoiris. no existen. las empresas quieren mas beneficios para guardarselos como hacen siempre. no para mejorarle nada a los trabajadores.

Cierto, pero para que una empresa pague más a los trabajadores necesita beneficios, cuanto más margen, más se podrá permitir subirlos.

Y subir el salario minimo legal, que el actual es una vergüenza.
Lo único cierto es que con la crisis los ricos son más ricos y los pobres más pobres.

Necesitamos una verdadera reforma laboral ya.
en otro hilo se lleva como 2 meses discutiendo lo del SMI. la realidad es que la clase empresarial no quiere ni ver en pintura lo de subir lo que para ellos es una obligacion. asi que buscan cualquier excusa, ojo a lo que estoy diciendo. CUALQUIER EXCUSA para no subirlo o amenazar con despidos por subirlo.

y lo mas gracioso es que este año el paro esta bajando con un SMI 8% superior al de 2016. tiren a la basura sus calculadoras, o mas bien, sus libros de teoria desfasada y que no tiene en cuenta la realidad de las cosas. :-|

la realidad es que a pesar de que "salgamos mas caros" los empresaurios necesitan trabajadores, y lo que hacen es lo mismo que hacemos nosotros cuando vamos de compras: tratar de pagar lo menos posible por el producto lo mejor posible. eso tambien lo hacen ellos y el producto somos nosotros. en esto me puede parecer que los empresaurios tienen la etica de una taladradora, pero a quien critico es al gobierno que legisla, que no les pone en vereda.

y no olvidemos que si el SMI subio un 8% es porque fue una condicion que puso el PSOE al PP para abstenerse y permitir gobernar a rajoy. asi es como se legisla en españa: no con planificacion sino con contrapartidas. "dame esto o no te voto".
amchacon escribió:
Dfx escribió:Los liberales justificando la basura de las actuaciones "de mercado" en cuanto a sueldos, seguro que nadie se lo esperaba, de esos que dicen que de media se cobra más de 1200€ en España y se lo creen [poraki]

En España se cobra más de 1200 de media o mediana.


Y la pobreza también esta erradicada, ni los niños pasan hambre, ni listas de espera en los hospitales.
minmaster escribió:
Y sobre lo que decís alguno de que mientras haya parados los salarios no crecerán... menuda tontería, como si ahora resultara que todos los que están en paro pueden hacer cualquier trabajo que hacen los que están trabajando... [tomaaa]


Se te ve economista.
Pffff ... pero esto es asi porque como autonomo os digo ... me encantaria pagar sueldazos a mi compañeros ... siempre que mis compañeros fueran exactamente lo que necesito de ellos en sus respectivos puestos de trabajo.

Es decir, actualmente, muchisimos .... pero MUCHISIMOS puestos de trabajo estan mal remunerados porque la gente de "calidad" no esta en la bolsa de trabajo. Es decir, me explico mejor, ... la gran mayoria de trabajadores muy bien formados, muy aptos, con un nivel de calidad laboral perfecto y muy bien valorado por la empresa, ... ya tiene trabajo, es decir, no encuentras gente en paro con muy buenas cualidades esperando en casa a que les llames a trabajar por el sueldo minimo ....

Lo que pasa actualmente, es que hay muchisima gente capacitada para muchos puestos de trabajo que NO le interesan al trabajador medio, pero que tiene que aceptar porque de algo tiene que vivir. Por consiguiente, de que sirve que aumentes el sueldo a alguien que no ejerce de lo que le gusta, si su rendimiento y experiencia son equiparables a su sueldo.

Lo dicho, la gente BUENA, cobra un sueldo correcto y no se marchan a otras empresas ... porque estan bien valorados ... esos puestos de "si no te gusta, vendra otro ...." son empresas que no considero que busquen gente de claidad, porque el puesto tampoco lo necesita.
@Edy Si pagan mierda, no pueden esperar "buenos empleados", el que vale ya se ha dado el piro de este país o tiene un empleo de cierta calidad con el cual no le surge las ganas de irse.

Pero vamos, toda esa gente que busca falsos autonomos, sueldos en parte en B, 50, 60 o más horas semanales, encuentra lo que se merece, gente muy desesperada que va a esforzarse lo justo por un salario basura.
@edy

"si pagas cacahuetes, tendras monos"

el problema no es que automagicamente "los buenos empleados estan bien pagados en buenos puestos y todos los que estan en el paro son unos manflas". eso es categoricamente falso.

el problema es que los empresarios solamente pagan bien cuando DEPENDEN DEL trabajador y (o) éste está respaldado por convenio, acuerdos sindicales y demas condicionantes que blindan sus derechos.

en el resto de circunstancias, el empleador lo que quiere es ferrari a precio de twingo. y logicamente, eso no existe. ante eso, hay trabajadores que lo que hacen, es sencillamente no matarse por el trabajo y cuando se les exige por encima de lo pactado, plantarse. y eso los empresarios sabes como lo llaman? "que el currito es un vago y no quiere trabajar".

lo echan y buscan a otro que les hara, antes o despues, lo mismo. y asi continua la rueda.

luego esta el detalle, que bien apuntas, que la gran mayoria de trabajos (al menos los tecnicos, que son los que conozco mas) estan sobredimensionados de requisitos previos. en otras palabras: que se necesita para el puesto mucho menos de lo que se requiere realmente. y esto es porque se utilizan los requisitos previos como filtro del grifo. como ya hay sobre-formados de sobra, pues se descarta automaticamente a los menos formados (independientemente de otros factores) y asi se filtra con un 10% de quienes realmente serian validos para el puesto.

y todo esto sin contar que realmente el primer criterio para contratar a alguien, en cualquier parte, es la referencia directa. en otras palabras: el enchufe. a alguien que viene con referencia directa le dan la oportunidad de explicarse y demostrar que vale para el puesto aun no cumpliendo parte de los requisitos. cosa que no se hace en un proceso de seleccion por norma general.
Acasa está baneado por "Saltarse un ban con un clon"
GXY escribió:en otro hilo se lleva como 2 meses discutiendo lo del SMI. la realidad es que la clase empresarial no quiere ni ver en pintura lo de subir lo que para ellos es una obligacion. asi que buscan cualquier excusa, ojo a lo que estoy diciendo. CUALQUIER EXCUSA para no subirlo o amenazar con despidos por subirlo.

y lo mas gracioso es que este año el paro esta bajando con un SMI 8% superior al de 2016. tiren a la basura sus calculadoras, o mas bien, sus libros de teoria desfasada y que no tiene en cuenta la realidad de las cosas. :-|

la realidad es que a pesar de que "salgamos mas caros" los empresaurios necesitan trabajadores, y lo que hacen es lo mismo que hacemos nosotros cuando vamos de compras: tratar de pagar lo menos posible por el producto lo mejor posible. eso tambien lo hacen ellos y el producto somos nosotros. en esto me puede parecer que los empresaurios tienen la etica de una taladradora, pero a quien critico es al gobierno que legisla, que no les pone en vereda.

y no olvidemos que si el SMI subio un 8% es porque fue una condicion que puso el PSOE al PP para abstenerse y permitir gobernar a rajoy. asi es como se legisla en españa: no con planificacion sino con contrapartidas. "dame esto o no te voto".

Suscribo todo lo que comentas. No me trago que los empresarios no tengan capacidad operativa real para realizar un aumento genralizado y generoso de los salarios de todos sus trabajadores, a costa claro, de reducir una mínima cantidad su margen de beneficios.
De todas formas, esto es como en cualquier otro aspecto:

Cuanto más se esfuercen los empresarios en pagar más a sus empleados, más va a redundar en su propio negocio. Si todos hicieran lo mismo y no hablamos de salarios de escándalo, la gente gastaría más y todo y a todos nos iría mejor. Por eso sí creo que debería ir acompañado de obligación en forma de ley o como sea, pero tendría que ser heterogénea la subida.

Y ya de paso, cuando la cosa vaya mejor, que reduzcan el nivel de impuestos que nos hacen pagar para que tengamos más dinero, que por ejemplo un 21% de IVA es demencial.

Pero esto ocurre con toda entrada de dinero.
Me llama la atencion los que comentais que la gente se marcha de España para buscar trabajo fuera. Es cierto, pero hablamos de carreras en las que entrar en el mercado laboral es simplemente imposible. Pero en este pais, la gran mayoria de los empleos estan bien valorados, de lo contrario, la gente se marcharia fuera cual fuera el puesto que ejercen, y no es el caso.
No le deis tantas vueltas. Esto es como muchos dicen, el empresario paga una mierda para obtener más beneficios, y como las leyes se lo permiten, pues ya está.

Y ojo, que habláis mucho de salario, pero ojito con los tipos de contrato y las horas, que son de vergüenza ajena.

Luego, el siguiente problema es que el empresario se aprovecha de la necesidad de mucha gente.

En uno de mis trabajos actuales (tengo 3 y ni uno indefinido ni de más de 10h semanales), la empresa paga 5,60€/h currando fines de semana y hay vidas en juego que dependen de mí.Trabajo de monitor de natación. Esta empresa tiene un buen monopolio de la zona ,pero es que encima tiene la piscina PETADA de gente con listas largas de espera.
En su día, bajaron el sueldo a todo el que entraba ya que decían que es que en esa instalación estaban teniendo pérdidas, pero prometieron devolver el dinero retenido en cuanto tuviesen ganancias. Llevan 3 años con muchas ganancias y por mucho que se les dice, SE LA PELA. Por no hablar de que hay trabajadores que hacen lo mismo y cobran más, cosa que es ILEGAL.
Así trabajan las empresas y así son en España,Yo en cuanto pueda me voy, así de claro. Pero la gente traga e incluso está contenta con esto.
Yo hay cosas que no las entiendo.

Antes de estos trabajos, me ofercieron trabajo en un gimnasio de barrio.En tío majete, todo muy bien, pero cuando me dice las codicones...tela.600€ por 8h y encima con contrato de la mitad de horas. Le pedí más y me dijo que era imposible. Pues nada.

Lo malo de esto, que alguno lo cogerá. Alucinante.

Ya así os puedo decir cientos de trabajos. Esto es España, una puta mierda para trabajar.Lo más mierda es el trabajador. Salarios casi tercermundistas, requisitos muy por encima de lo ofertado, pocas jornadas completas y muchas horas sueltas, trabajo temporal a patadas y poco o nada de indefindo...
Edy escribió:Me llama la atencion los que comentais que la gente se marcha de España para buscar trabajo fuera. Es cierto, pero hablamos de carreras en las que entrar en el mercado laboral es simplemente imposible. Pero en este pais, la gran mayoria de los empleos estan bien valorados, de lo contrario, la gente se marcharia fuera cual fuera el puesto que ejercen, y no es el caso.


La gente no se marcha porque no es fácil hacerlo. Familia, amigos, la ciudad que conoces...dejarlo todo no es sencillo y muchos no tienen el espíritu aventurero que compense esas desventajas.

Por otro lado, aunque muchos jóvenes tengan una gran formación, el nivel de Inglés y de otros idiomas europeos en españa sigue siendo bajo, lo que crea una barrera importante para puestos de responsabilidad o en contacto con el cliente. Sin tener nivel de negociación del idioma local + inglés, la mayoría de profesionales darían más de un paso atrás al salir al extranjero.
Edy escribió:Me llama la atencion los que comentais que la gente se marcha de España para buscar trabajo fuera. Es cierto, pero hablamos de carreras en las que entrar en el mercado laboral es simplemente imposible. Pero en este pais, la gran mayoria de los empleos estan bien valorados, de lo contrario, la gente se marcharia fuera cual fuera el puesto que ejercen, y no es el caso.

Pues hay bastantes informáticos fuera diría yo.
amchacon escribió:
Edy escribió:Me llama la atencion los que comentais que la gente se marcha de España para buscar trabajo fuera. Es cierto, pero hablamos de carreras en las que entrar en el mercado laboral es simplemente imposible. Pero en este pais, la gran mayoria de los empleos estan bien valorados, de lo contrario, la gente se marcharia fuera cual fuera el puesto que ejercen, y no es el caso.

Pues hay bastantes informáticos fuera diría yo.


Claro, porque estudiar informatica y esperar tener un buen empleo en españa es ridiculo. Es como querer ser Cowboy y vivir en Holanda ... en este pais la informatica puede estar bien valorada en determinadas empresas ... pero hay demasiada gente capaz en un pais donde no hay empresas tecnologicas.
Ashdown está baneado por "faltas de respeto"
Edy escribió:Me llama la atencion los que comentais que la gente se marcha de España para buscar trabajo fuera. Es cierto, pero hablamos de carreras en las que entrar en el mercado laboral es simplemente imposible. Pero en este pais, la gran mayoria de los empleos estan bien valorados, de lo contrario, la gente se marcharia fuera cual fuera el puesto que ejercen, y no es el caso.

O si.

Te explico mi caso: Ingeniero de telecomunicación pre-boñiga, trabajando siempre en España. Sueldos correctos, ni astronómicos ni de pobreza, aunque mucha gente diría que tenía un sueldazo para vivir de puta madre. Más o menos bien valorado por los compañeros y superiores porque soy bueno, pero haciendo un trabajo que en ocasiones consistía en falsificar certificados para el empresaurio. Perdón, pero mi calidad como ingeniero es la suficiente como para poder hacer muchas cosas sin necesidad de falsificar nada. Me piro a buscarme la vida donde las cosas se hagan de forma más correcta. A la mitad de mi vida y con todo más o menos solucionado en España, me vengo a Alemania, y encantado de la vida, cobrando más, con un jefe que no es el típico comemierdas MBA sin experiencia en desarrollo de proyectos que vive de pelotear al suyo y joder a los demás, con una autonomía envidiable, una flexibilidad horaria de ensueño, visto como me da la gana en el curro y suma y sigue... ¿Y eso por qué? Por no conformarme con el ambiente laboral medio españolazo. Porque trabajar en España es mierda absoluta, y pasamos 8 (8.30-9 en mi caso allí por haberme podido plantar al poco de empezar) de 24 que tiene el día como para que sea un puto infierno.

Si todo va bien, en España va a trabajar más quien viene siendo la puta madre del empresaurio de turno.
Os voy a explicar mi experiencia con una conversación que tuve con un amigo.

El caso es que yo trabajo en otro país y estoy muy contento con mi trabajo y con mi horario. Mi amigo trabaja para la empresa de su padre, el es ingeniero industrial y su padre supongo que también. Trabajan proyectando naves industriales, como las que puede tener zara o cualquier empresa, naves de esas de vigas de metal y demas vaya...

Mi hermano, trabaja en una empresa donde reparan vias del tren y tambien hacen construcciones metalicas y está bastante explotado... trabaja de jefe de obra y en ocasiones coinciden en las obras. Pues a mi hermano lo han mandado desde Asturias a Algeciras en muchas ocasiones, fuera de horario de trabajo y en un fiat panda que es para verlo.

Cuando a mi amigo le digo que eso es una vergüenza... y que al menos le deberían pagar por estar de viaje y aunque no tenga hijos, por estar fuera de casa y de su familia, me dice lo siguiente:

-La construccion es diferente si no le gusta que se pire del trabajo. No le van a pagar por viajar y comer y demás.

Vamos que según mi amigo en la construcción si viajas, las horas que viajes no cuentan como trabajo aunque sean 10 horas y algunas de las comidas, las que no sean en horario de trabajo, te las pagas tú.

Pues mi amigo dentro de poco heredará la empresa de su padre. Lo triste es que es uno de mis mejores amigos y lo quiero con locura pero me dejo ojiplatico. Que un tio de 30 años piense así...

(Hoy tengo una entrevista para gamesa... a ver que me ofrecen)
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
insert_coin escribió:Os voy a explicar mi experiencia con una conversación que tuve con un amigo.

El caso es que yo trabajo en otro país y estoy muy contento con mi trabajo y con mi horario. Mi amigo trabaja para la empresa de su padre, el es ingeniero industrial y su padre supongo que también. Trabajan proyectando naves industriales, como las que puede tener zara o cualquier empresa, naves de esas de vigas de metal y demas vaya...

Mi hermano, trabaja en una empresa donde reparan vias del tren y tambien hacen construcciones metalicas y está bastante explotado... trabaja de jefe de obra y en ocasiones coinciden en las obras. Pues a mi hermano lo han mandado desde Asturias a Algeciras en muchas ocasiones, fuera de horario de trabajo y en un fiat panda que es para verlo.

Cuando a mi amigo le digo que eso es una vergüenza... y que al menos le deberían pagar por estar de viaje y aunque no tenga hijos, por estar fuera de casa y de su familia, me dice lo siguiente:

-La construccion es diferente si no le gusta que se pire del trabajo. No le van a pagar por viajar y comer y demás.

Vamos que según mi amigo en la construcción si viajas, las horas que viajes no cuentan como trabajo aunque sean 10 horas y algunas de las comidas, las que no sean en horario de trabajo, te las pagas tú.

Pues mi amigo dentro de poco heredará la empresa de su padre. Lo triste es que es uno de mis mejores amigos y lo quiero con locura pero me dejo ojiplatico. Que un tio de 30 años piense así...

(Hoy tengo una entrevista para gamesa... a ver que me ofrecen)



Eso es así en el mundo de la construcción desde siempre, pero no solo en ese sector, en muchos otros también. Yo viajo por trabajo todos los meses, y acepto que cuando viajo tengo que estar disponible al 100% esos día, y que mis horarios no sean de 8h. Me como fines de semana y festivos, y me pagan lo mismo, y como yo todos los que estamos en el sector.
Garranegra escribió:
insert_coin escribió:Os voy a explicar mi experiencia con una conversación que tuve con un amigo.

El caso es que yo trabajo en otro país y estoy muy contento con mi trabajo y con mi horario. Mi amigo trabaja para la empresa de su padre, el es ingeniero industrial y su padre supongo que también. Trabajan proyectando naves industriales, como las que puede tener zara o cualquier empresa, naves de esas de vigas de metal y demas vaya...

Mi hermano, trabaja en una empresa donde reparan vias del tren y tambien hacen construcciones metalicas y está bastante explotado... trabaja de jefe de obra y en ocasiones coinciden en las obras. Pues a mi hermano lo han mandado desde Asturias a Algeciras en muchas ocasiones, fuera de horario de trabajo y en un fiat panda que es para verlo.

Cuando a mi amigo le digo que eso es una vergüenza... y que al menos le deberían pagar por estar de viaje y aunque no tenga hijos, por estar fuera de casa y de su familia, me dice lo siguiente:

-La construccion es diferente si no le gusta que se pire del trabajo. No le van a pagar por viajar y comer y demás.

Vamos que según mi amigo en la construcción si viajas, las horas que viajes no cuentan como trabajo aunque sean 10 horas y algunas de las comidas, las que no sean en horario de trabajo, te las pagas tú.

Pues mi amigo dentro de poco heredará la empresa de su padre. Lo triste es que es uno de mis mejores amigos y lo quiero con locura pero me dejo ojiplatico. Que un tio de 30 años piense así...

(Hoy tengo una entrevista para gamesa... a ver que me ofrecen)



Eso es así en el mundo de la construcción desde siempre, pero no solo en ese sector, en muchos otros también. Yo viajo por trabajo todos los meses, y acepto que cuando viajo tengo que estar disponible al 100% esos día, y que mis horarios no sean de 8h. Me como fines de semana y festivos, y me pagan lo mismo, y como yo todos los que estamos en el sector.


Será ignorancia mía entonces, pero yo creo que si por ejemplo tienes un bebé, como es mi caso y la madre trabaja, y no tienes abuelos para que te lo cuiden, ya que viajo, me deberían de pagar el hotel, el viaje y las dietas, que menos... y las horas extra y si viajo los domingos pues con su extra.

Pero creo que parte del problema está en lo que subrayo en negrita.

Mi modesta opinión.

Si no, quién cuida a mi hija o quién paga la guardería? O mo novia tendría que dejar el curro?
112 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Miscelánea