Los videojuegos, ¿Gráficamente estancados o ya no necesitan más musculo grafico?

Y tanto que Infinite, 10 años después, luce brutal hoy día.



Además de ser una masterpiece en su totalidad.

Me preocupa más que la mayoría de juegos necesite un parche día uno que el tema de gráficos. Más testeo y optimización que gráficos y yo sería feliz.

@rethen o los 800 que cueste una 4070 ti super... Tampoco hay que fliparse tanto.



Pero vamos, sí, en realidad he empezado a ahorrar como un desgraciado para mi próximo pc. Lo estoy comprando a plazos a la inversa, primero "pagando" los plazos y luego cuando el mío no de más de sí, en uno o dos años, coger todos esos plazos y ver para qué me da. Pero vamos, que ya voy viendo que lo mismo incluso con la mitad me sobra porque lo mismo se me va la pinza y en año y medio 4.000 pavos.

Estoy hasta los huevos de racanear en el único vicio que tengo, bastante ahorro ya comprando todo en mena. Que Cyberpunk me salió por 125 liras y Baldurs Gate 3 250 liras... Qué más quiero.

Ludvik escribió:@rethen o los 800 que cueste una 4070 ti super... Tampoco hay que fliparse tanto.

Pero vamos, sí, en realidad he empezado a ahorrar como un desgraciado para mi próximo pc. Lo estoy comprando a plazos a la inversa, primero "pagando" los plazos y luego cuando el mío no de más de sí, en uno o dos años, coger todos esos plazos y ver para qué me da. Pero vamos, que ya voy viendo que lo mismo incluso con la mitad me sobra porque lo mismo se me va la pinza y en año y medio 4.000 pavos.

Estoy hasta los huevos de racanear en el único vicio que tengo, bastante ahorro ya comprando todo en mena. Que Cyberpunk me salió por 125 liras y Baldurs Gate 3 250 liras... Qué más quiero.

Yo lo decía por el mod ultrarrealista que he puesto, pero sí, a 1440p puedes jugar con mucho menos

Eso de que "los juegos ya no necesitan mas musculo grafico" me recuerda a esto:

Ojala se invirtiera tanto en interactividad, físicas, destrucción e IA como se hacen en técnicas y tarjetas gráficas. El apartado gráfico actual de ciertos juegos es apabullante, y mientras que se podrá ir mejorando cada vez mas en ese aspecto, lo demás sigue estancado como hace dos décadas atrás.

No pocas veces les he enseñado juegos punteros a personas que no juegan ni conocen el mundillo y mientras que normalmente te dicen: "Vaya que bien se ve!" o "Que realista parece!" al rato de verme jugar te sueltan: "pero no puedes hacer esto y lo otro?" "Está todo como muy limitado no?" "Los personajes del juego parecen idiotas " y frases del estilo... Hasta gente que no entiende de juegos se dan cuenta de esto

Creo que habría que frenar un poco, por que los gráficos son muy chulos y tal, pero interactividad nula o mecánicas de hace mil años. Para qué quiero un escenario más real que la vida si después en lugar de poder abrir una puerta medio podrida de madera en una casa cochambrosa de una patada o con una palanca solo la puedo abrir con una llave concreta? Para qué me sirve una cocina super detallada si después no puedo hacer nada en ella? Para qué me sirve un enemigo más real que mi padre si después de queda atascado en una pared o lo "despisto" dando cinco pasos? El escenario ayuda a la inmersión, pero la magia se rompe cuando todo es eso, un escenario, no es funcional.
Tengo en cuenta que vende más una captura de la leche que el comportamiento complejo de un enemigo. Pero también tengo en cuenta que un modelo de la leche animado con actores cuesta más tiempo y dinero.

rokuer escribió:Para qué me sirve una cocina super detallada si después no puedo hacer nada en ella?

¿Y por qué querrías hacer nada en una cocina si no es necesario para el juego...? Quiero decir, por ejemplo, Alan Wake 2, uno de los referentes gráficos, ¿es necesario entrar en una cocina y poder prepararte un café, o fregar los platos...? O abrir cada armario o abrir el grifo...

Si solo tienes que pasar por la cocina y pegar cuatro tiros, que la cocina sea bonita está bien y se agradece para la inmersión, pero tener la posibilidad de ponerte a colocar la vajilla es bastante innecesario, ¿no...?

Las mecánicas sin control no sirven de nada, solo molestan y aturullan... Quiero decir, en ese sentido, en un juego, imaginemos, de acción, que el escenario, ya sea la cocina de un restaurante, gráficamente destaque, me ayuda a la inmersión. Pero que pueda preparar un solomillo Wellington a lo mejor me sobra... Ni siquiera necesito una destrucción masiva si eso supone un estorbo a la jugabilidad.

Yo no digo que unos buenos gráficos no sean completamente accesorios, porque lo son. Pero la interactividad y las mecánicas innecesarias también lo son. Como la subnormalidad de poder tirar de cadena en los retretes en tantos juegos (que alguien preguntaría alguna vez, supongo, para qué me sirve un retrete en el baño si no puedo tirar de la cadena... Menos mal que solucionaron eso, si no a ver qué sentido habría tenido poner retretes en los juegos, si simplemente iban a estar ahí haciendo bonito...).

De hecho precisamente veo que uno de los problemas actuales de los juegos es no centrarse en hacer bien lo que tienen que hacer bien y liarse a meter estupideces por todas partes. "Oye, que hemos puesto un río, habrá que meter un minijuego de pesca, ya si tal lo del combate penoso e injugable lo dejamos como está, aunque sea el eje central de la jugabilidad del juego, la interactividad es más importante, y ponte a diseñar cubiertos y programar algo con ellos, por si alguien quiere hacer algo en la cocina...".

Ejemplo, Monster Hunter. La saga suele tener una habitación para el cazador. Una cama para guardar la partida, un baúl para cambiar el equipo. Guay, bien. El juego es de cazar monstruos, en cualquier caso, pero la habitación cumple su función. ¿Que gráficamente es mejor? Genial. ¿Que puedo interactuar y hacer más cosas en la habitación? Pero por qué... Para qué... La cama es para guardar y el baúl para cambiar el equipo... Por Dios, no, no quiero interactuar con la habitación, quiero cazar monstruos...

En el gta IV PC, la liaba parda, sacaba la pipa, apuntaba a un conductor y salía asustado del coche, disparaba a las ruedas y se desinflaban, disparaba al deposito y explotaba el coche, incendiándose los coches cercanos encadenándose mas explosiones. Se agradecen todas estas interacciones, en un juego del 2008.

rokuer escribió:Creo que habría que frenar un poco, por que los gráficos son muy chulos y tal, pero interactividad nula o mecánicas de hace mil años. Para qué quiero un escenario más real que la vida si después en lugar de poder abrir una puerta medio podrida de madera en una casa cochambrosa de una patada o con una palanca solo la puedo abrir con una llave concreta? Para qué me sirve una cocina super detallada si después no puedo hacer nada en ella? Para qué me sirve un enemigo más real que mi padre si después de queda atascado en una pared o lo "despisto" dando cinco pasos? El escenario ayuda a la inmersión, pero la magia se rompe cuando todo es eso, un escenario, no es funcional.
Tengo en cuenta que vende más una captura de la leche que el comportamiento complejo de un enemigo. Pero también tengo en cuenta que un modelo de la leche animado con actores cuesta más tiempo y dinero.

Star Citizen tiene ambas cosas.

@Ludvik entiendo perfectamente lo que comentas, y en muchos puntos tienes razón, y diría que estamos de acuerdo en algo: que las mecánicas jugables son lo que se han quedado estancadas. Si en lugar de poner más brilli brilli pusieran más esfuerzo en la mecánica del combate como comentas.
Y para una mayor inmersión la interactividad con el entorno lo veo muy importante. Que el agua se comporte como agua, que el fuego haga lo que se sube que tiene que hacer. Que si llevas un hacha en tu petate esa valla de madera no sea un obstáculo. Que si hay un sistema de crafteo no sea un menú y que ese garaje lleno de cajas de herramientas, o esa cocina, no sean solo de cartón piedra.
A lo que me refiero es que de nada me sirven esos gráficos de la leche si después me encuentro con que en un survival horror no pueda entrar en el coche y hacerle un puente si no tengo una llave teniendo en el inventario una maza, un bate de beisbol y una pistola. Por que eso rompe con la inmersión. Se deberían currar un poco más las mecánicas y los "puzzles" y permitir que el propio mundo que recrean te de opciones para avanzar.
@rethen podríamos decir que es una excepción a la norma.
Por supuesto, esto es solo una apreciación mía y no quiero convencer a nadie. Ya los desarrolladores harán lo que crean conveniente en pos de la jugabilidad y la inmersión.

@rokuer
Cuando encuentro un juego con interacción y buenos gráficos me pierdo en él, en el buen sentido, más de 500h en
Conan Exiles
juego del 2017.

rokuer escribió:Creo que habría que frenar un poco, por que los gráficos son muy chulos y tal, pero interactividad nula o mecánicas de hace mil años. Para qué quiero un escenario más real que la vida si después en lugar de poder abrir una puerta medio podrida de madera en una casa cochambrosa de una patada o con una palanca solo la puedo abrir con una llave concreta? Para qué me sirve una cocina super detallada si después no puedo hacer nada en ella? Para qué me sirve un enemigo más real que mi padre si después de queda atascado en una pared o lo "despisto" dando cinco pasos? El escenario ayuda a la inmersión, pero la magia se rompe cuando todo es eso, un escenario, no es funcional.
Tengo en cuenta que vende más una captura de la leche que el comportamiento complejo de un enemigo. Pero también tengo en cuenta que un modelo de la leche animado con actores cuesta más tiempo y dinero.

Desde hace varios años tengo la teoría de que invierten siempre muchos más en gráficos que en el resto de apartados porque es lo que vende. Sí. Más marketing que otra cosa. El usuario medio se va a comprar antes el típico AAA por unos gráficos y puesta de luz que quitan el hipo antes que un Rimworld, aunque este último posiblemente se mee en mecánicas e IA en el anterior juego. El jugador más casual, que son la inmensa mayoría, ve una imagen de un juego y dice "Wow como se ve esto! Me lo tengo que pillar!" aunque luego mecánicamente sea un clon del mismo juego que jugaste hace 2 meses.

Y no hace falta que si ves una cocina te puedas freir un huevo. Pero mínimo tener detalles con cosas tan simples como un guerrero que es capaz de ventilarse a un dragón a puñetazos no sea capaz de subir un escalón de 20 cms.

Anda que no me ha pasado veces de estar jugando a uno de esos "grandes" y quiero ir por un camino totalmente accesible, ir a "trepar" una roca de 50 cms y no poder. Intentarlo una docena de veces e imposible. Resulta que el camino era a la espalda donde tenías también una roca, esta de 2 metros de alto pero oye, mágicamente esta sí la puedes escalar. La otra no porque "por ahí no es".

Pero qué bien se ve!

rokuer escribió:@Ludvik entiendo perfectamente lo que comentas, y en muchos puntos tienes razón, y diría que estamos de acuerdo en algo: que las mecánicas jugables son lo que se han quedado estancadas. Si en lugar de poner más brilli brilli pusieran más esfuerzo en la mecánica del combate como comentas.
Y para una mayor inmersión la interactividad con el entorno lo veo muy importante. Que el agua se comporte como agua, que el fuego haga lo que se sube que tiene que hacer. Que si llevas un hacha en tu petate esa valla de madera no sea un obstáculo. Que si hay un sistema de crafteo no sea un menú y que ese garaje lleno de cajas de herramientas, o esa cocina, no sean solo de cartón piedra.
A lo que me refiero es que de nada me sirven esos gráficos de la leche si después me encuentro con que en un survival horror no pueda entrar en el coche y hacerle un puente si no tengo una llave teniendo en el inventario una maza, un bate de beisbol y una pistola. Por que eso rompe con la inmersión. Se deberían currar un poco más las mecánicas y los "puzzles" y permitir que el propio mundo que recrean te de opciones para avanzar.
@rethen podríamos decir que es una excepción a la norma.
Por supuesto, esto es solo una apreciación mía y no quiero convencer a nadie. Ya los desarrolladores harán lo que crean conveniente en pos de la jugabilidad y la inmersión.

En VR también vemos mucha interactividad. Por ejemplo, Hubris tiene un apartamento en el que puedes pasarte un buen rato haciendo cositas interactuando con casi todo. Que si una ducha, una cocina plenamente funcional con recetas, libros, terraza con cortinas etc... Todo absolutamente innecesario para la progresión. En Wanderer ídem

Pletesermer escribió:Yo cambio de tarjeta gráfica cada 7 años

A mi me gusta notar un cambio grande cuando cambio de tarjeta, en mis tres ultimas gráficas
no he notado un gran salto de una a otra.

De la 1080ti a la 6800xt el cambio ha sido jugar con un poco más de solvencia a 1440p e incluso 4k
De la 6800xt a la 7900xtx el cambio ha sido jugar de 1440p / 2160p 60 a 120

Pero en lo referente a gráficos, tampoco he notado un salto.
El salto lo tengo en el aumento de resolución y FPS

Por eso la 7900xtx la aguantare hasta que vea un gran cambio en la próxima grafica que compre.

En estos temas la gente suele confundir diseño artístico que es algo subjetivo , con Gráficos puramente técnicos que es algo objetivo.

En Cuanto gráficos técnico creo ha habido un salto brutal principalmente en temas de iluminación, pero también en temas de geometría, distancia de dibujado y Poping.

Donde más se está viendo reflejadas estas mejoras es en el UE5 con Lumen y Nanite, Nanite (Micro-poligonos + "Mesh Shaders") se nota mucho en escenas rocosas se nota un huevo la alta densidad de polígonos, también corrige Poping en zonas de vegetación , no hay límite en la distancia de dibujadoetc.

Eso sí mucha de las técnicas que se están empleando son de alto coste de rendimiento y se apegado un salto tan brutal que ha dejado atrás a las GPU y se tiene que tirar mucho de reescalado, que ojo también están evolucionando.

Yo también siento que se han estancado o eso o que nos hacemos mayores y ya las cosas no te sorprenden tanto, pero yo que acabo de jugar a juegos como Senua 2 o el Alan Wake 2, este último es un juegazo descomunal y gráficamente lo mejor que he visto en mucho tiempo, pero si que la impresión que me dejaron en su momento juegos como Asassins Creed Origin o Red dead redemption 2 o The Last Of Us Parte 2, no la tuve con este Alan Wake 2 ni con ningún otro que he jugado en los últimos años...
Igual el que si me sorprendió pero ya tiene unos añitos fue Cyberpunk 2077, pero a un nivel menor que los que he comentado, no sé si es que he cambiado como jugador al hacerme mayor y el "brilli brilli" ya no me impresiona tanto, o es cierto que en tema gráfico está la cosa parada...

Duron600 escribió:

Pletesermer escribió:Yo cambio de tarjeta gráfica cada 7 años

A mi me gusta notar un cambio grande cuando cambio de tarjeta, en mis tres ultimas gráficas
no he notado un gran salto de una a otra.

De la 1080ti a la 6800xt el cambio ha sido jugar con un poco más de solvencia a 1440p e incluso 4k
De la 6800xt a la 7900xtx el cambio ha sido jugar de 1440p / 2160p 60 a 120

Pero en lo referente a gráficos, tampoco he notado un salto.
El salto lo tengo en el aumento de resolución y FPS

Por eso la 7900xtx la aguantare hasta que vea un gran cambio en la próxima grafica que compre.

Es normal que no notes cambios en gráficos, porque para jugar a esas resoluciones y fps con esas gráficas tienes que limitar mucho los efectos o jugar a cosas bastante antiguas.

Vamos, el ejemplo de cyberpunk con PT está ahí en la página anterior, que claramente está mínimo una generación por delante de lo que hay en consola ahora mismo

Duron600 escribió:

Pletesermer escribió:Yo cambio de tarjeta gráfica cada 7 años

A mi me gusta notar un cambio grande cuando cambio de tarjeta, en mis tres ultimas gráficas
no he notado un gran salto de una a otra.

De la 1080ti a la 6800xt el cambio ha sido jugar con un poco más de solvencia a 1440p e incluso 4k
De la 6800xt a la 7900xtx el cambio ha sido jugar de 1440p / 2160p 60 a 120

Pero en lo referente a gráficos, tampoco he notado un salto.
El salto lo tengo en el aumento de resolución y FPS

Por eso la 7900xtx la aguantare hasta que vea un gran cambio en la próxima grafica que compre.

Yo pasé de la 1080ti a la 4090 y se me cayeron los cojones al suelo con el cambio

Los juegos a nivel técnico están estancados, y no.

Me explico. Cualquiera de por aquí que sea aficionado o sepa algo acerca del mundo del modelado 3D, la animación o simplemente el "render art", sabe lo que a día de hoy se puede conseguir a la hora de renderizar una escena 3D.

Basicamente, el realismo puro y duro, indistinguible de la realidad. Y no me refiero a eso que se llama realismo en videojuegos y que nadie medianamente normal confundiría con una foto real, o un video real, ni esos personajes de cut scene que, a pesar de tener modelados muy detallados y "realistas", salta a la vista que no son personas reales.

A veces, y no de ahora, sino desde hace muchos muchisimos años, vemos la típica patraña en forma de "próxima tecnología" para recrear humanos, por ejemplo, (recientemente se ha dado la brasa eso con el tema de metahuman de UE5), pero la verdad es que luego esos modelados nunca se terminan de plasmar "ingame" con el mismo aspecto hiper real de las promos y demos técnicas, y mucho menos "ingame puro" es decir, modelos jugables.

Esto es porque, igual que los aficionados a estos temas sabemos lo que se puede alcanzar, donde está la meta del realismo 1:1, tambien sabemos lo EXIGENTE que resulta conseguir esos resultados con el hardware disponible hoy día. Faltan décadas para que los videojuegos lleguen al realismo que vemos y "tocamos" en una escena renderizada arquitectónica, por ejemplo. Escenas donde de verdad se puede decir al 100% que nadie sería capaz de decir si es una imagen o vidoe real, o renderizado. Falta MUCHISIMO músculo a nivel de hard, para alcanzar ese realismo "al vuelo", de manera jugable. Pero la meta está ahí, y los videojuegos van a seguir avanzando hacia ella.

Despues de todo, casi en cualquier película o serie que vemos hoy en día, un alto porcentaje de lo que vemos está totalmente creado de forma digital, como hace años se creaban películas animadas cuya calidad, en algunos casos, sí se ha alcanzando e igualado ya en los videojuegos, diría yo.

El problema es que "no hay prisa" por evolucionar, porque despues de todo, quienes consumen hardware del nivel de una 4090, por ejemplo, son una minucia, una minoría absoluta, mientras que el gran gran grueso de jugadores y consumidores de videojuegos y hardware, estan en consolas mayormente, y en el mercado de la gama media de PC.

Luego al final, y aunque siempre levante ampollas decirlo, ese hardware es el que "lastra", o mejor dicho, marca el ritmo al que avanza el estado técnico de los videojuegos. Y fijaros que hablamos de IAs tontas y demas, pero esque si a nivel puramente visual los videojuegos estan estancados, a nivel de físicas y representación realista de los entornos, lo estan muchisimo más. Seguimos con mapeados mayormente de adamantio y totalmente no interactuables, y de nuevo, mucho tiene que ver con eso la potencia y prestaciones del hardware mas comunmente usado y vendido. Si a nivel de GPU ese hardware está muy lejos del techo actual (techo que está a punto de irse de nuevo por las nubes con la llegada de las nuevas RTX 5000, capaces de ridiculizar en su cota más alta incluso a la actual 4090...), a nivel de CPU son directamente un chiste.

Y como digo, estamos en un punto en que es necesario MUCHO MUSCULO para poder plasmar pequeñas mejoras técnicas, y MUCHISIMO para poder plasmar mejoras notables. No es por nada que fabricantes como Nvidia hayan decidido volcarse con el tema de la IA, buscando atajos que acorten esa distancia insalvable a día de hoy entre el realismo máximo que se puede representar en el mundo digitial, y la potencia bruta que es necesaria para poder hacerlo "jugable".

Pero al final, igual que no tenemos prácticamente ningun juego que exprima realmente al 100% y a proveche todas las capacidades de, por ejemplo, esa 4090 que es unas cuantas veces mas potente que la mejor consola disponible, y está un par de generaciones por encima de la actual en cuanto a tecnología y potencia bruta, no lo vamos a tener para la siguiente generación de hardware puntero, porque de nuevo el hardware para el que se crean los videojuegos no es ese. Y a quien marca el paso, que son las consolas, les hace falta mucho, mucho tiempo, para que les resulte rentable alcanzar las cotas de potencia y prestaciones que tiene el hardware realmente puntero.

Ni siquiera en la generación de PS6/XBOX next, etc, creo que una técnica como el trazado de rayos esté totalmente dominada e incluida como algo genérico. Luego en mi opinión, hace falta al menos una década para que veamos videojuegos que realmente nos sorprendan y marquen un antes y un despues.

Mientas llega ese momento, y salvo sorpresas o revoluciones tecnológicas que cambien el paradigma, la única forma de ir asomandose un poco a esas metas, es disponer de ese hardware capaz, y las modificaciones que admitan los juegos en función de las capacidades del motor que usen y de lo accesibles que resulten para la modificación. Porque el ritmo de evolución actual, es lento, muy lento, y hay más marketing y hype, que realidad.

Los juegos nunca serán realistas por una cosa básica y es el estilo artístico.

Los juegos no intentan imitar al mundo real donde vivimos, si no escenarios ficticios, voy a poner algo muy obvio y extremo, pero como le vas pedir realismo aún Mario?.

Creo que aquí también se confunden que en juego se busque por ejemplo una iluminación físicamente correcta no es igual a que se busque el foto realismo, aún Mario tú le puedes agregar Pathtracing, su iluminación será físicamente correcta y le agregará naturalidad a la escena pero no sera realista,porque artísticamente no se busca eso.

Duron600 escribió:@rokuer
Cuando encuentro un juego con interacción y buenos gráficos me pierdo en él, en el buen sentido, más de 500h en
Conan Exiles
juego del 2017.

No me lo vendes, por qué ya lo tengo y sí me parece espectacular lo amplias que son sus mecánicas. Y se ve bastante bien (al menos con mi equipo, tal vez en otro se vea aún mejor).

Tal vez me haya expresado mal en mis dos tochos y no me haya hecho entender, pero el compañero @donleo ha escrito un párrafo con el que me siento totalmente identificado.

Estancados no, estancadísimos. Pero no de ahora, de hace años.

Cada vez escenarios más grandes y detallados donde la interacción con ellos es nula, o mínima.

Luego está el tema de que ya no te venden trajetas gráficas, si no escaladores y esas mierdas

rokuer escribió:@Ludvik entiendo perfectamente lo que comentas, y en muchos puntos tienes razón, y diría que estamos de acuerdo en algo: que las mecánicas jugables son lo que se han quedado estancadas. Si en lugar de poner más brilli brilli pusieran más esfuerzo en la mecánica del combate como comentas.
Y para una mayor inmersión la interactividad con el entorno lo veo muy importante. Que el agua se comporte como agua, que el fuego haga lo que se sube que tiene que hacer. Que si llevas un hacha en tu petate esa valla de madera no sea un obstáculo. Que si hay un sistema de crafteo no sea un menú y que ese garaje lleno de cajas de herramientas, o esa cocina, no sean solo de cartón piedra.
A lo que me refiero es que de nada me sirven esos gráficos de la leche si después me encuentro con que en un survival horror no pueda entrar en el coche y hacerle un puente si no tengo una llave teniendo en el inventario una maza, un bate de beisbol y una pistola. Por que eso rompe con la inmersión. Se deberían currar un poco más las mecánicas y los "puzzles" y permitir que el propio mundo que recrean te de opciones para avanzar.
@rethen podríamos decir que es una excepción a la norma.
Por supuesto, esto es solo una apreciación mía y no quiero convencer a nadie. Ya los desarrolladores harán lo que crean conveniente en pos de la jugabilidad y la inmersión.

Pero hay que ser consecuentes con las mecánicas, la jugabilidad y la intención del juego. No puedes simplemente permitir en cualquier juego hacer cualquier cosa, porque te cargas el ochenta por ciento de los géneros. "Si tengo una espada, por qué tengo que golpear a un enemigo cuatro veces, si con cortarle la cabeza vale...".

Los juegos se deben regir por sus propias lógicas, no puedes aplicar las lógicas reales a todos los juegos (en un shooter rpg, como puede ser un borderlands, un cyberpunk, o un fallout, no puedes jugarlo pensando "¿por qué si tengo un arma de fuego no simplemente pego un tiro a la cabeza del jefe final y lo mato y ya está? ¿por qué mi pistola de nivel 1 quita menos que una pistola de nivel 50, si una bala en la cabeza es una bala en la cabeza...?" entonces, por qué jugar a un survival horro pensando "¿por qué no puedo reventar la puerta con un pedrolo y pasar y ya está...?") ni puedes pretender que los programadores planteen y programen absolutamente todas las posibilidades que se le pueda ocurrir a una persona, porque tú dices lo de usar una maza para hacer un puente en el coche, pero otro podría decir, por qué no puedo abrir cualquier coche con una percha y usar una moneda como destornillador para hacer el puente... Quiero decir... ¿quién pone el límite de la inmersión?

Por eso, si quieren crear un puzzle, tienes que seguir sus normas. Y si para abrir una puerta los programadores deciden que necesitas una ganzúa, no puedes pretender que te valga un hacha siempre y en cualquier juego, porque otro podría decir que vale cualquier piedra del entorno.

Y al final es como querer hacer el cubo de rubik quitando las pegatinas y volviéndolas a pegar. Si puedes hacerlo, por qué no... Pues porque no es la idea. Al fin y al cabo, un juego es un juego y se rige por sus propias normas.

También hablas de mecánicas jugables y luego mencionas que el agua se comporte como el agua y el fuego como el fuego, y eso está muy bien, pero eso son físicas, no mecánicas. Y si hablamos de físicas... ¿Por qué es malo hacer que la iluminación sea un elemento físico y no rasterizado, como se supone que debería hacer el ray tracing, y lo catalogáis de brilli brilli...? ¿Y si la iluminación, los reflejos y las sombras funcionaran como deberían hacer, como el fuego, o el agua, para mejorar la inmersión y mejorar las mecánicas y que realmente la iluminación fuera un factor mecánico con peso en el juego? Como que un enemigo de espaldas a un cristal pueda verte por el reflejo. O que los enemigos se alerten por luces en un entorno oscuro, o sombras en un entorno iluminado...

De todas formas, la inmersión no tiene nada que ver con poder hacer lo que quieras hacer y como quieras hacerlo en cualquier momento... Joe, en los libros también hay inmersión, y sin embargo no hay nada que puedas hacer. Yo quiero esa inmersión en los juegos, por una lógica interior bien desarrollada y fuerte, aunque no sea real o sea completamente limitada, y no simplemente porque todo sea interactivo. Anda que no había juegos inmersivos en los 90, donde una caja de 30cm de altura suponía un camino cortado. Y claro que todos pensábamos, joe, ojalá pudiera saltar la caja. Pero... ¿para qué...? Cualquiera se puede colar en un portal reventando un cristal con un trozo de acera y metiendo el brazo, pero no creo que sea necesario que en todos los juegos pueda colarme en todos los portales reventando un cristal con un trozo de acera y metiendo el brazo para que no me saque de la inmersión.

Hay mucha mejora por delante, pero como ya se ha mencionado, cuanto más aumentan los números, menos se nota el cambio, por eso juegos de hace 10 años son totalmente jugables y disfrutables hoy día.

No es lo mismo pasar de jugar de 480p a 1080p que pasar de jugar de 1440p a 2160p el esfuerzo en 4k de la grafica es brutal respecto a Qhd y a un así el salto visual no es tan apreciable como de 480p a 1080p.

Este es el futuro próximo:

Cuando un juego esta desarrollado con cariño da igual lo viejo que sea.





Despues hay otros a los que por mucho cariño que le pusieran, ya los años se le notan.



En tema graficos para mi ya esta bien, no necesito ver un NPC de GTA con la calidad que veo a mi vecina, necesito que si le pego a una puerta esta se dañe o algo, cosas asi, como estais diciendo muchos, se le da mucha importancia a lo visual por que es lo que entra a simple vista, pero se pasa por alto ese tipo de detalles.

Si miro los juegos que he jugado este año, los que mejores gráficos tienen han sido:

- Alan Wake 2
- Hellblade 2
- Jedi survivor

Los tres han sido de lo peor que jugado y no me han aportado nada más allá de vistosidad

Luego miras lo mejor que he jugado y...

- Pseudoregalia
- Yellow taxi goes vroom
- Animal well
- Balatro
- Nine sols

Etc



En definitiva: Menos gráficos y más buenos juegos.

SniperElite escribió:Si miro los juegos que he jugado este año, los que mejores gráficos tienen han sido:

- Alan Wake 2
- Hellblade 2
- Jedi survivor

Los tres han sido de lo peor que jugado y no me han aportado nada más allá de vistosidad

Luego miras lo mejor que he jugado y...

- Pseudoregalia
- Yellow taxi goes vroom
- Animal well
- Balatro
- Nine sols

Etc



En definitiva: Menos gráficos y más buenos juegos.

Más que de lo peor que has jugado, tendrías que entender que posiblemente sean de los que menos te han gustado. Que sé que es una forma de hablar y realmente a ese nivel sí que llegues, pero entonces no caerías en el error de creer que porque un juego tenga mejores gráficos es directamente peor...

Un juego puede ser malo o bueno, e independientemente, tener buenos o malos gráficos. No porque Balatro sea un juegardo, que lo es, necesitamos que todos los juegos luzcan como Balatro. Porque Alan Wake 2 es también juegardo, te guste a ti o no. Y en tu misma posición estaría alguien que dijera lo contrario a ti, que de lo mejor que ha jugado es AW2 y de lo más pestiño es Balatro.

Y si su conclusión fuera, en definitiva, menos ponzoña con gráficos de mierda y más buenos juegos, básicamente vuestra conclusión estaría al mismo nivel.

Pues anda que no hay ponzoña sin gráficos buenos... Juega al Meme Mayhem, lo mismo es tu nuevo goty, nada que ver con la chorrada que pretenden hacer con GTA VI...

Duron600 escribió:A mi no me hables como un mafioso, si quieres explicar porque estoy patinando, me lo dices con educación
lo que estoy es arto de abrir hilos y encontrarme con subnormales.

Duron600 escribió:@ayran
Deja de usar dos perfiles a la vez (@LoomBrane + @ayran )

Se más educado al mandar un mensaje

Duron600 escribió:@LoomBrane
En fin, procura no suicidarte cuando te acabes Cyberpunk 2077, o pásatelo 100 veces y córrete con el PR.
Si vas a estar diciendo tonterías y contestando a la gente, por lo menos lee lo que dicen y mira su firma.

no llames chustera a la gente que juega a 1080p con configuraciones medias,
a faltar a la gente a otro hilo.

@metalgear le podriais decir, por favor, a este señor que deje de:
1) Insultar
2) Mentir diciendo que usamos cuentas clon para tratar de menospreciar opiniones
3) Dejar de faltar al respeto con lenguaje soez y expresiones totalmente irrespetuosas propias de patios de instituto.
4) Y sobre todo, y lo peor, que no vuelva a poner palabras en nuestra boca que no hemos dicho para hacer parecer que estamos insultando o faltando al respeto a otros compañeros.

Habia decidido poner punto y final a cualquier intervencion en este hilo, pero llego el lunes, despues de todo el fin de semana por el medio y me encuentro no una, sino dos menciones de este señor, volviendo a mentir inventandose cosas sobre mi.

Gracias,

Ludvik escribió:

SniperElite escribió:Si miro los juegos que he jugado este año, los que mejores gráficos tienen han sido:

- Alan Wake 2
- Hellblade 2
- Jedi survivor

Los tres han sido de lo peor que jugado y no me han aportado nada más allá de vistosidad

Luego miras lo mejor que he jugado y...

- Pseudoregalia
- Yellow taxi goes vroom
- Animal well
- Balatro
- Nine sols

Etc



En definitiva: Menos gráficos y más buenos juegos.

Más que de lo peor que has jugado, tendrías que entender que posiblemente sean de los que menos te han gustado. Que sé que es una forma de hablar y realmente a ese nivel sí que llegues, pero entonces no caerías en el error de creer que porque un juego tenga mejores gráficos es directamente peor...

Un juego puede ser malo o bueno, e independientemente, tener buenos o malos gráficos. No porque Balatro sea un juegardo, que lo es, necesitamos que todos los juegos luzcan como Balatro. Porque Alan Wake 2 es también juegardo, te guste a ti o no. Y en tu misma posición estaría alguien que dijera lo contrario a ti, que de lo mejor que ha jugado es AW2 y de lo más pestiño es Balatro.

Y si su conclusión fuera, en definitiva, menos ponzoña con gráficos de mierda y más buenos juegos, básicamente vuestra conclusión estaría al mismo nivel.

Pues anda que no hay ponzoña sin gráficos buenos... Juega al Meme Mayhem, lo mismo es tu nuevo goty, nada que ver con la chorrada que pretenden hacer con GTA VI...

Lo que digo es que no hacen falta más graficos de los que ya hay. La mayoría de juegos con graficazos que juego suelen ser tremendamente genéricos y olvidables. Juegos a los que si les quitas ese envoltorio se quedan en nada.

Ahora estoy con Tormented souls y como survival horror viola a Alan wake 2 por todas partes. Con mucho peores gráficos, sin actores de carne y hueso ni 6 horas de pretenciosidad grabadas, pero dándole un completo repaso en su género.

Pletesermer escribió:Yo pasé de la 1080ti a la 4090 y se me cayeron los cojones al suelo con el cambio

Yo he hecho un cambio similar (1070 a 4070ti) y la verdad, al 99% de lo que sigo jugando ya me daba con la 1070 y los juegos donde puede lucirse pues...tampoco es que me impresionen

Pensad en un pintor, en un principio tiene un pequeño lienzo diminuto. con una paleta de 8 acuarelas, si es buen pintor sacara el máximo de esos colores y podrá hacer una preciosa pintura.

Ahora el pintor tiene una paleta de 256 millones de colores, un lienzo de 2160p, puede crearte una gran pintura, mucho mas rica en colores y más definida. ¿Tiene bastante con eso? ¿Necesita de más herramientas? o
en el punto en el que estamos ya depende de el diseño artístico, más que de la capacidad grafica.

Yo creo que con las herramientas y capacidad actual se pueden hacer grandes juegos.
Ahora, todo avance en iluminación, IA, realismo facial, efectos, físicas... , bienvenido sea.

Jump Zero escribió:A mi con el nivel actual me vale. Prefiero buenas mecánicas y arte, que no gráficos increíbles para los cuales hace falta realizar un desembolso absurdo.
Yo creo que todo va por este camino. Solo hace falta mirar las estadísticas de Steam.

Encuesta sobre hardware y software de Steam: September 2024
De NVIDIA las graficas mas usadas las series RTXxx60 y de AMD las RX7600 / RX7700

No es baladí, el resurgir de lo retro por parte del mercado indie con maravillas como
Hollow Knight
Celeste
Hades...

Ah que el hilo va de justificar la compra de una GPU gama baja. Ahora se entiende más, gracias.

Por fin alguien lo dice claro RTX**60 es gama baja aunque algunas se vendan a precio de gama media.
El hilo no va de eso pero gracias

Saludos

Duron600 escribió:Por fin alguien lo dice claro RTX**60 es gama baja aunque algunas se vendan a precio de gama media.
El hilo no va de eso pero gracias

Saludos

Hombre pues sí, es gama baja o media-baja de Nvidia, ya que cada generación suele ser

50 <- de portátil
60
60ti
70
70ti
80
80ti
90

¿Cómo lo llamarías tú al segundo (el primero si no contamos portátiles) de nueve peldaños?

@rethen
4060 Ti EVO OC Edition 16GB 520€
Gastar 500€ en comprar una 4060ti, lo llamaría una mala compra
Si te he dado la razón es gama baja a precio de gama media

Pero la encuesta es clara el 86% de la gente juega con graficas de gama baja/media
Un 12% en Gama alta
y 2% Gama entusiasta

Los desarrolladores no van a esmerarse mucho en desarrollar para un 2%
Estos datos tienen que ver con el hilo, pues también explica la frenada en la evolucion
grafica

Saludos

Duron600 escribió:@rethen
4060 Ti EVO OC Edition 16GB 520€
Gastar 500€ en comprar una 4060ti, lo llamaría una mala compra
Si te he dado la razón es gama baja a precio de gama media

Pero la encuesta es clara el 86% de la gente juega con graficas de gama baja/media
Un 12% en Gama alta
y 2% Gama entusiasta

Los desarrolladores no van a esmerarse mucho en desarrollar para un 2%
Estos datos tienen que ver con el hilo, pues también explica la frenada en la evolucion
grafica

Saludos

Es gama baja a precio de gama baja. Tú puedes considerar que tiene el valor de una gama media o baja o lo que gustes

Y claro que la más usada es la más barata, es normal. La mayoría de gente no se deja 2000€ en una GPU para jugar. ¿Y? Esto te sigue desmontando el hilo

Claro, esto lo veíamos en 2013.







Pero no lo verás en una gama baja hasta igual las 8060

@rethen

Claro que en el 2013 no lo veía, aunque algún mod de GTAIV no se queda atrás.

Ha habido evolución pero se ha desacelerado, igual que el día que demos el salto al 8k, será un esfuerzo enorme para las GPU y habrá gente discutiendo si se nota o no.

Los modders hacen maravillas incluso con juegos del 2008



Saludos

Duron600 escribió:@rethen

Claro que en el 2013 no lo veía, aunque algún mod de GTAIV no se queda atrás.

Ha habido evolución pero se ha desacelerado, igual que el día que demos el salto al 8k, será un esfuerzo enorme para las GPU y habrá gente discutiendo si se nota o no.

Los modders hacen maravillas incluso con juegos del 2008

Saludos

Supongo que no se queda atrás si lo ves desde el móvil.

rethen escribió:Supongo que no se queda atrás si lo ves desde el móvil.

Que cabrón.

@rethen

Saludos

@Duron600 es un buen juego y difícil. Cada cual sabrá pero vamos medir un juego solo por los gráficos es de ser boo-chan o patricio cuando menos.

Jump Zero escribió:@Duron600 es un buen juego y difícil. Cada cual sabrá pero vamos medir un juego solo por los gráficos es de ser boo-chan o patricio cuando menos.

Hollow Knight
Es un juegazo, no todo es fotorrealismo.
Cuestionar la calidad de Cyberpunk 2077 como
videojuego desata los truenos.

Saludos

@Duron600

No olvides a Patricio que es un crack.

Half-Life 2

20 años después, doy fe de que es disfrutable actualmente, sus gráficos han envejecido, como es lógico pero sus mecánicas, sus puzles con elementos físicos como el agua y su jugabilidad como shooter se han mantenido increíblemente frescas.


Muchos esperamos un Half-Life 3

Cuanto más se acerquen a la realidad, menos evolución habrá... porque el día que un juego sea exactamente igual que un vídeo de algo real, ya no podrá haber más mejora por ese ámbito. Se irá al 3D o experiencias inversivas de olores y/o experiencias corporales.

Duron600 escribió:

Jump Zero escribió:@Duron600 es un buen juego y difícil. Cada cual sabrá pero vamos medir un juego solo por los gráficos es de ser boo-chan o patricio cuando menos.

Hollow Knight
Es un juegazo, no todo es fotorrealismo.
Cuestionar la calidad de Cyberpunk 2077 como
videojuego desata los truenos.

Saludos

Has creado un hilo bastante mediocre preguntando si los juegos estaban gráficamente estancados. Cyberpunk 2077 con un pc de gama alta deja claro que no, al menos no por ahora.

Sacar ahora la jugabilidad es cambiar de poste, pero vamos, que a mí también me gusta Hollow Knight, solo que no tiene nada que ver con el hilo original

En definitiva, no, los gráficos no están estancados. Los presupuestos igual sí y los gráficos no son lo más importante, pero si el hilo va de eso, lo normal es que se debata eso. A la próxima pon uno de jugabilidad estancada, que también hay mucho género estancado

rethen escribió:

Duron600 escribió:

Jump Zero escribió:@Duron600 es un buen juego y difícil. Cada cual sabrá pero vamos medir un juego solo por los gráficos es de ser boo-chan o patricio cuando menos.

Hollow Knight
Es un juegazo, no todo es fotorrealismo.
Cuestionar la calidad de Cyberpunk 2077 como
videojuego desata los truenos.

Saludos

Has creado un hilo bastante mediocre preguntando si los juegos estaban gráficamente estancados. Cyberpunk 2077 con un pc de gama alta deja claro que no, al menos no por ahora.

Sacar ahora la jugabilidad es cambiar de poste, pero vamos, que a mí también me gusta Hollow Knight, solo que no tiene nada que ver con el hilo original

En definitiva, no, los gráficos no están estancados. Los presupuestos igual sí y los gráficos no son lo más importante, pero si el hilo va de eso, lo normal es que se debata eso. A la próxima pon uno de jugabilidad estancada, que también hay mucho género estancado

Ese lo pones tú, y seguro será todo menos mediocre al cual te aseguro no entrare a criticarlo, lo que no se es porque has entrado y has escrito tantos mensajes. En Fin.
Saludos