Madres alemanas deberán confesar si un hijo es fruto de relación extraconyugal

eR_XaVi escribió:Equivocas guarra con inmoral. Y tu eres el que más prejuicios parece ser que tienes.

Me da igual guarra que inmoral. No puedes presuponer que una persona es inmoral solo por ser mujer.

Desde luego es inmoral, y no desde el punto de vista cristiano sino desde el de mentir en aspectos fundamentales para el planteamiento vital de una persona.

- Hola, Manuel, te voy a presentar a tu hijo cuando nazca.
- Ah, qué bien, vamos a criarlo y hacer una persona de la que nos sintamos orgullosos entre los dos.

7 meses más tarde:

- Oye, Manuela, que este niño es negro.
- Sí, ya, cosas de caracteres recesivos y tal, te juro que es tu hijo. Ah, debemos 1500 de la clínica privada del nacimiento de Manolín.

2 años y un mes más tarde:

- Mira, Manuel, que la cosa no funciona. Que me quedo con el piso, la mitad de la cuenta, te voy a pedir pensión y voy a meter en casa al padre biologico. Gracias por todo, no sé qué habría hecho sin ti que antes el padre era un politoxicomano, pero menuda polla calzaba el negro.
- Pero si no es mi hijo!
- Si, bueno, díselo a la juez que ordenará la pensión y el régimen de visitas, si lo quieres ejercer. Tranquilo, solo serán 22 años más hasta que se acabe la carrera, que también pagarás a medias. Kunta te agradece el esfuerzo que haces por su vástago.

Y esta cosa tan tragicómica puede ocurrir con las leyes españolas. De hecho están pasando. Si eso no es mala fe de la mujer e inmoral, que baje San Dios y lo vea.

dani_el escribió:

eR_XaVi escribió:Equivocas guarra con inmoral. Y tu eres el que más prejuicios parece ser que tienes.

Me da igual guarra que inmoral. No puedes presuponer que una persona es inmoral solo por ser mujer.

No lo presupongo por ser mujer. Yo sólo hablo de la noticia, tú hablas en general. Ese es tu problema, que estás mezclando tus prejuicios a unos casos aislados. En los cuales queda bastante claro cómo se darán las situaciones.

Que si la mujer no es inmoral y se queda embarazada, va y se lo dice al tío o tíos en cuestión cuando lo sabe, no se espera hasta que el novio o marido pida la prueba de paternidad por no estar seguro.

Que así es como está redactada la noticia, ella pide pruebas de paternidad después de que su pareja la pidiera. No sale la primera voluntad de la mujer. Embarazada. Y ahi poco prejuicio se puede ver.

Es la noticia tal cual. ahora di que había una orgia con bukake incluido. Por qué sobre las situaciones que no paras de comentar no son para las que están haciéndose la ley, sino para las personas que han sido engañadas y se enteran que el hijo no es suyo y quieren no pagar por algo que no es fruto suyo. Ni más ni menos.

@raquelhuelva facil.cuando el padre exija la devolucion de toda la pasta y aun por encima ella quede sin paguita,veras que rapido canta...como la traviatta.

@dani_el pues mira,el hombre no puede preñarse y por eso el no puede tener un hijo ilegitimo de su vientre.pero si le hizo la guarrada a una tia,apechugara...pq esta ley es para piezas como el.
es decir...la doble moras de los caballeros blancos como tu...ella pare ella decide...ahhh pero si el parir la pone en esa tesitura que el hombre,por no parir ,no tiene,entonces es machismo o retrogrado


tienes unos cojones que tienen que pedir cita para salir a la calle,de los grandes que son.tu pensaste bien lo que dijiste?

eR_XaVi escribió:

dani_el escribió:

eR_XaVi escribió:@dani_el entonces por qué se lo encasqueta al otro?
Es que da igual el caso que pongas, la mujer antes se lo había encasquetado a otro. Y solo busca pruebas de paternidad para cobrar la manutención una vez el primero se da cuenta que no es suyo. En la noticia lo deja claro. O es tan difícil de entender?

Si quieres saca mil formas más de que la mujer sea la Santa, pero tal como van a hacer la ley, la tía es una inmoral de cojones quien lo haga. Y ya me puedes contar todas las milongas que quieras.

Pues lo que yo decia, que la tipa es siempre una guarra.

Nunca ha podido ser por autentica ignorancia de que no supiera que el otro fuera el padre. O no puede ser que tanto ella como el padre biologico supieran ambos que era el padre y ambos pasasen del tema. No, no, no, siempre es una mujer malvada y pecaminosa que busca aprovecharse de los hombres

Mira, puede haber mil casuísticas, que todos lo supieran, que nadie lo supiera, que lo supieran unos si y otros no. Yo ante tanto lio prefiero no asumir la culpabilidad ni mala fe de nadie basándome en su genero, y que se pague la prueba entre los dos posibles padres y punto. Si tu quieres culpabilizar a la mujer por tus prejuicios sera tu problema, pero no esperes que nunca defienda que se apliquen ese tipo de leyes medievales en mi pais.

Equivocas guarra con inmoral. Y tu eres el que más prejuicios parece ser que tienes.

Ademas de mezclar y transgiversar las cosas, que mente tan cerrada la de este usuario...

eR_XaVi escribió:

dani_el escribió:

eR_XaVi escribió:Equivocas guarra con inmoral. Y tu eres el que más prejuicios parece ser que tienes.

Me da igual guarra que inmoral. No puedes presuponer que una persona es inmoral solo por ser mujer.

No lo presupongo por ser mujer. Yo sólo hablo de la noticia, tú hablas en general. Ese es tu problema, que estás mezclando tus prejuicios a unos casos aislados. En los cuales queda bastante claro cómo se darán las situaciones.

Que si la mujer no es inmoral y se queda embarazada, va y se lo dice al tío o tíos en cuestión cuando lo sabe, no se espera hasta que el novio o marido pida la prueba de paternidad por no estar seguro.

Que así es como está redactada la noticia, ella pide pruebas de paternidad después de que su pareja la pidiera. No sale la primera voluntad de la mujer. Embarazada. Y ahi poco prejuicio se puede ver.

Es la noticia tal cual. ahora di que había una orgia con bukake incluido. Por qué sobre las situaciones que no paras de comentar no son para las que están haciéndose la ley, sino para las personas que han sido engañadas y se enteran que el hijo no es suyo y quieren no pagar por algo que no es fruto suyo. Ni más ni menos.

¿Y si la mujer no sabia que el hijo era del otro? ¿Y si el otro si que sabia que el niño era suyo?

Yo digo lo de la infidelidad, porque estais presuponiendo que es infidelidad, cuando no tiene porque. El falso padre puede no saber el nombre del padre biologico y que aun asi no fuera una infidelidad, ahi empiezan tus prejuicios.

Después que el falso padre lo sepa o no me es indiferente, porque por lógica nunca voy a pedir que el pague la prueba.


Pero tu estas diciendo que la mujer, siempre la mujer, es la única inmoral y que por ello debe pagarle la prueba al verdadero padre. La noticia no dice nada de que el padre autentico sepa o deje de saber que era padre. Si el padre sabia que lo era no es también inmoral. Aquí nos han puesto algunos casos de que el padre y la madre autentica orquestaron toda una estafa para engañar a un falso padre. Pero tu automaticamente exculpas al padre real y cargas toda la culpabilidad sobre la mujer. Porque si, con dos cojones.

Y también el caso contrario, que puede que ni la madre ni el padre autentico supieran que el hijo era suyo, entonces pasa lo contrario, la inmoralidad no es de ninguno de los dos porque no lo sabían.

Pero aun así tu insistes en que no, que eso no puede pasar, que la mujer siempre tiene que actuar con malicia

@elliachutodohot de verdad me encantaría discutir contigo porque creo que a veces escribes cosas coherentes. Pero me cuesta a horrores leerte.

@dani_el Ahora la mujer no va a saber ni con quién se ha acostado. Nada, en serio paso de seguir con esto por qué al final me dirás que las mujeres se quedan preñadas por obra de Dios.

dani_el escribió:

eR_XaVi escribió:Equivocas guarra con inmoral. Y tu eres el que más prejuicios parece ser que tienes.

Me da igual guarra que inmoral. No puedes presuponer que una persona es inmoral solo por ser mujer.

Creo que no estas teniendo en cuenta que la que se lleva "el premio" a casa siempre es la mujer. Y eso es irrefutable, por mucho white knight, feminazis y antiheteropatriarcadoopresor que intenten igualar lo inigualable.

Si es inmoral, guarra o sacudenabos no tiene ninguna importancia, por una cuestión natural y física es por lo que siempre las mujeres has sido mas cuidadosas y menos libertinas, no tiene nada que ver con su condición sexual-social si no respecto a su condición sexual-física.

La que guste de catar un tío por noche creo que es la responsable final de su embarazo, y repito, no por algo social si no físico. O dime tu como localizas a Juan Perez, que solo lo viste un rato en el baño de la discoteca scorpia mientras so dabais amor.

Que se pare el mundo y me pongan en fila a todos los tíos que estuvieron esa noche en la discoteca cobrándoles la correspondiente prueba de paternidad. O quizás fue en un botellon dos días antes....

Todo esto con la ley Loreal en la mano, "porque yo lo valgo"

eR_XaVi escribió:@dani_el Ahora la mujer no va a saber ni con quién se ha acostado. Nada, en serio paso de seguir con esto por qué al final me dirás que las mujeres se quedan preñadas por obra de Dios.

Pues acostarte con dos personas en un periodo cercano de tiempo y ni saber quien de los dos es el padre.

E igualmente no me has dicho ninguna razón por la cual el padre autentico no pueda saber que él es el padre. Y por que si lo sabe el no es tan inmoral como la mujer.

@NiTrO Si el padre no es localizable pues no es localizable, que le vamos a hacer. Ahí si que le tocara criarlo a la mujer sola. Pero si es localizable no veo ninguna razón por la que haya que eximirle de su responsabilidad.

Yo precisamente es que no quiero condenar a nadie por culpabilidad. Con Xavi no estoy de acuerdo en dos cosas. Que las cosas se condenden por culpabilidad o inmoralidad, y el que esta inmoralidad siempre sea cometida unicamente y exclusivamente por la mujer (que es lo que mas me repatea).

Yo creo que es un asunto de responsabilidad, tienes un hijo pues te haces responsable de él, y ya esta.

dani_el escribió:

eR_XaVi escribió:@dani_el Ahora la mujer no va a saber ni con quién se ha acostado. Nada, en serio paso de seguir con esto por qué al final me dirás que las mujeres se quedan preñadas por obra de Dios.

Pues acostarte con dos personas en un periodo cercano de tiempo y ni saber quien de los dos es el padre.

E igualmente no me has dicho ninguna razón por la cual el padre autentico no pueda saber que él es el padre. Y por que si lo sabe el no es tan inmoral como la mujer.

@NiTrO Si el padre no es localizable pues no es localizable, que le vamos a hacer. Ahí si que le tocara criarlo a la mujer sola. Pero si es localizable no veo ninguna razón por la que haya que eximirle de su responsabilidad.

Yo precisamente es que no quiero condenar a nadie por culpabilidad. Con Xavi no estoy de acuerdo en dos cosas. Que las cosas se condenden por culpabilidad o inmoralidad, y el que esta inmoralidad siempre sea cometida unicamente y exclusivamente por la mujer (que es lo que mas me repatea).

Yo creo que es un asunto de responsabilidad, tienes un hijo pues te haces responsable de él, y ya esta.

El padre auténtico nunca va a poder saber que es suyo al 100%, ya que él no sabe si la mujer se ha acostado solo con el o con más.

Y si tienes un hijo si te toca mantenerlo, pero las formas que se dan para esta ley no son las correctas. A mí me vienen ahora mismo diciendo que tengo un hijo de 2 años, el cual no me querían decir nada por qué estaban con otro, y ahora que se ha quedado sola quiere mi manutención y vamos de lo que le suelto me quedo a gusto. A mi hijo no le faltaría de nada, pero eso sí la custodia de la intentaría quitar al instante a la madre.

eR_XaVi escribió:

dani_el escribió:

eR_XaVi escribió:@dani_el Ahora la mujer no va a saber ni con quién se ha acostado. Nada, en serio paso de seguir con esto por qué al final me dirás que las mujeres se quedan preñadas por obra de Dios.

Pues acostarte con dos personas en un periodo cercano de tiempo y ni saber quien de los dos es el padre.

E igualmente no me has dicho ninguna razón por la cual el padre autentico no pueda saber que él es el padre. Y por que si lo sabe el no es tan inmoral como la mujer.

@NiTrO Si el padre no es localizable pues no es localizable, que le vamos a hacer. Ahí si que le tocara criarlo a la mujer sola. Pero si es localizable no veo ninguna razón por la que haya que eximirle de su responsabilidad.

Yo precisamente es que no quiero condenar a nadie por culpabilidad. Con Xavi no estoy de acuerdo en dos cosas. Que las cosas se condenden por culpabilidad o inmoralidad, y el que esta inmoralidad siempre sea cometida unicamente y exclusivamente por la mujer (que es lo que mas me repatea).

Yo creo que es un asunto de responsabilidad, tienes un hijo pues te haces responsable de él, y ya esta.

El padre auténtico nunca va a poder saber que es suyo al 100%, ya que él no sabe si la mujer se ha acostado solo con el o con más.

¿Y si se ha acostado con más como va a saber la mujer al 100% si es suyo o es del cónyuge?

Pero vamos, que ya te han dado aqui un ejemplo de una pareja que los dos sabian al 100% que el hijo era suyo, y aun asi cargaron con el cuidado económico a un inocente.

Algunos os gusta meter el machismo en todos lados. Esto no tiene nada que ver con cuestiones de género.

A mi modo de ver el padre "al que le han encasquetado" un niño que no es suyo, SIEMPRE debe pagar la prueba de paternidad que demuestre que no es su hijo, porque es el interesado. Las pruebas para encontrar al padre biológico las debe pagar la mujer, porque es la interesada en ese caso. Ahora bien, cuando se encuentre al padre biológico, este debe pagar la manuntención y la mitad de su prueba. Así se evita que se hagan mas pruebas de las necesarias (pedirsela a todo con el que te hayas acostado en los ultimos 10 años) y que se haga pagar a gente que no ha tenido nada que ver en el asunto. Por supuesto, si la mujer no puede hacerse cargo de las pruebas, pues las tendrá que pagar el estado.

No hay por qué entrar en temas de guarras, inmoralidades y esas pantomimas. Si es el caso de que se ha concebido dentro de relaciones extramatrimoniales/fuera de la pareja de las que ambas partes tenian conocimiento, no hay nada que reprochar. Y en ese caso el padre no biológico si que debería pagar a mitad todas las pruebas que se necesiten para encontrar al verdadero padre (menos la de este). Si por el contrario ha sido fruto de una infidelidad, pues es cierto que es inmoral y la mujer debe hacer frente a lo que eso ha ocasionado, es decir, pagar ella solita todas las pruebas menos la primera (que la paga el padre no biológico, como he dicho) y la última (que se paga a medias).

@dani_el Pues igual de inmoral si se lo cargan a otro. Y ahí la picaresca es de hombre y mujer. Pero en una cosa que va crear una mujer siempre en la picaresca ella va a estar; después puede aparecer alguien más, pero ella siempre estará.

eR_XaVi escribió:@dani_el Pues igual de inmoral si se lo cargan a otro. Y ahí la picaresca es de hombre y mujer. Pero en una cosa que va crear una mujer siempre en la picaresca ella va a estar; después puede aparecer alguien más, pero ella siempre estará.

La mujer puede no saber que el niño era de otro (que al acostarse con otro usara protección y fallara) y haber estado convencida de que el niño era de su marido hasta que se hizo una prueba de ADN y vio que no.

El problema es que tu has dicho que la prueba de ADN la tiene que pagar siempre la mujer, porque ella es la inmoral. Ahora reconoces que puede haber picaresca (ya como hay un hombre no dices inmoralidad ) de los dos, pero aun asi parece que te mantienes en que la prueba de ADN la pague la mujer.

Por lo demas si a ti te encasquetan un niño que es hijo tuyo, a mi me parece estupendo que le digas lo que quieras a la mujer, yo ahi no me meto. Y que quieras la custodia y que hagas lo que quieras. Yo no estoy hablando de nada de eso. De hecho ni hablo de culpabilidades, porque ya digo que no creo que este asunto sea un tema de quien es culpable o quien es inmoral o de quien ha pecado ante los ojos del señor.

Para mi este tema va de garantizar que una criatura tenga un mantenimiento economico, y que ese mantenimiento lo paguen las personas que la han engendrado (que si alguien no quiere no tenga porque mantener al hijo de otro). Todo lo demás me sobra.

dani_el escribió:

eR_XaVi escribió:@dani_el Pues igual de inmoral si se lo cargan a otro. Y ahí la picaresca es de hombre y mujer. Pero en una cosa que va crear una mujer siempre en la picaresca ella va a estar; después puede aparecer alguien más, pero ella siempre estará.

La mujer puede no saber que el niño era de otro (que al acostarse con otro usara protección y fallara) y haber estado convencida de que el niño era de su marido hasta que se hizo una prueba de ADN y vio que no.

El problema es que tu has dicho que la prueba de ADN la tiene que pagar siempre la mujer, porque ella es la inmoral. Ahora reconoces que puede haber picaresca (ya como hay un hombre no dices inmoralidad ) de los dos, pero aun asi parece que te mantienes en que la prueba de ADN la pague la mujer.

Por lo demas si a ti te encasquetan un niño que es hijo tuyo, a mi me parece estupendo que le digas lo que quieras a la mujer, yo ahi no me meto. Y que quieras la custodia y que hagas lo que quieras. Yo no estoy hablando de nada de eso. De hecho ni hablo de culpabilidades, porque ya digo que no creo que este asunto sea un tema de quien es culpable o quien es inmoral o de quien ha pecado ante los ojos del señor.

Para mi este tema va de garantizar que una criatura tenga un mantenimiento economico, y que ese mantenimiento lo paguen las personas que la han engendrado (que si no quiere alguien no tenga porque mantener al hijo de otro). Todo lo demás me sobra.

Puede haberla, pero debe pagarlo la mujer que es la interesada. Si sale que es el tío en cuestión ya con la manutención creo que tendrá más que de sobra para amortizarlo.

Ahora veo a una chica que me folle hace un par de años y con un hijo y le digo que es mío, que se haga la prueba y la pague ella. Dirás que es ridiculo, pues lo mismo al revés.

eR_XaVi escribió:Puede haberla, pero debe pagarlo la mujer que es la interesada. Si sale que es el tío en cuestión ya con la manutención creo que tendrá más que de sobra para amortizarlo.

Ahora veo a una chica que me folle hace un par de años y con un hijo y le digo que es mío, que se haga la prueba y la pague ella. Dirás que es ridiculo, pues lo mismo al revés.

El interesado que yo sepa es el niño. La manutencion no es para amortizar nada, es para criar a un ser humano.

Es ridiculo tanto que la prueba la pague ella como que la pagues tu. Lo lógico es que la paguéis entre los dos, que sois los que habéis follado. Si no querías ser "sospechoso de ser padre" pues no folles. Si follas pues asume que puedes tener hijos y que si hay que saber si el padre eres tu o no, pues te tocara pagar tu parte de la prueba.

dani_el escribió:

eR_XaVi escribió:Puede haberla, pero debe pagarlo la mujer que es la interesada. Si sale que es el tío en cuestión ya con la manutención creo que tendrá más que de sobra para amortizarlo.

Ahora veo a una chica que me folle hace un par de años y con un hijo y le digo que es mío, que se haga la prueba y la pague ella. Dirás que es ridiculo, pues lo mismo al revés.

El interesado que yo sepa es el niño. La manutencion no es para amortizar nada, es para criar a un ser humano.

Es ridiculo tanto que la prueba la pague ella como que la pagues tu. Lo lógico es que la paguéis entre los dos, que sois los que habéis follado. Si no querías ser "sospechoso de ser padre" pues no folles. Si follas pues asume que puedes tener hijos y que si hay que saber si el padre eres tu o no, pues te tocara pagar tu parte de la prueba.

No es ridiculo. Ahora a toda que me he follado con condon y ahora tienen hijos,solo por tocarme las pelotas y sabiendo que económicamente no estoy para tirar cohetes dicen que el padre soy yo, y hay que hacer la prueba de paternidad.

Joder que gracia no? O una madre que todos le tienen tirria, lo mismo. A pagar pruebas de paternidad que hacen 3x1.
La prueba la debe pagar el interesado, es como en un juicio, si las costas se pagarán a medias, yo soy abogado y me sobra el dinero. Te denuncio todos los días por lo que me de la gana... Te podría amargar en nada de tiempo.

eR_XaVi escribió:

dani_el escribió:

eR_XaVi escribió:Puede haberla, pero debe pagarlo la mujer que es la interesada. Si sale que es el tío en cuestión ya con la manutención creo que tendrá más que de sobra para amortizarlo.

Ahora veo a una chica que me folle hace un par de años y con un hijo y le digo que es mío, que se haga la prueba y la pague ella. Dirás que es ridiculo, pues lo mismo al revés.

El interesado que yo sepa es el niño. La manutencion no es para amortizar nada, es para criar a un ser humano.

Es ridiculo tanto que la prueba la pague ella como que la pagues tu. Lo lógico es que la paguéis entre los dos, que sois los que habéis follado. Si no querías ser "sospechoso de ser padre" pues no folles. Si follas pues asume que puedes tener hijos y que si hay que saber si el padre eres tu o no, pues te tocara pagar tu parte de la prueba.

No es ridiculo. Ahora a toda que me he follado con condon y ahora tienen hijos,solo por tocarme las pelotas y sabiendo que económicamente no estoy para tirar cohetes dicen que el padre soy yo, y hay que hacer la prueba de paternidad.

Joder que gracia no? O una madre que todos le tienen tirria, lo mismo. A pagar pruebas de paternidad que hacen 3x1.
La prueba la debe pagar el interesado, es como en un juicio, si las costas se pagarán a medias, yo soy abogado y me sobra el dinero. Te denuncio todos los días por lo que me de la gana... Te podría amargar en nada de tiempo.

Y luego soy yo el que se mete en casos extraños y excepciones. Pero tu te metes en un mundo conspiparanoico en el que mujeres te van a hacer pagar medias pruebas de embarazo (que la otra media encima la tienen que pagar ellas) para fastidiarte. Pero luego si yo digo el caso de que la mujer no sabia inocentemente quien era el padre me voy por las ramas y por las excepciones

El interesado es el bebe, dificilmente va a tener dinero para pagarlo. Otra opción lógica que se me ocurre es que el precio de las pruebas se deje a pagar a los que resulten ser padres biológicos. Es decir que si hay que hacer 3 pruebas, pues al final esas tres pruebas las pagan entre la madre y el padre biológico. Y que los otros que se han hecho la prueba o no paguen nada o se les devuelva el dinero.

Lo que no veo ningún sentido es que lo pague solo la madre, eso es que no tiene ni pies ni cabeza. Para tener un hijo hacen falta dos personas la ultima vez que mire.

Y por qué el padre biológico debería pagar las pruebas de los otros?

Si yo quiero saber si es hijo mío, lo pago yo. No a medias. Si ella quiere saber si soy padre, lo paga ella. Vamos que tampoco tiene tanto misterio. Que una cosa es la prueba de paternidad y otra el cuidado del bebé.

En una si solo una parte es la interesada lo abona el, si sale premio pues ya es cosa de los 2 el bebe.

Es que todo esto osa al revés y se diría que lo pagará todo el hombre. Pero seguro al 100%.

eR_XaVi escribió:Y por qué el padre biológico debería pagar las pruebas de los otros?

Si yo quiero saber si es hijo mío, lo pago yo. No a medias. Si ella quiere saber si soy padre, lo paga ella. Vamos que tampoco tiene tanto misterio.

Porque el que lo quiere saber no es ni él ni ella. El que lo quiere y necesita saber es el bebe. Porque todo esto se hace para ver quien va a mantener económicamente al bebe.

Y de los gastos del bebe se encargan los padres biológicos hemos quedado.

Estas emperrado en que la beneficiara o la interesada es la mujer. No se porque, cuando esto se hace para el bebe y para nadie más.

dani_el escribió:

eR_XaVi escribió:Y por qué el padre biológico debería pagar las pruebas de los otros?

Si yo quiero saber si es hijo mío, lo pago yo. No a medias. Si ella quiere saber si soy padre, lo paga ella. Vamos que tampoco tiene tanto misterio.

Porque el que lo quiere saber no es ni él ni ella. El que lo quiere y necesita saber es el bebe. Porque todo esto se hace para ver quien va a mantener económicamente al bebe.

Y de los gastos del bebe se encargan los padres biológicos hemos quedado.

Estas emperrado en que la beneficiara o la interesada es la mujer. No se porque, cuando esto se hace para el bebe y para nadie más.

El bebe no lo quiere (ya que no tiene juicio), lo quiere la madre.

Quererlo sería con el hijo con juicio y el decidiendo. Pero sino es cosa de la madre en este caso, y en otros de los padres.

Y sé cómo funciona un divorcio, y los hijos ni pinchan ni cortan, ni se les pregunta que es lo que ven mejor para ellos, pues siendo un bebé ya ni te cuento y más si el padre no tienes ni zorra de quién es.

@dani_el es q me lio mucho.tgcierta dislexia.

me refiero a q hay condicionantes distintos.si ella se queda preñada,aducimos a q la larva esta en su barriga yen ay barriga manda ella.
ahora como la larva la llevas tu,y no yo,lo q pase con ella tb ed problema tuyo en cierto modo.
no podemos decir q la mujer decida siempre y desligar de dicha decision al hombre. luego exigirle.

traduccion.
si te gusta putear con muchas,hacienndo el gilipollad,algun dia alguna te llamara y tocars dar un sueldo nescafe.
peeeero si tu,tienes mas muelle en las piernas. q una navaja de albacete,te jodes y te aaguantas conlo q decidas,si la ley te dice q ese hijo no es de quieen tu dices q es,y se detecta mala praxis.
a fin de cuentas el bombo y por descuennto,lo de dentro es tuyo pq tu quisiste lleevar. eso a cabo mientras yo ni sabiaa q te podia haaber preñado,quitando mi. derecho de opinion u oposicion.

eR_XaVi escribió:El bebe no lo quiere (ya que no tiene juicio), lo quiere la madre.

Quererlo sería con el hijo con juicio y el decidiendo. Pero sino es cosa de la madre en este caso, y en otros de los padres.

Y sé cómo funciona un divorcio, y los hijos ni pinchan ni cortan, ni se les pregunta que es lo que ven mejor para ellos.

Aunque el bebe no tenga juicio tiene derechos, y es un derecho que sus DOS padres le mantengan económicamente, y es por lo que se hace todo esto.

Vamos, que yo sepa un bebe no tiene que tener juicio para que sus padres tengan el deber de mantenerle.

dani_el escribió:

eR_XaVi escribió:El bebe no lo quiere (ya que no tiene juicio), lo quiere la madre.

Quererlo sería con el hijo con juicio y el decidiendo. Pero sino es cosa de la madre en este caso, y en otros de los padres.

Y sé cómo funciona un divorcio, y los hijos ni pinchan ni cortan, ni se les pregunta que es lo que ven mejor para ellos.

Aunque el bebe no tenga juicio tiene derechos, y es un derecho que sus DOS padres le mantengan económicamente, y es por lo que se hace todo esto.

Entonces se hace la prueba y la mujer que pague la manutención y que se lo quede el padre. Así se salvaría guardaría la seguridad económica.

eR_XaVi escribió:

dani_el escribió:

eR_XaVi escribió:El bebe no lo quiere (ya que no tiene juicio), lo quiere la madre.

Quererlo sería con el hijo con juicio y el decidiendo. Pero sino es cosa de la madre en este caso, y en otros de los padres.

Y sé cómo funciona un divorcio, y los hijos ni pinchan ni cortan, ni se les pregunta que es lo que ven mejor para ellos.

Aunque el bebe no tenga juicio tiene derechos, y es un derecho que sus DOS padres le mantengan económicamente, y es por lo que se hace todo esto.

Entonces se hace la prueba y la mujer que pague la manutención y que se lo quede el padre. Así se salvaría guardaría la seguridad económica.

La manutención debe de ser mutua. Y luego la custodia del que mejor pueda cuidarle, no seré yo quien ponga por decreto ley que siempre deba ser la madre o siempre el padre.

dani_el escribió:La manutención debe de ser mutua. Y luego la custodia del que mejor pueda cuidarle, no seré yo quien ponga por decreto ley que siempre deba ser la madre o siempre el padre.

Mutua entre comillas. El que no tiene la custodia paga un fijo al mes, mientras quien lo tiene el pone X pero sin tener que especificar cuánto ha puesto. Una parte da 500 y la otra que tiene el hijo si quiere da 0, ya que no tiene que demostrar cuánto ha puesto.

Bueno, pero todo eso existe en la legislación. Supuestamente, o hasta donde yo entendí, lo que hay de novedad es que la mujer tiene que confesar quién es el padre biológico, y ahí es donde yo decía que le veía poco recorrido a la ley, porque si me pongo "inmoral" o "guarra", te digo que no hay cojones que me obliguen a decir con quien me he acostado (que es de lo que se trata no?) y si me pongo de "buena", como hago yo para saber con quien me acosté? (Digo buena, porque suponemos que no quiero ir a fastidiar a nadie, ni a endilgar el niño a nadie)
Y al final, que?, pues nada, que seguirán las cosas como se supone que están ahora, el que crea que no es su hijo, se hará las pruebas y si no es, dejará de pagar manutención y punto y pelota. Si la mujer tiene sospecha quien puede ser irá a pedirle que se haga la pruebas, y si se niega tendrá que ser el juez quien dictamine si hay pruebas fehacientes si se las hace o no
En definitiva, y a lo que voy, que veo que es una estupidez de ley (vista desde el punto español, que en Alemania ni zorra idea de como esta la cosa)

raquelhuelva escribió:Bueno, pero todo eso existe en la legislación. Supuestamente, o hasta donde yo entendí, lo que hay de novedad es que la mujer tiene que confesar quién es el padre biológico, y ahí es donde yo decía que le veía poco recorrido a la ley, porque si me pongo "inmoral" o "guarra", te digo que no hay cojones que me obliguen a decir con quien me he acostado (que es de lo que se trata no?) y si me pongo de "buena", como hago yo para saber con quien me acosté? (Digo buena, porque suponemos que no quiero ir a fastidiar a nadie, ni a endilgar el niño a nadie)
Y al final, que?, pues nada, que seguirán las cosas como se supone que están ahora, el que crea que no es su hijo, se hará las pruebas y si no es, dejará de pagar manutención y punto y pelota. Si la mujer tiene sospecha quien puede ser irá a pedirle que se haga la pruebas, y si se niega tendrá que ser el juez quien dictamine si hay pruebas fehacientes si se las hace o no
En definitiva, y a lo que voy, que veo que es una estupidez de ley (vista desde el punto español, que en Alemania ni zorra idea de como esta la cosa)

Estupidez por qué? Con esta ley si no eres el padre no tienes que pagar manutención. Vamos una gilipollez de ley...

@eR_XaVi porque eso ya existe!!!!
Repito, la única novedad es que la mujer tiene que confesar quién es el padre,. Todo lo demás existe en la legislación n vigente

En Alemania tengo entendido que no hay un reparto rígido de los costes de los tests de paternidad. Sé que hay una sentencia del TS alemán donde una madre pidió para su hija el reconocimiento judicial de la paternidad, el hombre señalado dijo que era infértil y que había otros hombres que podrían ser el padre, se decretó prueba de ADN y salió positivo. Al final la madre tuvo que pagar una parte de los costes. Se considera que no es un litigio civil clásico de dos partes enfrentadas, al ser un asunto familiar y en favor de la criatura. Lo que no se es si las instancias inferiores realmente aplican esto del reparto teniendo en cuenta las circunstancias del caso o si tienden a endosarlo todo igualmente al padre.

Tampoco se como va el asunto cuando sale negativo.

raquelhuelva escribió:@eR_XaVi porque eso ya existe!

Mira la noticia que pusieron que aún sabiendo que no era hijo suyo el juez dijo que tenía que pagar manutención.

Lo pone y voy a creérmelo, pero eso es un caso aislado. Y sino, sería igual con esta ley, no? Que aunque la ley diga una cosa el juez hará otra
Pero yo estoy diciendo sólo lo que pone la ley y "tripito", la única novedad es que obligan a la mujer a confesar y eso es lo que me parece totalmente ridículo (en el sentido que nadie le va a poder obligar)
(Todo eso visto de perpesctiva española, que alemana ya digo que no tengo ni idea como piensan)

Me hace una gracia!!!

La peña que quiere dar la vuelta y meter parte de historia ficticia para tener razon, ya es que no habla de la noticia, es que mete datos ''aleatorios'' a su favor para darle la vuelta a la tortilla!!!!

que cracks!!!!