Madres divorciadas, se acabó lo de vivir del ‘ex’

eso ya se hace aqui,habla de la pensión compensatoria a la ex,no de la pension de alimentos que se les otorga a los hijos,se hace para que la mujer (en teoria en su origen era para mujeres mayores) no se quede en la absoluta ruina si se separa,pero pocas mujeres de menos de 35 años consiguen una pension exclusiva para ellas...

Que pasa,por supuesto,pero el mal normalmente esta en que la ex vive de la pensión destinada al hijo,que no es para ella,que es en exclusiva para el niño/a.

maponk escribió:eso ya se hace aqui,habla de la pensión compensatoria a la ex,no de la pension de alimentos que se les otorga a los hijos,se hace para que la mujer (en teoria en su origen era para mujeres mayores) no se quede en la absoluta ruina si se separa,pero pocas mujeres de menos de 35 años consiguen una pension exclusiva para ellas...

Que pasa,por supuesto,pero el mal normalmente esta en que la ex vive de la pensión destinada al hijo,que no es para ella,que es en exclusiva para el niño/a.

No, eso no se hace aqui a todos los niveles o de recordar el caso donde una persona adinerada se vió culpada en este país a pagar una pensión altísima para que su mujer, la cual tenia la custodia, pudiera darle el mismo nivel de vida que tendria con el padre? mucho me temo que esto no se realiza en este país. Y todo esto sin descontar que las custodias van en un 92% para ellas.

Si tienes un buen sueldo mucho me temo que te ves pagando pensiones que nada tienen que ver unicamente con la manutención del hijo. Es más, aqui en España más te vale no ser adinerado si tu mujer decide divorciarse.

Si el niño puede vivir mejor con el padre que se vaya con el padre. Que es esto de tener que mantener a ella a buen nivel para que el hijo viva bien? eso es un cachondeo de todas todas.

KailKatarn escribió:

maponk escribió:eso ya se hace aqui,habla de la pensión compensatoria a la ex,no de la pension de alimentos que se les otorga a los hijos,se hace para que la mujer (en teoria en su origen era para mujeres mayores) no se quede en la absoluta ruina si se separa,pero pocas mujeres de menos de 35 años consiguen una pension exclusiva para ellas...

Que pasa,por supuesto,pero el mal normalmente esta en que la ex vive de la pensión destinada al hijo,que no es para ella,que es en exclusiva para el niño/a.

No, eso no se hace aqui a todos los niveles o de recordar el caso donde una persona adinerada se vió culpada en este país a pagar una pensión altísima para que su mujer, la cual tenia la custodia, pudiera darle el mismo nivel de vida que tendria con el padre? mucho me temo que esto no se realiza en este país. Y todo esto sin descontar que las custodias van en un 92% para ellas.

Si tienes un buen sueldo mucho me temo que te ves pagando pensiones que nada tienen que ver unicamente con la manutención del hijo. Es más, aqui en España más te vale no ser adinerado si tu mujer decide divorciarse.

Era un catedrático de universidad con muchas propiedades y terrenos y queria dar de pensión PARA EL NIÑO/A 300 euros,el juez Serrano se mosqueo y le ha otorgado AL NIÑO una pensión de alimentos de 3500 euros..ella trabajaba en la Junta creo....no habia pensión para ella,sólo para el niño...(que no digo que con eso ella no viva también ojo)

maponk escribió:Era un catedrático de universidad con muchas propiedades y terrenos y queria dar de pensión PARA EL NIÑO/A 300 euros,el juez Serrano se mosqueo y le ha otorgado AL NIÑO una pensión de alimentos de 3500 euros..ella trabajaba en la Junta creo....no habia pensión para ella,sólo para el niño...(que no digo que con eso ella no viva también ojo)

Y desde cuando un niño necesita 3500 euros para alimentarse, vestir, cosas para el colegio, etc ... ? eso es un abuso a todos los niveles. Si el niño podia haber vivido mejor con el padre que se lo dieran al padre asi de claro a ver si ahora uno se ha ganado la vida mejor que el otro y porque el otro se quiera divorciar le tienes que pasar 600.000 de las antiguas pesetas mensuales.

KailKatarn escribió:

maponk escribió:Era un catedrático de universidad con muchas propiedades y terrenos y queria dar de pensión PARA EL NIÑO/A 300 euros,el juez Serrano se mosqueo y le ha otorgado AL NIÑO una pensión de alimentos de 3500 euros..ella trabajaba en la Junta creo....no habia pensión para ella,sólo para el niño...(que no digo que con eso ella no viva también ojo)

Y desde cuando un niño necesita 3500 euros para alimentarse, vestir, cosas para el colegio, etc ... ? eso es un abuso a todos los niveles. Si el niño podia haber vivido mejor con el padre que se lo dieran al padre asi de claro a ver si ahora uno se ha ganado la vida mejor que el otro y porque el otro se quiera divorciar le tienes que pasar 600.000 de las antiguas pesetas mensuales.

Vamos a ver,cuando no tienes razón no tienes razón kail....que no digo que no se produzca eso que dices,pero lee el articu lo y después opinas.....

El juez de Familia número 7 de Sevilla, Francisco Serrano Castro, ha dictado una sentencia en la que fija en 3.500 euros la cantidad que un catedrático tendrá que pasar mensualmente a un hijo de sólo dos años, en concepto de pensión alimenticia.

La resolución pretende, según explica el propio magistrado, evitar que cuando el niño sea un adolescente pase a vivir con el progenitor que ha sido considerado como menos idóneo sólo por su propio "egoísmo" o "por un puro y libertino capricho", ante el diferente nivel económico entre ambos progenitores. Esto es lo novedoso de la sentencia, intentar que no se produzca el denominado síndrome de alienación parental invertida, señala el juez Serrano, que recuerda que la pensión alimenticia tiene que ser "proporcional" a los ingresos y el patrimonio de que se dispone. Serrano añade que, en otras ocasiones, ha acordado pensiones mensuales que superan los 6.000 euros.

En el caso concreto, el juez atribuye la guardia y custodia del hijo -fruto de una unión de hecho y que tiene casi tres años- a la madre, puesto que el padre es mayor y "no reúne las cualidades precisas para encargarse de la briega y dedicación que exige un niño de corta edad". En cuanto a la cuantía de la pensión alimenticia, el juez la ha fijado en 3.500 euros, en atención al salario del padre y al patrimonio "muy importante" con el que cuenta y que está integrado por más de una treintena de pisos en varias localidades españolas, así como locales comerciales y dos plantas completas de garajes, entre otras posesiones inmobiliarias. El juez considera que el padre está "en una fase de su vida en la que legítimamente había planeado hacer caja, recoger beneficios y disfrutar de una riqueza acumulada e invertir en activos inmobiliarios, esperando disfrutar de una acomodada jubilación y vivir el resto de su vida del desahogo que le proporcionaría el rendimiento y rentas devengados por su sustancial patrimonio".

En este contexto, el nacimiento de un nuevo hijo, "ha trastocado esos planes" del progenitor, señala el juez, que advierte que resulta "casi ofensivo que pretenda desentenderse de su responsabilidad como padre y como padre acaudalado, abonando como pensión alimenticia la ridícula cuantía de 300 euros".

El juez entiende que la cantidad fijada como pensión es "crucial" porque, en caso contrario
existe el riesgo de que cuando el niño tenga 10 u 11 años y el padre más de 70, se produzca esa alienación parental invertida que se produce cuando existe un profundo desequilibrio entre la situación económica y riqueza de ambos progenitores. "Porque los niños, cuando adquieren uso de razón y su egoísmo supera sus vinculaciones afectivas y de apego, confunden su verdadero interés con el de una voluntad manipulada, alienada y marcada por un puro y libertino capricho", asevera el fallo.

El magistrado explica que aunque todos los ciudadanos son iguales ante la ley y no puede existir discriminación, este principio constituye una "mera abstracción y entelequia, pues en nuestra sociedad siguen existiendo pobres, ricos y clase media, y en cada una de esas categorías sociales el concepto de cobertura y satisfacción de necesidades es muy distinto". De ahí que concluya que hay garantizar al menor "un vivienda digna, adecuada y proporcional a la que podría ofrecerle su padre, una educación privada reservada a una élite social, que no asegura el éxito pero si multiplica sus posibilidades, ropa cara, atención sanitaria privada. Lujos de los que nunca podría disfrutar un niño de un barrio marginal", dice el juez, que vincula la pensión de 3.500 euros a la obligación de matricular al niño el próximo curso en el colegio bilingüe que habían pactado ambos progenitores. (sacado de diario de sevilla)


Vamos,que lo que dice la sentencia tampoco es tan descabellado...Y NO NIEGO que muchas tías separadas quieren vivir del cuento,y de la pension del niño/a de la cual también vive ella,pero se habla en tu noticia de las pensiones exclusivas para ellas,no de la de los hijos....

Ya, pero la pensión supuestamente era para el hijo.

Lo único que están limitando es la compensantoria a 3 años

Pero claro, estamos hablando de Alemania. Seguro que el paro femenino es inferior al de aquí y no tienen la rémora de haber sido una sociedad anticuada hasta hace poco como la nuestra. Y por tanto las mujeres como conjunto llevan incorporadas al trabajo desde hace décadas.

En España esto es imposible si una mujer de 50 años que no ha trabajado en su vida (fuera de casa), porque ha cuidado los 4 churumbeles como mandaban los libritos del "movimiento", con el paro que hay (y más femenino), decide separarse ¿se queda en la puta miseria con 53 años?


De hecho fíjate:

KailKatarn escribió:Lo definía claramente una de las miembros del Tribunal, Meo-Micaela Hahne: “Las mujeres jóvenes ya no pueden confiarse y pensar: si tengo un anillo de matrimonio en mi dedo tengo garantizado el mismo nivel de vida tanto si sigo casada como si me divorcio”. Las mujeres, en este aspecto, tienen que aceptar la cruda realidad: después del fin del amor, cada cual tiene que ganarse las lentejas por su cuenta.

Dicen: EH!, esta sociedad es lo suficientemente madura en materia de igualdad, como para que os saqueis las castañas del fuego vosotras mismas.

A España le queda muuuuuuuuuuuuuuuuuuucho.


PD: Cómo escribís de rápido

Me parece perfecto. Igualdad en todo

Me parece fantástico. Hay que reconocer que en temas de divorcio/separación, la ley ampara demasiado a la mujer, la beneficia en todo. Por el contrario el hombre, suele salir peor parado y bajo mi punto de vista se le da un trato vejatorio. Quitandole su vivienda, separandole de sus hijos, teniendo que pagar su parte de la hipoteca, la pensión de los niños y en muchos casos la compensatoría a su ex-mujer. Mientras ellas trabajan en "B" para no perderlas.

Qué dirán las feminazis de esto? Siento curiosidad.

Vale maponk me ha quedado claro. Está claro que el padre debia de pagar 600.000 de las antiguas pesetas mensuales porque el hijo al hacerse mayor podria haber visto que podria haber vivido bastante mejor (hablando de lo material) con el padre y por lo tanto irse con él o intentar moverse más con él por el tema del dinero.

Por más que me lo digas voy a seguir insistiendo que un niño no necesita 600.000 de las antiguas pesetas para vivir mes a mes muy dignamente. Y claro, la mujer debia de tener la custodia porque él era mayor y no podria hacerse cargo de un niño pequeño y seguro que a ella no le importó mucho eso al tener un hijo con él y seguro que el monedero tampoco.

Venga ya tio, está claro que esa mujer hizo su agosto con ese hombre y encima los jueces y la sociedad española lo ampararon.

KailKatarn escribió:Vale maponk me ha quedado claro. Está claro que el padre debia de pagar 600.000 de las antiguas pesetas mensuales porque el hijo al hacerse mayor podria haber visto que podria haber vivido bastante mejor (hablando de lo material) con el padre y por lo tanto irse con él o intentar moverse más con él por el tema del dinero.

Por más que me lo digas voy a seguir insistiendo que un niño no necesita 600.000 de las antiguas pesetas para vivir mes a mes muy dignamente.

Hazlo a la inversa,tu vives con una catedratica que esta en el taco y ahora te da 300 euros por tu hijo y ya esta....tu luchas y consigues 3500 (ese juez ha dado pensiones de alimentos de mas de 6000/mes),y esos 3500 están sometidos a un BUEN colegio privado,ropa cara,atencion sanitaria privada...paga todo eso y te daras cuenta que,estando MUY bien,no es tanto dinero.....

Esta claro que el mangoneo de los 300 euros fue su perdición....

maponk escribió:Hazlo a la inversa,tu vives con una catedratica que esta en el taco y ahora te da 300 euros por tu hijo y ya esta....tu luchas y consigues 3500 (ese juez ha dado pensiones de alimentos de mas de 6000/mes),y esos 3500 están sometidos a un BUEN colegio privado,ropa cara,atencion sanitaria privada...paga todo eso y te daras cuenta que,estando MUY bien,no es tanto dinero.....

OK, no te preocupes. A partir de ahora intentaré ganar el menor dinero posible no vaya a ser que a mi pareja le de por divorciarse y tenga que darle la custodia de mi hijo sistemáticamente y una gran parte de mi sueldo (aunque lo que me quede no me de para vivir a mi dignamente) porque se quiso divorciar.

Claro que si, estan las leyes cojonudas. Eso sin descontar que encima se queden la casa familiar porque claro ... como se quedan la custodia y el niño necesita un techo pues claro ... para ellas que se lo merecen todo.

La unica igualdad posible es que el hombre se encargue unicamente DE LA MITAD DE LA PENSIÓN ALIMENTICIA y que si ella tiene que quedarse la casa porque tenga la custodia (cosa que ya me parece mal porque nosotros la merecemos igualmente) tenga que comprarle OBLIGATORIAMENTE la otra parte de la casa al conyuje desalojado. Esa es la única forma de conseguir igualdad pese a quien le pese.

Todo lo demás es discriminatorio.

KailKatarn escribió:

OK, no te preocupes. A partir de ahora intentaré ganar el menor dinero posible no vaya a ser que a mi pareja le de por divorciarse y tenga que darle la custodia de mi hijo sistemáticamente y una gran parte de mi sueldo (aunque lo que me quede no me de para vivir a mi dignamente) porque se quiso divorciar.

Claro que si, estan las leyes cojonudas. Eso sin descontar que encima se queden la casa familiar porque claro ... como se quedan la custodia y el niño necesita un techo pues claro ... para ellas que se lo merecen todo.

No sólo eso,si tuvieras que pagar una deuda hay que respetarte en SMI,pero en el caso de las separaciones,no tienen porque darte NADA pudiendo embargarte el 100 % de tu sueldo...

Parece que no estamos de acuerdo en esto de las separaciones cuando NO ES ASÍ,sólo digo que la noticia que tu pones de las pensiones compensatorias (y no la de los niños) ya se hace en España.los alemanes simplemente lo han estipulado POR LEY...y aqui se hace,como casi todo,al libre albedrio de cada juez.

maponk escribió:No sólo eso,si tuvieras que pagar una deuda hay que respetarte en SMI,pero en el caso de las separaciones,no tienen porque darte NADA pudiendo embargarte el 100 % de tu sueldo...

Parece que no estamos de acuerdo en esto de las separaciones cuando NO ES ASÍ,sólo digo que la noticia que tu pones de las pensiones compensatorias (y no la de los niños) ya se hace en España.los alemanes simplemente lo han estipulado POR LEY...y aqui se hace,como casi todo,al libre albedrio de cada juez.

Tu mismo lo has dicho. Si queda al libre albedrio de cada juez desde luego no está aplicado por LEY y se pueden dar casos como el anteriormente descrito.

No siempre se puede llevar la razón KailKatarn.

ARRIKITOWN escribió:No siempre se puede llevar la razón KailKatarn.

Si no me lo llegas a decir ... jamás lo hubiese pensado

ojalá bibiana fuese eoliana... y postease...

eso le pasa al tio por capullo..

a quien se le ocurre con ese patrimonio, intentar dar una pension de 300 euros a tu hijo..

no estoy deacuerdo como se aplica la ley en estos casos, porque benefician totalmente a la mujer en detrimento del hombre, pero en este caso lo considero justo, excesivo, pero justo.

la verdad que si el niño cuando tenga 10-11 años el padre tendra mas de 70, indica que actualmente tiene mas de 60, y seguramente la mujer sera mas joven que el o bastante mas joven, con lo cual me lleva a la conclusion de que este tio, aunque afortunado en algunas cosas, de inteligencia cortito y con sifon.

dinamita4922 escribió:eso le pasa al tio por capullo..

a quien se le ocurre con ese patrimonio, intentar dar una pension de 300 euros a tu hijo..

no estoy deacuerdo como se aplica la ley en estos casos, porque benefician totalmente a la mujer en detrimento del hombre, pero en este caso lo considero justo, excesivo, pero justo.

la verdad que si el niño cuando tenga 10-11 años el padre tendra mas de 70, indica que actualmente tiene mas de 60, y seguramente la mujer sera mas joven que el o bastante mas joven, con lo cual me lleva a la conclusion de que este tio, aunque afortunado en algunas cosas, de inteligencia cortito y con sifon.

Seguro que pensó que le queria por su gran personalidad

maulet86 escribió:Qué dirán las feminazis de esto? Siento curiosidad.

Nada lógico

Saludos!

Al hombre normalmente se le dá un trato vejatorio en los divorcios, hay muchisimos casos en que la mujer se queda con los niños, se lleva la mitad del sueldo del hombre, éste se tiene que buscar un piso que pueda pagar, y encima la divorciada vive con su noviete en casa.

Ya que debe haber igualdad, que haya igualdad para todo, no solo para lo que le interesan a las mujeres y a lo que no le interesan no, soy defensor de la igualdad, pero con todas las consecuencias, no para solo lo que le interese a un sector. No se para que coño hay un ministerio de igualdad, ocultado detrás de ministerio feminista para ganar votos, en fin, mejor no sigo, espero que estas situaciones de divorcio se regulen caso por caso y que sean justas para las dos partes.

Saludos

A ver si es verdad , porque yo no pienso casarme con ninguna chica para que luego se canse de mí y me sangre por todos lados economicamente y socialmente ... y hasta que no cambie la ley, no pienso casarme (sí, se que puede parecer paranóico , pero entre los malos tratos fingidos por algunas -pocas , pero algunas- víboras y otras que te piden el divorcio y te arruinan para vivir del cuento ...uno no se puede fiar ...)

La verdad es que ahora mismo la mujer deberia pensarse muy bien lo de casarse,tener hijos y depender de un hombre economicamente.
En estos tiempos que corren,viendo la cantidad de divorcios y separaciones es una locura arriesgarse a compartir bienes e hijos,sobre todo porque en toda ruptura hay una parte que la encaja peor que la otra y se utilizan todo tipo de artimañas para hacerse daño sin importar las consecuencias.
Saludos

yo creo que la custodia deberia ser compartida, pero si me quedara yo el niño me tendria que dar ella dinero, en eso radica la igualdad.

jagpgj escribió:A ver si es verdad , porque yo no pienso casarme con ninguna chica para que luego se canse de mí y me sangre por todos lados economicamente y socialmente ... y hasta que no cambie la ley, no pienso casarme (sí, se que puede parecer paranóico , pero entre los malos tratos fingidos por algunas -pocas , pero algunas- víboras y otras que te piden el divorcio y te arruinan para vivir del cuento ...uno no se puede fiar ...)

No pareces para nada paranoico. A mi la novia me ha dicho de comprar un piso a medias para los dos en un futuro y no me hace ni puta gracia, ya veremos dentro de unos años cuando lo vayamos a mirar como esta el percal y si sigue asi de jodido o mas, le digo que alquiler o adios relación, que yo vivo muy tranquilo.

Saludos.

KailKatarn escribió:Seguro que pensó que le queria por su gran personalidad

hay es donde voy...

mejor que este tipo de relacion me gasto el dinero en profesionales, que lo que te saquen lo disfrutas.


como habeis dicho antes el misnisterio de la igualdad es el ministerio feminista..

solo hay que ver que ser machista es algo malo y mal visto, sin embargo ser feminista es toda una proeza y un logro.

dinamita4922 escribió:hay es donde voy...

mejor que este tipo de relacion me gasto el dinero en profesionales, que lo que te saquen lo disfrutas.


como habeis dicho antes el misnisterio de la igualdad es el ministerio feminista..

solo hay que ver que ser machista es algo malo y mal visto, sin embargo ser feminista es toda una proeza y un logro.

Lo opuesto al machismo es el hembrismo, aunque con esto no te quiero decir que realmente las asociaciones feministas casi en su totalidad sean más bien hembristas, que es lo que pienso.

Rojos saludos.

jagpgj escribió:A ver si es verdad , porque yo no pienso casarme con ninguna chica para que luego se canse de mí y me sangre por todos lados economicamente y socialmente ... y hasta que no cambie la ley, no pienso casarme (sí, se que puede parecer paranóico , pero entre los malos tratos fingidos por algunas -pocas , pero algunas- víboras y otras que te piden el divorcio y te arruinan para vivir del cuento ...uno no se puede fiar ...)

La mala noticia es que no hace falta que te caes para que tengas que pasar esas pensiones, con tener hijos basta. Así que sabéis por qué, de momento y a muchos años vista, no quiero tener hijos, como mucho estoy dispuesto a soportar una novia pesada, pero ya

Saludos!

La unica igualdad posible es que el hombre se encargue unicamente DE LA MITAD DE LA PENSIÓN ALIMENTICIA y que si ella tiene que quedarse la casa porque tenga la custodia (cosa que ya me parece mal porque nosotros la merecemos igualmente) tenga que comprarle OBLIGATORIAMENTE la otra parte de la casa al conyuje desalojado. Esa es la única forma de conseguir igualdad pese a quien le pese.

Todo lo demás es discriminatorio.

yo creo que la custodia deberia ser compartida, pero si me quedara yo el niño me tendria que dar ella dinero, en eso radica la igualdad.

Hay un artículo muy interesante donde se discute este problema....... la respuesta a la que se llegaba era que se tenía que pagar una pensión no por tener la custodia del manor como tal (ejemplo 1.- mujer que se divorcia y no hacer nada tiene una o varias empleadas domesticas que limipan la casa y cuidan del menor....... que se dedica a no hacer nada mas que vivir del exmarido). Sino por quien cumple el rol tradicional de cuidar a la prole, en la gran mayoría de casas (y casos (no todas) es la mujer y es por ese rol social que tiene que se le paga la pensión.... sacrificio de trabajo, carrera, profesión, por cuidado del hogar y la prole.

Si el rol es distinto y el hombre tiene la custodia el debería tener pensión si pero siempre que el haya cumplido con el rol social del ver por la prole y no me refiero a poner dinero sino a lo que tradicionalmente lo hace la mujer (en la vida conyugal, haber alimentado el menor, llevarlo al medico, a la escuela para hablar con os profesores, vestirlo y haber incluso sacrificado trabajo o parte de su profesion por el cuidado del hijo)

Si tu eres un banquero, abogado, medico, empresario, etc, etc y en el divorcio te quedas con la custodia de tu hijo pero tu ex para que tu puedas ser abogado, medico o lo que sea sacrificó su vida profesional y luego del divorcio para sobrevirir tiene que trabajar en un panadaría o de mesera o lo que sea.......... tiene que darte pensión??? siendo que gana mucho menos???

La custodia la merece, a mi criterio, quien cumplió efectivamente el rol social de cuidar a la prole y me parece muy bien que si es una pareja joven la mujer tenga un tiempo para buscar trabajo y volver hacer su vida.......... de manera independiente el padre deberá pagar por estudio y otros gastos pero para el menor..... no para ella (luego de un tiempo prudencial). Por otra parte si esto se aplica a una pareja de edad avanzada me parece un despróposito (siempre viendo cada caso obviamente) y tambien debe ser a la inversa para el padre pero cuando este haya cumplido en la vida conyugal de haber cuidado a los hijos de igual manera que lo hace una madre (de manera tracidicional)

KailKatarn escribió:OK, no te preocupes. A partir de ahora intentaré ganar el menor dinero posible no vaya a ser que a mi pareja le de por divorciarse y tenga que darle la custodia de mi hijo sistemáticamente y una gran parte de mi sueldo (aunque lo que me quede no me de para vivir a mi dignamente) porque se quiso divorciar.

Y el piso hasta que el nene tenga 18 años; así que suma también la mitad de la hipoteca, más la que te tengas que buscar para vivir.

hojaldre escribió:El marido le debería dar un gasto proporcional a los gastos del niño, osea si un mocoso cuesta mantener 300 luros al mes, el padre debería dar 150. Sin embargo se dan auténticos pastones, un tanto por ciento del sueldo del marido que ahora no me acuerdo cuánto es.

Bueno, ahí tengo algo que puntualizar y te voy a hablar de mi caso, que soy madre soltera y nadie me pasa pensión. Con 250€ de media que es lo que suelen poner como pensión compensatoria de un niño, no se vive bien.
A un niño hay que darle de comer, comprarle ropa, material para el colegio, zapatos, llevarlo al médico, comprarle medicinas, lavarle la ropa, depende la edad que tenga, tendrá más gastos o menos, pero te aseguro que en mi caso, mis hijos con 500€ al mes cada uno, no vivirían bien. Porque a todo esto, hay que sumarle una parte de los gastos de la casa, si trabajas, que has de hacerlo, porque sino los críos se morirían de hambre, súmales el comedor escolar.
No digo que un padre le pase de pensión a sus hijos 600€, pero te aseguro que con 250, tampoco viven.
Un saludo

hojaldre escribió:El marido le debería dar un gasto proporcional a los gastos del niño, osea si un mocoso cuesta mantener 300 luros al mes, el padre debería dar 150. Sin embargo se dan auténticos pastones, un tanto por ciento del sueldo del marido que ahora no me acuerdo cuánto es.

Pero para eso está la madre que se queda el hijo, para que trabaje y le de un futuro, sino, pues pide al juez que no quieres tener a tu hijo y que lo mantenga el marido.

No puedes exigir lo que tú crees, porque un crio con 250€ no vive, pero con 500€ vive de lujo.

Porque a mi me han criado, con 50.000 pesetas y a mi hermano, no nos ha faltado ni ropa, ni para salir, ni para comer.

Así que, milongas... a otro lado.

Vamos a ver,cuando no tienes razón no tienes razón kail...

do.. not.. compute..

genma-spyro escribió:

hojaldre escribió:El marido le debería dar un gasto proporcional a los gastos del niño, osea si un mocoso cuesta mantener 300 luros al mes, el padre debería dar 150. Sin embargo se dan auténticos pastones, un tanto por ciento del sueldo del marido que ahora no me acuerdo cuánto es.

Bueno, ahí tengo algo que puntualizar y te voy a hablar de mi caso, que soy madre soltera y nadie me pasa pensión. Con 250€ de media que es lo que suelen poner como pensión compensatoria de un niño, no se vive bien.
A un niño hay que darle de comer, comprarle ropa, material para el colegio, zapatos, llevarlo al médico, comprarle medicinas, lavarle la ropa, depende la edad que tenga, tendrá más gastos o menos, pero te aseguro que en mi caso, mis hijos con 500€ al mes cada uno, no vivirían bien. Porque a todo esto, hay que sumarle una parte de los gastos de la casa, si trabajas, que has de hacerlo, porque sino los críos se morirían de hambre, súmales el comedor escolar.
No digo que un padre le pase de pensión a sus hijos 600€, pero te aseguro que con 250, tampoco viven.
Un saludo

Con 300€ vive un amigo en Salamanca, pagando piso comida y caprichos. Así que mejor no decir eso, con 250€ da de sobra para comida y ropa POR CHAVAL (a no ser que sea un finolis que necesite lo más de lo más)


El padre no debería pagar nunca más del 50% de los gastos, incluso si se queda con los niños. Los hijos los deben de mantener a medias que para eso son de ambos, en el momento en el que un cónyuje se vea obligado a pagar más de ese 50%, debería poder reclamar la custodia y tendría que serle concedida ipso facto.

EDIT: Me salté eso de los 500€ cada uno. En serio, si un chaval te cuesta más de 500€ al mes deberías plantearte seriamente qué clase de vida les estás dando. A no ser que ganes un sueldazo y no tengas ni hipoteca ni nada, no me explico ese pedazo de gasto. Y ropa necesitan, pero a mí y a mis amigos nos compraban unas zapatillas del mercadillo cada 6 meses como poco, la ropa toda ahí (sudaderas, pantalones, etc todo por 10-12€). Y curiosamente sobraba un poco como para comprar alguna pijada en un todo a 100 cada 2-3 días. Si hubieran tenido la posibilidad de darme 500€ para mi al mes, te aseguro que hubiera pasado una infancia entre algodones como los príncipes.

pero es muy distinto el tipo de gastos que te puede dar un hijo, en funcion de la edad, de si necesita algun tratamiento por problemas de salud, segun el nivel de vida donde estés...

deberian montar una agencia que gestionase las facturas, en plan como los autonomos, que el padre al cargo del hijo lleve todos los tickets de lo que le cuesta el chaval y que el otro ponga la mitad.

videoconsolas escribió:pero es muy distinto el tipo de gastos que te puede dar un hijo, en funcion de la edad, de si necesita algun tratamiento por problemas de salud, segun el nivel de vida donde estés...

deberian montar una agencia que gestionase las facturas, en plan como los autonomos, que el padre al cargo del hijo lleve todos los tickets de lo que le cuesta el chaval y que el otro ponga la mitad.

Ciertamente, además en estos tiempos de paro sería una buena empresa (podría estar hasta pagada por el estado, sería una forma útil de invertir el dinero en vez de pagar cúpulas de la ONU y esas chorradas inservibles)

Mr.Gray Fox escribió:

videoconsolas escribió:pero es muy distinto el tipo de gastos que te puede dar un hijo, en funcion de la edad, de si necesita algun tratamiento por problemas de salud, segun el nivel de vida donde estés...

deberian montar una agencia que gestionase las facturas, en plan como los autonomos, que el padre al cargo del hijo lleve todos los tickets de lo que le cuesta el chaval y que el otro ponga la mitad.

Ciertamente, además en estos tiempos de paro sería una buena empresa (podría estar hasta pagada por el estado, sería una forma útil de invertir el dinero en vez de pagar cúpulas de la ONU y esas chorradas inservibles)

y prevenir las estafas, que habria constancia de que los 100 euros que pagas de manutención efectivamente son para pagar al dentista de tu hija y no la entrada del bmw de tu ex.

Mr.Gray Fox escribió:

genma-spyro escribió:

hojaldre escribió:El marido le debería dar un gasto proporcional a los gastos del niño, osea si un mocoso cuesta mantener 300 luros al mes, el padre debería dar 150. Sin embargo se dan auténticos pastones, un tanto por ciento del sueldo del marido que ahora no me acuerdo cuánto es.

Bueno, ahí tengo algo que puntualizar y te voy a hablar de mi caso, que soy madre soltera y nadie me pasa pensión. Con 250€ de media que es lo que suelen poner como pensión compensatoria de un niño, no se vive bien.
A un niño hay que darle de comer, comprarle ropa, material para el colegio, zapatos, llevarlo al médico, comprarle medicinas, lavarle la ropa, depende la edad que tenga, tendrá más gastos o menos, pero te aseguro que en mi caso, mis hijos con 500€ al mes cada uno, no vivirían bien. Porque a todo esto, hay que sumarle una parte de los gastos de la casa, si trabajas, que has de hacerlo, porque sino los críos se morirían de hambre, súmales el comedor escolar.
No digo que un padre le pase de pensión a sus hijos 600€, pero te aseguro que con 250, tampoco viven.
Un saludo

Con 300€ vive un amigo en Salamanca, pagando piso comida y caprichos. Así que mejor no decir eso, con 250€ da de sobra para comida y ropa POR CHAVAL (a no ser que sea un finolis que necesite lo más de lo más)


El padre no debería pagar nunca más del 50% de los gastos, incluso si se queda con los niños. Los hijos los deben de mantener a medias que para eso son de ambos, en el momento en el que un cónyuje se vea obligado a pagar más de ese 50%, debería poder reclamar la custodia y tendría que serle concedida ipso facto.

EDIT: Me salté eso de los 500€ cada uno. En serio, si un chaval te cuesta más de 500€ al mes deberías plantearte seriamente qué clase de vida les estás dando. A no ser que ganes un sueldazo y no tengas ni hipoteca ni nada, no me explico ese pedazo de gasto. Y ropa necesitan, pero a mí y a mis amigos nos compraban unas zapatillas del mercadillo cada 6 meses como poco, la ropa toda ahí (sudaderas, pantalones, etc todo por 10-12€). Y curiosamente sobraba un poco como para comprar alguna pijada en un todo a 100 cada 2-3 días. Si hubieran tenido la posibilidad de darme 500€ para mi al mes, te aseguro que hubiera pasado una infancia entre algodones como los príncipes.

Alguna pijada en un todo a 100? xDDDDDDDDDDD.
A eso se le llama pijadaS?

Borrad el hilo que como lo vea Bibiana... ah no, que esta solo ve lo que le interesa, para esto no hay igualdad.

seaman escribió:Alguna pijada en un todo a 100? xDDDDDDDDDDD.
A eso se le llama pijadaS?

Joer no literalmente, un juguete de he-man, pistolas de agua, algún tirachinas o simplemente pilas para el meccano y accesorios de los playmobil

Vamos, juguetes que no pasaban ni de las 300ptas antiguas.

A mi una vez para reyes me regalaron un caballero del zodiaco, que costaba 2500 pelas. Y era la ostia tu, se caia la armadura y el muñeco era incapaz de quedarse de pie. Menuda mierda de juguete.

Eso si me compraron de pequeño un playmobil astronauta con un robot por 300 pelas, que por el uso el plastico del juguete debería ser ya gas

Saludos.

P.D. Perdon por el offtopic, pero la infancia puede

Mr.Gray Fox escribió:

genma-spyro escribió:

hojaldre escribió:El marido le debería dar un gasto proporcional a los gastos del niño, osea si un mocoso cuesta mantener 300 luros al mes, el padre debería dar 150. Sin embargo se dan auténticos pastones, un tanto por ciento del sueldo del marido que ahora no me acuerdo cuánto es.

Bueno, ahí tengo algo que puntualizar y te voy a hablar de mi caso, que soy madre soltera y nadie me pasa pensión. Con 250€ de media que es lo que suelen poner como pensión compensatoria de un niño, no se vive bien.
A un niño hay que darle de comer, comprarle ropa, material para el colegio, zapatos, llevarlo al médico, comprarle medicinas, lavarle la ropa, depende la edad que tenga, tendrá más gastos o menos, pero te aseguro que en mi caso, mis hijos con 500€ al mes cada uno, no vivirían bien. Porque a todo esto, hay que sumarle una parte de los gastos de la casa, si trabajas, que has de hacerlo, porque sino los críos se morirían de hambre, súmales el comedor escolar.
No digo que un padre le pase de pensión a sus hijos 600€, pero te aseguro que con 250, tampoco viven.
Un saludo

Con 300€ vive un amigo en Salamanca, pagando piso comida y caprichos. Así que mejor no decir eso, con 250€ da de sobra para comida y ropa POR CHAVAL (a no ser que sea un finolis que necesite lo más de lo más)


El padre no debería pagar nunca más del 50% de los gastos, incluso si se queda con los niños. Los hijos los deben de mantener a medias que para eso son de ambos, en el momento en el que un cónyuje se vea obligado a pagar más de ese 50%, debería poder reclamar la custodia y tendría que serle concedida ipso facto.

EDIT: Me salté eso de los 500€ cada uno. En serio, si un chaval te cuesta más de 500€ al mes deberías plantearte seriamente qué clase de vida les estás dando. A no ser que ganes un sueldazo y no tengas ni hipoteca ni nada, no me explico ese pedazo de gasto. Y ropa necesitan, pero a mí y a mis amigos nos compraban unas zapatillas del mercadillo cada 6 meses como poco, la ropa toda ahí (sudaderas, pantalones, etc todo por 10-12€). Y curiosamente sobraba un poco como para comprar alguna pijada en un todo a 100 cada 2-3 días. Si hubieran tenido la posibilidad de darme 500€ para mi al mes, te aseguro que hubiera pasado una infancia entre algodones como los príncipes.

Bueno, me alegro que haya gente que viva con menos, pero yo tengo unos gastos fijos al mes que no me costea nadie, como ya he dicho soy madre soltera, mis hijos tienen mis apellidos y no hay un padre que me pase pensión, tengo 2 niños uno de 6 y uno 12.
Yo pago colegio de los dos, comedor de los dos, transporte para llevarlos al cole (me he mudado de casa y esta lejos) y cada uno tiene un horario distinto. Comida, medicinas, ropa, zapatos, cortarles el pelo, material escolar, lavarles la ropa, cuenta una parte de gastos de la casa y por supuesto uno me da más gastos que otro y no te cuento los extras, que también se los pago yo.
Vivo bien porque tengo mi empresa, que sino me moriría de hambre, porque ayudas estatales dan muy pocas. Un saludo

Estos temas son muy delicados ...

KailKatarn escribió:Por más que me lo digas voy a seguir insistiendo que un niño no necesita 600.000 de las antiguas pesetas para vivir mes a mes muy dignamente

Aquí la historia es que en una separación los hijos no pueden perder ni un milímetro del nivel de vida que llevaban hasta entonces, sea el que sea. Si el guaje va a un colegio privado, tiene no sé cuántas clases particulares, es socio del club de tenis, etc, etc, etc ... pues ...

No es cuestión de "con esto vas que chutas", afortunadamente.

Soy hijo de padres separados. Nosotros nos llevamos el 56% de los ingresos netos de mi padre, aparte de los gastos comunes, como el mantenimiento del piso, matrículas de estudios ... que va a medias.

Hace bien poquito nos llegó una resolución del provincial por un tema de un piso de un familiar en el que ratificaban la sentencia en primera instancia: se separaron al poco de nacer la hija que tenían en común y al final el ex-marido va a tener que pagar la hipoteca del piso que tienen a medias hasta que su hija sea independiente económicamente, por ser el hogar de la niña. Cuando pueda vender su parte del piso el tipo éste pasará de los 60

Ella ha rehecho su vida y vive con su pareja en la casa que tiene a medias con el ex-marido, y el provincial ha dicho que en su casa puede vivir con quien le de la gana. Así está la situación.

¿Te parece un abuso? A mí me parece de puta madre.

Creo que lo estás mirando sólo desde el punto de vista del hombre separado, cuando deberías ponerte también en la piel de los hijos y de la ex-mujer.

¿No quieres pagar? Hazte cargo de los hijos ...

tendrian que ser tarjetas de credito que solo se pudiera gastar el dinero en comida y cosas para los niños.

El otro día ví por la calle una pintada en una pared:


Yo no quiero que la mujeres tengan poder sobre el hombre, quiero que tengan poder sobre sí mismas"

delno escribió:tendrian que ser tarjetas de credito que solo se pudiera gastar el dinero en comida y cosas para los niños.

¿Por qué?

¿Acaso los hijos no consumen .... yo qué sé ... el detergente o el champú ... en fin ... los productos básicos que hay en una casa? ¿Y las facturas de agua, luz y gas ... por ejemplo?

Plantearos la situación al revés: vosotros os quedáis a cargo de los guajes en el domicilio familiar y es vuestra mujer la que debe pasar las pensiones ... ¿seguiríais diciendo lo mismo?

Echad cuentas ...

_WiLloW_ escribió:

delno escribió:tendrian que ser tarjetas de credito que solo se pudiera gastar el dinero en comida y cosas para los niños.

¿Por qué?

¿Acaso los hijos no consumen .... yo qué sé ... el detergente o el champú ... en fin ... los productos básicos que hay en una casa? ¿Y las facturas de agua, luz y gas ... por ejemplo?

Plantearos la situación al revés: vosotros os quedáis a cargo de los guajes en el domicilio familiar y es vuestra mujer la que debe pasar las pensiones ... ¿seguiríais diciendo lo mismo?

Echad cuentas ...

Una persona decente, no podría reclamar estos abusos, Willow

Arwen escribió:Una persona decente, no podría reclamar estos abusos, Willow

Es que yo no veo el abuso por ningún sitio.

Ya te digo ... echa cuentas de lo que cuesta mantener una casa y a eso súmale los gastos fijos que tienen los guajes y los que tienes tú, si te quedas a su cargo. Y cuando acabes, añádele los extraordinarios.

A ver quién sale perdiendo


PD: Llevo viviendo en mis carnes esta situación casi 10 años.