Manifestación - Ahorradores Afectados Expropiación del Banco Popular

Archivado
1, 2
Hola amigos foreros, seguro que entre vosotros también hay algún afectado por la expropiación del Banco Popular por 1€, muchas personas como en mi caso fiándose de la sucursal y de los falsos documentos emitidos por las autoridades sobre el irreal estado del banco, depositamos y perdimos todos nuestros ahorros y dinero... :(

Os ruego que en la medida de lo posible paséis esta información a quien le pueda interesar, al ser personas con familias etc, no tenemos la misma fuerza para hacer publicidad como se hacen en el resto de manifestaciones.

Copio y pego el texto de la asociación que la promueve, están invitadas el resto incluida la OCU pero están esperando la respuesta...

El 30 de julio nos movilizaremos en el Banco de España junto a Cibeles a las 11:00
Subiremos por Calle Alcala hasta la Puerta de sol. allí haremos espera de una hora hasta las 14:00.

Grupo de whatsapp para la manifestación:
https://chat.whatsapp.com/1Io5Jrlspu888Ody2lGC3t

afectadospopular.eu

Quizás eres un afectado, quizás estés buscando información, quizás solo quieres conocer la verdad. En cualquier caso, bienvenido.

La Asociación Independiente de Afectados por el Popular (AIAP), somos un grupo de personas trabajadoras y ahorradoras (no especuladoras) que nos hemos asociado, a quienes, en la madrugada del 7 de junio de 2017, nos robaron los ahorros de una vida perjudicando gravemente a nuestras familias y al sector PYMEs de España.

Queremos que tengas claro, que NO queremos que paguen el resto de españoles ¡Demasiado habéis pagado ya! Queremos que los poderosos de siempre, esos que nos roban para enriquecerse aún más, que se ríen de nosotros y se escapan de la justicia, nos devuelvan lo robado ¡Basta ya de estafar al pueblo español!

Si eres uno de los afectados Banco Popular o conoces a alguien estafado, contacta con nosotros. Entre todos seremos más fuertes y conseguiremos recuperar, lo que nunca debieron arrebatarnos.

Si no eres uno de los afectados Banco Popular y quieres ayudarnos con ideas o asistiendo a las manifestaciones, contacta con nosotros. Recuerda, hoy nos ha pasado a nosotros, pero mañana podría pasarte a ti, la concentración bancaria efectuada en Banco Popular por el Banco Central Europeo ha destruido la seguridad jurídica del país. Hay fuentes que afirman que tus depósitos de menos de 100.000€ en los bancos españoles tampoco están ya asegurados. ¡La ciudadanía unida confía en la justicia! Y por ello, emprenderemos todo tipo de medidas judiciales hasta que se restituya la seguridad jurídica de España y el principio del fin de la corrupción que tanto daño económico, psicológico y social nos ha hecho a todos.

Si incumplo alguna norma, for favor, mandar mp y lo edito rapidamente.
buff, normas no se si incumples, lo que si es la cantidad de mentiras que se han contado en ese texto, por el ultimo parrafo lo digo.

Suerte en vuestra cruzada, pero me correo la duda, enserio compraste acciones de popular?? cuando exactamente??
aperitivo escribió:buff, normas no se si incumples, lo que si es la cantidad de mentiras que se han contado en ese texto, por el ultimo parrafo lo digo.

Suerte en vuestra cruzada, pero me correo la duda, enserio compraste acciones de popular?? cuando exactamente??


Tiempo al tiempo, es un copia y pega de la web...

Pues me temo que si, antes y después de la ampliación como miles de personas, confiando en informaciones falsas remitidas por el propio gobierno.
Vamos por partes. Cosas como esta, "Hay fuentes que afirman que tus depósitos de menos de 100.000€ en los bancos españoles tampoco están ya asegurados", no es cierta, te lo inventas. En segundo lugar, si hablamos de renta variable, es una inversión de alto riesgo, la bolsa es una lotería, no puedes quejarte de una inversión de riesgo fallida, si ganas dinero, lo ganas tú, si hay pérdidas, también tú debes asumirlas. Con esto te digo que aquel que invirtió en renta variable, acciones en cristiano, tenía que saber que no era un depósito a plazo fijo, se metía en un berenjenal que nunca sabes como acabará.

Sin embargo, y aquí está el gran sin embargo, también es cierto que habría que mirar cuando y cómo se adquirieron las acciones. Mucha gente acudió a la ampliación de capital porque desde el banco le pintaron todo de color rosa, los comerciales les engañaron con cantos de sirena, o pudiera se que los datos contables no fueran ciertos, no lo sé. En esos casos, por supuesto hay que mostrarse comprensivo y desearte lo mejor en los juicios que se avecinan. Por contra, si se compraron acciones a 0.60€ pensando que eran un chollo y que en 2018 estarían al doble, entonces no habría por donde cogerlo.

Por eso te digo que, presuponiendo que un comercial te engañó, te deseo lo mejor, pero que hay que tener claro que jugar en bolsa es eso, jugar con el dinero.
360GRADOS escribió:
aperitivo escribió:buff, normas no se si incumples, lo que si es la cantidad de mentiras que se han contado en ese texto, por el ultimo parrafo lo digo.

Suerte en vuestra cruzada, pero me correo la duda, enserio compraste acciones de popular?? cuando exactamente??


Tiempo al tiempo, es un copia y pega de la web...

Pues me temo que si, antes y después de la ampliación como miles de personas, confiando en informaciones falsas remitidas por el propio gobierno.


joder tio, hay mil formas de invertir dinero de forma segura (con menos rentabilidad eso si), es que lo del popu olía muy mal desde hace muchísimos años, y te lo digo yo que he estado currando 9 años allí. De todas formas, me temo que tenéis poco que hacer, el mercado y la bolsa es como es y lo que hoy vale 100 mañana igual vale 0.

Igualmente vale de poco enrocarse en que los informes decían una cosa, mas que nada porque hay quien no sabe interpretar informes y se piensa que capital es lo mismo que liquidez, y ahí es donde reside el problema. El popu tenía un gran capital, pero una ausencia total de liquidez por eso la SRB decidió vender la entidad.

Un consejo para todos. En la bolsa hay se puede ganar mucho, pero para que alguien gane mucho, otro tiene que perder mucho también. Valorar los riesgos antes de abalanzarse sobre cualquier producto, si no estas seguro o tienes cadencias, una retirada a tiempo es una victoria.
Acabo para no extenderme, si alguien tenía depositado más de 100000€ en el Popular y perdió toda cantidad que excedía a esa cifra, no sé, creo que la enfermedad del banco fue larga y pública, tuvo tiempo de sobra para dejar solamente 100000€. Además, está más que hablado para el que quiera escuchar que el que tiene la suerte de poseer más de 100000€ debe repartirlo en distintas entidades, y si hace falta abrir 10 cuentas en 10 bancos distintos para acomodar 1mll de euros, se hace. Con esto vengo a decir que no mucha gente tuvo el problema de perder lo que sobrepasaba de 100000€, pero el que perdió dinero en ese caso es porque no cuidó de su patrimonio adecuadamente, hubo indicios previos más que suficientes y, además, en el manual del buen ahorrador siempre se supo lo de los 100000€ asegurados por entidad.
yo la unica posibilidad que veo para los posibles afectados, es que hubiera induccion al engaño, como ocurrio con las preferentes.

si no es el caso... lo que veo es un sumidero de billetitos. :-|

suerte con las demandas. [toctoc]
Glutrail escribió:Acabo para no extenderme, si alguien tenía depositado más de 100000€ en el Popular y perdió toda cantidad que excedía a esa cifra, no sé, creo que la enfermedad del banco fue larga y pública, tuvo tiempo de sobra para dejar solamente 100000€. Además, está más que hablado para el que quiera escuchar que el que tiene la suerte de poseer más de 100000€ debe repartirlo en distintas entidades, y si hace falta abrir 10 cuentas en 10 bancos distintos para acomodar 1mll de euros, se hace. Con esto vengo a decir que no mucha gente tuvo el problema de perder lo que sobrepasaba de 100000€, pero el que perdió dinero en ese caso es porque no cuidó de su patrimonio adecuadamente, hubo indicios previos más que suficientes y, además, en el manual del buen ahorrador siempre se supo lo de los 100000€ asegurados por entidad.


Que estan los depositos garantizados, por 100k o por mas, eso da igual, el dinero de los depositos no se ha perdido, ha pasado a manos del santander. Cosa distinta sería los que metieron 100k en acciones, pero los depositos estan garantizados por el comprador sea cual sea la cantidad.

De todos modos, te doy la razón en que no se pueden tener todos los huevos en la misma cesta.
Ashdown está baneado por "faltas de respeto"
Una pregunta. Cuando en el mifid te decían que el riesgo del prodcuto era un 6/6, ¿qué creías que significaba?

Y otra cosa. ¿Qué te hacía creer que un tío al que no le pagabas tú, sino su banco, trabaja en el mejor interés para ti?
Ashdown escribió:Y otra cosa. ¿Qué te hacía creer que un tío al que no le pagabas tú, sino su banco, trabaja en el mejor interés para ti?


esta se la deberian grabar algunos a fuego y no solo para tratar con los bancos... :o
Glutrail escribió:Acabo para no extenderme, si alguien tenía depositado más de 100000€ en el Popular y perdió toda cantidad que excedía a esa cifra, no sé, creo que la enfermedad del banco fue larga y pública, tuvo tiempo de sobra para dejar solamente 100000€. Además, está más que hablado para el que quiera escuchar que el que tiene la suerte de poseer más de 100000€ debe repartirlo en distintas entidades, y si hace falta abrir 10 cuentas en 10 bancos distintos para acomodar 1mll de euros, se hace. Con esto vengo a decir que no mucha gente tuvo el problema de perder lo que sobrepasaba de 100000€, pero el que perdió dinero en ese caso es porque no cuidó de su patrimonio adecuadamente, hubo indicios previos más que suficientes y, además, en el manual del buen ahorrador siempre se supo lo de los 100000€ asegurados por entidad.

Eso solo aplica a depósitos y siempre que el fondo de garantía de depósitos de para ello, lo cual es mucho suponer. Sobre todo porque se utilizó para el rescate bancario y los bancos ya han dicho que 3/4 partes del rescate jamás se van a devolver.
depositamos y perdimos todos nuestros ahorros y dinero...


El dinero perdido corresponde a X inversiones de riesgo, no a "depósitos" normales al uso. Otro asunto son las prácticas que llevaron a los clientes a hacer esas inversiones. Con esto quiero decir, que quien haya perdido dinero en el Popular no es un ahorrador "normal".
Suerte con tus ahorros, pero las eléctricas y los bancos son el parque de juegos de los gobernantes de este país, hacen y deshacen a su gusto, lo peor es que la ciudadanía y el banco de España permite todas estas mierdas.
GXY escribió:
Ashdown escribió:Y otra cosa. ¿Qué te hacía creer que un tío al que no le pagabas tú, sino su banco, trabaja en el mejor interés para ti?


esta se la deberian grabar algunos a fuego y no solo para tratar con los bancos... :o


Pues a los primeros a los que les endosaron acciones fue a sus propios trabajadores.
Yo para esta enfermedad de los bancos tengo una receta: tener con ellos el menor contacto posible, y si puede ser ninguno, mejor.
Entiendo que los ahorradores (es decir las personas que simplemente tenían dinero en cuentas corrientes o de ahorro) no van a tener problemas para mantener sus depósitos en la entidad que ha absorbido al Popular.

Me baso en que en España, a día de hoy, no ha ocurrido nunca que un ahorrador pierda el dinero depositado en un banco. Que me corrija algún economista, pero tengo entendido que ello ni siquiera ocurrió cuando quebró un banco de Rumasa.

El Santander, que ha comprado el Popular, y es una entidad solvente, debe responder ahora de esos depósitos.

Salu2
Quintiliano escribió:Entiendo que los ahorradores (es decir las personas que simplemente tenían dinero en cuentas corrientes o de ahorro) no van a tener problemas para mantener sus depósitos en la entidad que ha absorbido al Popular.

Me baso en que en España, a día de hoy, no ha ocurrido nunca que un ahorrador pierda el dinero depositado en un banco. Que me corrija algún economista, pero tengo entendido que ello ni siquiera ocurrió cuando quebró un banco de Rumasa.

El Santander, que ha comprado el Popular, y es una entidad solvente, ha quedado subrogado en el papel de la entidad absorbida, y debe responder de esos depósitos.

Salu2

Nunca ha pasado, si algo así ocurriera, entonces si que sería el desastre para los bancos españoles, vamos el Estado intervendría antes que eso pudiera pasar.

Comprar acciones es una operación de riesgo, y de la misma forma que esas personas no commpartirían sus ganancias con nosotros, y tenemos proque ser nosotros los que asumamos sus pérdidas.

La única posibilidad sería que se probara que aquello se consiguió vender mintiendo adrede al cliente.
Quintiliano escribió:Entiendo que los ahorradores (es decir las personas que simplemente tenían dinero en cuentas corrientes o de ahorro) no van a tener problemas para mantener sus depósitos en la entidad que ha absorbido al Popular.


el problema es que los bancos y cajas han estado años vendiendo productos de riesgo como si fuesen depositos de ahorro (diciendoles a los clientes, sobre todo gente mayor y poco letrada, que lo son). y claro, luego pasan estas cosas.

y si. lo han estado haciendo durante años y lo hacen. y no solo bankia. y estos ultimos años no lo hacen mas porque ahora tienen que publicar visiblemente el indice de riesgo y si engañan con ese se exponen a unos multazos de la hostia.

pero con lo colocado antiguo... [fies]
GXY escribió:el problema es que los bancos y cajas han estado años vendiendo productos de riesgo como si fuesen depositos de ahorro (diciendoles a los clientes, sobre todo gente mayor y poco letrada, que lo son). y claro, luego pasan estas cosas.

y si. lo han estado haciendo durante años y lo hacen. y no solo bankia. y estos ultimos años no lo hacen mas porque ahora tienen que publicar visiblemente el indice de riesgo y si engañan con ese se exponen a unos multazos de la hostia.

pero con lo colocado antiguo... [fies]


Bueno pero no es lo mismo "obligaciones" que son títulos de renta privada, o fondos de inversión, que son autobuses financieros, que una simple y tradicional cuenta corriente, cuenta de ahorro a la vista o a plazo fijo.

Desafortunadamente situaciones como ésta nos recuerdan ese consejo básico que dan a los pequeños ahorradores que se dejan fascinar por el maravilloso mundo de la bolsa y los productos financieros: nunca "invertir" dinero que se pueda necesitar. Invertir solamente dinero que no se necesite.

Salu2
katxan escribió:
GXY escribió:
Ashdown escribió:Y otra cosa. ¿Qué te hacía creer que un tío al que no le pagabas tú, sino su banco, trabaja en el mejor interés para ti?


esta se la deberian grabar algunos a fuego y no solo para tratar con los bancos... :o


Pues a los primeros a los que les endosaron acciones fue a sus propios trabajadores.
Yo para esta enfermedad de los bancos tengo una receta: tener con ellos el menor contacto posible, y si puede ser ninguno, mejor.

No es que se los endosen... si no que pueden ser parte de los objetivos. Y se puede dar el caso de que un director de oficina, para ganar algunos "puntos" compre acciones para el.

Yo con 14 años me enteré de que tenia unos pocos euros en acciones de un banco... por este motivo, mi padre como lo tenia en los objetivos, nos puso en las cuentas de la unidad familiar esas acciones (con su dinero, claro, pero no se si aparte de cantidad de acciones tenia que ver cantidad de nuevos accionistas) y a parte le comentaba a conocidos, y familiares el tema.

En este caso no hubo ningún problema, imagino que en Banco Popular durante muchísimo tiempo los trabajadores pensarian igual, y comprarían y recomendarían, sin estar engañando a nadie, lo verian como un (buen) producto, y era su trabajo venderlo.

Que no todas las acciones del Popular habrán vendido en los últimos años, habrá gente que lleve muchísimo tiempo con ellas, pensando que no era un producto de riesgo ya que un banco no es un portal de internet, ni son bitcoins, es algo tangible, ves sus oficinas por todas partes...

Pero al final ya vemos como se ha ido a la mierda igual, seguramente por una no muy buena gestión, por la que no paga nadie, bueno si, los que pensaron que no era mal sitio para dar rentabilidad a sus ahorros.
tios... que no cuela. XD

yo mismo, cuando estuve buscando credito para comprar el coche en 2011, una de las opciones que descarté, fue caja rural.

me ofrecian interes bajo, pero asociado a comprar 2 acciones recuperables o no se que mierdas.

yo solo se que fue el director decirme eso, y seguidamente no veia mas que la puerta. creo que ni me despedí apropiadamente XD

y las que les habran colocado a los dones y las doñas... no esta ni escrito xD
katxan escribió:Pues a los primeros a los que les endosaron acciones fue a sus propios trabajadores.
Yo para esta enfermedad de los bancos tengo una receta: tener con ellos el menor contacto posible, y si puede ser ninguno, mejor.


Es que a día de hoy, lo raro es que alguien se fíe de un banco cuando ha quedado demostrado que si pueden te la meten bien metida..

Y luego dirán que se extrañan de la perdida de confianza de los consumidores en ellos con las preferentes aun coleando..
@Hereze es que está mas que demostrado que los informes sobre el popu no eran reales, por eso han engañado a mucha gente. Yo mismo he tenido que "maquillar" cuentas a final de cada trimestre en el popu "por orden del Sr. Ron" para rebajar riesgos e incluso para sacar de previsiones y periodificacion y meterlo directamente en resultados.

Por otro lado, las artimañas de oficina para vender a la gente fondos en lugar de depositos no es ningún secreto a día de hoy.

Pero tampoco es el caso de este hilo ya que el OP lo que ha hecho ha sido directamente comprar acciones del popu y no haberlo metido en un fondo referenciado. Creo que tienen poco donde rascar pero bueno, si les han engañado espero que recupere su inversión.
Ashdown está baneado por "faltas de respeto"
Es cojonudo esto, ahora va a resultar que los nosecuantos miles de inversores del popular han hecho un análisis fundamental a partir de los balances publicados por el propio banco y decidieron que era una buena inversión a la vista de sus vastos conocimientos de inversión. Cuando cualquier tiralíneas habría visto que iba cuesta abajo y sin frenos desde hace tiempo.

Mención especial a los que se metieron en 0.40 esperando dar el pelotazo de su vida.
Ashdown escribió:Es cojonudo esto, ahora va a resultar que los nosecuantos miles de inversores del popular han hecho un análisis fundamental a partir de los balances publicados por el propio banco y decidieron que era una buena inversión a la vista de sus vastos conocimientos de inversión. Cuando cualquier tiralíneas habría visto que iba cuesta abajo y sin frenos desde hace tiempo.

Mención especial a los que se metieron en 0.40 esperando dar el pelotazo de su vida.


Y lo era.

Si el Popular en un momento puntual tiene problemas de liquidez, para eso está el banco central, para repartir el dinero que necesite y que no caiga. Pero dejaron que caiga (aunque no me lo creo).

Y bueno, je!

Santander busca socios para dar salida a 30.000 millones inmobiliarios de Popular
http://www.expansion.com/empresas/banca ... b45df.html

Ahora resulta que en el Santander son unos putos genios y en el Popular eran imbéciles. Compras un banco por 1 mísero euro y luego vendes una cartera de 30.000 millones de activos tóxicos. De aquí a 2018 se queda con un 3% residual que ni le va ni le viene y todos contentos. Y más, 7.000 millones de euros de ampliación de capital pagada entre los accionistas del Santander que no son sino para hacer frente a las demandas de los accionistas y demás inversores del Popular. Yo es que así lo veo.

Popular era un banco solvente mal gestionado.
Ashdown está baneado por "faltas de respeto"
PreOoZ escribió:
Ashdown escribió:Es cojonudo esto, ahora va a resultar que los nosecuantos miles de inversores del popular han hecho un análisis fundamental a partir de los balances publicados por el propio banco y decidieron que era una buena inversión a la vista de sus vastos conocimientos de inversión. Cuando cualquier tiralíneas habría visto que iba cuesta abajo y sin frenos desde hace tiempo.

Mención especial a los que se metieron en 0.40 esperando dar el pelotazo de su vida.


Y lo era.

Si el Popular en un momento puntual tiene problemas de liquidez, para eso está el banco central, para repartir el dinero que necesite y que no caiga. Pero dejaron que caiga (aunque no me lo creo).

Y bueno, je!

Santander busca socios para dar salida a 30.000 millones inmobiliarios de Popular
http://www.expansion.com/empresas/banca ... b45df.html

Ahora resulta que en el Santander son unos putos genios y en el Popular eran imbéciles. Compras un banco por 1 mísero euro y luego vendes una cartera de 30.000 millones de activos tóxicos. De aquí a 2018 se queda con un 3% residual que ni le va ni le viene y todos contentos. Y más, 7.000 millones de euros de ampliación de capital pagada entre los accionistas del Santander que no son sino para hacer frente a las demandas de los accionistas y demás inversores del Popular. Yo es que así lo veo.

Popular era un banco solvente mal gestionado.

Una empresa solvente no se vende por 1 euro en la puta vida, y eso fue lo mejor que pudieron encontrar.
Ashdown escribió:Una empresa solvente no se vende por 1 euro en la puta vida, y eso fue lo mejor que pudieron encontrar.


Una empresa que se vende por 1 euro luego quien la ha comprado no pretende sacar hasta 30.000 millones de euros SOLO en inmuebles.

Es como comprar un concesionario lleno de coches por 1 céntimo y vender todos los coches a precio de saldo... en vez de 13.000 euros cada uno, por 8.000. Todo SEAT Leon a 8.000 euros, nuevecitos.

Resulta que el concesionario estaba en la ruina, o eso decían, pero uno pone un euro y se lleva miles. Va a ser que no.

En situaciones como estas el BCE está para inyectar dinero, el que necesite, a bancos como Popular. Porque si hubo algo fue absolutamente temporal y visto a posteriori, premeditado. Y sino, para qué pollas está el BCE. Es que entre otras cosas, está para eso. Sino, que lo quiten.
Ashdown está baneado por "faltas de respeto"
PreOoZ escribió:
Ashdown escribió:Una empresa solvente no se vende por 1 euro en la puta vida, y eso fue lo mejor que pudieron encontrar.


Una empresa que se vende por 1 euro luego quien la ha comprado no pretende sacar hasta 30.000 euros SOLO en inmuebles.

Es como comprar un concesionario lleno de coches por 1 céntimo y vender todos los coches a precio de saldo... en vez de 13.000 euros cada uno, por 8.000. Todo SEAT Leon a 8.000 euros, nuevecitos.

Resulta que el concesionario estaba en la ruina, o eso decían, pero uno pone un euro y se lleva miles. Va a ser que no.

En situaciones como estas el BCE está para inyectar dinero, el que necesite, a bancos como Popular. Porque si hubo algo fue absolutamente temporal y visto a posteriori, premeditado. Y sino, para qué pollas está el BCE. Es que entre otras cosas, está para eso. Sino, que lo quiten.

La función primaria del BCE es acotar la inflación de la eurozona a alrededor del 2%. Punto. Eso está muy lejos de imprimir dinero para salvar un banco.
PreOoZ escribió:
Ashdown escribió:Una empresa solvente no se vende por 1 euro en la puta vida, y eso fue lo mejor que pudieron encontrar.


Una empresa que se vende por 1 euro luego quien la ha comprado no pretende sacar hasta 30.000 millones de euros SOLO en inmuebles.

Es como comprar un concesionario lleno de coches por 1 céntimo y vender todos los coches a precio de saldo... en vez de 13.000 euros cada uno, por 8.000. Todo SEAT Leon a 8.000 euros, nuevecitos.

Resulta que el concesionario estaba en la ruina, o eso decían, pero uno pone un euro y se lleva miles. Va a ser que no.

En situaciones como estas el BCE está para inyectar dinero, el que necesite, a bancos como Popular. Porque si hubo algo fue absolutamente temporal y visto a posteriori, premeditado. Y sino, para qué pollas está el BCE. Es que entre otras cosas, está para eso. Sino, que lo quiten.

El BCE no está para eso. De hecho está para todo lo contrario, tanto es así que tuvieron que reformar sus estatutos para dar ciertas ayudas a bancos y Estados.

Su función como ya han dicho es mantener la inflación en valores que consideran ideales mediante control de los tipos de interés.
Ashdown escribió:
PreOoZ escribió:
Ashdown escribió:Una empresa solvente no se vende por 1 euro en la puta vida, y eso fue lo mejor que pudieron encontrar.


Una empresa que se vende por 1 euro luego quien la ha comprado no pretende sacar hasta 30.000 euros SOLO en inmuebles.

Es como comprar un concesionario lleno de coches por 1 céntimo y vender todos los coches a precio de saldo... en vez de 13.000 euros cada uno, por 8.000. Todo SEAT Leon a 8.000 euros, nuevecitos.

Resulta que el concesionario estaba en la ruina, o eso decían, pero uno pone un euro y se lleva miles. Va a ser que no.

En situaciones como estas el BCE está para inyectar dinero, el que necesite, a bancos como Popular. Porque si hubo algo fue absolutamente temporal y visto a posteriori, premeditado. Y sino, para qué pollas está el BCE. Es que entre otras cosas, está para eso. Sino, que lo quiten.

La función primaria del BCE es acotar la inflación de la eurozona a alrededor del 2%. Punto. Eso está muy lejos de imprimir dinero para salvar un banco.


Las entidades de crédito de la zona del euro pueden recibir crédito del banco central no solo a través de
las operaciones de política monetaria sino también, de forma excepcional, a través de la provisión urgente
de liquidez (emergency liquidity assistance, ELA).
Por provisión urgente de liquidez se entiende la provisión efectuada por un banco central nacional (BCN)
del Eurosistema de:

a) dinero de banco central y/o
b) cualquier otro tipo de asistencia que pueda representar un incremento del dinero de banco central

a una institución financiera solvente, o a un grupo de instituciones financieras solventes, que esté
atravesando problemas de liquidez temporales, sin que estas operaciones se encuadren en el marco de la
política monetaria única. La responsabilidad para la provisión urgente de liquidez corresponde al BCN o a
los BCN que corresponda, lo que implica que habrán de asumir los costes y los riesgos que pudieran
derivarse de la provisión urgente de liquidez.

http://www.bde.es/f/webbde/Secciones/Eu ... res.es.pdf

Me da igual cuál es la función primaria. En este caso ha sido por dejación de funciones.
Lo de que Popular tenía "problemas de liquidez" habría que ver por qué, igual que ciertas Administraciones se dedicaran a sacar mucha pasta en los últimos meses puede ser la gota que colmó el vaso.
Vamos, el banco tenía un agujero en sus cuentas posiblemente por no querer reconocer los deterioros en los activos inmobiliarios, pero más allá de eso los test de solvencia los pasaba y estaba relativamente sano.

A mí me da que hay algo que no nos están contando, si según Santander es una inversión tan rentable no tiene sentido ni que haya pagado un simbólico euro ni que el resto de bancos no haya ofrecido nada. Se dice que meses antes BBVA ofreció 5000 o 6000 millones de euros por él, podría ser que en esos meses se hubiera quedado sin liquidez y por ello no haya habido más ofertas pero vamos, los banqueros conocen su negocio y habiendo solvencia pueden sacar liquidez sin demasiada dificultad.

De todos modos, Santander compra por 1 euro pero tendrá que ampliar capital por más de 10000 millones así que tampoco nos quedemos con la tontería del euro.
Y a los afectados por la "expropiación" del Popular, yo habría dejado la cotización correr y que tocara fondo completamente (como Abengoa B ahora), así nadie se habría quejado :o
@PreOoZ era un problema reiterado. No era puntual. No se puede estar toda la vida aflojando la gallina a una empresa cargada de activos tóxicos. El problema es que el popu no se querían bajar de la burra deshaciéndose de esos activos tóxicos, si no que encima querían sacarle rentabilidad a pesar de tener serios problemas de liquidez que es basicamente lo que va a hacer el Santander, dar salida a esos activos inmobiliarios a coste reducido (sin pérdidas por supuesto).

sesito71 escribió:Vamos, el banco tenía un agujero en sus cuentas posiblemente por no querer reconocer los deterioros en los activos inmobiliarios, pero más allá de eso los test de solvencia los pasaba y estaba relativamente sano.


Ya he comentado antes que estos test los pasaba a costa de maquillar cuentas por lo que no, no estaba sano, y de hecho durante todo 2016 ha estado en la cuerda floja. Lo raro es que haya llegado a pasar al 2017.

sesito71 escribió:os banqueros conocen su negocio y habiendo solvencia pueden sacar liquidez sin demasiada dificultad.


Pero se tiene que querer, y ese es el problema, que el popu no quiso liquidez, quiso aferrarse a activos tóxicos en pos de una rentabilidad que jamás llegó.
Vamos a ver. Primeramente los que invierten (a nivel usuario, por llamarlo de alguna manera) no son especuladores. Son ahorradores de perfil más arriesgado que el que tiene un depósito, pero ahorrador en cualquier caso.
Segundo, aunque una empresa vaya mal gráficamente, no significa que no pueda recuperar. Te puedo poner decenas de gráficos de valores que han caído al infierno y tiempo después han vuelto a su valor normal. Todas las empresas pasan momentos de crisis.
Tercero, se supone que una empresa del IBEX35 está ahí porque es lo suficientemente solvente para estar entre los 35 mejores valores del mercado español. Eso acompañado de todas las noticias tanto del presidente de la entidad como del gobierno español, no era indicativo de peligro para nadie.
Cuarto, si leéis noticias veréis que Comunidades Autónomas y Seguridad Social sacaron el dinero dos días antes (información privilegiada, que por cierto, está prohibida). Mucha casualidad ¿no?
Quinto, si el banco donde tienes la hipoteca quiebra y te obliga a devolver el dinero de golpe ¿no sería injusto? Y resulta que no eres un especulador, pero te la meten doblada. ¿Qué sentirías si hablas con gente y te dicen que te jodas, que si pides hipoteca es porque puedes pagarla pase lo que pase?

Señores, aunque a vosotros no os haya pillado este toro, no cuesta nada un poco de apoyo. Bastante nos jode el Gobierno por todos sitos para que encima no haya solidaridad entre nosotros. Aunque visto lo visto no me extraña que el país vaya como va. Todos desunidos y mientras a mí no me toque...

Eso sí, para movilizar a todo un foro para chorradas como hacer ganar a El Tekila sí hay tiempo, no?

Es una pena ver lo que se ve.
Muchas gracias a todos por vuestro apoyo, y espero que no os suceda algo parecido.

Un saludo
Ashdown está baneado por "faltas de respeto"
360GRADOS escribió:Vamos a ver. Primeramente los que invierten (a nivel usuario, por llamarlo de alguna manera) no son especuladores. Son ahorradores de perfil más arriesgado que el que tiene un depósito, pero ahorrador en cualquier caso.

Son especuladores desde el momento en el que pillan un cuchillo que cae. Que está cayendo desde hace muchos años.
Segundo, aunque una empresa vaya mal gráficamente, no significa que no pueda recuperar. Te puedo poner decenas de gráficos de valores que han caído al infierno y tiempo después han vuelto a su valor normal. Todas las empresas pasan momentos de crisis.

Y otras, la gran mayoría de las que van mal, quiebran. Lo que es trampa es meterte y no asumir que puede quebrar.

Tercero, se supone que una empresa del IBEX35 está ahí porque es lo suficientemente solvente para estar entre los 35 mejores valores del mercado español. Eso acompañado de todas las noticias tanto del presidente de la entidad como del gobierno español, no era indicativo de peligro para nadie.

No. El Ibex-35 lo forman las 35 empresas con con mayor volumen negociado, y pueden ser empresas que no valgan un pimiento. Colonial, Pescanova, Abengoa, empresas de mierda que estaban ahí no precisamente por ser sólidas.

Cuarto, si leéis noticias veréis que Comunidades Autónomas y Seguridad Social sacaron el dinero dos días antes (información privilegiada, que por cierto, está prohibida). Mucha casualidad ¿no?

Es posible que la hayan hecho quebrar, sí, en una operación muy sucia. Callad y denunciad a la botín, pero no busquéis nada de fondos públicos ni solidaridad en vuestros asuntos privados, porque privado era el banco, privado es vuestro dinero, privadas son vuestras ganancias y privado es el santander. Las diferencias que podáis tener con ellos es cosa vuestra y de los juzgados, no de manifestaciones.

Quinto, si el banco donde tienes la hipoteca quiebra y te obliga a devolver el dinero de golpe ¿no sería injusto? Y resulta que no eres un especulador, pero te la meten doblada. ¿Qué sentirías si hablas con gente y te dicen que te jodas, que si pides hipoteca es porque puedes pagarla pase lo que pase?

Si el banco quiebra nadie va a exigirte la hipoteca de golpe, así que no inventes.

Señores, aunque a vosotros no os haya pillado este toro, no cuesta nada un poco de apoyo. Bastante nos jode el Gobierno por todos sitos para que encima no haya solidaridad entre nosotros. Aunque visto lo visto no me extraña que el país vaya como va. Todos desunidos y mientras a mí no me toque...

Insisto, son vuestros temas privados. Has perdido cuando esperabas una ganancia. Shit happens, y a los juzgados si crees que algo se ha hecho mal. Bastante hacemos los demás poniendo a tu disposición justicia gratuíta, dadas algunas circunstancias.

Eso sí, para movilizar a todo un foro para chorradas como hacer ganar a El Tekila sí hay tiempo, no?

Un foro se moviliza para lo que quiera, no para lo que tú quieras.

Es una pena ver lo que se ve.
Muchas gracias a todos por vuestro apoyo, y espero que no os suceda algo parecido.

Un saludo

No me va a ocurrir, ya que hay riesgos que no estoy dispuesto a asumir. Y si los asumiera y me equivocara, sería un hombre y no iría llorando porque me he quemado.

Un saludo y buena suerte en los juzgados.
En fin, ahora a los que meten su pasta en renta variable en lugar de en depósitos son "ahorradores de perfil arriesgado", algunos parecen banqueros [hallow]

aperitivo escribió:Ya he comentado antes que estos test los pasaba a costa de maquillar cuentas por lo que no, no estaba sano, y de hecho durante todo 2016 ha estado en la cuerda floja. Lo raro es que haya llegado a pasar al 2017.


"Maquillar cuentas" lo hacen todos. ¿Lo de que en 2016 ha estado en la cuerda floja lo dices por la ampliación de capital o por qué?

Lo otro que comentas, completamente de acuerdo, Popular no quiso reconocer las pérdidas de sus activos inmobiliarios.
sesito71 escribió:"Maquillar cuentas" lo hacen todos. ¿Lo de que en 2016 ha estado en la cuerda floja lo dices por la ampliación de capital o por qué?


La ampliación si, pero sobre todo las pérdidas de 3.500 millones de euros en 2016.

La ampliación de capital de 2016 no fue una ampliación al uso, si no que se vio fomentada por el cambio en la directiva. Cuando la nueva directiva aterrizó no tenían ni pajolera idea de cuanto dinero necesitaban por lo que acudieron a la opción "ampliación de capital".

Popular empezó 2017 mas hundido que el titanic.
Juanatan está baneado del subforo por "faltas de respeto"
No sois ahorradores, sois inversores accionistas, y espero que el resto de españoles no tengamos que poner ni un puto duro para compensar vuestras pérdidas.
Que te quitan los ahorros? O_o
Juanatan está baneado del subforo por "faltas de respeto"
Señor Ventura escribió:Que te quitan los ahorros? O_o

Mentira cochina y el título del post no debería contener la palabra ahorrador. Son inversores y tienen el mismo derecho a recuperar sus pérdidas en acciones que yo a recuperar las pérdidas en el casino o en la casa de apuestas: ninguno. Si Banco de Popular o Santander les quieren cubrir con capital privado, me alegro, pero ni un duro del estado debería ir destinado a esta gente. Cuando un inversor levanta beneficios no reparte nada con los demás, cuando pierde vienen corriendo a llorar a papá estado. Yo tengo mis ahorros en una cuenta corriente sin generar beneficios porque no me gusta arriesgar, y por lo tanto exijo que en estos temas cada palo aguante su vela.

Ya tuvimos bastante con rescatar Bankia porque supuestamente habían engañado a la gente y blablabla, que no digo que no, pero precisamente los abuelillos que siempre tienen en boca lo de "nadie da duros a pesetas", que casualidad que a todos les ponían en los morros una rentabilidad asombrosa y ninguno decía que no. Pero esto afortunadamente no va a colar siempre por mucho que quiera algún listillo que paguemos el pato los demás. A joderse toca.
Juanatan escribió:No sois ahorradores, sois inversores accionistas, y espero que el resto de españoles no tengamos que poner ni un puto duro para compensar vuestras pérdidas.


Nadie quiere eso, te confundes quizás con las radiales...
Ashdown está baneado por "faltas de respeto"
PreOoZ escribió:
Ashdown escribió:
PreOoZ escribió:
Una empresa que se vende por 1 euro luego quien la ha comprado no pretende sacar hasta 30.000 euros SOLO en inmuebles.

Es como comprar un concesionario lleno de coches por 1 céntimo y vender todos los coches a precio de saldo... en vez de 13.000 euros cada uno, por 8.000. Todo SEAT Leon a 8.000 euros, nuevecitos.

Resulta que el concesionario estaba en la ruina, o eso decían, pero uno pone un euro y se lleva miles. Va a ser que no.

En situaciones como estas el BCE está para inyectar dinero, el que necesite, a bancos como Popular. Porque si hubo algo fue absolutamente temporal y visto a posteriori, premeditado. Y sino, para qué pollas está el BCE. Es que entre otras cosas, está para eso. Sino, que lo quiten.

La función primaria del BCE es acotar la inflación de la eurozona a alrededor del 2%. Punto. Eso está muy lejos de imprimir dinero para salvar un banco.


Las entidades de crédito de la zona del euro pueden recibir crédito del banco central no solo a través de
las operaciones de política monetaria sino también, de forma excepcional, a través de la provisión urgente
de liquidez (emergency liquidity assistance, ELA).
Por provisión urgente de liquidez se entiende la provisión efectuada por un banco central nacional (BCN)
del Eurosistema de:

a) dinero de banco central y/o
b) cualquier otro tipo de asistencia que pueda representar un incremento del dinero de banco central

a una institución financiera solvente, o a un grupo de instituciones financieras solventes, que esté
atravesando problemas de liquidez temporales, sin que estas operaciones se encuadren en el marco de la
política monetaria única. La responsabilidad para la provisión urgente de liquidez corresponde al BCN o a
los BCN que corresponda, lo que implica que habrán de asumir los costes y los riesgos que pudieran
derivarse de la provisión urgente de liquidez.

http://www.bde.es/f/webbde/Secciones/Eu ... res.es.pdf

Me da igual cuál es la función primaria. En este caso ha sido por dejación de funciones.

Pero qué dejación ni qué niños muertos... Lo que habría sido dejación es meter liquidez a un muerto asumiendo un riesgo muy gordo así como de quiebra, que era su lugar natural fruto de una mala gestión o de lo que te dé la gana. Parece mentira lo a caer de un burro que ponías al rescate bancario de principios de la década y ahora pones a caer de un burro que no hayan rescatado a un cadáver. Cómo se nota dónde tenías el bolsillo en un caso y en otro.
Pues lo siento pero cuando juegas con tu dinero y más con los antecedentes que tienen los bancos y en especial los Españoles....pues es lo que hay.

A ver si algunos os mentalizais que la banca es un negocio y como todo negocio es un riesgo.
Ashdown escribió:
Señores, aunque a vosotros no os haya pillado este toro, no cuesta nada un poco de apoyo. Bastante nos jode el Gobierno por todos sitos para que encima no haya solidaridad entre nosotros. Aunque visto lo visto no me extraña que el país vaya como va. Todos desunidos y mientras a mí no me toque...

Insisto, son vuestros temas privados. Has perdido cuando esperabas una ganancia. Shit happens, y a los juzgados si crees que algo se ha hecho mal. Bastante hacemos los demás poniendo a tu disposición justicia gratuíta, dadas algunas circunstancias.


@360GRADOS
Es que esta parte me repatea que lo diga.
Yo apoyo y voy a manifestaciones por los recortes de sanidad, educacion, pensiones, por la corrupcion, etc. En resumen por cosas publicas que nos atañen a TODOS, pero lo del Popular es un asunto privado que solo atañe a unos pocos que querian ganancias altas y rapidas, pero que os olvidais que tienen un alto riesgo. Si en vez de perder hubieras ganado 1 millon de euros, ¿hubieras repartidos esa cantidad entre todos?, a que no, pues con la perdida igual, no voy a apoyarte por una perdida privada tuya.

Que haya podido haber posible ilegalidades es otro caso diferente, en ese caso TU como ente privado te tendras que pelear en un juzgado para reclamar a OTRO ente privado y demostrar que ha hecho ilegalidades con TU dinero privado que tenias intencion de sacar un beneficio privado solo para ti.
Y en este caso te deseo que te vaya bien si ha habido ilegalidad/engaño por parte del Popular (no hay tono ironico)
Ashdown escribió:Pero qué dejación ni qué niños muertos... Lo que habría sido dejación es meter liquidez a un muerto asumiendo un riesgo muy gordo así como de quiebra, que era su lugar natural fruto de una mala gestión o de lo que te dé la gana. Parece mentira lo a caer de un burro que ponías al rescate bancario de principios de la década y ahora pones a caer de un burro que no hayan rescatado a un cadáver. Cómo se nota dónde tenías el bolsillo en un caso y en otro.


Estás faltando a la evidencia. El Popular no era ningún muerto y existen mecanismos para evitar que suceda lo que sucedió.

No sé a qué viene que personalices en mi tus argumentos, como si no te bastara el enlace que te he puesto para que veas que no tienes razón. Si el banco ha caído por la huida de depósitos, es un problema temporal. Y nadie dice que la gestión fuese buena, era nefasta. Pero de ahí a decir que estaba quebrado me parto de risa.

Y para tu información, el rescate bancario me parece y me parecía un robo a mano armada. Qué tendrá que ver un rescate bancario con una inyección de liquidez temporal y urgente.

Como sé por dónde vas y como sé que no tienes ni idea de lo que hago o dejo de hacer con mi dinero, jamás he tenido un euro en el Popular. Pero podrías ahorrarte el personalizar como lo haces, porque habla muy mal de ti. Precisamente cuando pretendo decir que todo en relación al Popular es una puta estafa, una patraña que hasta gente como tú os la creéis.

Y te lo dice un accionista del banco Santander y que va a acudir a la ampliación. Lo que han tramado, incluido el Santander, se va a tener que explicar mucho.

Pero sí, es más fácil decir amén al diario de turno y no ver en qué situación estaba el Popular, qué valor tiene y qué deja al Santander. Al Santander no le hace falta ni ampliar capital.

Deberían devolver la pasta a todos los clientes del Popular y lo van a hacer, pero solo por tapar el desfalco que se han montado. De una u otra forma.

Ahora sigue personalizando y con tonterías.
Ashdown está baneado por "faltas de respeto"
Hasta donde yo sé, la pasta de los clientes del Popular no se ha perdido.
Lo siento y a ver si tienes suerte. Por casos como estos yo a los bancos ni un duro, quitando recibos e hipoteca, ya me pueden ofrecer productos, que la única inversión que hago es esta

[img]


https://www.google.es/imgres?imgurl=htt ... mrc&uact=8

Ya tenían razón nuestros abuelos al tener el dinero en una losa.

Saludos
el problema es que mucha gente compra acciones como si aquello fuera un fondo y van con mentalidad de sacar redito y no de perder dinero, asi mucha gente con acciones cuando vio que bajaban no liquidaron sus acciones esperando una subida que nunca llego por que no querian tener perdidas.
PreOoZ escribió:
Ashdown escribió:Pero qué dejación ni qué niños muertos... Lo que habría sido dejación es meter liquidez a un muerto asumiendo un riesgo muy gordo así como de quiebra, que era su lugar natural fruto de una mala gestión o de lo que te dé la gana. Parece mentira lo a caer de un burro que ponías al rescate bancario de principios de la década y ahora pones a caer de un burro que no hayan rescatado a un cadáver. Cómo se nota dónde tenías el bolsillo en un caso y en otro.


Estás faltando a la evidencia. El Popular no era ningún muerto y existen mecanismos para evitar que suceda lo que sucedió.

No sé a qué viene que personalices en mi tus argumentos, como si no te bastara el enlace que te he puesto para que veas que no tienes razón. Si el banco ha caído por la huida de depósitos, es un problema temporal. Y nadie dice que la gestión fuese buena, era nefasta. Pero de ahí a decir que estaba quebrado me parto de risa.

Y para tu información, el rescate bancario me parece y me parecía un robo a mano armada. Qué tendrá que ver un rescate bancario con una inyección de liquidez temporal y urgente.

Como sé por dónde vas y como sé que no tienes ni idea de lo que hago o dejo de hacer con mi dinero, jamás he tenido un euro en el Popular. Pero podrías ahorrarte el personalizar como lo haces, porque habla muy mal de ti. Precisamente cuando pretendo decir que todo en relación al Popular es una puta estafa, una patraña que hasta gente como tú os la creéis.

Y te lo dice un accionista del banco Santander y que va a acudir a la ampliación. Lo que han tramado, incluido el Santander, se va a tener que explicar mucho.

Pero sí, es más fácil decir amén al diario de turno y no ver en qué situación estaba el Popular, qué valor tiene y qué deja al Santander. Al Santander no le hace falta ni ampliar capital.

Deberían devolver la pasta a todos los clientes del Popular y lo van a hacer, pero solo por tapar el desfalco que se han montado. De una u otra forma.

Ahora sigue personalizando y con tonterías.

Hombre, el rescate fue por lo mismo, activos tóxicos. Los bancos estaban hasta arriba de propiedades, pero como la gente no pagaba no tenían liquidez. Pero inmuebles tenían por un tubo.

Es el mismo caso y si una juega mal sus cartas toca apechugar, no va a ser ganancias para uno y pérdidas para todos. El popular apostó por activos tóxicos y ampliaciones de capital que le salieron por la culata buscando maximizar beneficios. El problema es que todo beneficio va unido al riesgo y aunque esto no es un juego de suma 0, siempre hay alguien al que le toca palmar si se mete en esos cenagales.
dark_hunter escribió:Hombre, el rescate fue por lo mismo, activos tóxicos. Los bancos estaban hasta arriba de propiedades, pero como la gente no pagaba no tenían liquidez. Pero inmuebles tenían por un tubo.

Es el mismo caso y si una juega mal sus cartas toca apechugar, no va a ser ganancias para uno y pérdidas para todos. El popular apostó por activos tóxicos y ampliaciones de capital que le salieron por la culata buscando maximizar beneficios. El problema es que todo beneficio va unido al riesgo y aunque esto no es un juego de suma 0, siempre hay alguien al que le toca palmar.


Que no, que no es lo mismo inyección temporal que rescate. Suena parecido pero no es lo mismo. Y el BCE junto con los demás bancos nacionales están, entre otras cosas, para evitar esto.

Y bueno, se vio con Liberbank, que le podía ocurrir lo mismo... y le pusieron coto en seguida. Bastó con prohibir cortos durante un margen prudencial para que esos fondos o gentuza que saca beneficio tirando abajo empresas en bolsa se vaya a otra parte.

Yo es que lo veo como una estafa lo del Popular. Creo que han estafado en los morros a todos, a los clientes, a los accionistas.. a todos.
PreOoZ escribió:
dark_hunter escribió:Hombre, el rescate fue por lo mismo, activos tóxicos. Los bancos estaban hasta arriba de propiedades, pero como la gente no pagaba no tenían liquidez. Pero inmuebles tenían por un tubo.

Es el mismo caso y si una juega mal sus cartas toca apechugar, no va a ser ganancias para uno y pérdidas para todos. El popular apostó por activos tóxicos y ampliaciones de capital que le salieron por la culata buscando maximizar beneficios. El problema es que todo beneficio va unido al riesgo y aunque esto no es un juego de suma 0, siempre hay alguien al que le toca palmar.


Que no, que no es lo mismo inyección temporal que rescate.

Podrías decir la diferencia y así aprendemos todos, porque el escenario era el mismo, mucho capital pero poca liquidez.

Suena parecido pero no es lo mismo. Y el BCE junto con los demás bancos nacionales están, entre otras cosas, para evitar esto.

Y bueno, se vio con Liberbank, que le podía ocurrir lo mismo... y le pusieron coto en seguida. Bastó con prohibir cortos durante un margen prudencial para que esos fondos o gentuza que saca beneficio tirando abajo empresas en bolsa se vaya a otra parte.

Yo es que lo veo como una estafa lo del Popular. Creo que han estafado en los morros a todos, a los clientes, a los accionistas.. a todos.

El BCE está para eso... si no interfiere con sus objetivos primarios, si no tranquilo que habrían intervenido, llevan mucho tiempo con los tipos por los suelos. No ha sido el caso.
dark_hunter escribió:
PreOoZ escribió:
dark_hunter escribió:Hombre, el rescate fue por lo mismo, activos tóxicos. Los bancos estaban hasta arriba de propiedades, pero como la gente no pagaba no tenían liquidez. Pero inmuebles tenían por un tubo.

Es el mismo caso y si una juega mal sus cartas toca apechugar, no va a ser ganancias para uno y pérdidas para todos. El popular apostó por activos tóxicos y ampliaciones de capital que le salieron por la culata buscando maximizar beneficios. El problema es que todo beneficio va unido al riesgo y aunque esto no es un juego de suma 0, siempre hay alguien al que le toca palmar.


Que no, que no es lo mismo inyección temporal que rescate.

Podrías decir la diferencia y así aprendemos todos, porque el escenario era el mismo, mucho capital pero poca liquidez.

Suena parecido pero no es lo mismo. Y el BCE junto con los demás bancos nacionales están, entre otras cosas, para evitar esto.

Y bueno, se vio con Liberbank, que le podía ocurrir lo mismo... y le pusieron coto en seguida. Bastó con prohibir cortos durante un margen prudencial para que esos fondos o gentuza que saca beneficio tirando abajo empresas en bolsa se vaya a otra parte.

Yo es que lo veo como una estafa lo del Popular. Creo que han estafado en los morros a todos, a los clientes, a los accionistas.. a todos.

El BCE está para eso... si no interfiere con sus objetivos primarios, si no tranquilo que habrían intervenido, llevan mucho tiempo con los tipos por los suelos. No ha sido el caso.


Lo he puesto más arriba, hay situaciones como la que ocurrió con Popular, que de la noche al día ih oh uh! se vendió por un precio de 1 euro y gracias (cuando el BBVA hizo oferta de miles de millones de euros anteriormente), se tratan de situaciones temporales. El banco sigue teniendo capacidad de remediar esos problemas por sí mismo. En ese momento de pánico por la mala prensa y malas artes de alguno relacionado con el Gobierno de España, el BCE, el BdE, Popular y Santander, se inyecta el dinero necesario para no hacer caer al banco (si no hay otra, de ahí que sea urgente) y se toman cartas sobre el Popular.

Ahora el Santander se va a dedicar a hacer lo que no hizo o no quiso hacer el Popular, que es sacar tajada de todo lo que tiene. Porque su negocio como banco es un buen negocio, pero como inmobiliaria es patética y ahí es de donde va a sacar el jugo que pueda el Santander. ¿Alguien piensa que va a salir mal parado el Santander con la operación? No lo haría ni aunque no hiciera ampliación.
83 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea