Manos Limpias presentará una querella contra Podemos por fraude fiscal

nulero escribió:Si hay corrupción tolerancia cero, si resulta ser una farsa el ridículo puede ser de dimensiones epicas

http://www.elboletin.com/nacional/10933 ... mpias.html

Si resulta ser una farsa no pasa nada, difama que algo queda.

Ya le pasa a UPyD y le pasará a Manos Limpias, que se lo acabará diciendo un juez. Les encanta la notoriedad.

http://www.elmundo.es/economia/2014/12/ ... b457b.html

Al final, monto un partido con un gato a pilas de estos de los chinos de cabeza electoral y arraso ya lo verás...

La competencia brilla por su ausencia y su discurso seria demoledor

Como se les encuentre una factura de 100€ sin IVA tenemos noticias hasta Junio.

Bueno, la noticia dice que se querellará contra Pablo Iglesias y Monedero, no contra el partido propiamente dicho. Por mi parte, si tienen información demostrable de tales hechos, sin problema; como no sea verdad creo que podría ser una puntilla importante a la poca credibilidad que tiene este grupo.

Manos limpias, ese grupo ultraderechista que se querella contra quien le interesa, aplicando el siempre útil "mete mierda que siempre queda algo" mucho estaban tardando. Ya se ha podido ver aquí en las pocas respuestas que hay, que ya alguno contesta como si verdaderamente hubiera algo ilegal, se rien en nuestra cara y le seguimos la risa.

Un saludo.

Newport escribió:Ya le pasa a UPyD y le pasará a Manos Limpias, que se lo acabará diciendo un juez. Les encanta la notoriedad.

http://www.elmundo.es/economia/2014/12/ ... b457b.html

¿La denuncia contra Urdangarín y "el pequeño Nicolás" también son afán de notoriedad? Se han querellado en contra de algunos Mossos d'esquadra, Gaspar Zarrias, al responsable del tribunal de cuentas etc...

Me parece de puta madre , eso sí , pero que lo hagan con todos los defraudadores , y Podemos es un buen comienzo.

Yo no conozco mucho las andanzas de manos limpias, pero suelen dar cera a todo cristo

Estos son los que acusan a Cristina de Borbón mediante acusación popular, ¿no? Bueno, pues que actúen correctamente y si la cagan que apechuguen.

Como no les encuentren nada luego que ellos se querellen contra manos limpias por calumnias e intento de desprestigio. Lo que no puede ser es que si les denuncian y les encuentran alguna cosa, "de puta madre", pero si no se les encuentra nada, " ah, nos hemos equivocado ". Que haya responsabilidad en sus acciones de demandantes.

No me parece bien. Si tienen algo de que acusar que lo digan ante el juez y enseñen las pruebas. Me parece un avance frente a las difamaciones de Inda & cía.

Saludos,

edito: quiero decir que me parece bien que si tienen algo que decir pongan una denuncia.

Por lo menos ya va quedando claro a mano del resto de la gente quienes son los de Manos limpias. Sobre todo porque quien lo dirige es antiguo cargo de un partido de ultraderecha, como es Fuerza Nueva. Ellos son los que denunciaron ante el Defensor del Pueblo la ley que habilitaba los matrimonios entre personas del mismo sexo y los que intentaron denunciar a Garzón, etc.

Aun así, hacen bien. Lo que me extraña es que haya tanto intento de estudiar a Podemos, y en el pasado no se haya hecho lo mismo con otros partidos en sus inicios. Como mínimo es extraño.

Lo ideal desde luego sería primero intentar ir a por los que roban millones y defraudan ampliamente, sería lo lógico. Una vez pillados estos, pues ir a por los siguientes en la escala hasta llegar a los que han defraudado IVA en sus facturas, como puede ser el caso.

Lo que realmente me extraña es que empiecen por el tejado. Lo lógico indica que se debería ir primero a por los empresarios que defraudan millones y millones. Esos que tienen cuantas con millones de € en Suiza, etc. Pero claro, se ve a la legua el intento.

Para los que no sepan quienes son los de manos limpias.

Manos limpias, un sindicato ultraderechista dirigido por un admirador de Blas Piñar
Su secretario general es Miguel Bernard, ex responsable de la formación Fuerza Nueva
Fundó el sindicato en 1995 para denunciar "todo tipo de corrupciones"
Consiguió que el Supremo reabriera el caso Atutxa por no disolver Sozialista Abertzaleak

http://www.rtve.es/noticias/20090527/ma ... 8887.shtml

http://es.wikipedia.org/wiki/Manos_Limpias_(Espa%C3%B1a)

Marca España chicos.

¿y como maneja esta gente esos datos?

¿no será que reciben chivatazos del pp que a la postre es quien esta detrás de todo?

Es gracioso (¿gracios? quise decir HIPÓCRITA y CÍNICO) que cuando atacan a gente de izquierda sale a paseo lo de que es un sindicato ULTRADERECHISTA, malo, horrible, fascista, y todo lo que suene a malo

Cuando atacan a una de la Famlia Real os callais como perracas.



A mi, en este foro se me ha atacado mucho por intentar reconocer la labor de manos limpias. Y no tardaban en salir los que les daba coraje que un sindicato no-izquierdas sea el que más esté azotando a la corrupción. Les jode muchísimo... pues ajo y agua

Si lo consiguen demostrar bien, sino pues otra institución (privada) que quedaría manchada al demostrar estar politizada.

Ojito, que una cosa es hacer acusacion para "acusar realmente" y otra es "acusar" para defender al acusado

que son dos cosas muy distintas, y si no que se lo digan a la fiscalia anticorrupcion que en realidad defiende a los corruptos

detras de Manos Limpias está el PP

El titulo es falso no lo siguiente, la querella es contra Pablo iglesias y Monedero por sus actividades ajenas a Podemos y anteriores a ésta.

Garranegra escribió:Yo no conozco mucho las andanzas de manos limpias, pero suelen dar cera a todo cristo

Manos Limpias es un colectivo de ultra derecha, así que no hay que decir mucho más...

Cuando atacan a una de la Famlia Real os callais como perracas.

Manos Limpias no tiene nada que ver con el caso contra la Infanta, de hecho se apuntaron al mismo a posteriori para ganar notoriedad. Si nos informamos, no nos pasarían estas cosas...

stroquer escribió:Ojito, que una cosa es hacer acusacion para "acusar realmente" y otra es "acusar" para defender al acusado

que son dos cosas muy distintas, y si no que se lo digan a la fiscalia anticorrupcion que en realidad defiende a los corruptos

detras de Manos Limpias está el PP

¿Acusar para defender al acusado? WTF? La fiscalía anticorrupción defiende a los corruptos precisamente no acusándolos, librándose de esa forma mediante la doctrina Botín ya que si no hay acusación particular (y no la hay en delitos multitudinarios como la corrupción) la popular no es suficiente. Lo tienen todo "atado y bien atado", pero no como dices.

El líder de manos limpias es escoria y algunas de sus denuncias también, pero muchas otras son más que justificadas y cualquiera es libre de poner una denuncia.

minmaster escribió:El titulo es falso no lo siguiente, la querella es contra Pablo iglesias y Monedero por sus actividades ajenas a Podemos y anteriores a ésta.

Garranegra escribió:Yo no conozco mucho las andanzas de manos limpias, pero suelen dar cera a todo cristo

Manos Limpias es un colectivo de ultra derecha, así que no hay que decir mucho más...

[/quote]Que no haya mucho más que decir que esa simploneria facilona, es lo que tú quisieras!!!

Manos Limpias no tiene nada que ver con el caso contra la Infanta, de hecho se apuntaron al mismo a posteriori para ganar notoriedad. Si nos informamos, no nos pasarían estas cosas...

MENTIRA cochina. Manos limpias ha estado desde el principio (hasta el final).

Y no estando por estar, sino que parece ser que el trabajazo que se han metido y la seriedad con la que se lo han tomado ha sido enorme.... Para que ahora venga un jodido niñato a un foro de internet a ningunear todo ese trabajo y que algunos otros niñatos se lo acaben creyendo, VERGUENZA TE DEBERÍA DAR!!!!




(Quizás te has confundido con la asociación aquella que se quiso personar aprisa y corriendo justo antes de que la Infanta fuera a declarar al Juzgado, y que quedó en nada, obvio. Era/es una asociación de Julio Anguita y otros.)

congrio7 escribió:MENTIRA cochina. Manos limpias ha estado desde el principio (hasta el final).

El caso Noos es un derivado del caso Palma Arena donde, que casualidad, Manos Limpias no se personó como acusación popular...

xDDD te equivocas tu, el caso noos empieza en 2010 (a raiz del caso palma arena) y manos limpias se apunta en 2012.
Que poquito lee la peña, si es el primer link de google poniendo caso noos xDDDDDDDDD

Ashdown escribió:

Joder que dolor.

No es por nada, pero las facturas al extranjero no llevan IVA, asi que no se que narices dicen estos de facturas irregulares sin IVA. Es que o esta mal la noticia o es para fliparlo en colores que los de manos limpias se dediquen a denunciar sin saber siquiera la normativa fiscal.

¿Como coño van a poner IVA en la factura para que lo pague alguien de Venezuela, Iran, China, EEUU o donde sea si en los países esos no hay IVA?. Es una operación exenta que se refleja así en las declaraciones.

Así que si pretenden denunciar esto van a quedar en ridículo, pero bueno, el objetivo de echar algo mas de mierda a Podemos y sembrar dudas ya esta conseguido. Yo no se como se ponen los de Podemos a querellarse contra todos los que los están difamando últimamente...

Newport escribió:Ya le pasa a UPyD y le pasará a Manos Limpias, que se lo acabará diciendo un juez. Les encanta la notoriedad.

http://www.elmundo.es/economia/2014/12/ ... b457b.html

Si lo hubiera hecho otro partido seria lucha contra la casta, nada de notoriedad. Yo personalmente viendo la labor de la fiscalia ultimamente me alegro de que haya mas partes no dejando pasar la oportunidad de solicitat medidas cautelares o pruebas que se le "olvida" pedir a los fiscales.

Sobre Manos Limpias no opino al no tener suficiente informacion al menos ahora mismo, pero que si quieren querellarse que lo hagan, lo mismo que el Rodriguez Menendez, si es una chorrada ya se desestimara y si no pues mas publicidad gratis.

Así que si pretenden denunciar esto van a quedar en ridículo, pero bueno, el objetivo de echar algo mas de mierda a Podemos y sembrar dudas ya esta conseguido. Yo no se como se ponen los de Podemos a querellarse contra todos los que los están difamando últimamente...

Porque las querellas por difamacion tiene unos criterios, digamos confusos, de hecho hay discrepancia sobre si es necesario que el acto que se atribuye para difamar sea falso, o si solo basta el animo de injuriar aunque lo que se eche en cara sea verdad.

Noto nerviosos a los adoradores de podemos y no entiendo por qué. Es una gran oportunidad de que la justicia demuestre si esta gente está limpia o son la misma escoria con distinto collar.

IcemanSF escribió:Noto nerviosos a los adoradores de podemos y no entiendo por qué. Es una gran oportunidad de que la justicia demuestre si esta gente está limpia o son la misma escoria con distinto collar.

Menos mal que manosclimpias "alias denunciamos a los lunnies en una querella digna de un fumadonazo de opio" vigilan por el pueblo...
Si,podeis buscarlo,denunciaron a los lunnies xd xd xd

minmaster escribió:

Garranegra escribió:Cuando atacan a una de la Famlia Real os callais como perracas.

Manos Limpias no tiene nada que ver con el caso contra la Infanta, de hecho se apuntaron al mismo a posteriori para ganar notoriedad. Si nos informamos, no nos pasarían estas cosas...

no tendrá nada que ver pero a día de hoy sino es por ellos, la Infanta ya estaría descansando de esto, ahora depende de Castro.

IcemanSF escribió:Noto nerviosos a los adoradores de podemos y no entiendo por qué. Es una gran oportunidad de que la justicia demuestre si esta gente está limpia o son la misma escoria con distinto collar.

Pero si es lo que voy diciendo cuando salen presuntos trapos sucios de Podemos ¿Acaso no quieren saber lo que han hecho y han sido sus dirigentes? En definitiva ¿Quienes son estos de Podemos? ¿Están limpios o son casta? Se enconan negándolo una y otra vez, desprestigiando al medio de comunicación.
Como dicen por ahí, nadie salió en defensa de la Infanta cuando se querelló y manos limpias están metidos en el caso como acusación particular.
No quiero tener mas razón que los defensores de Podemos y hasta que no lo diga un juez no serán culpables de nada pero habrá que saber la verdad ¿No?

http://www.20minutos.es/noticia/2318874 ... o-infanta/
http://www.manoslimpias.es/index.php/pr ... urdangarin
http://www.infolibre.es/noticias/politi ... _1012.html

dogma95 escribió:

IcemanSF escribió:Noto nerviosos a los adoradores de podemos y no entiendo por qué. Es una gran oportunidad de que la justicia demuestre si esta gente está limpia o son la misma escoria con distinto collar.

Pero si es lo que voy diciendo cuando salen presuntos trapos sucios de Podemos ¿Acaso no quieren saber lo que han hecho y han sido sus dirigentes? En definitiva ¿Quienes son estos de Podemos? ¿Están limpios o son casta? Se enconan negándolo una y otra vez, desprestigiando al medio de comunicación.
Como dicen por ahí, nadie salió en defensa de la Infanta cuando se querelló y manos limpias están metidos en el caso como acusación particular.
No quiero tener mas razón que los defensores de Podemos y hasta que no lo diga un juez no serán culpables de nada pero habrá que saber la verdad ¿No?

http://www.20minutos.es/noticia/2318874 ... o-infanta/
http://www.manoslimpias.es/index.php/pr ... urdangarin
http://www.infolibre.es/noticias/politi ... _1012.html

Toda la mierda que soltáis se va por el retrete cuando nadie de aquí se ha quejado ni ha pedido que no lo hagan. Vosotros os lo guisáis y vosotros os lo coméis, porque yo no he visto a nadie decir que está mal que lo hagan, solo que es teatro para soltar carnaza. Pero vosotros ya vais poniendo en boca de los demás que se están negando cosas. Nadie ha negado nada.

Reakl escribió:

dogma95 escribió:

IcemanSF escribió:Noto nerviosos a los adoradores de podemos y no entiendo por qué. Es una gran oportunidad de que la justicia demuestre si esta gente está limpia o son la misma escoria con distinto collar.

Pero si es lo que voy diciendo cuando salen presuntos trapos sucios de Podemos ¿Acaso no quieren saber lo que han hecho y han sido sus dirigentes? En definitiva ¿Quienes son estos de Podemos? ¿Están limpios o son casta? Se enconan negándolo una y otra vez, desprestigiando al medio de comunicación.
Como dicen por ahí, nadie salió en defensa de la Infanta cuando se querelló y manos limpias están metidos en el caso como acusación particular.
No quiero tener mas razón que los defensores de Podemos y hasta que no lo diga un juez no serán culpables de nada pero habrá que saber la verdad ¿No?

http://www.20minutos.es/noticia/2318874 ... o-infanta/
http://www.manoslimpias.es/index.php/pr ... urdangarin
http://www.infolibre.es/noticias/politi ... _1012.html

Toda la mierda que soltáis se va por el retrete cuando nadie de aquí se ha quejado ni ha pedido que no lo hagan. Vosotros os lo guisáis y vosotros os lo coméis, porque yo no he visto a nadie decir que está mal que lo hagan, solo que es teatro para soltar carnaza. Pero vosotros ya vais poniendo en boca de los demás que se están negando cosas. Nadie ha negado nada.

No, aquí nadie se queja cuando sale algo sobre Podemos, algunos le tachan a un servidor de pepero, mentiroso, que si tus amos te han mandado, hay alguien que se dedica a suplantar la identidad de los demás para manipular mi mensaje por criticar a Podemos y algún insulto que otro a caido pero bueno, a parte de eso nadie se queja.
Luego están los que niegan la veracidad de la noticia, porque claro, todos los trapos sucios son ciertos menos cuando se trata de los del partido de Pablo.
Entonces cuando sale alguna corruptela del PP tambien será mentira hasta que no lo diga un juez ¿No? Y digo PP porque la mitad de los hilos de miscelanea están dedicados a las mierdas del partido popular, ahí nadie sale a decir, !!MENTIRA, MENTIRA, eso son los medios que quieren desprestigiar a Mariano!!

Me parece bien, así queda todo mucho mas claro, para bien, o para mal.

Como opinión, no creo que hayan sido tan tontos como para cometer un delito de fraude fiscal, sabiendo como sabían que les iban a mirar con lupa.

unos señores con este historial

http://elpais.com/diario/2009/05/31/esp ... 50215.html


ya me dicen de lo que son capaces.
y claro que fueron a por la infanta...cuando estaba el pescao vendido..y claro que querian ir a por el barsa(cuando lo de neymar)pero claro..con el pescado ya vendido tb...

Hereze escribió:no tendrá nada que ver pero a día de hoy sino es por ellos, la Infanta ya estaría descansando de esto, ahora depende de Castro.

Eso no es cierto. A día de hoy ellos pintan nada o casi nada en el juicio Noos porque con la doctrina Botín en la mano si el Ministerio Fiscal o la abogacía del Estado no acusan no hay caso.

Si la Infanta sigue imputada es por Castro, no por Manos Limpias.

El ayuntamiento denuncia que la casa ecológica de Pablo Iglesias es ilegal
La normativa exige, para poder levantar una vivienda, que la parcela tenga más de 5.000 metros cuadrados y la del líder de Podemos ronda los 1.600
La escondida casa ecológica de Pablo Iglesias “es ilegal”. Así lo certifica el ayuntamiento de Casavieja, en Ávila, después de analizar el uso del terreno en el que se ha edificado esa vivienda y sus dimensiones.
Se podría tener que derruir
http://www.elconfidencialdigital.com/po ... 59906.html


Pablo Iglesias pone a Florentino Pérez como el icono de la casta corrupta
http://blogs.elconfidencial.com/economi ... ta_429451/


Pablo Iglesias pillado en carreras ilegales (le acompaña monedero)
https://www.youtube.com/watch?v=D-NvQ6VJYtE



Montan una porra sobre cómo van a acabar con Pablo Iglesias


https://parecedelmundotoday.wordpress.c ... /porremos/

futuro mad max escribió:El ayuntamiento denuncia que la casa ecológica de Pablo Iglesias es ilegal
La normativa exige, para poder levantar una vivienda, que la parcela tenga más de 5.000 metros cuadrados y la del líder de Podemos ronda los 1.600
La escondida casa ecológica de Pablo Iglesias “es ilegal”. Así lo certifica el ayuntamiento de Casavieja, en Ávila, después de analizar el uso del terreno en el que se ha edificado esa vivienda y sus dimensiones.
Se podría tener que derruir
http://www.elconfidencialdigital.com/po ... 59906.html


Pablo Iglesias pone a Florentino Pérez como el icono de la casta corrupta
http://blogs.elconfidencial.com/economi ... ta_429451/


Pablo Iglesias pillado en carreras ilegales (le acompaña monedero)
https://www.youtube.com/watch?v=D-NvQ6VJYtE

xDDDDDDDDDDDD

minmaster escribió:

Hereze escribió:no tendrá nada que ver pero a día de hoy sino es por ellos, la Infanta ya estaría descansando de esto, ahora depende de Castro.

Eso no es cierto. A día de hoy ellos pintan nada o casi nada en el juicio Noos porque con la doctrina Botín en la mano si el Ministerio Fiscal o la abogacía del Estado no acusan no hay caso.

Si la Infanta sigue imputada es por Castro, no por Manos Limpias.

No.

Dentro de poco, seguramente para la semana que viene Castro emitirá el auto de apertura del juicio oral. En sus escritos de acusación, tanto la Fiscalía como el Abogado del Estado piden el sobreseimiento. Si no hubiese una acusación popular, como es Manos Limpias en este caso, el Juez Castro estaría automáticamente obligado a no citarla como acusada para el juicio oral al no haber ninguna parte acusadora, de lo contrario estaría prevaricando.

De hecho, on a side note, tanto la defensa como el fiscal alegan que al pedir el sobreseimiento el fiscal + el representante de la Hacienda Pública AKA el Abogado del Estado, la acusación no puede ser sostenida sólo por la acusación popular (doctrina Botín), pero Castro no lo ve así, y por lo que se ve está dedicando mucho esfuerzo a motivarlo fundadamente.

Sobre el tema del hilo pues ni idea de si la querella está fundada, parece por lo que han dicho que en este caso no es así.

jbauer3000 escribió:Dentro de poco, seguramente para la semana que viene Castro emitirá el auto de apertura del juicio oral. En sus escritos de acusación, tanto la Fiscalía como el Abogado del Estado piden el sobreseimiento. Si no hubiese una acusación popular, como es Manos Limpias en este caso, el Juez Castro estaría automáticamente obligado a no citarla como acusada para el juicio oral al no haber ninguna parte acusadora, de lo contrario estaría prevaricando.

No es necesario. Aunque el fiscal esté en contra de una imputación y no haya acusación popular en España un juez puede seguir el procedimiento contra dicha persona.

Si pero macho, que dependa solo del juez..., por que manos limpias pinta menos que un churrero, ya que es acusación popular y con esas, le plantaran la doctrina botín. Lo que hace falta es que el puto fiscal deje de lamer culos por Zarzuela y haga caso a lo que han dicho en la audiencia de Palma, vamos que se dedique a hacer su puto trabajo y deje de hacer de Lionel Hutz....., y por supuesto, facturas fraudulentas que la hacienda publica le ha dado por validas, por que ella lo vale xDDDD.

Triste..

minmaster escribió:

jbauer3000 escribió:Dentro de poco, seguramente para la semana que viene Castro emitirá el auto de apertura del juicio oral. En sus escritos de acusación, tanto la Fiscalía como el Abogado del Estado piden el sobreseimiento. Si no hubiese una acusación popular, como es Manos Limpias en este caso, el Juez Castro estaría automáticamente obligado a no citarla como acusada para el juicio oral al no haber ninguna parte acusadora, de lo contrario estaría prevaricando.

No es necesario. Aunque el fiscal esté en contra de una imputación y no haya acusación popular en España un juez puede seguir el procedimiento contra dicha persona.

Eso es durante la fase de instrucción, que es la que se acaba la semana que viene previsiblemente. En juicio oral si no hay parte acusadora, no hay acusado.

Ahora el tema es si con una única parte acusadora que sea acusación popular se puede hacer sentar el banquillo a una persona. En este concreto y específico caso, yo creo que hay base para ello.

jbauer3000 escribió:Eso es durante la fase de instrucción, que es la que se acaba la semana que viene previsiblemente. En juicio oral si no hay parte acusadora, no hay acusado.

Pues eso mismo te estoy diciendo... el juez Castro no va a poder seguir con la imputación con la doctrina Botín en la mano, por tanto la presencia de Manos Limpias es inútil. La Infanta Cristina ya ha pagado su responsabilidad civil y no se sentará en el banquillo. Apostamos algo?

El auto de apertura del juicio oral depende del Juez Castro, y por lo que parece, se opone a la aplicación de la Doctrina Botín en este caso. Además, el auto no es recurrible, si la cita como acusada, estará en el banquillo al menos en la primera sesión, otra cosa es que se plantee como cuestión previa y tal y ahí ya la rescaten con alguna triquiñuela.

http://vozpopuli.com/actualidad/54403-e ... na-del-rey

Yo la base que le veo es el art. 782 Ley de enjuiciamiento criminal que es el meollo de esa doctrina:

"Si el Ministerio Fiscal y el acusador particular solicitaren el sobreseimiento de la causa por cualquiera de los motivos que prevén los artículos 637 y 641, lo acordará el Juez"

La Audiencia Provincial ya dijo que hay una cosa que complicaba más el asunto y es que en el Caso Botín sólo había un imputado y en éste hay varios y se solicita el sobreseimiento respecto a una de varios imputados y no el sobreseimiento de la causa.

jbauer3000 escribió:El auto de apertura del juicio oral depende del Juez Castro, y por lo que parece, se opone a la aplicación de la Doctrina Botín en este caso. Además, el auto no es recurrible, si la cita como acusada, estará en el banquillo al menos en la primera sesión, otra cosa es que se plantee como cuestión previa y tal y ahí ya la rescaten con alguna triquiñuela.

http://vozpopuli.com/actualidad/54403-e ... na-del-rey

Yo la base que le veo es el art. 782 Ley de enjuiciamiento criminal que es el meollo de esa doctrina:

"Si el Ministerio Fiscal y el acusador particular solicitaren el sobreseimiento de la causa por cualquiera de los motivos que prevén los artículos 637 y 641, lo acordará el Juez"

La Audiencia Provincial ya dijo que hay una cosa que complicaba más el asunto y es que en el Caso Botín sólo había un imputado y en éste hay varios y se solicita el sobreseimiento respecto a una de varios imputados y no el sobreseimiento de la causa.

También es verdad que si el delito es contra los intereses colectivos predomina la doctrina Atutxa y a la infanta le toca sentarse en el banquillo.

El problema es considerar a qué se considera ir contra los intereses colectivos. Como ya hemos visto tantas veces, para los políticos el dinero público no es de nadie, así que igual no se puede aplicar.

minmaster escribió:El titulo es falso no lo siguiente, la querella es contra Pablo iglesias y Monedero por sus actividades ajenas a Podemos y anteriores a ésta.

Exactamente. La querella es contra Pablo y Monedero, no contra Podemos. No pone en duda la financiación del partido sino que hace años, antes de Podemos, Pablo y Monedero supuestamente se ahorraron el IVA en algunas facturas. El titular es falso.

dogma95 escribió:

Newport escribió:Ya le pasa a UPyD y le pasará a Manos Limpias, que se lo acabará diciendo un juez. Les encanta la notoriedad.

http://www.elmundo.es/economia/2014/12/ ... b457b.html

¿La denuncia contra Urdangarín y "el pequeño Nicolás" también son afán de notoriedad? Se han querellado en contra de algunos Mossos d'esquadra, Gaspar Zarrias, al responsable del tribunal de cuentas etc...

Sí. Se nota que no son trigo limpio porque si lo fueran se denunciarían a si mismos. De donde saca este "sindicato" el dinero para meter denuncias a diestro y siniestro? Xq eso cuesta un pastón. A quien representan???Quién hay detrás de todo esto y que pretenden? Algo bueno hacen pero de casualidad. Cuando pegas muchos tiros a algún pato le das. Es la táctica de "El Mundo"...

dark_hunter escribió:

jbauer3000 escribió:El auto de apertura del juicio oral depende del Juez Castro, y por lo que parece, se opone a la aplicación de la Doctrina Botín en este caso. Además, el auto no es recurrible, si la cita como acusada, estará en el banquillo al menos en la primera sesión, otra cosa es que se plantee como cuestión previa y tal y ahí ya la rescaten con alguna triquiñuela.

http://vozpopuli.com/actualidad/54403-e ... na-del-rey

Yo la base que le veo es el art. 782 Ley de enjuiciamiento criminal que es el meollo de esa doctrina:

"Si el Ministerio Fiscal y el acusador particular solicitaren el sobreseimiento de la causa por cualquiera de los motivos que prevén los artículos 637 y 641, lo acordará el Juez"

La Audiencia Provincial ya dijo que hay una cosa que complicaba más el asunto y es que en el Caso Botín sólo había un imputado y en éste hay varios y se solicita el sobreseimiento respecto a una de varios imputados y no el sobreseimiento de la causa.

También es verdad que si el delito es contra los intereses colectivos predomina la doctrina Atutxa y a la infanta le toca sentarse en el banquillo.

El problema es considerar a qué se considera ir contra los intereses colectivos. Como ya hemos visto tantas veces, para los políticos el dinero público no es de nadie, así que igual no se puede aplicar.

Es que el caso Botín era también un delito contra la hacienda pública, y el Tribunal Supremo vino a decir que en estos casos la acusación particular queda integrada por el Abogado del Estado en tanto que representante de la Hacienda Pública. La Sentencia es la STS 1045/2007, y hay un voto particular que expresa su desacuerdo en este tema.

Por eso el caso Atutxa (STS 54/2008) "sorprendió" un poco, porque era un delito de desobediencia pública, y se dijo que al proteger el delito "Bienes Jurídicos difusos o colectivos", no existe acusación particular como tal y no se da el supuesto del 782.... Bueno, un poco cogido por los pelos todo, me parece a mi, modestamente.

Me parece que tiene más futuro lo que le dijo la Audiencia Provincial a Castro (el 782 se podría referir al sobreseimiento total y no parcial si afecta a algunos imputados, por lo que esto no sería un Botín II) que ir casi frontalmente contra lo que dijo el Supremo.

futuro mad max escribió:El ayuntamiento denuncia que la casa ecológica de Pablo Iglesias es ilegal

Entraba pensando en una casa así...


y me encuentro con la realidad




Y como guinda leo que ni siquiera la ha mandado construir él porque no es el dueño original. En fin, más publicidad gratis para Iglesias y para las chozas de madera.