FJHG escribió:1- No, no contrato a nadie si no es para poder darle un sueldo digno, es más problemático para mí que para el empleado que viene a "pasar sin paro" una temporada, la filosofía en caso de tener que hacerlo, es que si tengo que fichar a alguien ( ojalá y necesitara a 15 personas ), con sueldo digno y condiciones que no se plantée buscar otra cosa, por que me trae problemas enseñar, perder tiempo y que se me vaya, volver a empezar, etc. con la problemática de pasta que ello conlleva, con lo que, en el punto 1, coincidimos ;D
lo celebro. lo digo porque yo he sido un currito afectado por este punto. y desde este lado se pasa muy mal. te puedo decir que me lleve el caso al juzgado de lo social por deudas, condiciones laborales abusivas y etc. y el tema probablemente se va a tener que ir a un segundo litigio contra la compañia 'cliente' (una multinacional de las telecomunicaciones, por no especificar mas) porque el empresariarito es insolvente (no tiene nada a su nombre, etc) y esto mas de un año despues de los hechos.
FJHG escribió:2 - Primero van mis clientes y lógicamente, tengo que ganar algo, lo que no voy a hacer es estar 14 horas diarias currando para NO ganar un duro, lo siento, pero está claro que cuando montas algo es para ganar dinero, si no, apaga y vámonos, entiendo que sobre lo que comentas es "ganar" para comer y vivir y no GANAR para sangrar a todo Cristo dándote igual las condiciones del producto que ofertas, por que en este punto, coincidimos, en lo que hago y oferto, intento dar lo mejor que se / puedo, ya que cuando el cliente pague, exigirá unas condiciones y que funcione lo que le oferto, como es lógico y normal cuando lo hago yo.
evidentemente que algo te tendras que llevar. yo tampoco trabajo por amor al arte aunque mi prioridad sea el cliente en el sentido de realizar y tener funcionando lo que se solicite o solucionar el problema que se presente. a lo que iba con ese punto es que la prioridad DEBE ser la satisfaccion del cliente y mantener un nivel, al menos aceptable, de calidad del producto o servicio que proporcionas.
un metodo muy habitual de funcionamiento por parte de muchas empresas (lo cual incluye pequeñas empresas / autonomos) es priorizar "lo que cobro" y con lo de la calidad del producto o servicio... risas y fiestas. a ver. tampoco se puede decir si a todo a segun que clientes (por mi experiencia, en esto los peores son las grandes empresas que 'contratan' a pequeñas empresas o autonomos para sacarles las castañas del fuego, pero hay que hacerlo todo como ellas quieren, cuando ellas quieren y como ellas quieren... y se pasan un huevo las mas de las veces), pero sobre todo con clientes finales, en mi opinion, la satisfaccion del cliente es fundamental y si eso implica ganar menos dinero o hacer una inversion de tiempo por encima de la linea se hace (hasta cierto punto, ya digo que no es bajarse los pantalones y poner el culo y punto).
es un tema de prioridades.
Con lo que, cuando hago referencia en mi post a ello, es con conocimiento de causa y con las condiciones que hablamos, con lo que, para yo ganar un sueldo normal, tengo que currar 3 veces más que un empleado, que no digo que no tenga que ser así, pero me parece algo exagerado que con el sudor de la frente de unos pocos, coman tantísimos
yo estoy de acuerdo en que a las pequeñas empresas (las pequeñas de verdad, no las PYMES en plan "bote". segun eso yo estoy ahora mismo trabajando en una "PYME", somos casi 100 trabajadores y es una empresa que factura varios millones de € al año) y a los autonomos, hay que bajarles la presion fiscal y sobre todo regularizarla para que puedan pagar siempre despues de cobrar y en unos plazos y forma razonables.
yo en este sentido soy partidario de dos modelos juridicos/fiscales nuevos. uno para autonomos (y SOLO para autonomos) ya sean 'unicliente' o 'multicliente' (aunque tambien soy partidario de impedir que las empresas sustituyan trabajadores a cuenta ajena por autonomos), que podria incluso mantener su actividad de autonomo mientras trabaja por cuenta ajena en otro puesto (siempre que sea otro puesto y siempre que sean horarios, actividades y contabilizaciones fiscales separadas) y otro para pequeñas empresas (y SOLO pequeñas empresas, hasta 9 empleados) con lo ya dicho: facilidades sobre todo en los tiempos y forma de los pagos.
de lo que no soy nada partidario es de las exenciones (si contratas tal perfil te doy tales facilidades, y sino, no) porque constituyen camino abierto a contratar solo en funcion de las exenciones y descartar al resto y eso lo que genera es bolsas de desempleo , desigualdades de oportunidades y paro estructural. ya se que en teoria se hace con colectivos desfavorecidos que ya en un porcentaje por encima de la media estan en esas situaciones, pero es que he visto tantas situaciones de "no te cojo a ti porque contigo no gano nada, asi que voy a coger a este" que sencillamente se sale de madre.
de lo que soy partidario es de la progresividad en funcion del beneficio (del beneficio real, luego de gastos). por eso he hablado antes de la adecuacion de los pagos de impuestos a despues de haber pagado proveedores, trabajadores y gastos. si tienes 0 beneficio, pagas 0. si tienes 1000, pagas x, si tienes 10000, pagas 10x, o a lo mejor 8x, eso hay gente que calcula estas cosas mejor que yo. y asi sucesivamente. la idea es que las empresas paguen en funcion de lo que ganan y tanto mas ganen mas aporten, y esa aportacion redunde en beneficios para la sociedad, no en beneficios en una cuenta en las islas nosecuantos, que eso a la sociedad no le llega ni el tufillo.
y por ultimo tambien soy partidario, como parte de esa estructuracion de los pagos, de obligar a las empresas (sobre todo a las medianas y grandes que ya tienen beneficios serios, y no solo estan para sobrevivir ellas mismas y sus pagos) a fijarles porcentajes y plazos para las reinversiones, como se hace si no me equivoco en francia y en UK. en mi opinion lo que no tiene sentido, es permitir a las empresas a tener unos beneficios descomunales, llevarselos a paraisos fiscales y no reinvertir en la empresa ni un duro. y asi estan luego, con sedes y material que se cae de viejo, trabajadores que no ven un aumento de sueldo o de categoria en decadas y un largo etc. y visto que no se puede confiar en la buena voluntad de que ellas lo hagan por su conveniencia y por su voluntad de mejora del producto o servicio que proporcionan, pues por lo visto hay que echarles la manita al hombro y guiarlas. porque sino, el unico sitio donde se ve el dinero de los beneficios es en los pisazos, casazas, cochazos y fiestazas a todo trapo que se montan los 3 o 4 montaos en el dolar de la empresa. y eso en mi opinion, aunque sea legal y sea su dinero, no es plan.
esa es una de las cosas a las que iba cuando hablaba del 'beneficio para la sociedad que aporta la empresa, y que las empresas que no aportan a la sociedad sobran' yo no digo que la empresa no tenga derecho a ganar dinero. lo que digo es que si gana mucho dinero, buena parte de ese dinero debe retornar a la sociedad, tanto en forma de impuestos que luego redundan en servicios e infraestructuras para la sociedad, como en forma de beneficios (tanto dinerarios como de condiciones) para la propia escala de trabajadores de la empresa. y todo esto que digo en mi opinion no es utopia. es algo que puede y que debe hacerse, pero que es antiliberal porque presupone un nivel de control sobre dichas empresas.
disculpas por el tocho. me he levantado pedagogico hoy
![[tomaaa]](/images/smilies/nuevos2/tomaa.gif "toma")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
