› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Choper escribió:Aldehido escribió:Bfff... tenía esperanzas de que mataran..
Que triste y que asco leer cosas así de humanos semejantes. Sobre todo cuando ningún marinero ha muerto. Verguenza de gente que piensa así madre mía..
Choper escribió:Aldehido escribió:Bfff... tenía esperanzas de que mataran..
Que triste y que asco leer cosas así de humanos semejantes. Sobre todo cuando ningún marinero ha muerto. Verguenza de gente que piensa así madre mía..
NewDump escribió:Pues no se decirte, pero la verdad la culpa fue de ellos que se metieron en aguas que no debian.
Knos escribió:Y una vez mas, españa se baja los pantalones, y se agarra de los tobillos.
Acasa escribió:Creo que ésta imagen ilustra perfectamente el sentimiento y pensamiento de una meridiana mayoría respecto de éste tema, como aquéllos responsables del mismo.
...
noentiendero escribió:NewDump escribió:Pues no se decirte, pero la verdad la culpa fue de ellos que se metieron en aguas que no debian.
Yo creo tal vez lo mismo, es como si les "robasen su pescado", están en aguas somalíes...
Tofux escribió:A ver, que parece que no os entra en la mollera que en este caso los primeros piratas han sido los pescadores.
Lo que han hecho los piratas somalíes es basicamente lo mismo que habría hecho la Guardia Civil de encontrarse con un barco faenando sin licencia en aguas españolas, pero con otras formas.
La piratería somalí comenzó en respuesta a la pesca ilegal y los vertidos tóxicos por parte de barcos occidentales
Somalia: la unión explosiva de pesca ilegal, residuos tóxicos y piratería
Choper escribió:Aldehido escribió:Bfff... tenía esperanzas de que mataran..
Que triste y que asco leer cosas así de humanos semejantes. Sobre todo cuando ningún marinero ha muerto. Verguenza de gente que piensa así madre mía..
Choper escribió:Aldehido escribió:Bfff... tenía esperanzas de que mataran..
Que triste y que asco leer cosas así de humanos semejantes. Sobre todo cuando ningún marinero ha muerto. Verguenza de gente que piensa así madre mía..
Que estos son negros africanos y les puede el qué diran y el progresismo de salón.Tio Rogelio escribió:Yo solo me pregunto una cosa , despues de haber cedido a un chantaje terrorista, que puede pensar hoy en dia la familia de Miguel angel Blanco?
Por que se ceden en esta ocasion a las exigencias terroristas de unos piratas y en aquella no se cedio al chantaje de ETA? Cual es la diferencia????
Johny27 escribió:Que estos son negros africanos y les puede el qué diran y el progresismo de salón.Tio Rogelio escribió:Yo solo me pregunto una cosa , despues de haber cedido a un chantaje terrorista, que puede pensar hoy en dia la familia de Miguel angel Blanco?
Por que se ceden en esta ocasion a las exigencias terroristas de unos piratas y en aquella no se cedio al chantaje de ETA? Cual es la diferencia????
Lo que tenían que hacer ahora es ponerle una deuda al atunero de 2.5 milliones de €.
Johny27 escribió:Que estos son negros africanos y les puede el qué diran y el progresismo de salón.Tio Rogelio escribió:Yo solo me pregunto una cosa , despues de haber cedido a un chantaje terrorista, que puede pensar hoy en dia la familia de Miguel angel Blanco?
Por que se ceden en esta ocasion a las exigencias terroristas de unos piratas y en aquella no se cedio al chantaje de ETA? Cual es la diferencia????
Lo que tenían que hacer ahora es ponerle una deuda al atunero de 2.5 milliones de €.
Tio Rogelio escribió:Yo solo me pregunto una cosa , despues de haber cedido a un chantaje terrorista, que puede pensar hoy en dia la familia de Miguel angel Blanco?
Por que se ceden en esta ocasion a las exigencias terroristas de unos piratas y en aquella no se cedio al chantaje de ETA? Cual es la diferencia????
No se puede negociar nunca con terroristas , si lo haces creas un bonito efecto llamada , pero en este pais parece ser que somos especialistas en hacer esto
Zorronoxo escribió:La hermana del capitán tiene un polvazo eh.
Det_W.Somerset escribió:Tio Rogelio escribió:Yo solo me pregunto una cosa , despues de haber cedido a un chantaje terrorista, que puede pensar hoy en dia la familia de Miguel angel Blanco?
Por que se ceden en esta ocasion a las exigencias terroristas de unos piratas y en aquella no se cedio al chantaje de ETA? Cual es la diferencia????
No se puede negociar nunca con terroristas , si lo haces creas un bonito efecto llamada , pero en este pais parece ser que somos especialistas en hacer esto
Pues la diferencia es que ETA pedía la amnistía para sus presos, y éstos pedían 2 millones de euros.
De todas formas, si estaban faenando fuera de la zona de seguridad, yo soy de la opinión de que los 2 millones de euros tendrían que pagarlos entre el armador del barco y los marineros, que para eso se la jugaban porque querían. Y se pueden dar con un canto en los dientes porque España les haya protegido, cuando no navegaban bajo bandera española. También haría que, a partir de ahora, cualquier barco que navegue bajo bandera de otro país no pueda contar para nada con el gobierno de España si les secuestran o les ocurre cualquier desgracia. Que lo de navegar bajo bandera de Seychelles o las Islas Caimán es muy bonito por lo que se embolsa uno en negro, pero luego si te secuestran a ver si va a ir el ministro de exteriores de Seychelles a dar la cara por tí a Somalia.
Det_W.Somerset escribió:De todas formas, si estaban faenando fuera de la zona de seguridad, yo soy de la opinión de que los 2 millones de euros tendrían que pagarlos entre el armador del barco y los marineros, que para eso se la jugaban porque querían. Y se pueden dar con un canto en los dientes porque España les haya protegido, cuando no navegaban bajo bandera española. También haría que, a partir de ahora, cualquier barco que navegue bajo bandera de otro país no pueda contar para nada con el gobierno de España si les secuestran o les ocurre cualquier desgracia. Que lo de navegar bajo bandera de Seychelles o las Islas Caimán es muy bonito por lo que se embolsa uno en negro, pero luego si te secuestran a ver si va a ir el ministro de exteriores de Seychelles a dar la cara por tí a Somalia.
Choper escribió:Zorronoxo escribió:La hermana del capitán tiene un polvazo eh.
Foto ?
Choper escribió:Choper escribió:Zorronoxo escribió:La hermana del capitán tiene un polvazo eh.
Foto ?
Pues si está bastante si. En los videos sale mejor no he encontrado foto en ropa interior ni en bikini
Dreamcast2004 escribió:Det_W.Somerset escribió:De todas formas, si estaban faenando fuera de la zona de seguridad, yo soy de la opinión de que los 2 millones de euros tendrían que pagarlos entre el armador del barco y los marineros, que para eso se la jugaban porque querían. Y se pueden dar con un canto en los dientes porque España les haya protegido, cuando no navegaban bajo bandera española. También haría que, a partir de ahora, cualquier barco que navegue bajo bandera de otro país no pueda contar para nada con el gobierno de España si les secuestran o les ocurre cualquier desgracia. Que lo de navegar bajo bandera de Seychelles o las Islas Caimán es muy bonito por lo que se embolsa uno en negro, pero luego si te secuestran a ver si va a ir el ministro de exteriores de Seychelles a dar la cara por tí a Somalia.
Cuanta razón en estas palabras.
_Luigi_ escribió:Tofux escribió:A ver, que parece que no os entra en la mollera que en este caso los primeros piratas han sido los pescadores.
Lo que han hecho los piratas somalíes es basicamente lo mismo que habría hecho la Guardia Civil de encontrarse con un barco faenando sin licencia en aguas españolas, pero con otras formas.
La piratería somalí comenzó en respuesta a la pesca ilegal y los vertidos tóxicos por parte de barcos occidentales
Somalia: la unión explosiva de pesca ilegal, residuos tóxicos y piratería
Si vamos, la Guardia Civil abordaria barcos fuera de aguas de responsabilidad española como pasan cientos dia a dia bordeando galicia, secuestra a los ocupantes a punta de pistola y pide 3,5 millones de euros para gastarlos en medio ambiente y asuntos sociales... justito igual que los piratas somalies.
Pero que fuentes me estas poniendo, en un momento te busco yo fuentes de paginas donde te pueden decir lo contrario puestos a ir a la izquierda o a la derecha? Si la pirateria esta controlada unicamente por señores de la guerra que financian los ataques y los unicos que se lucran son los piratas y sus intermediarios? Perdoname, pero yo no veo una lucha del pueblo y para el pueblo como pareces verlo tu... basicamente por el hecho de que el pueblo ni corta, ni pincha.
Choper escribió:Aldehido escribió:Bfff... tenía esperanzas de que mataran..
Que triste y que asco leer cosas así de humanos semejantes. Sobre todo cuando ningún marinero ha muerto. Verguenza de gente que piensa así madre mía..
Tio Rogelio escribió:Esto me lo he encontrado por la red:
"PARECE QUE YA LO VAN DICIENDO. (Hasta ahora había "prohibición" en comentar este asunto):
El caso del 'Alakrana' ha puesto sobre la mesa el comportamiento de numerosos buques vascos que se niegan a enarbolar la bandera española. Tan pronto como alcanzan aguas internacionales retiran la bandera nacional para colocar la bandera regional vasca.
El buque 'Alakrana', carecía de bandera española cuando fue abordado, y ello pese a que todos los barcos están obligados a navegar con la bandera del país en el que esté su puerto. Sin embargo, pese a renegar de la bandera española, cuando estos barcos tienen problemas de abordaje y secuestro por parte de piratas, pretenden que sea el estado de cuya bandera abominan el que les dé protección.
Este comportamiento infringe el Derecho Marítimo y convierte al buque que así actúe en un 'barco pirata'. Sin embargo, a pesar de su ilegalidad, cuando estas embarcaciones son abordadas por delincuentes, pretenden que el Estado español les dé protección.
El caso más famoso de esta conducta ilegal ocurrió en abril de 2008, cuando el atunero 'Playa de Bakio' navegaba en aguas cercanas a Somalia cuando fue secuestrado por piratas de ese país. En el momento de ser abordado, el buque español navegaba como un buque pirata, por no llevar enarbolada la bandera del país soberano, según establece la normativa internacional en vigor suscrita por España. En concreto, el artículo 92 del convenio internacional del Derecho del Mar, dice que “todo buque navegará bajo pabellón de un solo estado y quedará bajo la protección de dicho estado que deberá garantizar su seguridad en alta mar”.
En caso de que un buque navegue sin llevar enarbolada la bandera que le corresponde, la ley considera ese barco como un buque sin nacionalidad, lo que implica que la autoridad marítima está facultada para interceptar, inspeccionar y retener dicho buque.
Pese a ello, el 'Playa de Bakio' tuvo la ayuda de la Armada española, que envió una fragata a la zona, y se especula con que se pagó el rescate de los tripulantes.
Por otra parte, no sólo los barcos vascos se niegan a cumplir la ley, también los puertos. Es el caso del puerto de Getaria, o del de Bermeo, donde sólo ondea la bandera vasca, la ikurriña, y por ninguna parte se alza la bandera nacional. Solo en las Comandancias de Marina, que creo que se mantienen solo para que no se olviden de los colores de la bandera nacional
Además, el debate va más allá, ya que los partidos nacionalistas exigen que el Ejército embarque con los atuneros para protegerlos, pero en cambio, rechazan la presencia de los militares en Euskadi.
No debemos olvidar que ademas de disponer el Gobierno de España de un Ministerio de Asuntos Exteriores, otro de Interior con Rubalcaba al frente, que por orden de su amiguete y colaborador en quitar de enmedio papeles y repartir otros a los periodicos afines, se traen a dos negritos y ahora despues de no se cuantos reconocimientos medicos no saben lo que hacer con ellos, tenemos otro Ministerio involucrado en este tema que es el de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino que dispone de una Secretaria General del Mar. Y digo yo con la de gente que hay en estas "cuevas" y de las que disponen y tienen a sus ordenes ¿no se podria vigilar esto?.... Pero entonces no se podrian aprobar los Presupuestos Generales del Estado. Que tonto soy
VAMOS A PASEARLO POR LA RED "
dark_hunter escribió:noentiendero escribió:NewDump escribió:Pues no se decirte, pero la verdad la culpa fue de ellos que se metieron en aguas que no debian.
Yo creo tal vez lo mismo, es como si les "robasen su pescado", están en aguas somalíes...
No estaban en aguas internacionales?
WAKAWAKA escribió:Choper escribió:Aldehido escribió:Bfff... tenía esperanzas de que mataran..
Que triste y que asco leer cosas así de humanos semejantes. Sobre todo cuando ningún marinero ha muerto. Verguenza de gente que piensa así madre mía..
Que triste y que asco leer cosas así de humanos semejantes (el hecho de que le de asco la opinión libre de otro ser humano). Vergüenza de gente que piensa así madre mía (la que le da asco la opinión libre de otro ser humano)...Menos mal que las opiniones son como los culos. Y decir que te da asco la opinión de otro ser humano, no es aportar mucho a la ciencia...ni a la discusión, lo que a ti te de asco, y sea repulsivo, es completamente irrelevante para el resto de la humanidad.
A mi tampoco me hubiera importado que hubiese muerto alguno, al menos así, habriamos demostrado algo de fuerza, y sería mejor para el futuro. Algunos todavía viven en el país de la piruleta.
Titomalo escribió:Me alegro por las familias, me entristezco que no haya dinero para crear empleo y si para pagar a unos piratas como los que fueron a pescar donde no debían y sin bandera española, que para eso les ha salvado el culo, el estado ESPAÑOL.
Vergüenza me daría a mi salir en televisión teniendo semejante descaro e insulto a la nacionalidad de un pesquero.
Espero que les pase la factura el Estado o al menos, una buena multa por primero, no llevar la bandera de su país, segundo por faenar donde no deben y tercero, por pagar una barbaridad de dinero en tiempo de crisis y ellos, a vender su pesca y tan felices.
Titomalo escribió:Me alegro por las familias, me entristezco que no haya dinero para crear empleo y si para pagar a unos piratas como los que fueron a pescar donde no debían y sin bandera española, que para eso les ha salvado el culo, el estado ESPAÑOL.
Vergüenza me daría a mi salir en televisión teniendo semejante descaro e insulto a la nacionalidad de un pesquero.
Espero que les pase la factura el Estado o al menos, una buena multa por primero, no llevar la bandera de su país, segundo por faenar donde no deben y tercero, por pagar una barbaridad de dinero en tiempo de crisis y ellos, a vender su pesca y tan felices.
Det_W.Somerset escribió:Tio Rogelio escribió:Yo solo me pregunto una cosa , despues de haber cedido a un chantaje terrorista, que puede pensar hoy en dia la familia de Miguel angel Blanco?
Por que se ceden en esta ocasion a las exigencias terroristas de unos piratas y en aquella no se cedio al chantaje de ETA? Cual es la diferencia????
No se puede negociar nunca con terroristas , si lo haces creas un bonito efecto llamada , pero en este pais parece ser que somos especialistas en hacer esto
Pues la diferencia es que ETA pedía la amnistía para sus presos, y éstos pedían 2 millones de euros.
Aevum escribió:las familias dice que no les importa si se pago rescate,
las familias de los secuestrados del proximo barco deberian mandarles una tarjeta de agradecimiento
bel303 escribió:Esto es un tema para levantar muchas ampollas.
Para empezar se baraja que finalmente el gobierno ha pagado 4 millones no los 2,7 que se anda diciendo (y veremos qué pasa con los dos prisioneros). Cuando la vez anterior pagó 1,2, es decir, el gobierno ha pagado más del triple que la vez anterior, está claro que los piratas saben con quien negocian y quien es idiota y quien no.
Por otro lado el gobierno ha tardado en ponerse manos a la obra unos 38-40 días (hasta entonces miraban para otro lado), algo que le ha llevado a resorverlo en unos 8 (eso si, se echan flores y todo).
Por otro han cedido al chantaje de la extorsión y terrorismo, cuando mucha gente lleva perdiendo la vida por salvaguardar la dignidad de no ceder ante tal movimiento.
Por otro, el atunero ni portaba la bandera española, bandera de la que repudiaban y que ahora sí les convenía que papa estado ayudara. Y por supuesto, pescaron en aguas que no les pertenecía y que sabían el riesgo que conllevaba.
Es decir, estamos ante una chapuza monumental que para colmo nos intentan colar por el ojete como exitosa, con dinero de todos, con una negociación penosa y con una resolución patética.
Drimcas escribió:Faenar con una bander distinta al del pais del que partes no implica que no deba ser protegido por el mismo. Es una sanción administrativa como podría ser conducir un coche sin matrícula.
(Lo he leido en El Mundo, asi que debe ser verdad xD)
Johny27 escribió:Drimcas escribió:Faenar con una bander distinta al del pais del que partes no implica que no deba ser protegido por el mismo. Es una sanción administrativa como podría ser conducir un coche sin matrícula.
(Lo he leido en El Mundo, asi que debe ser verdad xD)
Puede, pero es una hipocresía tremenda. Reniego de mi país pero si necesito ayuda llamo a mamá España. Lamentable, aunque estamos hablando de nacionalismos separatistas...