-Mario Vaquerizo, Su hermana Marta, el juanpe, Topacio..- ¿Fenómeno Televisivo o Estafa?-Debate

psipsina escribió:yo lo que no entiendo es que Alaska, que es una mujer muy inteligente, con mucha cultura, que hace con un hombre como mario, que es tonto, barriobajero y ignorante total.

Pues que tiene 38 tacos y ella ya es de secano...... Hay un matiz muy importante, no se puede confundir ser inculto con ser tonto, ese pollo puede ser inculto pero de tonto ni un pelo, a ver cuantos de nosotros gana lo que gana este tipo haciendo lo que hace, así que si, inculto total pero listo como el hambre, lo mismo que la Estaban y cia.

EDIT

Alguno se acuerda de Lara (padre) el fundador de Editorial Planeta?, inculto, semi-analfabeto, irreverente, putero y mira donde llego

Alaska hizo mucha pasta en los años 80 como dice el compañero y aparte sigue sacando música y tiene muchísimos seguidores, Mario tiene un grupo de musica (nancys rubias, para mi es malísimo ), es productor musical, colabora en una revista del corazón, no recuerdo cual es, cuore o algo así, colabora en el hormiguero, tiene muchos contactos, encima con su programita de la MTV y para colmo ya ha sacado un libro con su biografía pues mal de pasta no van la verdad.....

A ver, lo que Alaska ganó en los 80 no creo que le dure hoy, en aquella época no se ganaba ni mucho menos lo que hoy en día, que gano dinero seguro, pero que en su mayoría se lo habrá fundido y de esos réditos solo le quede las propiedades que hubiese comprado en la época.
A ella le va de coña que la metan en el mismo lote que al Vaquerizo, se hacen un bolo en un discoteca y se llevan 8 a 10000 euracos by the face. y en muchos de estos sitios la cosa va en B con lo cual aun mejor.
Alaska fue muy importante ne su momento, pero su momento ya pasó, como para muchos artistas, su último album si no recuerdo más fue naturaleza muerta allá por el 2002 que paso con más pena que gloria.

Se ha creado un personaje público que la verdad es bastante entretenido. Es un tipo bastante inteligente. No entiendo dónde está la estafa, es un showman, y como showman funciona. Y sobre Alaska, que tambien es una mujer bastante inteligente, siempre quiso ser famosa. No va de artista (aunque hay cosas en su producción musical muy interesantes, cortesía del glorioso combo Berlanga-Canut) y su objetivo, al final, era ser una celebrity y salir en el Hola. Y lo ha conseguido. A base de reinvenciones y de saber estar en los sitios adecuados ha conseguido formar parte del imaginario popular.

hal9000 escribió:A ver, lo que Alaska ganó en los 80 no creo que le dure hoy, en aquella época no se ganaba ni mucho menos lo que hoy en día, que gano dinero seguro, pero que en su mayoría se lo habrá fundido y de esos réditos solo le quede las propiedades que hubiese comprado en la época.
A ella le va de coña que la metan en el mismo lote que al Vaquerizo, se hacen un bolo en un discoteca y se llevan 8 a 10000 euracos by the face. y en muchos de estos sitios la cosa va en B con lo cual aun mejor.
Alaska fue muy importante ne su momento, pero su momento ya pasó, como para muchos artistas, su último album si no recuerdo más fue naturaleza muerta allá por el 2002 que paso con más pena que gloria.

No creo que le dure pero seguro que invirtió bien, piensa que en los 80 grupos como Mecano, Alaska,etc ganaron mucha pasta, no comparable a lo de hoy en día pero en su época era un buen pico, es una mujer muy inteligente y si ha sabido jugar sus cartas, seguro que ha sabido invertir, aparte ahora como Fangoria no se escucha mucho pero tengo algunos amigos gays que son super fans suyos y se ve que tiene bastante tirón en el género y vende bastantes discos y hace conciertillos por ahí, lo que es seguro que gana más que yo xD

rafaexpo escribió:

Aevum escribió:por mi como si se caen de un acantilado mañana, lo que de verdad me jode no es que hayan personas como esas, si no que haya un ejercito de subnormales que ven esas cosas...

Pues a mi esta gente me la sopla al fresco , pero es más de subnormales no respetar aficiones y gustos de otras personas insultándolos por que no comparten tu opinión y/o gustos.

Así nos va.

Saludos

Yo no veo el insulto por ningún lado, más bien se limita a describir el colectivo en cuestión.

Por otro lado empiezo a estar un poco cansado de que yo, que nunca o casi nunca suelen respetarme mis opiniones/gustos y demás "per sé", tenga que "tolerar", "respetar" y "soportar" cualquier conducta independientemente de lo estúpida e impertinente que pueda ser sólo para ser coherente con la moda esta hippyfláutica que impera hoy en día donde tienes que alabar la libertad de cada uno aún cuando te estén pisando el cuello para ejercerla.

Y con respecto a el tema del hilo, no se puede "compartir la opinión" de ese colectivo, porque no es un programa de "opinión", sencillamente no tienen, es un programa supuestamente de entretenimiento, y con respecto al gusto... relacionar esa palabra con semejante bazofia es tirar alto cuanto menos, no creo que se pueda calificar de gusto, en todo caso de ausencia del mismo.
Así pues, si no tienen opinión, ni tampoco gusto, por definición están por debajo de la norma (que se le supone opinión y gusto), ergo, según el significado de tan extensa y bella palabra, son, de facto, subnormales (por debajo de la norma).

Un saludo.

PD: Por si alguien no se ha dado cuenta, subnormal no es sinónimo de retraso mental, e irónicamente es menos "insulto" que otra palabra que se usa sin pudor alguno (y todo el mundo ve bien) como "minusválido"... ironías del diccionario mire ud..

DNKROZ escribió:

rafaexpo escribió:

Aevum escribió:por mi como si se caen de un acantilado mañana, lo que de verdad me jode no es que hayan personas como esas, si no que haya un ejercito de subnormales que ven esas cosas...

Pues a mi esta gente me la sopla al fresco , pero es más de subnormales no respetar aficiones y gustos de otras personas insultándolos por que no comparten tu opinión y/o gustos.

Así nos va.

Saludos

Yo no veo el insulto por ningún lado, más bien se limita a describir el colectivo en cuestión.

Por otro lado empiezo a estar un poco cansado de que yo, que nunca o casi nunca suelen respetarme mis opiniones/gustos y demás "per sé", tenga que "tolerar", "respetar" y "soportar" cualquier conducta independientemente de lo estúpida e impertinente que pueda ser sólo para ser coherente con la moda esta hippyfláutica que impera hoy en día donde tienes que alabar la libertad de cada uno aún cuando te estén pisando el cuello para ejercerla.

Y con respecto a el tema del hilo, no se puede "compartir la opinión" de ese colectivo, porque no es un programa de "opinión", sencillamente no tienen, es un programa supuestamente de entretenimiento, y con respecto al gusto... relacionar esa palabra con semejante bazofia es tirar alto cuanto menos, no creo que se pueda calificar de gusto, en todo caso de ausencia del mismo.
Así pues, si no tienen opinión, ni tampoco gusto, por definición están por debajo de la norma (que se le supone opinión y gusto), ergo, según el significado de tan extensa y bella palabra, son, de facto, subnormales (por debajo de la norma).

Un saludo.

PD: Por si alguien no se ha dado cuenta, subnormal no es sinónimo de retraso mental, e irónicamente es menos "insulto" que otra palabra que se usa sin pudor alguno (y todo el mundo ve bien) como "minusválido"... ironías del diccionario mire ud..

Para ofender no hace falta insultar, eso que quede claro, pero en mi casa llamar ejercito de subnormales a la gente se considera un insulto. Y sí es ofensivo (para eso es un insulto, no?). Y sí, se puede expresar lo mismo pero de otra forma. Tan solo hay que reordenar el cerebro y recordar que imbécil, gilipollas o subnormal aún siendo adjetivos los usa con intención peyorativa. Ni a un subnormal le llamas subnormal. Se le llama deficiente mental. Xq? pues xq subnormal es ofensivamente un insulto. Y si a una persona que tiene in C.I normal le llamas idiota , también es ofensivo, ya que la idioteza es es grado más agudo de retardez mental.
Así pués se puede describir ese ejercito, como personas con mal gusto a la hora de escoger que programas ver. Pero no hace falta calificarlos de subnormales. Lo que no entiendo es que se justifique el llamar así a nadie simplemente por ver un programa.

Yo le veo un tío la mar de normal y espontáneo. He visto la primera temporada y la segunda y es que me parto la polla, es un crack.

Las situaciones podrán parecer forzadas pero lejos de ir de divo, que no lo es, siempre se muestra educado con todo el mundo. Y la pasta que se la gaste en lo que le salga de la polla, o acaso Messi, CR9 o cualquiera no puede gastárselo en lo que quiera?

Más asco me dá la gente que gana pasta criticando la vida de los demás.

Haran escribió:Para ofender no hace falta insultar, eso que quede claro

En los últimos tiempos la gente se ofende muchas veces incluso sola, eso que también quede claro, vivimos en una época donde hay un exceso de celo por el ego de uno mismo pero irónicamente casi ninguno tiene espina dorsal para las cosas que importan y dejan que le pase por encima cualquiera... no es fruto de la casualidad, sino de un estudiado fomento de la persona para aislarla de una colectivización y por tanto de cualquier posibilidad de que "de guerra"... pero eso es harina de otro costal.

Haran escribió:pero en mi casa llamar ejercito de subnormales a la gente se considera un insulto.

A mi lo que haga cada uno en su casa me parece estupendo, pero dudo que eso cambie el diccionario y/o que me tenga que importar qué acepciones considere cada uno hirientes o no, bastante tengo con lo mío para andarme preocupando de susceptibilidades de cada uno.

Haran escribió:Y sí es ofensivo (para eso es un insulto, no?).

No, no lo es, de la misma forma que el equipo de un equipo de fútbol no es una "equipación", la "meteorología" no es la que permite que me vaya o no a la playa (eso lo hace el TIEMPO), y tantas y tantas cosas... si la gente quiere usar mal la palabra por mi fantástico, pero que no pretendan que la palabra cambie su significado o que cobre existencia porque les haga ilusión.

Haran escribió:Y sí, se puede expresar lo mismo pero de otra forma.

Por supuesto, podemos ponerle una cobertura de azúcar y decir las cosas como bien hace nuestro querido gobierno, con segundas, lo que no cambia en lo absoluto el mensaje, y por otro lado, decirlas de forma directa y clara ahorra un tiempo precioso que sólo merecería la pena gastar si a uno le importara el receptor del mensaje, cosa que creo (no soy quién lo ha escrito) que no es así.

Haran escribió:Tan solo hay que reordenar el cerebro y recordar que imbécil, gilipollas o subnormal aún siendo adjetivos los usa con intención peyorativa.

Recordar uno recuerda, otra cosa es que quiera hacerlo o le importe, yo tengo suficiente conocimiento del lenguaje para saber que eso no es así, igual los que deberían "reordenar el cerebro" (más que nada porque yo no estoy errado en mi planteamiento) son el resto y no a la contra ¿o vamos a fomentar y respaldar un comportamiento que sabemos a ciencia cierta que NO es correcto?

Haran escribió:Ni a un subnormal le llamas subnormal. Se le llama deficiente mental. Xq? pues xq subnormal es ofensivamente un insulto.

Por supuesto, porque todos somos muy chipirritifláuticos en nuestro día a día y por supuesto es MUCHO menos ofensivo para alguien el decirle que, en lugar de estar por debajo de la norma tiene una DEFICIENCIA mental, ojo, que en la palabra ya va la acepción, la una simplemente le establece por debajo de la norma (que no es estrictamente muy malo) la otra directamente le cataloga de "producto defectuoso"... pero si está más contento así...

Haran escribió:Y si a una persona que tiene in C.I normal le llamas idiota , también es ofensivo, ya que la idioteza es es grado más agudo de retardez mental.

No, no lo es, según la propia RAE, calificando al sujeto de "corto de entendimiento" (siempre que no cojamos la acepción de enfermedad)... pero si es cierto que idiota directamente hace referencia a su capacidad mental y SI podría ser un insulto... salvo que fuera una descripción del sujeto, por ejemplo como en la frase "Rajoy es idiota", que nos limitamos a describirle como podríamos decir "Rajoy lleva barba"

Haran escribió:Así pués se puede describir ese ejercito, como personas con mal gusto a la hora de escoger que programas ver.

Que también les ofendería ojo, cambiamos la descripción pero no la base de la misma.

Haran escribió:Pero no hace falta calificarlos de subnormales. Lo que no entiendo es que se justifique el llamar así a nadie simplemente por ver un programa.

Pues porque es sencillamente muy sencillo, dado que hace referencia a la norma, el día en que el "ejército de subnormales" sea lo "normal", el "subnormal" pasaré a serlo YO, porque NO veo el programa de forma habitual, y seguirá sin ser un insulto y te puedo garantizar que no me voy a ofender por ello, dado que estará describiéndome de forma perfecta, seré subnormal... por fortuna para mí.

Un saludo.

No entiendo lo de fenómeno o estafa, sale este tío por la tele y voy raudo y veloz a cambiar de canal, chusma y mugre en la tele siempre gusta la gente se siente identificada con ella, igual que la esteban esa.

Ya apareció el principote del pueblo? es este?

Aristoteles escribió:No entiendo lo de fenómeno o estafa, sale este tío por la tele y voy raudo y veloz a cambiar de canal, chusma y mugre en la tele siempre gusta la gente se siente identificada con ella, igual que la esteban esa.

Ya apareció el principote del pueblo? es este?

No creo que sea una cuestión de "identificación" con el personaje (¿conocéis muchos colegas del montón que se gasten 20k pavos en cazadoras?) sino más bien lo contrario, bien por que son lo que ellos nunca tendrán (sí, lo he dicho bien, hablo de posesiones no de carácter ni personalidad) bien porque eran lo que ellos son ahora antes de tener lo que tienen ahora.

A la gente en general le gusta fantasear con la vida de los demás, en lo personal encuentro mi propia vida demasiado interesante para que me importe un carajo la de cualquier otro

Un saludo.

DNKROZ escribió:

Haran escribió:Para ofender no hace falta insultar, eso que quede claro

En los últimos tiempos la gente se ofende muchas veces incluso sola, eso que también quede claro, vivimos en una época donde hay un exceso de celo por el ego de uno mismo pero irónicamente casi ninguno tiene espina dorsal para las cosas que importan y dejan que le pase por encima cualquiera... no es fruto de la casualidad, sino de un estudiado fomento de la persona para aislarla de una colectivización y por tanto de cualquier posibilidad de que "de guerra"... pero eso es harina de otro costal.

Haran escribió:pero en mi casa llamar ejercito de subnormales a la gente se considera un insulto.

A mi lo que haga cada uno en su casa me parece estupendo, pero dudo que eso cambie el diccionario y/o que me tenga que importar qué acepciones considere cada uno hirientes o no, bastante tengo con lo mío para andarme preocupando de susceptibilidades de cada uno.

Haran escribió:Y sí es ofensivo (para eso es un insulto, no?).

No, no lo es, de la misma forma que el equipo de un equipo de fútbol no es una "equipación", la "meteorología" no es la que permite que me vaya o no a la playa (eso lo hace el TIEMPO), y tantas y tantas cosas... si la gente quiere usar mal la palabra por mi fantástico, pero que no pretendan que la palabra cambie su significado o que cobre existencia porque les haga ilusión.

Haran escribió:Y sí, se puede expresar lo mismo pero de otra forma.

Por supuesto, podemos ponerle una cobertura de azúcar y decir las cosas como bien hace nuestro querido gobierno, con segundas, lo que no cambia en lo absoluto el mensaje, y por otro lado, decirlas de forma directa y clara ahorra un tiempo precioso que sólo merecería la pena gastar si a uno le importara el receptor del mensaje, cosa que creo (no soy quién lo ha escrito) que no es así.

Haran escribió:Tan solo hay que reordenar el cerebro y recordar que imbécil, gilipollas o subnormal aún siendo adjetivos los usa con intención peyorativa.

Recordar uno recuerda, otra cosa es que quiera hacerlo o le importe, yo tengo suficiente conocimiento del lenguaje para saber que eso no es así, igual los que deberían "reordenar el cerebro" (más que nada porque yo no estoy errado en mi planteamiento) son el resto y no a la contra ¿o vamos a fomentar y respaldar un comportamiento que sabemos a ciencia cierta que NO es correcto?

Haran escribió:Ni a un subnormal le llamas subnormal. Se le llama deficiente mental. Xq? pues xq subnormal es ofensivamente un insulto.

Por supuesto, porque todos somos muy chipirritifláuticos en nuestro día a día y por supuesto es MUCHO menos ofensivo para alguien el decirle que, en lugar de estar por debajo de la norma tiene una DEFICIENCIA mental, ojo, que en la palabra ya va la acepción, la una simplemente le establece por debajo de la norma (que no es estrictamente muy malo) la otra directamente le cataloga de "producto defectuoso"... pero si está más contento así...

Haran escribió:Y si a una persona que tiene in C.I normal le llamas idiota , también es ofensivo, ya que la idioteza es es grado más agudo de retardez mental.

No, no lo es, según la propia RAE, calificando al sujeto de "corto de entendimiento" (siempre que no cojamos la acepción de enfermedad)... pero si es cierto que idiota directamente hace referencia a su capacidad mental y SI podría ser un insulto... salvo que fuera una descripción del sujeto, por ejemplo como en la frase "Rajoy es idiota", que nos limitamos a describirle como podríamos decir "Rajoy lleva barba"

Haran escribió:Así pués se puede describir ese ejercito, como personas con mal gusto a la hora de escoger que programas ver.

Que también les ofendería ojo, cambiamos la descripción pero no la base de la misma.

Haran escribió:Pero no hace falta calificarlos de subnormales. Lo que no entiendo es que se justifique el llamar así a nadie simplemente por ver un programa.

Pues porque es sencillamente muy sencillo, dado que hace referencia a la norma, el día en que el "ejército de subnormales" sea lo "normal", el "subnormal" pasaré a serlo YO, porque NO veo el programa de forma habitual, y seguirá sin ser un insulto y te puedo garantizar que no me voy a ofender por ello, dado que estará describiéndome de forma perfecta, seré subnormal... por fortuna para mí.

Un saludo.

Eres un imbécil.

Creo que simplemente ha seguido tu lógica creo...

imbécil.
(Del lat. imbecillis).
1. adj. Alelado, escaso de razón. U. t. c. s.
2. adj. p. us. Flaco, débil.

1Saludo

Por motivos que no vienen al caso me he cruzado con este señor cuando se estaba maquillando para dar un pequeño concierto, esto lo estaba haciendo en el baño de personal y me pareció una persona perfectamente normal y correcta. Esta gente hace su papel frente al público y cómo este otros tantos del famoseo, que aunque a alguno os parezcan medio lerdos de tontos no tienen un pelo.

Vaquerizo no ha surgido ahora con el programa de MTV, puede ser que ahora haya llegado al gran público, con un papel muy exagerado de una cultura que existe en las grandes ciudades. El tío lleva mucho a sus espaldas dentro del mundillo, yo solo veo un papel, que a mi me parece gracioso, de algo que realmente se puede ver por cualquier zona "modenna" de Madrid.

Pero en España siempre hemos sido más del insulto facilón.

Haran escribió:Eres un imbécil.

¿Ahora es cuando me tengo que sentir ofendido?. Supongo que así debe ser, pero como ha apuntado el compañero sólo veo que me pudiera aplicar la acepción de "carente de razón".

Dado que dicha acepción no hace referencia a un argumento sino a la capacidad cognitiva del sujeto al que se refiere no puedo sino refutar la tremenda estulticia que ha salido de tu teclado puesto que, de todos los calificativos que tenías a tu disposición para hacer la "gracia" has elegido probablemente el que menos se ajusta a la realidad que nos ocupa.

Por tanto, gracias por el intento, pero fallas estrepitosamente en su ejecución.

O dicho de otra manera, acabas de ser un necio

Un saludo.

Otro personaje basura para telespectadores basura.

Haran y DNKROZ, se acabó, que parecéis dos merluzos. En este foro está muy claro qué es faltar al respeto a los foreros, y no hay que tirar de RAE sino de sentido común. Así que dejaos de historias.

Campanilla escribió:Haran y DNKROZ, se acabó, que parecéis dos merluzos. En este foro está muy claro qué es faltar al respeto a los foreros, y no hay que tirar de RAE sino de sentido común. Así que dejaos de historias.

Mierda, me han pillado...quién habrá avisado? chivatos... Ya lo sé Campa, pero es que por lo visto...hay gente que discute tu punto de vista...

A mí es que si no van con monóculo y hablan de temas transcendentales, no me interesan.

De echo, no se que hago perdiendo el tiempo en este foro.

Me voy a tomar el té.

PainKiller escribió:A mí es que si no van con monóculo y hablan de temas transcendentales, no me interesan.

De echo, no se que hago perdiendo el tiempo en este foro.

Me voy a tomar el té.

Mira, no se como lo has hecho, pero has conseguido hacerme soltar una carcajada al aire.

a mí me parece triste que la gente se divierta viendo la vida de alguien como ese tío, que tiene menos luces que Castala, como decimos aquí. Pero por supuesto, cada quien que gaste su tiempo en lo que le de la gana.

PainKiller escribió:A mí es que si no van con monóculo y hablan de temas transcendentales, no me interesan.

De echo, no se que hago perdiendo el tiempo en este foro.

Me voy a tomar el té.

Pues esperate porque con lo raro que es el tío... Ir ya va de intelectual a veces con los temas que toca(otra cosa es que lo sea) y el monóculo... espera que encuentre uno por varios miles de € y lo usará todo el santo día

me gusta mas su mujer. el ni fu ni fa parece una persona agradable y seguramente lo sera.

Pues a mi me parece un gilipollas con sus mensajes autodestructivos. A mi hermana, por el contrario, le encanta

pues un tio que vive su vida como le gusta, no hace daño a nadie, la verdad que me parece un tipo de persona del que deberia aprender mucha gente, sera amariconado, o lo que querais, pero por lo que he visto se la suda muy mucho la opinion de la gente, cosa que deberiamos hacer todos y dejarnos de tantos canones sociales...

Es un showman, un gran showman y como tal deberiamos respetarlo.

luis Miguélez, conocido por sus labores como guitarrista de Dinarama, miembro de McNamara y coautor del genial ‘Rock Station‘, y de otras formaciones como Glamour to Kill, está muy enfadado con Mario Vaquerizo, el marido de Alaska. La raíz del asunto viene de una entrevista en Nanosónico con Mario en la que este cuenta que Luis Miguélez pudo producir ‘Indicios’ de Carlos Berlanga. “No quiso, y así le va a Luis Miguélez, entre otras cosas”.

A pesar de lo escueto del comentario, Miguélez contesta ampliamente en Facebook: “Desde aquí le digo al Sr. Vaquerizo que me bajo el sombrero ante su ironía y sabiduría porque el motivo de no producir el disco de Carlos es que en ese momento estábamos grabando el disco ‘A tutti plein’ con McNamara (…) Y añado, pues así me va. Divinamente, rubia, divina y vivita y coleando por Berlín. Lo más gracioso es que en el año 2012 el Sr. Vaquerizo y su señora tienen que recurrir a una de mis composiciones y producciones, como la canción ‘Boogie Movie’. Y yo te pregunto: “¿por qué lo haces, corazón mío? ¿No tienes talento para componer una canción? De todos modos, a comentarios absurdos, mejor dejarlos en eso: el absurdo… porque torres más altas he visto caer de los tacones!”.

Después, en otro mensaje de Facebook, incluye la actuación de Mario Vaquerizo (Nancys Rubias) y Alaska a la que se refiere, junto a otro largo mensaje que incluye cosas como: “¿pero qué es esto? una versión coloreada y mala de una película de Stan Laurel & Oliver Hardy? Porque al nivel de Marilyn Manson o de la familia Adams o de una película de John Waters no llega” o “me critica y a la vez me imita, jajaja”.

Este Mario va de tonto pero es un tío inteligente.

Tiene una carrera universitaria (¿alguien se lo cree?, pues es verdad).

Ha sabido a quien arrimarse y se dedica a disfrutar de la vida ganando una pasta por no hacer nada.

De todos modos a mi no me cae mal.

No se que tiene de estafa, es un adicto al famoseo como tant@s otr@s que se lo ha montado muy bien.

Lo veo un tío muy raro, pero en el fondo no parece mala persona. Eso sí, si quiere ir de mujer por la vida, que se depile esa pelambrera que lleva.

SLAYER_G.3 escribió:la verdad que me parece un tipo de persona del que deberia aprender mucha gente

Tener de ejemplo a un maricón que vive de la pasta que le da su decrépita mujer con la cual se ha casado por interes económico... en fin...

Muy decadente debe de estar la sociedad para que un tipejo así pueda ser ejemplo de algo.

CazadorCampechano escribió:

SLAYER_G.3 escribió:la verdad que me parece un tipo de persona del que deberia aprender mucha gente

Tener de ejemplo a un maricón que vive de la pasta que le da su decrépita mujer con la cual se ha casado por interes económico... en fin...

Muy decadente debe de estar la sociedad para que un tipejo así pueda ser ejemplo de algo.

Toda la razón

Me parece un personaje totalmente repugnante, y un ejemplo horrible para la chavalería que lo ve, ya que fomenta la ignorancia (porque este ser no sabe hacer ni la O con un canuto) y a lo único que le da importancia es a tonterías. Y de paso te enseña cómo vivir a cuenta de tu pareja cuando tú no vales ni para tomar por culo (bueno, igual para eso, sí que sirve este tío)

A mi me cae bien, pero tiene que ser un personaje por lo menos de cara a las cámaras, no se puede ser tan borrego e inculto

He decidido hacer un hilo con todo el grupo de las Nancys.


Aqui dejo a JUAN PEDRO.

Y su entrevista.

http://www.youtube.com/watch?v=vD-B1uRIL2w

Es Belen Esteban una estafa?
y mujeres y hombres y viceversa?

pues no hay mierda en la tv....

que cada uno vea lo que le salga de las pelotas

¿Algún admin en la sala para cerrar este hilo, que solo vale para que cuatro energúmenos estén insultando y volcando toda su rabia?

don pelayo escribió:A mí su vida entera me parece una farsa. Es un narciso esclavo absoluto de su imagen, mitómato y asexual. Pero sí, es un fenómeno televisivo, con independencia de si es una farsa o no.

+1 GRITON DE DOLARES

Goto, por este hilo es para debatir, yo no digo que sea una estafa, simplemente he aberito los dos frentes para que cada uno de su opinión personal, puede haber gente que se sienta identificada y otra que no, otra gente con animadversión y otras personas que les apasione.

Ahi radica la magia de un hilo, en la diversidad de opiniones.

A mí me parece que hace un personaje que le genera dinero. Nada malo hay en eso. Lo increíble es que haya gente que lo vea y le parezca divertido. ¡Cómo están las cabeza! Que diría algún genio del humor...

don pelayo escribió:A mí su vida entera me parece una farsa. Es un narciso esclavo absoluto de su imagen, mitómato y asexual. Pero sí, es un fenómeno televisivo, con independencia de si es una farsa o no.

¿Qué significa "mitómato"? Gracias.

El fenómeno mitómano, no lo considero una enfermendad u obsesión, siempre que sea desde el terreno denso pero controlado y natural, no tener toda tu casa hasta los condones de tu mito o los platos, pero ser mitómano yo al menos no lo veo algo malo.

Al fin y al cabo todos tendemos o solemos dirigir parte de nuestra manera de ser o cobijarla en "Heroes", ya sean músicos, bailarines, actores, futbolistas, escritores....

El prosas escribió:Goto, por este hilo es para debatir, yo no digo que sea una estafa, simplemente he aberito los dos frentes para que cada uno de su opinión personal, puede haber gente que se sienta identificada y otra que no, otra gente con animadversión y otras personas que les apasione.

Ahi radica la magia de un hilo, en la diversidad de opiniones.

Si, te entiendo y lo se, pero el hilo se ha perdido totalmente, solo leo gente insultando (No entre ellos, pero no menos grave)

Lo que está claro es que para labrarte una actualidad televisiva como se la han labrado estos "señores" hay que ser un poco de las dos cosas. Tiene mérito que, por mucha ropa que diseñen e historias diversas, esta gente esté levantando dinero por nada.

Y ya lo del grupo de playback ese que tienen es un asunto de cagarse. La demostración de que con un poco de cara y suerte se puede vivir de hacer nada, simplemente de la imagen.

De todas formas, pienso que a la gente le gusta porque el tipo, a parte de ser un poco tontaco y tener sus extravagancias, parece como muy cotidian, un español normal, vamos xD.

Pliskin007 escribió:Este es todo un personaje, y se ve que en España nos gusta la gente imbécil (véase la Esteban, y los personajes del Sálvame entre otros...)

Joder, comparar a Mario con Belén Esteban os los otros de Sálvame me parece excesivo. Sinceramente éste tío no me parece mala persona, se le ve amigable y alegre, aunque también es muy esclavo de su físico, tiene que estar perfecto y tal, pero creo que en el mundo del espectáculo es lo normal

Yo lo que no entiendo es como dos personas estan tanto tiempo juntas y sin embargo cuando se dan un beso (muy pocas veces y la unica muestra de cariño que se tienen), hay tan poco sentimiento que he visto a animales marinos darlos con mas emocion a cambio de una sardina. Estos dos estan juntos por la pasta, y al tio se le nota que esta loco por el famoseo, cuando se le vio acompañando a una actriz, el era responsable de prensa de ella o unam ierda, pero el hijo de puta no sabia ni como estaba organizado nada, por que habia 2 pavas que eran las que de verdad habian organizado todo el tema, el solo miraba pa ver que tal se lo habian montado. Asi que lo que importa es caer guay y hacerte un poco el tonto, que sumado a tener pasta, te llega lo demas.

yonkipollas escribió:es muy esclavo de su físico, tiene que estar perfecto y tal, pero creo que en el mundo del espectáculo es lo normal

Pues tampoco es que tenga un gran físico, que quieres que te diga.

los dos ultimos no los conozco.

rampopo escribió:los dos ultimos no los conozco.

El juanpe, un crack.


Aqui tenemos a la hermana de Mario Vaquerizo, haber si opinais mal de ella Xdd.

MARTA VAQUERIZO

Viendo lo ambiguos que son todos estos, no me extrañaría que la hermana del tío este naciese con ciruelo o algo.

jachondomental escribió:Viendo lo ambiguos que son todos estos, no me extrañaría que la hermana del tío este naciese con ciruelo o algo.

Pos mira... estaría dispuesto a averiguarlo porque está mazo buenorra.