Mark Rein y su Nintendofobia...

maesebit escribió: Si los juegos venden, llegaran, sea como sea, y si venden mucho, los portes seran al contrario.

Como los FPS vendan excesivamente bien el Revo, ya veras como UE3 corre como un demonio en la consola, aunque tengan que reescribir cada linea de codigo una por una.

Jejeje, ya sabes que la pela MANDA (sobre todo para gente como esa )

maesebit escribió:Este tio es asquerosamente pelota y tiene la mentalidad de un niño de 13 años. Solo hay que ver que cada vez que habla de alguien que licencia su tecnologia empieza a babear hasta un nivel que no habia visto ni al empollon de mi clase en EGB, llegando a ser hasta desagradable, mientras que cuando habla de una compañia rival o que no le da de comer, solo sabe que tratar de desprestigiarla diciendo tonterias como lo de que Nintendo solo fabrica "juguetes baratos", o no se que otra barbaridad dijo tambien de, creo que fue, Ubisoft.

No estoy de acuerdo con su manera de hacerlo, pero el tipo debe defender su producto...






Especialmente cuando el costo de IyD es de $40MDD

Saludos!

maesebit escribió:A mi me parece normal que si te vas a gastar un dineral en una TV que te tiene que durar un buen puñado de años, te asegures de que soporta un estandar que se va a implantar en los proximos 2 o 3 años.

Aqui la HD no pega tan fuerte porque quieras que no el estandar PAL tiene 576 lineas, y no se ve mal del todo, pero mira una retransmision NTSC y muerete de asco de lo borroso que esta todo.

En mi opinion, si te compras una pantalla de mas de 32" y no soporta HD estas tirando el dinero, porque en esos tamaños la mejora de resolucion si que se nota mucho.

Habrá que ver cuanto duran la mitad de las teles que se venden, aunque está claro que mientras no rompa con la televisión estandard la tele te puede valer 10 años más como minimo. Digamos que la HD no es algo que corra prisa, lo cual no justifica tanta ansiedad por el tema.

Por cierto, y siguiendo con el offtopic, la TDT soporta escaneo progresivo y HD? porque se supone que las TV solo aceptan eso por componentes o DVI/HDMI no?

Igual que los DVD, con hacer una conversión de imagen puedes sacar progresivo por componentes o lo que sea.

El estandard en si soporta HD, de hecho soporta todas las resoluciones, incluso las de sogecable creo que emiten a algo menos de 576i (herencia de D+ creo ), y según tengo entendido un receptor decente, aun no siendo HD podria sacar una emisión HD en formato PAL si llega al bitrate necesario, en este caso cabria 1 canal por canal analogico actual (en SD son 4 e incluso 5). Con codecs mas modernos como MPEG4 se puede meter más (en francia van a tener una plataforma de pago).

La cuestión es que hay quien está dispuesto a dejarse 1200€ en una tele nueva y luego no se gasta los 40€ que vale un receptor digital en Mediamarkt (y se ve bastante mejor que la tele analógica si la fuente original es digital). Bueno, supongo que el Mundial atraerá gente al tema, porque la Sexta en analogico da bastante pena .

Bueeeeno... Pues coge el Metal Gear de PlayStaion, lo pones en una TV LCD a 32", y luego pruebas el Metal Gear de PC en esa misma TV, pero 1280x720, a ver si te parece igual, siendo ambos el mismo juego.

El mismo el mismo no es, creo que filtraron las texturas. Además, como casi todos estos juegos, adolece de verse excesivamente definido, dando sensacion de escenarios vacios y paredes planas.

En cuanto al motor lo mueve perfectamente, el motor es un motor simplemente, una cascara hueca, los requisitos los marca lo que ha de mover, escenarios, efectos, luces... además, estas cosas son modulares de narices para poder quitar y poner lo que te salga (y sino idiota el que lo programó). Que para un port directo pudiera faltar? No diré que no, pero bajando especificaciones se arregla, y por supuesto eso no afecta para nada a los juegos hechos de cero con el maravilloso "Unreal Engine".

Son ganas de tocar la pera.

Maxtorete escribió: por ahí andan publicadas las hazañas que tuvieron que hacer los desarrolladores para trasladar la versión Xbox a PS2 (que fue todo menos fácil).

Capcom redujo a la mitad las texturas y polígonos de RE 4 para adaptarlo a PS2, y les costó mucho, aunque el resultado no sea exactamente igual de bueno que en GC sí es cierto que el juego luce muy muy bien en PS2. O sea que no te alarmes por SC de Xbox/PS2 que yo creo que el salto del RE 4 fue peor y se pudo hacer.

O sea que no te alarmes por SC de Xbox/PS2 que yo creo que el salto del RE 4 fue peor y se pudo hacer.

Solo por curiosidad: porque habría de ser el salto del RE 4 de GC a ps2 debería de ser peor que el salto de, pongamos splinter cell chaos theory de xbox a ps2?
Porque el tema sería al reves, si el chaos theory se pudo hacer ( bueno, de aquella manera), el RE 4 es "pan comido", jeje.

maesebit escribió: Si nos ponemos a suponer, especular, y buscarle los 3 pies al gato, le podemos encontrar mas interpretaciones que al Antiguo Testamento.

[...]

Especular es lo que se está haciendo desde el principio del hilo, porque sacais conclusiones de dos frases cortadas y mutiladas, y ni siquiera ponen qué se le preguntó a Rein para dar esa contestación.

Que ustedes quereis pensar que Rein no sabe o no quiere saber que cambiar la resolución de salida se lleva haciendo desde hace dos décadas? Pues nada, al menos al leer a Hermes veo que no soy el único que a entendido "something HD res" como algo pensado para aprovechar máquinas con potencia suficiente para hacer todo el trabajo en HD.

Maxtorete escribió:
Especular es lo que se está haciendo desde el principio del hilo, porque sacais conclusiones de dos frases cortadas y mutiladas, y ni siquiera ponen qué se le preguntó a Rein para dar esa contestación.

Que ustedes quereis pensar que Rein no sabe o no quiere saber que cambiar la resolución de salida se lleva haciendo desde hace dos décadas? Pues nada, al menos al leer a Hermes veo que no soy el único que a entendido "something HD res" como algo pensado para aprovechar máquinas con potencia suficiente para hacer todo el trabajo en HD.

Lo que pasa es que pensar en usar todo en HD cuando la salida no va a soportar nada mas que 480p es ganas de tirar los recursos. ¿De qué te sirve usar texturas de 1024x1024 si no se notará la diferencia con una de 256x256 a la hora de mostrarla a 480p?

Johny27 escribió:
Lo que pasa es que pensar en usar todo en HD cuando la salida no va a soportar nada mas que 480p es ganas de tirar los recursos. ¿De qué te sirve usar texturas de 1024x1024 si no se notará la diferencia con una de 256x256 a la hora de mostrarla a 480p?

Oigh, que estrecho de miras, la gente mira las especificaciones del juego, y con semejantes numeros el juego ha de ser bueno bueno ... Y lo peor es que habrá quien piense esto y todo .

Johny27 escribió:
Lo que pasa es que pensar en usar todo en HD cuando la salida no va a soportar nada mas que 480p es ganas de tirar los recursos. ¿De qué te sirve usar texturas de 1024x1024 si no se notará la diferencia con una de 256x256 a la hora de mostrarla a 480p?

Venga, a ver si ahora se entera todo el mundo y es la última vez que tengo que decirlo ... Si tú te lo curras todo para que funcione en HD, con recursos sobrados, y luego te enfrentas a pasar tu trabajo a una máquina que funciona a 480p y con recursos limitados, crees que será fácil? Yo estoy con Rein, si se refiere a eso, y no, no va a ser fácil.

Ojo, no es imposible, ni siquiera extremadamente complicado (si asumimos que sólo nos referimos al apartado gráfico, dejando de lado IA, física, etc), pero no será recompilar y listo, para que se vea decente, van a tener que rehacer muchas texturas, modelos, sistemas de iluminación ...

Maxtorete escribió:
Venga, a ver si ahora se entera todo el mundo y es la última vez que tengo que decirlo ... Si tú te lo curras todo para que funcione en HD, con recursos sobrados, y luego te enfrentas a pasar tu trabajo a una máquina que funciona a 480p y con recursos limitados, crees que será fácil? Yo estoy con Rein, si se refiere a eso, y no, no va a ser fácil.

Ojo, no es imposible, ni siquiera extremadamente complicado (si asumimos que sólo nos referimos al apartado gráfico, dejando de lado IA, física, etc), pero no será recompilar y listo, para que se vea decente, van a tener que rehacer muchas texturas, modelos, sistemas de iluminación ...

Pues despues de currarse el engine, es BASTANTE facil hacerlo (pero mucho). Ahí tienes el ejemplo del oblivion, usa unreal engine 3 (si no me equivoco), y en una 9600pro va bien a 640 con texturas bajas y demás. Han tardado mucho en hacerlo? No, y el resultado está ahí.

Vamos, no es algo que deba llevar más de un mes el prepararlo (aparte del trabajo de portar el engine a otro micro).

Johny27 escribió:
Pues despues de currarse el engine, es BASTANTE facil hacerlo (pero mucho). Ahí tienes el ejemplo del oblivion, usa unreal engine 3 (si no me equivoco), y en una 9600pro va bien a 640 con texturas bajas y demás. Han tardado mucho en hacerlo? No, y el resultado está ahí.

Vamos, no es algo que deba llevar más de un mes el prepararlo (aparte del trabajo de portar el engine a otro micro).

Oblivion no usa el UE3, sino uno propio (Gamebryo). Ahora te pregunto, no crees que el juego hubiese lucido mucho mejor si todo el trabajo se hubiese realizado para mostrarlo directamente a 640x480? Aps, y va bien porque la RAM que tienes no es la mitad del mínimo exigido, que es el mayor problema que se huele en REVO, una cantidad de RAM ínfima comparada con el resto.

Maxtorete escribió:
Oblivion no usa el UE3, sino uno propio (Gamebryo). Ahora te pregunto, no crees que el juego hubiese lucido mucho mejor si todo el trabajo se hubiese realizado para mostrarlo directamente a 640x480? Aps, y va bien porque la RAM que tienes no es la mitad del mínimo exigido, que es el mayor problema que se huele en REVO, una cantidad de RAM ínfima comparada con el resto.

Y tu que sabes la cantidad de memoria RAM que tendrá Revo?.. no me lo digas eres un iluminado como Osaka, Big Tac o Matt..

No ahora en serio aver estais transgibersando la noticia totalmente, aver el señor Rein ha dicho que Revo no moverá el UE3 unicamente por que no soporta la HD, una locura como una casa, el único motivo que da el es este no dice que sea por falta de RAm, cpu, etc ya que el mismo dijo tambien que no conocia las especificaciones finales( y ni las iniciales me parece a mi)

Joer... Nintendo y sus peculiares relaciones con las 3rds.

Si la causa como dice Maesebit es porque Nintendo realmente no ha licenciado el Unreal Engine 3, es para que la gran N se vaya a la gran M.

Cualquier estudio medianete ya ha adquirido la licencia del nuevo Unreal, y para Nintendo sería como pagar un café.

Me pregunto que habrán hecho con la pasta de la venta de Rare...

Pero bueno si es así, es la filosofía de Nintendo...


Yo soy de la idea de que es por iniciativa de Epic, que simplemente ve que no casa con el concepto y la política que va a tener Revo. El comentario del HD es un decir, vendra a referirse al rendimiento en general... y no a la resolución en sí.

De todos modos Revo no va a ser una X360/PS3 a 480p... (el Fantavisión también iba a 480p...)

PAL escribió:De todos modos Revo no va a ser una X360/PS3 a 480p... (el Fantavisión también iba a 480p...)

Claro, ese es el kid de la cuestion, que más de uno piensa que la Revo será capaz de mostrar los juegos de la ps3 y la 360 bajando la resolucion de 720p a 480p, y, por las especificaciones que se mueven en los foros, eso es literalmente imposible.

No puedes mover un juego como el Oblivion con 92 megas de ram y la Gpu y Cpu que se rumorea, por mucho que bajes la resolucion de 720p a 480p.

Y lo que dice Epic es, sencillamente, que los juegos basados en el motor Unreal 2 pueden ser portados a la Revo, pero los basados en el motor Unreal 3 pues va a ser que no, y sencillamente bajarles la resolucion a un juego no proporciona margen suficiente para utilizar un motor pensado para juegos en alta resolucion y que muestren todo el esplendor grafico del que este motor puede ser capaz.

E imagino que Nintendo, al no licenciar el nuevo motor de Epic Games, nos está diciendo a todos lo mismo que dice Epic.

Por poner un ejemplo. Sony tenia licenciado el motor de Snowblind, que aunque está ya algo anticuado, ha sido utilizado ya en algun juego de Psp. ¿Pero creeis que seria logico que Nintendo lo licenciara para la Nds? Desde luego que no, porque la Nds no podria mover ese motor de ninguna manera. Probablemente sucede lo mismo con este de Epic, por lo que es normal que Nintendo no pague por algo que no va a poder ser utilizado en su consola.

Yo lo que entiendo es que, precisamente, el hecho de que Nintendo decida no pagar licencia por ese motor grafico es significativo de lo que pretende ofrecer con su consola, que no son graficos, y ya no han dicho por activa y por pasiva.

De donde sacas los 92 mb de ram? Eso era lo que tenia el dev-kit del mando, no el de la consola.

Bueno parece que a algunos les cuesta mucho de entender, o simplemente no quieren entender.

Si Rein dice que Revo no mueve UE3 admitiendo no conocer las specs = Es tonto del culo

Si Rein dice que Revo no manejara UE3 por el simple hecho de funcionar a 480p = Es tonto del culo

Pese a que de sus declaraciones lo que se entiende es lo segundo, a no ser que te inventes el resto, en cualquier caso, y sea como sea, Rein es un tonto del culo.

Ahora os dejo seguir haciendo cabalas y afirmaciones sobre lo que no sabeis y desconoceis.

Esto....

¿Licenciar el Unreal Angine 3 permitiría ser usado por Nintendo en sus juegos? ¿O licenciarlo solo serviría para que ese engine se usara en revo por cualquier otra empresa? ¿O solo lo podrían usar el revo las empresas que lo hayan licenciado?

Es que no sé exactamente para qué sirve licenciarlo, vamos, que me gustaría que alguien me explicara bien claro quienes podrían usarlo exactamente.

PD: Si licenciarlo por Nintendo significa que Nintendo puede usarlo para sus juegos es comprensible que Nintendo pase por completo de hacerlo, pues nadie como ella conoce mejor el hardware de su consola y además os recuerdo que Nintendo es una de las tres mayores vendedoras y desarrolladoras de software de videojuegos del mundo ¿para qué iba a querer un motor que seguro ela puede hacer?.

ER_PERE escribió:Esto....

¿Licenciar el Unreal Angine 3 permitiría ser usado por Nintendo en sus juegos? ¿O licenciarlo solo serviría para que ese engine se usara en revo por cualquier otra empresa? ¿O solo lo podrían usar el revo las empresas que lo hayan licenciado?

Es que no sé exactamente para qué sirve licenciarlo, vamos, que me gustaría que alguien me explicara bien claro quienes podrían usarlo exactamente.

PD: Si licenciarlo por Nintendo significa que Nintendo puede usarlo para sus juegos es comprensible que Nintendo pase por completo de hacerlo, pues nadie como ella conoce mejor el hardware de su consola y además os recuerdo que Nintendo es una de las tres mayores vendedoras y desarrolladoras de software de videojuegos del mundo ¿para qué iba a querer un motor que seguro ela puede hacer?.

Hummm, no es cuestion de conocer mejor o peor la consola, si fuera solo eso, creo que SONY y MICROSOFT tambien conocen las suyas y en el caso de ésta ultima, sería mucho mas evidente hacer un soft que cubriese esa necesidad.

La idea es licenciar un engine desarrollado por especialistas y por tanto, mucho mas adecuado para ese tipo de juegos.

Ademas, es una herramienta que viene de PC y está presente en XBOX 360 y PS3, lo que significa que facilita portar juegos entre estas plataformas (lo que lo hace muy interesante para las thirds)

Hermes escribió:

Hummm, no es cuestion de conocer mejor o peor la consola, si fuera solo eso, creo que SONY y MICROSOFT tambien conocen las suyas y en el caso de ésta ultima, sería mucho mas evidente hacer un soft que cubriese esa necesidad.

La idea es licenciar un engine desarrollado por especialistas y por tanto, mucho mas adecuado para ese tipo de juegos.

Ademas, es una herramienta que viene de PC y está presente en XBOX 360 y PS3, lo que significa que facilita portar juegos entre estas plataformas (lo que lo hace muy interesante para las thirds)

Há, uy bien explicado, te lo agradezco.

Pero sigo pensando que si Nintendo no lo licencia será porque a lo mejor por un motivo u otro su consola o no lo necesita o dicho engine no aprobechas ciertas capacidades de REVOLUTION. Más que nada porque si tanto han dicho los de Nintendo que será el revomando perfecto para FPS es raro entonces que no lo licencien....

Bueno, ya se verá los resultados y deduciremos el porqué de no licenciarlo.

Hombre, cuando lees la entrevista te crees lo que dice y todo. Pero hay un pequeño matiz que menciona el primer comentario que aparece bajo la susodicha entrevista:

El hecho de que el motor PUEDA usar HD no significa que sólo DEBA usarla. Es decir, se podría usar en Revo si qusieran pero ellos quieren que la peña les vitoree por su gran trabajo cada vez que salga software con su motor y que todos lo alabemos. Y eso se consigue con imapcto visual y un ¡Jo, qué flipe! y por eso las quejas hacia Nintendo. Supongo yo

ER_PERE escribió:
Há, uy bien explicado, te lo agradezco.

Pero sigo pensando que si Nintendo no lo licencia será porque a lo mejor por un motivo u otro su consola o no lo necesita o dicho engine no aprobechas ciertas capacidades de REVOLUTION. Más que nada porque si tanto han dicho los de Nintendo que será el revomando perfecto para FPS es raro entonces que no lo licencien....

Bueno, ya se verá los resultados y deduciremos el porqué de no licenciarlo.

Pues esa es la cuestion: Revolution es una consola de menos potencia, pero que ha sido pensada con un nuevo concepto de control y como ya sabemos a Nintendo le gusta tener una consola que sea asequible desde el lanzamiento. Eso no significa que no se puedan ver buenos juegos graficamente hablando (utilizando otros motores graficos) pero es evidente que el UE3 no va a ser bien aprovechado o no resulta idóneo y tanto Nintendo como los creadores del engine, opinen asi.

¿problemas? Pues si, aunque relativamente: las compañias que utilicen ese engine en sus juegos es evidente que no van a publicarlos en Revolution.

maesebit escribió:Bueno parece que a algunos les cuesta mucho de entender, o simplemente no quieren entender.

Si Rein dice que Revo no mueve UE3 admitiendo no conocer las specs = Es tonto del culo

Si Rein dice que Revo no manejara UE3 por el simple hecho de funcionar a 480p = Es tonto del culo

Pese a que de sus declaraciones lo que se entiende es lo segundo, a no ser que te inventes el resto, en cualquier caso, y sea como sea, Rein es un tonto del culo.

Ahora os dejo seguir haciendo cabalas y afirmaciones sobre lo que no sabeis y desconoceis.

Amigo, cábalas y afirmaciones sobre lo que desconoces es lo que estás haciendo tú, porque Rein no ha dicho nada cercano a ninguna de las dos frases, Rein afirma que no será fácil portar algo en HD res a REV (volvemos a retrabajar texturas y demás para hacer un uso óptimo de esos 480p), y que con la potencia que se espera de REV, con el UE2 tendrá suficiente. Por si no habeis visto la fuente original de la noticia, las dos frases van separadas, en gonintendo las han hecho aparecer como una sola ...

Tampoco afirma desconocer el hard, según la noticia, no tiene los kits finales, pero es que Nintendo aún no tiene estimaciones de la potencia de su máquina? Son tan gilipollas en Nintendo de dejar que los desarrolladores programen con un target a su libre albedrío y luego tener que meterlo a empujones en Revo? Si ya hay juegos en preparación por parte de thirds es que Nintendo ya les ha comunicado lo que pueden esperarse de REV.

Y bueno, para que quede claro, os dejo el update que han hecho los de joystiq (si, los que dieron la noticia ...) aclarando el tema:

joystiq.com escribió:UPDATE: To prevent further confusion, I'll attempt to clarify what I think Mr. Rein was saying. The process of porting UE3 games running in HD from platforms like PC, Xbox 360, or PS3 to the Revolution "won't be easy" and therefore, he suspects, won't be done. He elaborated that licensing Unreal Engine 3 for a Revolution game would probably be overkill, since Unreal Engine 2 is already capable of maxing out what they perceive the system to be capable of.

Eso sí, seguid si quereis a lo vuestro y hablad de tergiversaciones y demás ... Ah, y siempre fiaros de las valoraciones de páginas que contengan la palabra nintendo en su dominio, en lugar de en la fuente de la noticia, sereis mucho más felices .

Maxtorete escribió:Eso sí, seguid si quereis a lo vuestro y hablad de tergiversaciones y demás ... Ah, y siempre fiaros de las valoraciones de páginas que contengan la palabra nintendo en su dominio, en lugar de en la fuente de la noticia, sereis mucho más felices .

Tampoco seas así. Una noticia es una noticia, se publique en la web o en el medio que se publique. Nos dieron el enlace, leímos y opinamos ¿qué hay de malo en ello?¿Buscamos más enlaces a la misma noticia?¿Lá página tiene "Nintendo" en su dominio?¿Deberíamos haber buscado una con Sony, M$, Joystick o Judías en vinagre en el dominio para saber la verdad?

Si ellos no han puesto la noticia tal como es no es culpa de nosotros. No hemos tergiversado nada. Hemos opinado sobre una noticia tergiversada, que es diferente.

Salu2

Falkiño escribió:

Tampoco seas así. Una noticia es una noticia, se publique en la web o en el medio que se publique. Nos dieron el enlace, leímos y opinamos ¿qué hay de malo en ello?¿Buscamos más enlaces a la misma noticia?¿Lá página tiene "Nintendo" en su dominio?¿Deberíamos haber buscado una con Sony, M$, Joystick o Judías en vinagre en el dominio para saber la verdad?

Si ellos no han puesto la noticia tal como es no es culpa de nosotros. No hemos tergiversado nada. Hemos opinado sobre una noticia tergiversada, que es diferente.

Salu2

Ya advertí que eran frases sacadas de contexto, y qué hizo la gente? Pues hablar de tergiversador (ojo, que no fui yo el que habló de tergiversar), de no querer entender, de iluminado ... No sé, cuando creo que lo he visto todo en este foro, aparecen hilos como este para demostrarme que aún se puede llegar más lejos . Me reafirmo que hay más Reinfobia en este foro, que Nintendofobia en la cabeza de Rein .

PD: Teníais en enlace a la notica original en la de gonintendo, tampoco costaba tanto mirarlo ...

Editado: Mr. Mustard, el update viene a decir lo que llevamos diciendo Hermes y yo desde la primera página del hilo, pero nada oye, que no cambia nada ...

Gurlukovich escribió:Lo de la HD me parece el mayor comecocos del año, solo hay que pasar por el foro de electronica de consumo, todos buscando si hay televisión HD, si hay HD por satelite, si las teles HD son mejor en plasma o en LCD, si mis zapatillas llevan HDMI... cuando no hay otra fuente que te de HD salvo la 360 dirigida al mercado español.
Y el interés por algo que ya está en la calle, como TDT, es en cambio bastante bajo (salvo, eso si, que sea HD por HDMI).

Demasiado hype en el foro por este tema, casi despiertaa más interés que una consola sea HD que que tenga algún juego decente que mostrar, como si no tiene mando para jugar (PS3? )

Agree 100%

Que sí, que sí... que una peli de animación de Pixar en un TV a 480p es igualito que el Mario Sunshine a 480p.

El término HD aplicado a las nuevas consolas es sencillamente una consecuencia del alto rendimiento de una máquina y sus potencia gráfica, no un fin en sí mismo.

PAL escribió:Que sí, que sí... que una peli de animación de Pixar en un TV a 480p es igualito que el Mario Sunshine a 480p.

Pues eso opino yo justamente. No se por qué tanta ansia en subir la resolución cuando lo que tenían que hacer es perfeccionar los gráficos a baja resolución, y, cuando lo tengan hecho, pensar en subirla.

El incremento de resolución no tira apenas de rendimiento como otras aplicaciones gráficas que vamos a ver en X360/PS3 (shadres, normal-mapping...), la resolución viene de la mano de lo anterior, sale sola por sí misma cuando se va aumentado el rendimiento y potencia gráfica.

En Xbox ya se podían ver juegos a 720p o 1080i y no había el marketing de la HD...

PAL escribió:la resolución viene de la mano de lo anterior, sale sola por sí misma cuando se va aumentado el rendimiento y potencia gráfica.

En Xbox ya se podían ver juegos a 720p o 1080i y no había el marketing de la HD...

Si, por eso en PS3 no todos los juegos correran a 1080p, PGR3 en 360 no rula a 720p, Chaos Theory o cualquier otro juego con buenos graficos no se moveria en Xbox a mas de 480 ni en un millon de años, o en PC al subir de resolucion pierdes frames.

Renderizar a mayor resolucion consume recursos. Muchos. Otra cosa es que una GPU este optimizada para trabajar a 720 y cuando bajas a 480 no ganes apenas rendimiento, como en el caso de 360.

Joer cada vez que sale el tema gráfico en un hilo éste inmediatamente se transforma en un hilo lleno de términos técnicos, de resoluciones a nosequé-p o a nosequé-i, de nosequé tarjeta con nosecuantos MB de RAM...... Nos desviamos mucho.

Yo creo que lo que hace este tipo es despotricar sobre Nintendo porque Revo se dijo que iba a ser una máquina muy buena para shooters, y si alguien le pregunta porqué Nintendo no ha comprado su motor, pues dirá "porque su consola no lo aguanta" "porque es demasiado bomba para ese hardware" "porque su máquina no sirve pa ná"....... y alaba a las que sí se lo compran.

Si hubiese sido Sony o M$ quien no hubiera adquirido su motor seguro que desproticaba sobre ellas igualmente. No es Nintendofobia, es odioalquenomecompraloquevendofobia.

Hala, salu2

Yo leo dos cosas:
-Que será dificil meter juegos en HD
-Que probablemente no veamos el Unreal Engine en Revo.

NO dice que no veamos el UE por culpa del HD.