Marta Gayá, la mujer por la que Juan Carlos perdió la cabeza y fue espiado

Archivado
1, 2
#59082# está baneado del subforo por "SPAM"
Teniendo en cuenta la relación simbiótica entre la iglesia católica y la monarquía española, estas noticias trascienden lo privado y no hacen sino confirmar la mentira de estado que nos han vendido para mantenernos engañados a los españoles.

miércoles, 15 de marzo de 2017, 12:28
Así es Marta Gayá, la mujer por la que el Rey Juan Carlos perdió la cabeza y fue espiado
En unas conversaciones grabadas al monarca por el CNI

Imagen

Madrid.- Marta Gayá es la mujer por la que el Rey Juan Carlos perdió la cabeza a finales de los años 90. Un momento en el que fue espiado por el CNI, que le grabó en unas conversaciones en las que confesaba su amor por la que por entonces era su amante."Nunca he sido tan feliz", dice al respecto en la conversación con un amigo, publicada este miércoles por 'Ok Diario'. Pero, ¿quién es Marta Gayá?

Socialité de Mallorca, Marta Gayá conoció al Rey Juan Carlos en la isla malloruina en 1978 pero no fue hasta 1990 que ambos estrecharon su amistad. El mismo año en el que el padre de Felipe VI confesaba su amor por ella. Miembro de una rica familia de Mallorca, Gayá se había casado muy joven pero pronto se divorció de su marido, un ingeniero con gran prestigio en la isla. El marido de Marta sospechaba de los encuentros de su mujer con el Rey y así se lo hizo saber a un amigo que le animó a que le diera "una hostia al tío", a lo que él respondió que "no puedo, es alguien muy importante".

Además, la historia estaba ya en los medios. Era la primera vez, como reconoce el propio Rey en las conversaciones grabadas, que la prensa hablaba abiertamente de su especial relación con una mujer que no era Doña Sofía. "Como me decía un primo mío ayer: 'Mira Juanito, date con un canto en los dientes. Llevas 15 años de rey y es la primera vez que te atacan. Eres un mirlo blanco entre todas las monarquías europeas", dice Don Juan Carlos en el audio de esa conversación grabada por el CNI.

El Rey se tomaba esas informaciones como una "campanita de atención" y restaba importancia a todo lo que se publicaba. Sobre todo porque "nunca he sido tan feliz", reconocía en las grabaciones el monarca al respecto de su relación con Marta Gayá, quien frecuentaba Marivent en verano para salir a navegar con el monarca. También compartían pasión por el esquí y disfrutaban de días de deporte en Suiza, lejos de las miradas indiscretas, como cuenta Peñafiel en 'Vanity Fair' este miércoles.

La relación entre el Rey y Gayá se extendió durante 20 años, hasta que en una cena en el Club Náutico de Palma de Mallorca, a la que también asistió la Reina Sofía, el entorno del monarca se enfadó por la pretensión de Marta de tener más visibilidad pública. Otras fuentes aseguran que siguen siendo amigos a día de hoy. Pero de lo que nadie duda es que de el Rey ha confiado ciegamente en Marta Gayá en incontables ocasiones, incluso pidiéndole consejo en muchos aspectos. Por su parte, a Doña Sofía hubo un tiempo en el que no le tenía simpatía, como era lógico, pero con el paso de los años y la llegada de Corinna a la vida del Rey, la madre de Felipe VI acabó aceptando que Gayá había sido más discreta y elegante.

El nombre de Marta Gayá, que muchos habían olvidado ya, resurge ahora con las grabaciones en las que el Rey declara su amor por ella. "Ayer tuvo un momento regular que no se lo he dicho a ella", comienza el Rey en la conversación, refiriéndose a la visita que había recibido en Palacio de un amigo que le reprochaba sus relaciones con la mallorquina. "Lo tuve que mandar callar. Le dije que yo no me metía en su vida privada. Que él hiciera el favor de no meterse en la mía. Comprendo que soy un hombre público pero yo sé muy bien lo que debo hacer", continúa el monarca.

El Rey Juan Carlos comenta en la conversación el hecho de que existan rumores sobre fotos y artículos de su relación con Marta Gayá y se queja de la indiscreción de alguien de su entorno, por lo que decide que se cerrará mucho más. Tanto es así que asegura que si va a cenar con ella solo habrá dos personas "y si hay una más, fuera, así de claro". "¿Estamos? Nunca he sido tan feliz", concluye.

Fuente: **spam**.com
¿Que mentira exactamente?

Que el rey era un picha brava creo que se sabe desde los 80. Seguramente antes, vaya, pero entonces yo era mas pequeño y no me enteraba XD

Igualmente no veo relación entre que sea y pueda ser un follarin y nos engañe al resto.

¿A que te refieres?
Soy yo o un déjà vu?
es un pajaro? es un avion?

no. es otro hilo del autoproclamado republicano que cada vez que sale un trapito que pone "juancar" pierde el culo por difundirlo.

periodismo de calidad. y lo mejor es que ya le pone la tirita a la patada rotunda en la boca al derecho al honor y a la privacidad en la 2da linea de la "noticia".

otro dia mas en la oficina.
Imagen

-JUAN, JUAN,
VAMONOS DE PUTAS-

canción popular
No se quien se inventó los memes de Julio Iglesias pero debería haber sido el rey el protagonista de ellos.

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen
Madre mia, como si no fuera suficiente con todos los hilos de política ahora encima les sumamos los de prensa rosa, pero que bajo está cayendo miscelánea.
Luneck_23 escribió:Madre mia, como si no fuera suficiente con todos los hilos de política ahora encima les sumamos los de prensa rosa, pero que bajo está cayendo miscelánea.


Los que están cayendo cada vez mas bajo son los cibervoluntarios, que se están cargando el subforo.
#59082# está baneado del subforo por "SPAM"
Z_Type escribió:¿Que mentira exactamente?

Que el rey era un picha brava creo que se sabe desde los 80. Seguramente antes, vaya, pero entonces yo era mas pequeño y no me enteraba XD

Igualmente no veo relación entre que sea y pueda ser un follarin y nos engañe al resto.

¿A que te refieres?


Me refiero a la hipocresía.

Imagen
Imagen
Imagen

@GXY Y tú eres un cortesano al que le jode que se visibilice que el reyecito no era la persona íntegra y honorable que se vendía sino un pobre diablo sin autoridad moral -ni democrática-, para representar a los españoles.
yo solo soy un ciudadano al que donde meta la picha cualquiera en su ambito privado, es su problema. sea Rey o Peón.

en el caso del Rey, mientras cumpliera sus obligaciones, como si se tiraba a la madre del topo.

otra cosa es que tu seas un renegado de la vida que considera que ciertas personas no tienen ambito privado porque a ti no te sale de los cojones que no lo tengan, como si fuera cosa tuya.
@renuente ¿en serio? ¿Hipocresia en la realeza/poder? Oooh

No se, no tengo palabras que decirte. Quizás que, o bien tienes la piel muy fina o eres un idealista. Y te lo digo sin burla de ningun tipo.

Te dejo un refrán bastante viejo: "Santo en la plaza y diablo en la casa".

Saludos y no te tomes estas cosas tan en serio, no deja de ser vida de cada uno[Ooooo]
#59082# está baneado del subforo por "SPAM"
GXY escribió:yo solo soy un ciudadano al que donde meta la picha cualquiera en su ambito privado, es su problema. sea Rey o Peón.

en el caso del Rey, mientras cumpliera sus obligaciones, como si se tiraba a la madre del topo.

otra cosa es que tu seas un renegado de la vida que considera que ciertas personas no tienen ambito privado porque a ti no te sale de los cojones que no lo tengan, como si fuera cosa tuya.


Pues no, el ámbito privado de la monarquía, cabeza oficial de la iglesia en muchos paises y también a efectos prácticos en un país no laico como el nuestro, no es el mismo que el de un representante público normal. El rey de Suecia por ejemplo tuvo que reconocer y disculparse por las informaciones que los medios difundieron sobre sus visitas a prostíbulos. Así que no, no tienen el mismo ámbito privado, tienen la obligación de mantener una imagen intachable, y por supuesto que ésta no sea manipulada por el estado comprando silencios con el dinero de los ciudadanos como ha ocurrido con Bárbara Rey varias, y vete a saber si cosas más sucias aún como la Mozarowski.
Z_Type escribió:Quizás que, o bien tienes la piel muy fina o eres un idealista.


yo creo que lo segundo, pero muy selectivamente,
Vaya gilipollez
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
Creo que existen cosas mas importantes en este país, que la vida sexual de este carcamal.
Garranegra escribió:Creo que existen cosas mas importantes en este país, que un hilo de renuente


Me parece curioso que la excusa para criticar esta noticia sea que no sea el santo representante de la iglesia cuando luego creas hilos criticando a la iglesia.
El problema no es a cuantas mujeres se habrá follado este "hombre" o su vida sexual de follador de la pradera, que mira si a su mujer no le importa a mi plin, el problema y el debate está en que se lo hemos costeado entre todos y eso si que me importa porque para pagarse sus putas con fondos reservados si hay dinero pero mientras en Sanidad o Educación recortes que no hay dinero. La Monarquía en este país es un cáncer que habría que extirpar cuando antes mejor, exactamente igual que la Iglesia, estado laico y que cada uno financie su fe.
camperoliante está baneado por "clon de usuario baneado"
@GXY no se tu,pero yo quiero saber si le he pagado de mis impuestos,costeos a sus putas,en mi caso,por ahi va mi queja


poq lo cierto es que si mi empresa va mal,no me gustaria,COMO ACCIONISTA, que la autoridad n1 de la misma,se vaya de putas,de coca,de viajes caros,mientras mi empresa echa a la calle a miles de trabajadores...pq todos sabemos que es capital de empresa la que paga esos vicios...y la empresa..no esta pa pagar putas a nadie...

captas el simil?
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
Aldea01 escribió:
Garranegra escribió:Creo que existen cosas mas importantes en este país, que un hilo de renuente


Me parece curioso que la excusa para criticar esta noticia sea que no sea el santo representante de la iglesia cuando luego creas hilos criticando a la iglesia.



No te acabo de pillar bien, pero mi critica va en que la casa real tiene otras mierdas mas importantes, y la ciudadanía también, como para que hablemos de lo que se tira este viejo.


@camperoliante Si le ha pagado costeos? pues claro que le ha pagado, pero si no es en putas, lo gasta en cualquier cosa.
Seria mejor sacar un hilo oficial, hablando sobre lo que gasta la casa real en gastos varios, y ya si quereis metemos a las amantes, que para mi lo único que mi importa de esa relación, es el dinero dejado.
camperoliante está baneado por "clon de usuario baneado"
@Garranegra a eso me refiero.que el se folle a quien le de la gana..de hecho cuantas mas se tire mas lol para mi...a ver si a todas las señoras de cierta edad y a borbones recalcitantes se dan cuenta que ES UN HOMBRE COMO OTRO CUALQUIERA,putero y aburrido de su matrimonio con una santa que aguanta lo que sea porsus privilegio social ,y que seguro que hace lo mismo con el jardinero...lol...es tan de los 60 que falta ponerlo en blanco y negro.


lo unico que me jode es que eso salga de mi bolsillo.
el resto es irrelevante.
@Garranegra En verdad sólo era un fixed a tu cita. El resto de lo que opino es una crítica a dicho OP.

Parece que el rey emérito no pueda tener amantes y todo eran putas pagadas. O eso o yo tengo diferentes conceptos entre amante y puta. Mención aparte que en caso de ser lo segundo, faltaría demostrar si es con dinero público o de su "sueldo".
GXY escribió:yo solo soy un ciudadano al que donde meta la picha cualquiera en su ambito privado, es su problema. sea Rey o Peón.

en el caso del Rey, mientras cumpliera sus obligaciones, como si se tiraba a la madre del topo.

otra cosa es que tu seas un renegado de la vida que considera que ciertas personas no tienen ambito privado porque a ti no te sale de los cojones que no lo tengan, como si fuera cosa tuya.


Muy sutil, pero te mereces un baneo.
Si el Rey, en su vida privada, le ponía los cuernos a su mujer o se iba de putas, creo que no es de la incumbencia de nadie.
Otra cosa distinta es que esos escarceos no estuvieran pagados de su salario y se pagasen con dinero público.

Se puede criticar, por supuesto, que se llevase comisiones, que tener un Rey no sea democrático, que la asignación a la casa Real sea demasiada alta.
Pero lo privado, si es privado, privado queda.
A ver, quiero pedir... o mejor: EXIGIR una lista de situaciones en las que las noticias de OK Diario sean tomadas como veraces, válidas y dignas de atención y en las que no. Joder, que no hay quien lo entienda.
Hokorijin escribió:A ver, quiero pedir... o mejor: EXIGIR una lista de situaciones en las que las noticias de OK Diario sean tomadas como veraces, válidas y dignas de atención y en las que no. Joder, que no hay quien lo entienda.


Si hablan de Podemos son injurias, me lo han dicho en este foro.
camperoliante escribió:@GXY no se tu,pero yo quiero saber si le he pagado de mis impuestos,costeos a sus putas,en mi caso,por ahi va mi queja


poq lo cierto es que si mi empresa va mal,no me gustaria,COMO ACCIONISTA, que la autoridad n1 de la misma,se vaya de putas,de coca,de viajes caros,mientras mi empresa echa a la calle a miles de trabajadores...pq todos sabemos que es capital de empresa la que paga esos vicios...y la empresa..no esta pa pagar putas a nadie...

captas el simil?


Si. Capto el símil.

Dado el caso, tanto tu como yo hemos gastado mucho mas en cosas absurdas, como por ejemplo: instituciones cuadruplicadas por tinglado autonómico, que todo lo que nos ha costado la casa Real incluidos barcos y putas.

Eso lo captas? ;)
camperoliante está baneado por "clon de usuario baneado"
@GXY si,capto q me expones un falso dilema y no trago por ahi.

Si pedrito es un asesino un violador y robo 10 pavos,lo juzgo por todo,no ,solo lo q mas grave me.parezca.

Y por lo menos los,politicos q nos roban los hemos escogido nosotros,suena mal,pero es asi.


Al rey?yo hace mas de 4 años q no veo unas elecciones a rey,es muy democratico,asi que ya q me lo imponen,q no se gaste mi dinero es sus putas.
Hokorijin escribió:A ver, quiero pedir... o mejor: EXIGIR una lista de situaciones en las que las noticias de OK Diario sean tomadas como veraces, válidas y dignas de atención y en las que no. Joder, que no hay quien lo entienda.


Yo, por mi parte, clasifico así lo que leo en OK Diario:

1) Mentira: sé que es objetivamente falso lo que publican (contrastando fuentes o viendo lo que han dicho)
2) Información que puede ser real: No veo otros medios negando lo que esta noticia dice.
3) Están muy locos por sacar algo así: Noticias que sé que otros medios no se atreverían a publicar. Estas noticias pueden ser del tipo 1 o del tipo 2.

MaximumPowah escribió:Si hablan de Podemos son injurias, me lo han dicho en este foro.

Creo que no es culpa de EOL que el 90 % de las noticias que han publicado en OKDiario sobre Podemos hayan sido o totalmente falsas o manipuladas. Si un día dicen algo real y veraz, les pasará como a Pedro y el lobo, que de tanto mentir, al final ya nadie les tomará en serio. Incluso aunque me publiquen una confesión firmada de Pablo Iglesias diciendo que compra condones a medias con Nicolás Maduro.
camperoliante escribió:@GXY si,capto q me expones un falso dilema y no trago por ahi.


el punto es que te indignas por un asunto que... bueno, cada uno se indigna con lo que le rota.

pero siendo realistas y consecuentes con la relevancia de las cosas, hay otros muchos problemas mucho mas acuciantes que en donde metia el Rey la picha.
Otra aventurita más. Estos de Ok diario están que se salen.
camperoliante está baneado por "clon de usuario baneado"
@GXY pues nada, a partir de ahora q en las sesiones plenarias del parlamento solo haya una orden del dia,q si no la gente colapsa.


Ahh y q suelten de la carcel a los ladrones y a los robacoches y a la gente que se pelea borracha con otra,que siendo realistas y consecuente con la relevancia de robar una tele o q dos alcoholicos de mierda se turren,hay cosas mas importantes y graves....

Era asi?pq si tu defensa de lo q va esto,se limita a esquivar el tema y marcarse «no es pa tanto»entonces esta claro, q eres de los q defendia cualquier cosa.
el nick de "liante" en tu caso ajusta, por lo que veo XD

yo he dicho lo que he dicho: que hay otros asuntos mucho mas importantes que quien se follaba el Rey.

y no, no justifico cualquier cosa, critico muchas, pero las cazas de brujas por motivos del ambito privado no se suelen contar entre ellas.

si se demostrara por ejemplo que el rey le puso, pagado con dinero publico, un piso, o joyas o algo por el estilo a esta tia, pues eso si encontraria razonables las quejas.

pero unicamente por ponerle los cuernos a sofia? psche.
#68362# está baneado del subforo por "flames y pasar de los avisos de moderación"
.
Azsche escribió:@GXY lo siento pero no puedo defender tu postura. Lo veo razonable en el caso de cualquier ciudadano normal, y ante cualquier ciudadano soy de la maxima de "si no vas a usarlos en conjunto con los mios, lo que hagas con tus genitales es asunto tuyo", pero en el caso del rey lo que tienes que darte cuenta es que la puñetera jefatura del estado, y la capitanía general y comandancia suprema del ejército se transmiten precisamente via sus genitales. Si eso te parece poco como para considerarlo asunto de interés nacional...

pues entonces si veis eso como de interes nacional y que es por que es rey, mismamente porque es rey, hace lo que le sale de las pelotas, XD, para eso es rey, yo no veo nada criticable, su mujer sabrá, si fuera rey, posiblemente haría lo mismo que el
#68362# está baneado del subforo por "flames y pasar de los avisos de moderación"
.
Yo lo que haga el rey en su vida privada me importa un carajo.

Pasa a importarme cuándo lo que hace este anciano y toda la cuadrilla de chupones que le rodea es que si para pegarse sus juergas, putas y safaris sale de mi bolsillo. No tenemos bastante con mantener a costa de todos a estos individuos rascándose la barriga día si día también como para que encima tengamos que pagarles los vicios.
camperoliante está baneado por "clon de usuario baneado"
@GXY y tu entiendes lo que te da la gana...
simplemente si veo que se usan medios publicos para asuntos de su vida privada como CNIS ,pagos de deministerios,pues me voy a cagar en la puta y endogamica dinastia borbonica.


y repito,de segun que trabajo,este tipo de casos suponen una destitucion o como minimo....problemas con patrocinadores [hallow] y aun asi en el aspecto privado no me meto,si hace bien su curro...y hacerlo lo hizo que de 22.000 pesetas hizo mas de 4000 millones...de euros trabajando 37 años o asi a razon de 200.000 al año(cojan calculadora cojan xd)
pero si para hacer bien su curro mete mano en mi bolsillo,para arreglar su puta vida personal,y si digo algo me dicen que la republica es mas cara(mentira ponen la partida del rey que es lo unico q es publico y real,obviando el resto de gastos asociados ,repartidos en ministerios,cosa que eso la inglesa tb deglosa en un ejercicio de transparencia,al punto de que yo veo lo que se gasta en peluqueria la yaya inglesa, frente al coste COMPLETO de una republica y se quedan tan panchos)eso,no lo voy aplaudir.
Azsche escribió:@SLAYER_G.3 Que a ver no me malentiendas, yo preferiria que no hubiera Rey y así no tuvieramos que preocuparnos nadie de que si por haber metido el rabo vete a saber donde le sale un hijo ya tenemos que perder el tiempo en debates sobre a quien le corresponde ser Jefe de Estado y Capitán General de las Fuerzas Armadas porque alguien decidió follarse a otro alguien en un calentón, cuando es una cosa que se puede votar perfectamente. Y ya ahí la misma libertad para engañar a su señora que tienes tu o que tiene cualquiera.

debate? que yo sepa los bastardos no tienen derecho al trono, de toda la vida, los herederos a la corona estan claramente definidos, aqui los tienes:

Felipe VI (n. 1968).
1. Leonor de Borbón y Ortiz, princesa de Asturias (n. 2005).
2. Sofía de Borbón y Ortiz, infanta de España (n. 2007).
3. Elena de Borbón y Grecia, infanta de España y duquesa de Lugo (n. 1963).
4. Felipe Juan Froilán de Marichalar y Borbón, grande de España (n. 1998).
5. Victoria Federica de Marichalar y Borbón, grande de España (n. 2000).
6. Cristina de Borbón y Grecia, infanta de España (n. 1965).
7. Juan Valentín Urdangarin y Borbón, grande de España (n. 1999).
8. Pablo Nicolás Sebastián Urdangarin y Borbón, grande de España (n. 2000).
9. Miguel Urdangarin y Borbón, grande de España (n. 2002).
10. Irene Urdangarin y Borbón, grande de España (n. 2005).
Azsche escribió:@GXY lo siento pero no puedo defender tu postura. Lo veo razonable en el caso de cualquier ciudadano normal, y ante cualquier ciudadano soy de la maxima de "si no vas a usarlos en conjunto con los mios, lo que hagas con tus genitales es asunto tuyo", pero en el caso del rey lo que tienes que darte cuenta es que la puñetera jefatura del estado, y la capitanía general y comandancia suprema del ejército se transmiten precisamente via sus genitales. Si eso te parece poco como para considerarlo asunto de interés nacional...


en caso de que de ese modo aparecieran juancarlitos Y fueran reconocidos Y por tanto tuvieran derechos dinasticos, entonces si tendria sentido "considerarlo asunto de interes nacional".

y en ese caso se iria al carajo uno de los mayores argumentos anti-monarquicos, que es que es una endogamia privilegiada y que a esos privilegios no puede acceder cualquier ciudadano.

bueno, cualquiera no, solo las ciudadanas y ciudadanos que puedan casarse, o al menos "juntarse" con miembros de la familia, y los descendientes de tales uniones.

camperoliante escribió:@GXY y tu entiendes lo que te da la gana...
simplemente si veo que se usan medios publicos para asuntos de su vida privada como CNIS ,pagos de deministerios,pues me voy a cagar en la puta y endogamica dinastia borbonica.


y por el tono a mi me suena a que el tema de fondo te da igual pero que hay que buscar motivos para echarse tal cagada, que me da que es por donde van mas bien los tiros. :o

a ti en el fondo te da igual la tal marta, y en el mismo fondo te da igual el Rey. a ti lo que te preocupa es que esos cuartos que se han gastado en el Rey crees que hubieran marcado la diferencia gastados en otras cosas.
A estas alturas lo sorprendente es que todavía haya gente que se sorprenda de la hipocresía real [+risas] [+risas] [+risas] [+risas] [+risas]

Pero vamos que a mi me preocupa mucho más la cantidad de dinero que ha conseguido en los años que ha sido rey... Que lo de Urdangarin es un grano de arena comparado con la pasta que se ha llevado Juan Carlos gracias a su cargo...
camperoliante está baneado por "clon de usuario baneado"
@GXY
basicamente.y no es de fondo.te lo estoy diciendo.

a mi que se folle a quien le de la gana.


pero para sus putas personales que no use mi dinero...que se lo gaste de sus 200.000 que es su sueldo...pero me da que para quedar con ella no se pillaba un blabla card y pagaba una casa rural de 60 pavos la noche a pachas con ella y compraban en el mercadona para ahorrar...
movilizaria vehiculos oficiales,movilizaria guardaespaldas...etc etc y eso LO PAGAMOS TODOS.


a algunos os mean y pensais que llueve...si no,no me lo explico.
no. si que te puedas indignar lo entiendo xD

lo que simplemente yo, poniendo en la balanza todos los factores, pues considero que hay otros asuntos mucho mas importantes (y de mucho mas dinero) por los que indignarse, que este.

yo esta queja la entiendo en el contexto de "me jode que haya rey, asi que me jode cualquier cosa de la que me entere acerca suyo"
camperoliante escribió:@GXY
basicamente.y no es de fondo.te lo estoy diciendo.

a mi que se folle a quien le de la gana.


pero para sus putas personales que no use mi dinero...que se lo gaste de sus 200.000 que es su sueldo...pero me da que para quedar con ella no se pillaba un blabla card y pagaba una casa rural de 60 pavos la noche a pachas con ella y compraban en el mercadona para ahorrar...
movilizaria vehiculos oficiales,movilizaria guardaespaldas...etc etc y eso LO PAGAMOS TODOS.


a algunos os mean y pensais que llueve...si no,no me lo explico.

y algunos os la cogeis con papel de fumar, pues logicamente iria con guardaespaldas como van con escolta muchos altos cargos de todos los paises del mundo, ya sea a la peluqueria o al congreso
camperoliante está baneado por "clon de usuario baneado"
@SLAYER_G.3 quiero engañar a mi churri con una morenita q conoci en un bolo mio.

Te imaginas q como soy cantante,y vamos a decir q famoso,q usase infraestructura publica para q pueda follarme a mi amante?

Te pareceria decputa madre,claro q si campeon,y me comprarias ya de paso los condones...
Me dirias pos no putees,o gastatelo de tu dinero y si tanto te gusta la putilla,abdica q seguro q otro te coje el puesto y no lo hace.

Aqui la etica y la pragmatico van de la mano,pq su puta etica me cuesta dinero.
camperoliante escribió:@SLAYER_G.3 quiero engañar a mi churri con una morenita q conoci en un bolo mio.

Te imaginas q como soy cantante,y vamos a decir q famoso,q usase infraestructura publica para q pueda follarme a mi amante?

Te pareceria decputa madre,claro q si campeon,y me comprarias ya de paso los condones...
Me dirias pos no putees,o gastatelo de tu dinero y si tanto te gusta la putilla,abdica q seguro q otro te coje el puesto y no lo hace.

Aqui la etica y la pragmatico van de la mano,pq su puta etica me cuesta dinero.

ya pero no es cantante, es rey, es jefe de estado, un cantante no tiene derecho a usar cierto equipamiento publico, un presidente de un gobierno, un ministro o un rey, tiene derecho por ley a llevar un cuerpo de seguridad alrededor, ahí esta la diferencia
camperoliante está baneado por "clon de usuario baneado"
@SLAYER_G.3 entonces me parecera mal q putee,no por el echo de putear,si no,pq objetivsmente hablando no añade plusvalia a su curro y me cuesta dinero a mi.
pero lo de que te cuesta dinero a ti lo SABES o solo lo SUPONES? porque como es el jefe del estado y cobra del estado, entonces "ya me cuesta dinero a mi"

yo lo que veo en tus mensajes es un piensa mal y acertaras basado en el odio a una persona por su existencia/posicion, este a su vez basado en el apego a una opcion politica de organizacion del estado.

que prefieras la republica me parece correcto, que en base a ello odies al rey me parece banal pero comprensible. que en base a ello se monte un indignatorio cada vez que sale cualquier informacion acerca de cualquier cosa que hace o se supone que hace el rey, ya me parece "ganas de echar la cagada".

y aqui en este hilo (y en practicamente todos los que abre el op acerca del rey) me parece que hay mucho de lo tercero.
GXY escribió:pero lo de que te cuesta dinero a ti lo SABES o solo lo SUPONES? porque como es el jefe del estado y cobra del estado, entonces "ya me cuesta dinero a mi"

yo lo que veo en tus mensajes es un piensa mal y acertaras basado en el odio a una persona por su existencia/posicion, este a su vez basado en el apego a una opcion politica de organizacion del estado.

que prefieras la republica me parece correcto, que en base a ello odies al rey me parece banal pero comprensible. que en base a ello se monte un indignatorio cada vez que sale cualquier informacion acerca de cualquier cosa que hace o se supone que hace el rey, ya me parece "ganas de echar la cagada".

y aqui en este hilo (y en practicamente todos los que abre el op acerca del rey) me parece que hay mucho de lo tercero.

hombre respecto al op esta clarisimo, de hecho en su firma tienes el motivo, el principal motivo, despues su cibervoluntariado permanente, buscando noticias por todos los diarios vaya usted a saber de donde, para tener noticias que atañen a gente que le interese atacar, en cambio si un medio lo hace de su partido es que es la maquinaria de la oligarquia y del estado que va atacando a los mártires
GXY escribió:pero lo de que te cuesta dinero a ti lo SABES o solo lo SUPONES? porque como es el jefe del estado y cobra del estado, entonces "ya me cuesta dinero a mi"

yo lo que veo en tus mensajes es un piensa mal y acertaras basado en el odio a una persona por su existencia/posicion, este a su vez basado en el apego a una opcion politica de organizacion del estado.

que prefieras la republica me parece correcto, que en base a ello odies al rey me parece banal pero comprensible. que en base a ello se monte un indignatorio cada vez que sale cualquier informacion acerca de cualquier cosa que hace o se supone que hace el rey, ya me parece "ganas de echar la cagada".

y aqui en este hilo (y en practicamente todos los que abre el op acerca del rey) me parece que hay mucho de lo tercero.


http://informalia.eleconomista.es/infor ... arlos.html
#59082# está baneado del subforo por "SPAM"
SLAYER_G.3 escribió:
GXY escribió:pero lo de que te cuesta dinero a ti lo SABES o solo lo SUPONES? porque como es el jefe del estado y cobra del estado, entonces "ya me cuesta dinero a mi"

yo lo que veo en tus mensajes es un piensa mal y acertaras basado en el odio a una persona por su existencia/posicion, este a su vez basado en el apego a una opcion politica de organizacion del estado.

que prefieras la republica me parece correcto, que en base a ello odies al rey me parece banal pero comprensible. que en base a ello se monte un indignatorio cada vez que sale cualquier informacion acerca de cualquier cosa que hace o se supone que hace el rey, ya me parece "ganas de echar la cagada".

y aqui en este hilo (y en practicamente todos los que abre el op acerca del rey) me parece que hay mucho de lo tercero.

hombre respecto al op esta clarisimo, de hecho en su firma tienes el motivo, el principal motivo, despues su cibervoluntariado permanente, buscando noticias por todos los diarios vaya usted a saber de donde, para tener noticias que atañen a gente que le interese atacar, en cambio si un medio lo hace de su partido es que es la maquinaria de la oligarquia y del estado que va atacando a los mártires


Las informaciones que publico en el foro son las que aparecen en los medios de comunicación y considero de interés desde un prisma ideológico personal -republicano y socialista-, que nunca he escondido; respecto a esta noticia en particular, al haberse filtrado estas grabaciones que confirman las relaciones extraconyugales (por boca del propio ex jefe de estado), ya no puede haber duda sobre la veracidad de dicha información. Respecto al interés que pueda suscitar la misma, creo que en este caso es lógico pensar que cuando menos, los españoles hemos estado pagando durante décadas y sin saberlo la seguridad de unas personas ajenas a la familia real; lo cual me parece un hecho de dudosa legalidad y moralmente reprochable por los compromisos que la monarquía mantiene con la iglesia católica.
54 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea