Mas de 180 cantantes y compositores se unen contra Youtube

Archivado
1, 2
FUENTE: http://www.xataka.com/streaming/taylor- ... ra-youtube

"[YouTube] está construido sobre los cimientos de contenido gratuito y robado y así es como llegaron a ser tan grandes". Así de rotundo se mostraba el artista Trent Reznor en una entrevista de la semana pasada, aunque Reznor es, además de artista, parte interesada: es jefe creativo en Apple Music. Sin embargo, parece que Reznor ha abierto la veda y, tras sus comentarios, más artistas se han sumado a las críticas.

En concreto, Taylor Swift, U2 y otros más de 180 cantantes y compositores se han sumado a las principales discográficas (Universal Music, Sony Music, y Warner Music) para criticar al portal de vídeo y enviar una carta remitida al Congreso de Estados Unidos pidiendo que se modifique la legislación que permite que Youtube "amenaza la viabilidad de los compositores y artistas para sobrevivir", según recoge Recode.
Aunque no es la primera vez que miembros de la industria audiovisual levantan su voz en contra de YouTube, sí que es la primera ocasión en la que se hace de forma tan organizada, con casi dos centenares de implicados firmando la petición a los legisladores estadounidenses. En concreto, los artistas reclaman que se modifique la Digital Millennium Copyright Act, la ley de copyright que regula el contenido online y que aplican la mayoría de servicios dado su origen norteamericano.

ARTISTAS COMO TAYLOR SWIFT, U2, PAUL MCCARTNEY O KINGS OF LEON SON ALGUNOS DE LOS 180 NOMBRES QUE FIRMAN LA PROTESTA
Para dar visibilidad a su reclamación, los organizadores de la protesta han contratado anuncios en las publicaciones en papel más importantes de Washington DC. En el texto oficial y definitivo todavía no se conoce, pero según Billboard en él se señala cómo la DCMA "ha permitido a las principales compañías tecnológicas crecer y generar grandes beneficios al permitir que los consumidores lleven en su bolsillo, a través de su smartphone, casi todas las canciones que se han grabado en la historia, mientras que las ganancias de los compositores y artistas siguen disminuyendo".

¿Queja real o maniobra para negociar?

YouTube, en cambio, se defiende asegurando que ellos no hacen negocio con las solicitudes DCMA que les llegan "a mano" (la ley establece que los poseedores de derechos pueden solicitar la retirada de sus contenidos con una de estas solicitudes). Según el servicio de alojamiento de vídeos de Google, el 99,5% de infracciones de copyright en los vídeos de música que alojan se detecta automáticamente con su sistema Content ID, y tan sólo el 0,5% restante proviene de las reclamaciones DCMA a la que hacemos referencia. Además, añade que ya ha pagado más de 3.000 millones de euros a la industria musical, procediendo parte de este beneficio de usuarios que no se iban a suscribir a ningún servicio.

Por ahora la iniciativa consiste en eso, una carta firmada por los artistas y discográficas y que desde mañana aparecerá a modo de anuncio en algunas revistas, aunque es importante también que llegue justo ahora: precisamente las compañías están renegociando sus contratos con YouTube (e incluso, según Yahoo, el contrato de Universal Music Group ya ha expirado), algo que no es casualidad según los críticos de la campaña. ¿Será el comienzo de las hostilidades, como ocurrió en su día (y sigue ocurriendo) con Spotify, o es un simple movimiento para ganar peso en la negociación?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Yo personalmente, haria como comenta alguien en la noticia, hacia una lista de todos ellos, y bloqueaba todo su contenido, incluido el de VEVO, anuncios, y por supuesto que no aparecieran en las busquedas de google, y a ver como se dan a conocer o venden sus discos...
Lo mismo estaba pensando mientras leía la noticia, bloquearle sus canales y veremos que hacen.
Pobrecitos solo ganan millones y millones y millones y claro, no se pueden permitir otra mansión más.

ARTISTAS COMO TAYLOR SWIFT


Siempre está la petarda en cosas así. Luego se enfada cuando la llamar judía sacacuartos.
A chuparla, ya abusan bastante.
si la queja viniera de 180 cantantes y compositores "currelas" y no de 180 cantantes y compositores que basicamente estan viviendo de las rentas de lo que hicieron hace 10, 20 o 30 años, contratos con discograficas mediante, pues me tomaria mas en serio la protesta.

youtube es un medio, como puede ser la tele. ustedes se imaginan lo que diriamos hoy dia de la protesta que seguramente organizaron 180 artistas de la radio contra la tv hace 50 o 60 años? ;)
kai_dranzer20 está baneado por "Game Over"
la envidia de Apple que quiere atacar a la competencia

Youtube "amenaza la viabilidad de los compositores y artistas para sobrevivir",


lo pobres se están muriendo de hambre
kai_dranzer20 escribió:la envidia de Apple que quiere atacar a la competencia

Youtube "amenaza la viabilidad de los compositores y artistas para sobrevivir",


lo pobres se están muriendo de hambre

Apple puede decir eso, e intentar lo que quiera (mientras sea legal claro), puesto que es una empresa rival, pero el tema esta en que los artistas se suman al carro aprovechando el tiron de Apple, a ver que rascan, que por otro lado seguramente si los artistas se pusieran en contra de Apple como lo estan de Youtube, los mandaria a tomar viento...

Me parece muy bien que todo el que quiera se intente ganar la vida como artista, pero que yo sepa, aparecer en Youtube es mas beneficioso que perjudicial, puesto que es publicidad gratuita que de otro modo tendrian que pagar, y sin la cual posiblemente muchos no se habrian hecho famosos....
Pues opino... Que les pique un pollo...
Que lo necesitan para sobrevivir??? Claro... [facepalm]
Casualidades de la vida detrás de iniciativas así siempre hay artistas de capa caída pero millonetís, Trent Reznor comprado por una multi cuya última obra que conozco, Hesitation Marks, en su día ya fue mierda de cesto del Alcampo, hoy en día esos tiempos en los que la discográfica sangraba al artista no existen y por eso se tienen que poner a llorar a otros agentes a reclamar lo que nunca ha sido suyo, a lo que pasa en spotify me ciño, casualidades de la vida Google ya les ha soltado 3000 millones, dinero a repartir entre los cuatro de siempre ni el 10% llegará a los creadores [buaaj]
Ya sacan bastante ya...
En usa tienen alguna especia de $GA€?
Tan sencillo como que no suban sus videos a youtube, yo flipo en serio, pero si son ellos y sus discograficas quienes tienen sus canales de youtube y suben su contenido, quereis no aparecer? perfecto esos 180 artistas que firmas se desindexan de todo el contenido de Google y veran si reciben o no mas o menos pasta. les ponen el escaparate mas grande del mundo y se quejan, detras de esta protesta hay mas intereses, entre ellos de la propia Apple que hace poco ya dejo caer una opinion parecida, total por que no pueden competir con un servicio similar y con la fuerza que tiene actualmente youtube.

De esto no tenia ni idea. flipo.
“La abrumadora mayoría de los sellos discográficos y editoriales tienen acuerdos de licencias con YouTube que permiten que vídeos subidos por fans permanezcan en la plataforma y les generen ingresos. Estos ingresos derivados del contenido subido por usuarios corresponde a alrededor de 50% de los ingresos que percibe la industria desde YouTube. Cualquier afirmación de que este contenido es ilegal es totalmente falsa. A la fecha hemos pagado más de $3.000 millones a la industria y ese número continúa creciendo año tras año“.
Tukaram está baneado del subforo por "flames continuados"
Yo los apoyo oye que necesitan dinero para su nuevo chalet de 50000 metros porque el de 40000 se les ha quedado pequeño

y con barcos y putas porsupuesto eso que no les falte a los pobrecillos
El vendido de Trent Reznor y la golfa de la Switf....

¿Trent,donde quedó aquél rebelde que se marchó de Interscope?.Se les vé el plumero.

Lo que pasa es que Apple Music peligra y los peces gordos de las discográficas.

Si yo fuera Google,los borro de la faz de mi buscador y de Youtube les baneo por 1 mes a ver si se les pasa la tontería.
xals_punk escribió:Tan sencillo como que no suban sus videos a youtube, yo flipo en serio, pero si son ellos y sus discograficas quienes tienen sus canales de youtube y suben su contenido, quereis no aparecer? perfecto esos 180 artistas que firmas se desindexan de todo el contenido de Google y veran si reciben o no mas o menos pasta. les ponen el escaparate mas grande del mundo y se quejan, detras de esta protesta hay mas intereses, entre ellos de la propia Apple que hace poco ya dejo caer una opinion parecida, total por que no pueden competir con un servicio similar y con la fuerza que tiene actualmente youtube.

De esto no tenia ni idea. flipo.
“La abrumadora mayoría de los sellos discográficos y editoriales tienen acuerdos de licencias con YouTube que permiten que vídeos subidos por fans permanezcan en la plataforma y les generen ingresos. Estos ingresos derivados del contenido subido por usuarios corresponde a alrededor de 50% de los ingresos que percibe la industria desde YouTube. Cualquier afirmación de que este contenido es ilegal es totalmente falsa. A la fecha hemos pagado más de $3.000 millones a la industria y ese número continúa creciendo año tras año“.


es algo que me toca bastante los huevos.

te curras un video de 10 minutos, y 2 de ellos son con fragmentos de una cancion famosa y el 100% del dinero generado del video va a la discografica. el resto del curro que ha tenido el video no tiene valor para esta gente.
Enanon escribió:
xals_punk escribió:Tan sencillo como que no suban sus videos a youtube, yo flipo en serio, pero si son ellos y sus discograficas quienes tienen sus canales de youtube y suben su contenido, quereis no aparecer? perfecto esos 180 artistas que firmas se desindexan de todo el contenido de Google y veran si reciben o no mas o menos pasta. les ponen el escaparate mas grande del mundo y se quejan, detras de esta protesta hay mas intereses, entre ellos de la propia Apple que hace poco ya dejo caer una opinion parecida, total por que no pueden competir con un servicio similar y con la fuerza que tiene actualmente youtube.

De esto no tenia ni idea. flipo.
“La abrumadora mayoría de los sellos discográficos y editoriales tienen acuerdos de licencias con YouTube que permiten que vídeos subidos por fans permanezcan en la plataforma y les generen ingresos. Estos ingresos derivados del contenido subido por usuarios corresponde a alrededor de 50% de los ingresos que percibe la industria desde YouTube. Cualquier afirmación de que este contenido es ilegal es totalmente falsa. A la fecha hemos pagado más de $3.000 millones a la industria y ese número continúa creciendo año tras año“.


es algo que me toca bastante los huevos.

te curras un video de 10 minutos, y 2 de ellos son con fragmentos de una cancion famosa y el 100% del dinero generado del video va a la discografica. el resto del curro que ha tenido el video no tiene valor para esta gente.

No solo eso, en cualquier gameplay de GTA 5 tienes que estar con un ojo puesto en la emisora de radio, o el video se va a la mierda. A mi, por ejemplo eso no me supone un problema, pero a gente como el rubius, Willyrex y demas que viven de esto.
Pues yo veo lógica su queja, si el contenido es suyo pues suyo es. A nadie le gusta que saquen réditos de su trabajo por la jeta.
tarzerix está baneado del subforo por "saltarse la prohibición de crear hilos con un clon"
GXY escribió:si la queja viniera de 180 cantantes y compositores "currelas" y no de 180 cantantes y compositores que basicamente estan viviendo de las rentas de lo que hicieron hace 10, 20 o 30 años, contratos con discograficas mediante, pues me tomaria mas en serio la protesta.

youtube es un medio, como puede ser la tele. ustedes se imaginan lo que diriamos hoy dia de la protesta que seguramente organizaron 180 artistas de la radio contra la tv hace 50 o 60 años? ;)


Pues yo me tomaría en serio esta protesta,si algo nos esta enseñando esta crisis es que unos pocos adinerados pueden hacer y deshacer a su antojo
nicaro3 está baneado por "saltarse un ban con un clon"
Primero youtube les da un porcentaje de la publicidad y segundo les favorece porque da publicidad a sus trabajos.En serio la codicia humana no tiene lìmite.
Que hagan más conciertos y menos música "trucada" para que suenen como ángeles...quién de verdad quiere y es cantante hace conciertos y se forra igual o mas.
Si el contenido se sube sin el permiso del autor, la queja estaría justificada; pero es cierto que muchos de los artistas que firman esa propuesta no son precisamente los más indicados para hacerlo.
hal9000 escribió:Pues yo veo lógica su queja, si el contenido es suyo pues suyo es. A nadie le gusta que saquen réditos de su trabajo por la jeta.


¿Y los contenidos que suben ellos mismos en canales oficiales?
hal9000 escribió:Pues yo veo lógica su queja, si el contenido es suyo pues suyo es. A nadie le gusta que saquen réditos de su trabajo por la jeta.


¿Quien se aprovecha? Tienen publicidad y encima por cada vez que se ven sus videos se llevan dinero, si yo uso un fragmento de sus canciones en un video mio, ya no puedo danar dinero por ese video que me he currado, porque el dinero quien se lo lleva es el artista al poner de fondo en mi video algo de su cancion, es decir, ellos se llevan dinero por un video mio que de fondo lleva su cancion (hasta aqui correcto) pero yo no puedo pedir ingresos por el video, aunque el video si es mio ¿sigues opinando lo mismo? Porque de tontitos no son nada.
Yo soy youtube, y como dicen más arriba, cerraba sus canales, y les hacia desaparecer de Internet, a ver cuanto tardan en ir a mendigar
Totalmente de acuerdo con el texto, espero que eliminen sus canciones de YouTube. Oh wait!
Pataleta de niño rico malcriado. Que se vayan a llorarle a otro, o mejor aun: que se pongan a trabajar, que no saben lo que es eso.

Curiosamente esta noticia coincide con una de mis sesiones con el señor Roca, jejejeee [sati]
hal9000 escribió:Pues yo veo lógica su queja, si el contenido es suyo pues suyo es. A nadie le gusta que saquen réditos de su trabajo por la jeta.


Estupendo.
Que quiten ellos mismos y sus discográficas todo el contenido que tengan en sus canales de Youtube. Fin del problema.
Será que ellos mismos no usan Youtube para promocionarse.

Hay que ser un desgraciado para pedir mas,porque esa es la intención.
La verdad es que si quisieran hacer algo efectivo, con la de millones que tienen ya, deberían de dejar de hacer musica, ala, a vivir de lo acumulado y dejar de crear nada nuevo. El que quiera musica que se meta en youtibe a escuchar discos antiguos. Pero claro, para que esto sea efectivo deben de ponerse de acuerdo el 90% de los músicos, artistas y compositores del mundo.

Saludos
nicaro3 escribió:Primero youtube les da un porcentaje de la publicidad y segundo les favorece porque da publicidad a sus trabajos.En serio la codicia humana no tiene lìmite.


Este argumento me recuerda al mítico: "así vas haciendo currículum" para justificar trabajar de gratis y similares argucias.
Menos mal que mis artistas favoritos hoy por hoy no se quejan de youtube y todos los puedo encontrar en Bandcamp. Si estos se quitan de en medio quizas hata nos hagan un favor.
Alonso707 escribió:
hal9000 escribió:Pues yo veo lógica su queja, si el contenido es suyo pues suyo es. A nadie le gusta que saquen réditos de su trabajo por la jeta.


¿Y los contenidos que suben ellos mismos en canales oficiales?


Adris escribió:
hal9000 escribió:Pues yo veo lógica su queja, si el contenido es suyo pues suyo es. A nadie le gusta que saquen réditos de su trabajo por la jeta.


Estupendo.
Que quiten ellos mismos y sus discográficas todo el contenido que tengan en sus canales de Youtube. Fin del problema.
Será que ellos mismos no usan Youtube para promocionarse.

Hay que ser un desgraciado para pedir mas,porque esa es la intención.


AngelCaido escribió:
hal9000 escribió:Pues yo veo lógica su queja, si el contenido es suyo pues suyo es. A nadie le gusta que saquen réditos de su trabajo por la jeta.


¿Quien se aprovecha? Tienen publicidad y encima por cada vez que se ven sus videos se llevan dinero, si yo uso un fragmento de sus canciones en un video mio, ya no puedo danar dinero por ese video que me he currado, porque el dinero quien se lo lleva es el artista al poner de fondo en mi video algo de su cancion, es decir, ellos se llevan dinero por un video mio que de fondo lleva su cancion (hasta aqui correcto) pero yo no puedo pedir ingresos por el video, aunque el video si es mio ¿sigues opinando lo mismo? Porque de tontitos no son nada.


nicofiro escribió:
nicaro3 escribió:Primero youtube les da un porcentaje de la publicidad y segundo les favorece porque da publicidad a sus trabajos.En serio la codicia humana no tiene lìmite.


Este argumento me recuerda al mítico: "así vas haciendo currículum" para justificar trabajar de gratis y similares argucias.

creo que @nicofiro borda la respuesta.
Hablamos de youtube y ciertos artistas, no de productos de primera necesidad. Si la música es suya y uno no está de acuerdo, con tal de no escucharla ni utilizarla pues en paz.
La musica es arte y tal y cual pero el 99,99% de la que hay hoy en día está creada única y exclusivamente como negocio y toda empresa, así como sus accionistas no tienen otro fin que sacar el máximo de beneficio.
Si no pasa nada, es su música (de las discográficas mas bien) pues que cierren sus canales de youtube.
@hal9000 pero su queja no tiene sentido alguno; si no están conformes con la política, que retiren el contenido con la misma libertad que lo subieron a la plataforma para generar ingresos. Y no es comparable a la situación de @nicofiro

YouTube es una plataforma "gratuita" para los usuarios con la que puedes monetizar tu contenido a través de la publicidad. Si eres creador y no te gusta, hay un botón muy bonito para retirar los vídeos subidos.
hal9000 escribió:
Alonso707 escribió:
hal9000 escribió:Pues yo veo lógica su queja, si el contenido es suyo pues suyo es. A nadie le gusta que saquen réditos de su trabajo por la jeta.


¿Y los contenidos que suben ellos mismos en canales oficiales?


Adris escribió:
hal9000 escribió:Pues yo veo lógica su queja, si el contenido es suyo pues suyo es. A nadie le gusta que saquen réditos de su trabajo por la jeta.


Estupendo.
Que quiten ellos mismos y sus discográficas todo el contenido que tengan en sus canales de Youtube. Fin del problema.
Será que ellos mismos no usan Youtube para promocionarse.

Hay que ser un desgraciado para pedir mas,porque esa es la intención.


AngelCaido escribió:
hal9000 escribió:Pues yo veo lógica su queja, si el contenido es suyo pues suyo es. A nadie le gusta que saquen réditos de su trabajo por la jeta.


¿Quien se aprovecha? Tienen publicidad y encima por cada vez que se ven sus videos se llevan dinero, si yo uso un fragmento de sus canciones en un video mio, ya no puedo danar dinero por ese video que me he currado, porque el dinero quien se lo lleva es el artista al poner de fondo en mi video algo de su cancion, es decir, ellos se llevan dinero por un video mio que de fondo lleva su cancion (hasta aqui correcto) pero yo no puedo pedir ingresos por el video, aunque el video si es mio ¿sigues opinando lo mismo? Porque de tontitos no son nada.


nicofiro escribió:
nicaro3 escribió:Primero youtube les da un porcentaje de la publicidad y segundo les favorece porque da publicidad a sus trabajos.En serio la codicia humana no tiene lìmite.


Este argumento me recuerda al mítico: "así vas haciendo currículum" para justificar trabajar de gratis y similares argucias.

creo que @nicofiro borda la respuesta.
Hablamos de youtube y ciertos artistas, no de productos de primera necesidad. Si la música es suya y uno no está de acuerdo, con tal de no escucharla ni utilizarla pues en paz.
La musica es arte y tal y cual pero el 99,99% de la que hay hoy en día está creada única y exclusivamente como negocio y toda empresa, así como sus accionistas no tienen otro fin que sacar el máximo de beneficio.


Parece que te has pasado mi postpor el forro ¿te has enterado que youtube les paga cada vez que tu o yo vemos un videoclip suyo? ¿que por yo usar una cancion suya, cada vez que alguien vea mi video youtube les paga por derechos de autor?

Por favor, rectifica y no mientas diciendo que en youtube los musicos y cantantes no cobran porque es FALSO.
nicofiro escribió:
nicaro3 escribió:Primero youtube les da un porcentaje de la publicidad y segundo les favorece porque da publicidad a sus trabajos.En serio la codicia humana no tiene lìmite.


Este argumento me recuerda al mítico: "así vas haciendo currículum" para justificar trabajar de gratis y similares argucias.

En la propia noticia dice que si alguien sube algo con copyright el dinero se lo lleva la discogràfica.
pero youtube no te elimina el video que sea que hagas si le añades pones música con copirrais?

cuando ha cambiado eso? yo no me enterao
dark_hunter escribió:
nicofiro escribió:
nicaro3 escribió:Primero youtube les da un porcentaje de la publicidad y segundo les favorece porque da publicidad a sus trabajos.En serio la codicia humana no tiene lìmite.


Este argumento me recuerda al mítico: "así vas haciendo currículum" para justificar trabajar de gratis y similares argucias.

En la propia noticia dice que si alguien sube algo con copyright el dinero se lo lleva la discogràfica.


Efectivamente, que poco le gusta a la gente informarse.

Aqui una captura adjunta del ultimo video que subi con la cancion de fonde The Final Countdown de Europe y por la cual yo no puedo obtener ingresos por el video y quien se los lleva es el 'reclamante', o sea la discografica.

Adjuntos

YoutubeIngresos.jpg (98.16 KB)

Captura video en youtube
tarzerix está baneado del subforo por "saltarse la prohibición de crear hilos con un clon"
Me pregunto ¿Se pondrán así de chulitos con donald trump en la presidencia? ¿Cual es su política con respecto a estos temas?
AngelCaido escribió:Parece que te has pasado mi postpor el forro ¿te has enterado que youtube les paga cada vez que tu o yo vemos un videoclip suyo? ¿que por yo usar una cancion suya, cada vez que alguien vea mi video youtube les paga por derechos de autor?

Por favor, rectifica y no mientas diciendo que en youtube los musicos y cantantes no cobran porque es FALSO.

Cuando he dicho que no cobran?, donde he mentido?. Si algo he dicho es que su misión no es otra que sacar el máximo beneficio. Olvídate de la música como arte y céntrate en el negocio.
Inversores que ganan mucho dinero (porque también lo invierten) y quieren ganar mas todavía, balla no me lo esperaba.
GXY escribió:si la queja viniera de 180 cantantes y compositores "currelas" y no de 180 cantantes y compositores que basicamente estan viviendo de las rentas de lo que hicieron hace 10, 20 o 30 años, contratos con discograficas mediante, pues me tomaria mas en serio la protesta.

youtube es un medio, como puede ser la tele. ustedes se imaginan lo que diriamos hoy dia de la protesta que seguramente organizaron 180 artistas de la radio contra la tv hace 50 o 60 años? ;)


¿Has visto la lista de artistas? Hay algún dinosaurio, sí, pero no todos lo son. Taylor Swift te podrá gustar o no, pero es impepinable que es una máquina de hacer música y dinero.


A mí personalmente me da igual. Ni los artistas ni YouTube se van a llevar mi simpatía pero no deja de ser curioso cómo cambian los comentarios en función de la noticia: si YouTube saca "Red", un addon de pago, son unos judios sacacuartos; si los músicos se unen y reclaman más a YouTube, son unos judios sacacuartos.
hal9000 escribió:
AngelCaido escribió:Parece que te has pasado mi postpor el forro ¿te has enterado que youtube les paga cada vez que tu o yo vemos un videoclip suyo? ¿que por yo usar una cancion suya, cada vez que alguien vea mi video youtube les paga por derechos de autor?

Por favor, rectifica y no mientas diciendo que en youtube los musicos y cantantes no cobran porque es FALSO.

Cuando he dicho que no cobran?, donde he mentido?. Si algo he dicho es que su misión no es otra que sacar el máximo beneficio. Olvídate de la música como arte y céntrate en el negocio.
Inversores que ganan mucho dinero (porque también lo invierten) y quieren ganar mas todavía, balla no me lo esperaba.


Citas al comentario de Nicofiro que habla de trabajar gratis y dices que ha dado en el clavo ¿que interpretacion esperas? Y mentir pues claro, si dices que dio en clavo esta claro que es mentira ¿o no?
cash está baneado por "This is the end, my only friend, the end"
El 90% de los comentarios en el hilo demuestra una ignorancia absoluta.

Ni puta idea. [carcajad]
rampopo escribió:pero youtube no te elimina el video que sea que hagas si le añades pones música con copirrais?

cuando ha cambiado eso? yo no me enterao


No te lo elimina, nunca lo hace. Sólo si el autor de la canción pide que se elimine el vídeo pero... ¿pudiendo elegir la opción de cobrar X% del vídeo para qué iban a borrarlo? Siempre se quedan con el % de ingresos el vídeo y no lo eliminan.

Aunque sí es cierto que se da algún caso, sobretodo conocidos entre Youtubers importantes, en los que el autor sí denuncia. Y creo que a la tercera denuncia cae un ban gordo
dark_hunter escribió:
nicofiro escribió:
nicaro3 escribió:Primero youtube les da un porcentaje de la publicidad y segundo les favorece porque da publicidad a sus trabajos.En serio la codicia humana no tiene lìmite.


Este argumento me recuerda al mítico: "así vas haciendo currículum" para justificar trabajar de gratis y similares argucias.

En la propia noticia dice que si alguien sube algo con copyright el dinero se lo lleva la discogràfica.


@AngelCaido

Sustituye trabajar gratis por trabajar por una beca de cuatro duros (desde el punto de vista del trabajador). He querido ser plástico cogiendo el ejemplo más claro, pero creo que se entiende lo que quiero decir (notese el "y demás argucias").

Y ojo, no digo que sea así. Pero sí que me parece que os falta mucha sensibilidad a los que automáticamente saltáis enfurecidos contra los músicos/discográficas... como si Google fuese una hermanita de la caridad.
No llamaría 4 duros a 3000 millones, pero YouTube les da la opción de eliminar el vídeo en lugar de cobrar... opción que prácticamente nunca eligen, por algo será.
cash escribió:El 90% de los comentarios en el hilo demuestra una ignorancia absoluta.

Ni puta idea. [carcajad]


Venga, ilumínanos XD
Aquí la lista de iluminados.

Imagen

Hay un poco de todo.
Kenny_666 escribió:Aquí la lista de iluminados.

Imagen

Hay un poco de todo.


el 100% son parte interesada ya que son artistas que ganan dinero con sus contratos con discograficas.

le preguntamos a artistas que NO ganen ni para pipas a ver que opinan de youtube?
nicofiro escribió:
dark_hunter escribió:
nicofiro escribió:Este argumento me recuerda al mítico: "así vas haciendo currículum" para justificar trabajar de gratis y similares argucias.

En la propia noticia dice que si alguien sube algo con copyright el dinero se lo lleva la discogràfica.


@AngelCaido

Sustituye trabajar gratis por trabajar por una beca de cuatro duros (desde el punto de vista del trabajador). He querido ser plástico cogiendo el ejemplo más claro, pero creo que se entiende lo que quiero decir (notese el "y demás argucias").

Y ojo, no digo que sea así. Pero sí que me parece que os falta mucha sensibilidad a los que automáticamente saltáis enfurecidos contra los músicos/discográficas... como si Google fuese una hermanita de la caridad.


Ni unos ni los otros, y como han dicho, tienen la opcion de reclamar que quiten el video, es mas, que VEVO o la districuidora responsable no lo ponga en youtube, asi que si estan en youtube es con consentimiento y por intereses economicos.

Youtube no es mas que una plataforma mas de piblicidad y obtencion de ingresos, si no les gusta o no les interesa, nadie pone sus videos y canciones sin su consentimiento y asi mantener solo la publicidad en emisoras de radio, tv como MTV y conciertos, asi que nadie les esta quitando ningun recurso, solo ofrecerles otra plataforma mas al resto de las que hay.
Siempre que veo este tipo de quejas pienso en esto:
Imagen
98 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea