Mata a su vecina tras perder en un videojuego

Para variar las continias discusiones o el pobre estado mental del chaval y sus problemas de control de la ira no le importan a nadie la culpa de que la matara es que perdio jugando a videojuegos como siempre la prensa en su linea

y suerte de que fue su vecina y no su novia si no con el Combo de VG+videojuegos tienen para hacer un especial un telefilm y demsas mierdas morbosas hasta el año que viene

Bou escribió:

Elelegido escribió:¿Conoces la situación que teníai el asesino con la víctima o con otras mujeres? Yo no. Tú tampoco. ¿La prensa? Según los colores se la pueden llegar hasta inventar. ¿Sabes la información que tienen los demás y cuales son sus fuentes? Tampoco, y no creo que sea muy razonable que se las pidas a un tío que vive en la conchinchina. Pero bueno, si quieres seguimos, que sé que te va la marcha

Claro, sigamos. Ya conocemos la versión de la prensa según la cual no fue un feminicidio. Ahora cuéntanos tú la tuya según la cual sí pudo serlo, dinos qué relación crees que podía tener el asesino con la víctima y con otras mujeres, y dinos cuál es tu fuente.

Danos datos tío, que se note que no te lo inventas sobre la marcha.

Pero si eres tú el que para no variar has venido a continuar tu cruzada aquí. Tú pones la acousación, así que tendrás que ser tú el que haga un CSI en condiciones, según el que demuestres que los de feminicidio ponen las categorías al boleo. Si todo lo que tienes es una noticia de sucesos, enhorabuena para el que le valga, pero a mi no.

Elelegido escribió:Pero si eres tú el que para no variar has venido a continuar tu cruzada aquí. Tú pones la acousación, así que tendrás que ser tú el que haga un CSI en condiciones, según el que demuestres que los de feminicidio ponen las categorías al boleo. Si todo lo que tienes es una noticia de sucesos, enhorabuena para el que le valga, pero a mi no.

Vamos, que no piensas decir ni qué relación puede tener para ti esto con el feminicidio, ni qué crees que puede haber pasado, ni cuáles crees que fueron las motivaciones del tío, ni en qué te basas para creer todo lo anterior.

Que llevas la contraria por llevar la contraria, y que no piensas justificar absolutamente nada de lo que dices igual que los de la página tampoco tienen que justificar nada.

Pues nada, tú mismo. Yo doy la conversación por acabada.

Bou escribió:

Elelegido escribió:Pero si eres tú el que para no variar has venido a continuar tu cruzada aquí. Tú pones la acousación, así que tendrás que ser tú el que haga un CSI en condiciones, según el que demuestres que los de feminicidio ponen las categorías al boleo. Si todo lo que tienes es una noticia de sucesos, enhorabuena para el que le valga, pero a mi no.

Vamos, que no piensas decir ni qué relación puede tener para ti esto con el feminicidio, ni qué crees que puede haber pasado, ni cuáles crees que fueron las motivaciones del tío, ni en qué te basas para creer todo lo anterior.

Que llevas la contraria por llevar la contraria, y que no piensas justificar absolutamente nada de lo que dices igual que los de la página tampoco tienen que justificar nada.

Pues nada, tú mismo. Yo doy la conversación por acabada.

En ningún momento he dicho que esto pueda tener (o no) alguna relación con el feminicidio según mi criterio. Precisamente te he explicado que no tengo información para ello, ni tú tampoco. Bastante clarito lo he dejado en mis mensajes, vaya. Los de feminicidio tendrán su criterio, y sus fuentes, y a priori yo no puedo hablar por ellos, del mismo modo que tú tampoco.

Si no hay indicios, lo lógico y normal es no incluirlo, no volvamos a la Edad Media.

dark_hunter escribió:Si no hay indicios, lo lógico y normal es no incluirlo, no volvamos a la Edad Media.

No he dicho que no haya indicios. He dicho que yo no tengo indicios. Imagínate si los jueces dictaran sentencias tan solo leyendose la prensa del día.

Elelegido escribió:

dark_hunter escribió:Si no hay indicios, lo lógico y normal es no incluirlo, no volvamos a la Edad Media.

No he dicho que no haya indicios. He dicho que yo no tengo indicios. Imagínate si los jueces dictaran sentencias tan solo leyendose la prensa del día.

Pues eso, como no hay otra cosa lo lógico y normal es no incluirlo, cuando haya pruebas pues se incluye.

Sino pasan cosas como esta:


Es que no se, es como si pongo una nota sobre la preparación del tataki de atún y me pongo a hablar de violencia de género. O pongo la noticia de un suicidio y la añado como feminicidio porque igual la "suicidaron" pero no tengo indicios. Hay que trabajar con lo que hay, lo contrario es lógica religiosa.


PD: por cierto, mientras discutíamos sobre esto han actualizado la página. ¿Se habrán dado cuenta de que la cagaron y lo han retirado? No, ha pasado de feminicidio sin información suficiente a feminicidio no oficial

Elelegido escribió:En ningún momento he dicho que esto pueda tener (o no) alguna relación con el feminicidio según mi criterio.

Has dicho literalmente que recogen casos "que tengan o puedan tener alguna relación con el feminicidio". Con lo cual, según ese criterio, el caso está ahí porque la tiene o la puede tener.

Y me da bastante por culo meterme en discusiones de tú me has dicho, yo te he dicho. Así que ahora sí que lo dejó aquí.

dark_hunter escribió:

Elelegido escribió:

dark_hunter escribió:Si no hay indicios, lo lógico y normal es no incluirlo, no volvamos a la Edad Media.

No he dicho que no haya indicios. He dicho que yo no tengo indicios. Imagínate si los jueces dictaran sentencias tan solo leyendose la prensa del día.

Pues eso, como no hay otra cosa lo lógico y normal es no incluirlo, cuando haya pruebas pues se incluye.

Será que no me explico bien.

Ellos pueden tener todos los indicios del mundo, gracias a fuentes que desconozco (¿quizás haya alguien que colabore para ese sitio en la cercanía del suceso?), y yo, debido a mi falta de información no tenerlos.

No, definitivamente no creo que sea porque no me haya explicado bien...

Elelegido escribió:Será que no me explico bien.

Ellos pueden tener todos los indicios del mundo, gracias a fuentes que desconozco (¿quizás haya alguien que colabore para ese sitio en la cercanía del suceso?), y yo, debido a mi falta de información no tenerlos.

No, definitivamente no creo que sea porque no me haya explicado bien...

Por poder... volvemos a la lógica religiosa.

No, ahora en serio, la web tiene un archivo donde cuelga de donde saca la información. Dicen lo mismo que aquí e incluso está algo desactualizado.
http://www.geofeminicidio.com/geoinf.aspx?idPais=70

Entonces, si en lugar de ser una chica se hubiese tratado de un chico negro, ¿se podría hablar de que el crimen se cometió por un motivo racista? ¿O asumimos que el que sea negro es algo que no tiene importancia para la motivación de un perturbado que está discutiendo sobre temas de ruidos? Hay que encontrar causas que indiquen que un crimen está provocado por motivos de raza, sexo religión... o de lo contrario, podemos acabar diciendo que si alguien le pega un tiro al primero que pasa por ahí, es porque era mujer, hombre, blanco, negro, creyente, ateo, trabajador, parado... todo dependiendo de lo que dé la casualidad que sea esa persona. Sin indicios que hagan pensar que hay un motivo adicional al que señala la noticia, es absurdo hablar de que la mataron por ser mujer. Y tratar de generalizar y asumir que cuando una víctima es mujer, lo es debido a su sexo, poco favor hace a las que sí son atacadas por ese hecho (que las hay).

No sé, podemos asumir que en su día no se sabía el motivo y podía estar en esa lista como causa no aclarada. Y que luego no se haya vuelto a prestar atención a la lista cuando se ha descubierto que el motivo del asesinato no fue su sexo. Pero entonces lo lógico es admitir que la definición de ese asesinato, en la actualidad, no se corresponde con un asesinato en el que un hombre asesina a una mujer por el mero hecho de ser mujer. Son las pruebas las que deberían mostrar que un delito tiene un agravante por sexo, raza, religión... y no dar por hecho que hay un motivo discriminatorio como base de lo sucedido. Así que este caso no debería figurar en una lista en la que el sexo sea relevante. Salvo que se trate de una lista que se limite a recopilar asesinatos de mujeres, independientemente de su causa, por ejemplo. Entonces sí tiene sentido, porque es el asesinato de una mujer y debe figurar ahí, como deben hacerlo los casos en los que una mujer asesina a otra.

No sé, podemos asumir que en su día no se sabía el motivo y podía estar en esa lista como causa no aclarada. Y que luego no se haya vuelto a prestar atención a la lista cuando se ha descubierto que el motivo del asesinato no fue su sexo. Pero entonces lo lógico es admitir que la definición de ese asesinato, en la actualidad, no se corresponde con un asesinato en el que un hombre asesina a una mujer por el mero hecho de ser mujer. Son las pruebas las que deberían mostrar que un delito tiene un agravante por sexo, raza, religión... y no dar por hecho que hay un motivo discriminatorio como base de lo sucedido.

Exacto, así debería ser. Pero no ha sido así, han revisado la lista hace poco (creo que ayer) y ha pasado de estar en la lista donde falta información para clasificar el caso, a meterlo como víctima no oficial.

dark_hunter escribió:Por poder... volvemos a la lógica religiosa.

En efecto, atacar el trabajo de un colectivo sin entrar en su modo de tratamiento de datos y partiendo de innumerables suposiciones bien podría ser calificado como un acto de fé.

Solo digo que el título debería ser....mata a suv ecina porque le sale de los hue&os, o, por una discusión de ruido.
Psicopatas/asesinos los llaman.

Elelegido escribió:

dark_hunter escribió:Por poder... volvemos a la lógica religiosa.

En efecto, atacar el trabajo de un colectivo sin entrar en su modo de tratamiento de datos y partiendo de innumerables suposiciones bien podría ser calificado como un acto de fé.

El modo de tratamiento de datos es claro, te he puesto el link. Pero no espero que rectifiques ni cambies de opinión.

dark_hunter escribió:

Elelegido escribió:

dark_hunter escribió:Por poder... volvemos a la lógica religiosa.

En efecto, atacar el trabajo de un colectivo sin entrar en su modo de tratamiento de datos y partiendo de innumerables suposiciones bien podría ser calificado como un acto de fé.

El modo de tratamiento de datos es claro, te he puesto el link. Pero no espero que rectifiques ni cambies de opinión.

Eso es una herramienta de estadística a más alto nivel, no sé si tú lo has conseguido, pero yo desde luego no logro localizar el caso que estamos hablando. Desde luego no voy a cambiar de opinión hasta que no aporteis datos. Como comprenderás, los ultimatums de @bou no me han asustado lo más mínimo

estais hablando de que una web que denuncia "feminicidios" ha puesto este caso en su lista porque la victima es una mujer, no?

si, evidentemente, en eso, han acertado. la victima no tiene pene.

Los ultimátums de Bou

Elelegido escribió:Eso es una herramienta de estadística a más alto nivel, no sé si tú lo has conseguido, pero yo desde luego no logro localizar el caso que estamos hablando. Desde luego no voy a cambiar de opinión hasta que no aporteis datos. Como comprenderás, los ultimatums de @bou no me han asustado lo más mínimo

Se ve que es una página dinámica porque te enlacé directamente a la sección. Es darle a la sección de noticias y buscar por fecha. Creo recordar que era el 27 de noviembre, estoy desde el móvil.