Matas borracha a 95 km/h en ciudad a dos personas? No problem, amigos + tener bebé = pedir indulto

si lo vi,lo peor es que no muestra ningun tipo de arrepentimiento

Me parece un caso increíble, y se ira de rositas.

Por pedir, puede pedir lo que quiera. Otra cosa es que se lo concedan.

A mí ya me parece escandaloso de por sí que la condena sean sólo 3 años. En esta país sale barato ser un descerebrado, aunque las consecuencias sean 2 asesinatos.

Pues leyendo el artículo parece todo aclarado:

Sobrepasaba la tasa de alcohol permitida, iba con exceso de velocidad, se saltó varios semáforos, mató a 2 personas y otra persona herida, mintió en el juicio sobre la velocidad que iba y lo de saltarse semáforos (se sabe por las cámaras) y nunca ha mostrado sus condolencia a los familiares/padres de las víctimas.

Es que veo imposible que se pueda librar de entrar en prisión.

Esta tia me da el asco mas profundo, eso no quite que use todos los medios para defenderse.
De todas formas con la legislación actual poca pena le caerá por eso

Como sea de familia pepera y tenga contactos no pisara la cárcel, tiempo al tiempo...

Hace falta uno de estos ya
http://www.youtube.com/watch?v=IAY4XI7KZd4

Lo justo seria coger a la niñita esta y ponerla a picar piedra de por vida. Eso o mandarla a minar (de por vida tambien) por lista. Que asco de mundo, luego alguno se sorprende cuando decimos que estamos hasta las bolas.

Ascazo.
A punto estuve de palmarla yo este finde pasado, por causa similar....bueno yo, y lo k es peor, mi mujer y mi hija.
Un coche se saltó el semaforo rojo a toda velocidad en una rotonda principal k va por semaforos. Creo k le metí el turbo al buga y pegó el salto justo para evitar la tragedia....ya k impactaba a lo bestia contra mi lateral del coche....digo creo porke ni lo se del susto k me metió....la vida te puede cambiar en cualkier momento. Personalmente, hasta creo k algo sobrenatural evitó la tragedia.

El tema del homicidio por accidente... La verdad esque tiene unas penas muyyy pequeñas.

Hay otro caso parecido de un atropello que acabó en muerte, y condenaron a la conductora a 2 años (total que no pisó la cárcel *_*).

amchacon escribió:El tema del homicidio por accidente... La verdad esque tiene unas penas muyyy pequeñas.

Pero es que lo de esta individua no es un accidente. O por lo menos, yo no lo veo como tal.

maesebit escribió:

amchacon escribió:El tema del homicidio por accidente... La verdad esque tiene unas penas muyyy pequeñas.

Pero es que lo de esta individua no es un accidente. O por lo menos, yo no lo veo como tal.

Accidente con responsabilidad, pero es accidente.

Lo considero accidente porque no hay intención de causar daño.

amchacon escribió:Lo considero accidente porque no hay intención de causar daño.

No tenía intención, pero tenía la certeza de que había una alta probabilidad de que sucediera. Como si te lanzo una pedrada y digo que ha sido un accidente porque no tenía certeza de que te fuese a impactar en la cabeza.

Para mi algo es un accidente cuando uno, no sólo no tiene intención, si no que no tiene consciencia de que se pueda producir con una alta probabilidad.

maesebit escribió:

amchacon escribió:Lo considero accidente porque no hay intención de causar daño.

No tenía intención, pero tenía la certeza de que había una alta probabilidad de que sucediera. Como si te lanzo una pedrada y digo que ha sido un accidente porque no tenía certeza de que te fuese a impactar en la cabeza.

Si me lanzas una piedra, entonces querías hacerme daño. Sería homicidio involuntario.

maesebit escribió:Para mi algo es un accidente cuando uno, no sólo no tiene intención, si no que no tiene consciencia de que se pueda producir con una alta probabilidad.

¿Y como defines eso formalmente?

No es tan sencillo, lo mejor es considerarlo accidentes y poner penas si el accidente podría haberse evitado (pero más altas que las de ahora claro).

amchacon escribió:El tema del homicidio por accidente... La verdad esque tiene unas penas muyyy pequeñas.

Hay otro caso parecido de un atropello que acabó en muerte, y condenaron a la conductora a 2 años (total que no pisó la cárcel *_*).

Si le estás imponiendo una pena a 3 años, lo difícil será que no pise la carcel, aunque sean 6 meses.

Si soy yo familiar del muerto la paso por encima con mi coche una y otra vez hasta que parezca que a alguien se le han caido los ingredientes de una pizza en la carretera de lo triturada que la iba a dejar.

Luego me voy tranquilamente (por ejemplo, a comerme una pizza ) y listo, justicia servida.

maesebit escribió:

amchacon escribió:El tema del homicidio por accidente... La verdad esque tiene unas penas muyyy pequeñas.

Pero es que lo de esta individua no es un accidente. O por lo menos, yo no lo veo como tal.

Yo tampoco. No bebo si voy a conducir, pero, de hacerlo (k ya incumples), al menos iría despacito, respetando todo lo demás a rajatabla...

Señor Ventura escribió:

amchacon escribió:El tema del homicidio por accidente... La verdad esque tiene unas penas muyyy pequeñas.

Hay otro caso parecido de un atropello que acabó en muerte, y condenaron a la conductora a 2 años (total que no pisó la cárcel *_*).

Si le estás imponiendo una pena a 3 años, lo difícil será que no pise la carcel, aunque sean 6 meses.

Ya claro, pero retrasará todo lo posible su entrada y intentará pedir el tercer grado cuando pueda con los trucos más sucios (como el embarazo). Lo cual no deja de darme asco.

Y aunque no fuera así, 3 años se quedan un poco cortos...

amchacon escribió:Ya claro, pero retrasará todo lo posible su entrada y intentará pedir el tercer grado cuando pueda con los trucos más sucios (como el embarazo). Lo cual no deja de darme asco.

Y aunque no fuera así, 3 años se quedan un poco cortos...

Al menos espero que le retiren el carnet de conducir de por vida, porque si la pena de carcel va a ser irrisoria, lo mínimo es que se aseguren de que no pueda volver a liarla.

3 años por dos asesinatos y un herido grave.

Sin comentarios.

¿3 años era la pena inicial?, o es la pena ya rebajada.

Encima si se dan a la fuga no pueden demostrar que iban borrachos...

amchacon escribió:Si me lanzas una piedra, entonces querías hacerme daño. Sería homicidio involuntario.

O no. A lo mejor sólo quería hacer algo absurdo y temerario, como quien conduce a 100 km/h por cuidad borracho y saltándose semáforos.

amchacon escribió:¿Y como defines eso formalmente?

Es el juez quien interpreta las leyes. Ahí quedaría a su discreción, como siempre que hay que valorar algo que no puede ser medido de forma 100% objetiva.

En resumen: Vas borrach@...tienes un accidente de tráfico...mueren dos personas... y luego intentas no pisar la cárcel por todos los medios permitidos por la ley. Tristemente en este país donde esta el problema? Que no pidió perdón ni mostró arrepentimiento? Si fuese familiar o amigo de las victimas su perdón o arrepentimiento a estas alturas ya no me lo creería, seria de cara a rebajar algo la irrisoria condena.

Conclusion, si quieres justicia en este pais te tienes presentar en la puerta del asesino/a y... es lo que van a conseguir algun dia.

Señor Ventura escribió:

amchacon escribió:Ya claro, pero retrasará todo lo posible su entrada y intentará pedir el tercer grado cuando pueda con los trucos más sucios (como el embarazo). Lo cual no deja de darme asco.

Y aunque no fuera así, 3 años se quedan un poco cortos...

Al menos espero que le retiren el carnet de conducir de por vida, porque si la pena de carcel va a ser irrisoria, lo mínimo es que se aseguren de que no pueda volver a liarla.

Seis años.

amchacon escribió:

maesebit escribió:

amchacon escribió:Lo considero accidente porque no hay intención de causar daño.

No tenía intención, pero tenía la certeza de que había una alta probabilidad de que sucediera. Como si te lanzo una pedrada y digo que ha sido un accidente porque no tenía certeza de que te fuese a impactar en la cabeza.

Si me lanzas una piedra, entonces querías hacerme daño. Sería homicidio involuntario.

maesebit escribió:Para mi algo es un accidente cuando uno, no sólo no tiene intención, si no que no tiene consciencia de que se pueda producir con una alta probabilidad.

¿Y como defines eso formalmente?

No es tan sencillo, lo mejor es considerarlo accidentes y poner penas si el accidente podría haberse evitado (pero más altas que las de ahora claro).

Si matas a alguien cuando conduces borracho no se considera accidente, se considera homicidio por imprudencia grave. Tiene pena de 1 a 4 años de cárcel y la inhabilitación del carnet de 1 a 6 años.

ShadowCoatl escribió:3 años por dos asesinatos y un herido grave.

Sin comentarios.

Un asesinato no es un homicidio y tienen penas muy distintas, no confundamos.
Aparte de los 3 años hay tambien indemnizaciones que alcanzan los 220.000 euros en total aproximadamente.
Y el titulo del hilo no es coherente con la noticia, esta mujer aun no se ha librado de la carcel, y ha sido declarada culpable en el juicio, el juez no le ha dicho "ala ala, no lo hagas mas eh" y para casa. Ya de ahi que le concedan el insulto del gobierno es otra cosa (no digo indulto porque es lo que es, mearse en el poder judicial y todo el trabajo de los mismos con una resolucion muchas veces arbitraria para exculpar a gente)

Noticias asi ponen de muy mala leche.

Y no creo q sea accidente. Eso sería, si iendo como toca, el coche tiene una averia o algo asi y no puedes controlarlo. Si te subes borracha y le pisas es q vas buscando q ocurra algo.

jnderblue escribió:Si matas a alguien cuando conduces borracho no se considera accidente, se considera homicidio por imprudencia grave. Tiene pena de 1 a 4 años de cárcel y la inhabilitación del carnet de 1 a 6 años.

Gracias, creía que era accidente

La realidad supera a la ficción, una vez más. ¿En qué se está convirtiendo la sociedad?

unilordx escribió:

ShadowCoatl escribió:3 años por dos asesinatos y un herido grave.

Sin comentarios.

Un asesinato no es un homicidio y tienen penas muy distintas, no confundamos.
Aparte de los 3 años hay tambien indemnizaciones que alcanzan los 220.000 euros en total aproximadamente.
Y el titulo del hilo no es coherente con la noticia, esta mujer aun no se ha librado de la carcel, y ha sido declarada culpable en el juicio, el juez no le ha dicho "ala ala, no lo hagas mas eh" y para casa. Ya de ahi que le concedan el insulto del gobierno es otra cosa (no digo indulto porque es lo que es, mearse en el poder judicial y todo el trabajo de los mismos con una resolucion muchas veces arbitraria para exculpar a gente)

Sí, ya sabemos la diferencia entre homicidio y asesinato. Homicidio es cuando sin pretenderlo matas a alguien y asesinato es premeditado totalmente. Ahora dime tú qué jurisprudencia de mierda tenemos al condenar a 3 años y X euros (Como si las familias les importase una mierda el dinero por la vida de su ser querido, eso si las paga) a una persona que ha decidido voluntariamente beber y conducir. Eso para mí son asesinos en potencia.

Y el título del hilo no dice que se haya librado de la cárcel, dice que la muy hija de la gran puta con contactos y quedándose embarazada quiere dar penita para solicitar el indulto, que no es la primera vez que ocurre.

Yo para que le echen 3 años de cárcel (y ni siquiera los cumpla íntegros, estando preñada ), que la saquen mañana a la calle y la cosan a palos como la asesina que es.

No conocía el caso... pero me dan unas ganas de darle un puñetazo a la chica esta que no veas

Hostia esa esa la noticia que nos hacen leer en los servicios comunitarios a los que hemos dado positivo o nos han quitado el carnet.

Voy abriendo paraguas.

A ver si la enchironan 10 años en vez de 3. Ni siquiera arrepentimiento valiente hija de perra.

Espero que chupe carcel unos añitos.

Segas dos vidas y... ¿3 años de cárcel?

El alcohol debería ser un AGRAVANTE, no un ATENUANTE.

Esta es la verdadera cara de las droguitas que tanto gustan a muchos.

ShadowCoatl escribió:

unilordx escribió:

ShadowCoatl escribió:3 años por dos asesinatos y un herido grave.

Sin comentarios.

Un asesinato no es un homicidio y tienen penas muy distintas, no confundamos.
Aparte de los 3 años hay tambien indemnizaciones que alcanzan los 220.000 euros en total aproximadamente.
Y el titulo del hilo no es coherente con la noticia, esta mujer aun no se ha librado de la carcel, y ha sido declarada culpable en el juicio, el juez no le ha dicho "ala ala, no lo hagas mas eh" y para casa. Ya de ahi que le concedan el insulto del gobierno es otra cosa (no digo indulto porque es lo que es, mearse en el poder judicial y todo el trabajo de los mismos con una resolucion muchas veces arbitraria para exculpar a gente)

Sí, ya sabemos la diferencia entre homicidio y asesinato. Homicidio es cuando sin pretenderlo matas a alguien y asesinato es premeditado totalmente. Ahora dime tú qué jurisprudencia de mierda tenemos al condenar a 3 años y X euros (Como si las familias les importase una mierda el dinero por la vida de su ser querido, eso si las paga) a una persona que ha decidido voluntariamente beber y conducir. Eso para mí son asesinos en potencia.

La diferencia entre asesinato y homicidio no es la premeditación.

Una persona puede tener premeditado matar a otra, llevar estudiándolo años, y teniendo un plan y cometer un homicidio.

La diferencia es la forma de ejecución.

El asesinato requiere uno de estos 3 agravantes: alevosía, ensañamiento o hacerlo por dinero.

La diferencia entre homicidio doloso (intencionado) y homicidio imprudente si es la intención de matar, en el segundo caso no existe intención previa de matar.

sator23 escribió:Segas dos vidas y... ¿3 años de cárcel?

El alcohol debería ser un AGRAVANTE, no un ATENUANTE.

Esta es la verdadera cara de las droguitas que tanto gustan a muchos.

en estos casos el acohol no atenúa, de hecho el alcohol es un agravante ya que agrava la pena de 1 a 4 a de 2,5 a 4.el problema es que la pena base es una mierda. La pena base es de 1 a 4 años.

yo personalmente a un persona borracha considero que se deberia juzgar por homicidio doloso por dolo eventual y no por homicidio imprudente. Porque conducir borracho esta asumiendo el riesgo de matar a alguien.

Eso aumentaría la pena de 1 a 4 a de 10 a 15 años.

1 a 4 años por matar a dos personas jóvenes con toda la vida por delante.

Es indignante

Quiero creer que no se irá de rositas.

Quiero creer...

Firmada la petición. Del resto prefiero no opinar, porque lo haría desde el más profundo asco hacia esta individua, porque me niego a llamarla persona siquiera.

Frimada.

sator23 escribió:1 a 4 años por matar a dos personas jóvenes con toda la vida por delante.

Es indignante

pues si, pero así esta el patio.

ademas de 1 a 4 mates a quien mates, 1, 2 o 30.

si matas a mas de uno sería de 2,5 a 4 años.

Joder ¿un caso de hace 4 años y todavia nada? madre mia como esta todo....
He firmado por si sirve de algo

que toda persona haya hecho lo que haya hecho utilice los medios legales establecidos para su defensa no deberia considerarse negativo.

a mi tambien me parece que las penas por homicidio por accidente en casos como estos son pequeñas, porque vale, seguramente no habia intencion de matar a nadie, pero los agravantes de ponerse de alcohol hasta las cejas y saltarse normas de trafico (si puedes conducir, tambien puedes circular) son por tanto voluntarios y deberian tener un peso relevante. tambien me parece insuficiente la compensacion/multa por muerte.

en mi opinion lo apropiado serian unos 10 años por fallecido.

el que no demuestre perdon ni arrepentimiento es execrable pero de por si es independiente de la accion judicial y del hecho cierto.

Menudo abogado sin ética y moral le estará defendiendo.

karatfur escribió:Menudo abogado sin ética y moral le estará defendiendo.

Un abogado tiene la obligacion moral de defender a su cliente con cualquier medio legal del que pueda disponer independientemente de como sea la persona que defiende, de la misma manera que un medico tiene la obligacion moral de atender a quien lo necesite sea quien sea.

unilordx escribió:

karatfur escribió:Menudo abogado sin ética y moral le estará defendiendo.

Un abogado tiene la obligacion moral de defender a su cliente con cualquier medio legal del que pueda disponer independientemente de como sea la persona que defiende, de la misma manera que un medico tiene la obligacion moral de atender a quien lo necesite sea quien sea.

El medico tiene la obligación legal de hecho, como enfermeros y enfermeras, y el abogado creo que tambien, sino le podrian acusar de prevaricación.

BeRReKà escribió:El medico tiene la obligación legal de hecho, como enfermeros y enfermeras, y el abogado creo que tambien, sino le podrian acusar de prevaricación.

Segun tengo entendido los abogados pueden renunciar por falta de confianza algo que los medicos no tienen

unilordx escribió:

karatfur escribió:Menudo abogado sin ética y moral le estará defendiendo.

Un abogado tiene la obligacion moral de defender a su cliente con cualquier medio legal del que pueda disponer independientemente de como sea la persona que defiende, de la misma manera que un medico tiene la obligacion moral de atender a quien lo necesite sea quien sea.

Pues es una pena que no sea como en tu avatar. Un oficio que consiste en acusar al inocente y otro en defender al culpable... pf, todo esta regido en cuanta pasta tienes para poder manipular y falsear pruebas.
Considero que las pruebas cientificas deberian defenderlas tanto abogado como fiscal para castigar al culpable y librar al inocente.