Me aconsejais cambiar grafica en un FX 8350?

Échale un vistazo a este hilo, mismo procesador, parecidas opciones.
Y mejor apunta qué placa y fuente tienes.

esa cpu te da para jugar a ~60fps, si vas a jugar a 1080p esa gtx 1660 te ira de perlas, pero esta por 220€ no 300€.

saludos

Al menos en pruebas realizadas hace tiempo, no hay una perdida que haga impacto en el rendimiento entre usar una tarjeta de video PCIE 2 o una tarjeta de video PCIE 3 en una tarjeta madre con PCIE 2

AHora, donde es muy seguro que tendras cuellod e botella sera con el procesador.

Yo cambiaria ahora procesador|RAM|tarjeta madre y despues la tarjeta de video.


.

Lo mejor que puedes hacer y con diferencia es comprarte la rx470 de coolmod por 90€, se adaptara perfectamente a ese procesador y ahora si que notarias un cambio brutal frente a la gtx960.

La gtx1660 seria mejor opcion si fueras a cambiar de procesador inminentemente, si vas a quedarte con el fx8350 te diria que no por dos razones, la primera que no merece la pena invertir mucho dinero en esa plataforma, la segunda es que haria cuello de botella con tu procesador, funcionar te funcionaria, notarias gran mejora obviamente, pero no le sacarias todo el jugo, y a la rx470 si...

Lo dicho ya por los compañeros, todo lo que metas mas de una 570 o una 970 será tirar el dinero porque te hará cuello de botella

Decidas lo que decidas no cambies de micro hasta que salgan los nuevos Ryzen 3000 (Zen 2) este verano.

@ditifet

No dependerá mas del juego en si que de la grafica nop ??


2600k 4,5ghz vs fx8350 (pierde de 12 fps como mucho de media, costando 1/3 en su dia..)
https://youtu.be/pkM89KR0beQ

Mi fx8350 con una modesta kingpin 980ti en 1080p
https://youtu.be/JTx1YWn-ETY

Mi fx8350 con una modesta kingpin 980ti en 1440p
https://youtu.be/-zGiP0T03ZM

Mi antigua Radeon 7950 con un 8700k (pc que le monte a uno)
https://youtu.be/J3o-jHqlvXs


El fx al dia de hoy aun tira.... por lo menos los 80fps de media los consigues y 55 de minimos... aquí dependerá del uso de núcleos y como este implementada denuvo... aunque tambien se veran afetados los procesadores de intel 2xxx y 3xxx con juegos como el assasin oddyseis que parece un test del aida con la protección que le cascaron.

@Hoz3


Pues depende del uso que le des al pc.... para estos casos... es mejor que nos cuentes tu historial y si eres mucho de juegos o solo de hechar unas partidas los fines....


Ya que si es para hechar unas partidas esporádicas... te diría que sigas como estas o que saltes como mucho a la radeon rx470 4gb de 90€

https://www.coolmod.com/asus-radeon-rx- ... ica-precio

Ahora si eres de los que se hechan una media de 50 horas de media por juego y que la usaras una media de 2 diaras...

Pues una gtx1070 o gtx1080 de segunda mano... incluso una gtx1080ti o rtx 2060..... ya que te servirá cuando saltes a ryzen 3600.

Si se pretende jugar a mas de 100fps solo te queda la salida de ir por intel 9700k/8700k

ditifet escribió:Lo dicho ya por los compañeros, todo lo que metas mas de una 570 o una 970 será tirar el dinero porque te hará cuello de botella

Eso de que es tirar el dinero es muy discutible, de hecho aún siendo un fx considero que es tirar más el dinero comprar las gráficas que has mencionado antes que una 1660, el rendimiento y cuello de botella no solo lo determina el procesador también depende de la configuración gráfica y resolución a la que vaya a jugar.

Con una 1660 para jugar 1080p 55/60fps en ultra en juegos exigentes le viene cómo anillo en el dedo, aparte de ser un mechero en consumo y tiene características que no tiene la 970/570, aparte que tienen potencia insuficiente en muchos juegos para jugar con todo al máximo.

El problema de los AMD FX es que si es para juegos que requieran un IPC por núcleo muy alto, pues no da la talla la verdad, que con una gráfica más o menos potente como una GTX 1660 es mejor que no con una gráfica inferior, pues claro que sí, pero no es cuestión de tener un procesador flojito para gaming como es el caso, junto a una gráfica bastante decente, sería invertir bastante para no obtener de esa gráfica lo que puede dar de sí con otros procesadores en gaming y los "tirones" y los fps mínimos, en este caso serían por culpa del procesador.

Saludos.

uchi23a escribió:@ditifet

No dependerá mas del juego en si que de la grafica nop ??


2600k 4,5ghz vs fx8350 (pierde de 12 fps como mucho de media, costando 1/3 en su dia..)
https://youtu.be/pkM89KR0beQ

Mi fx8350 con una modesta kingpin 980ti en 1080p
https://youtu.be/JTx1YWn-ETY

Mi fx8350 con una modesta kingpin 980ti en 1440p
https://youtu.be/-zGiP0T03ZM

Mi antigua Radeon 7950 con un 8700k (pc que le monte a uno)
https://youtu.be/J3o-jHqlvXs


El fx al dia de hoy aun tira.... por lo menos los 80fps de media los consigues y 55 de minimos... aquí dependerá del uso de núcleos y como este implementada denuvo... aunque tambien se veran afetados los procesadores de intel 2xxx y 3xxx con juegos como el assasin oddyseis que parece un test del aida con la protección que le cascaron.

@Hoz3


Pues depende del uso que le des al pc.... para estos casos... es mejor que nos cuentes tu historial y si eres mucho de juegos o solo de hechar unas partidas los fines....


Ya que si es para hechar unas partidas esporádicas... te diría que sigas como estas o que saltes como mucho a la radeon rx470 4gb de 90€

https://www.coolmod.com/asus-radeon-rx- ... ica-precio

Ahora si eres de los que se hechan una media de 50 horas de media por juego y que la usaras una media de 2 diaras...

Pues una gtx1070 o gtx1080 de segunda mano... incluso una gtx1080ti o rtx 2060..... ya que te servirá cuando saltes a ryzen 3600.

Si se pretende jugar a mas de 100fps solo te queda la salida de ir por intel 9700k/8700k

- Comparas un 2600k con el FX 8350, no entiendo el por que, los dos quedan cortísimos para meter mas de una 970 - 580, esos fps del video los sacas con algo mas equilibrado como un 6600-6700k + una 1060-1070. En el video usan una RTX 2080, no entiendo lo que quieres decir con el video.

- Tus videos con una 980ti, que rinde como una 1070 con el 8350, para empezar está con OC a 4.5GHz, después usas una 980ti que es un 30% mas potente que las 580 - 970, no veo tampoco lo que quieres decir, le estais animando a usar un 8350 de stock con algo bastante mas potente que una 580 - 970

Que decïs que no le hará cuello de botella?

https://pc-builds.com/calculator/FX-835 ... /0sI0UN8A/

He puesto una 1070 que es practicamente como una 1660 que le estais recomendando

Your processor is too weak for this graphic card.
AMD FX-8350 Eight-Core (Clock speed at 100%) with NVIDIA GeForce GTX 1070 (Clock speed at 100%) x1 will produce 20.52% of bottleneck. Everything over 10% is considered as bottleneck. We recommend you to replace AMD FX-8350 Eight-Core with Intel Core i7-7700K @ 4.20GHz

Para esa gráfica recomiendan... anda un 7700k casi el que recomendaba yo antes (mínimo un 6600-6700k)

Que en tus videos sacas bastantes fps, no lo niego, te digo que con una 970 - 580 y una cpu mas acorde se sacarian igual

Cuando meta una 1660 y vea que la cpu se ahora, va al 100% y la grafica va al 40-50% dando muchos menos fps de los benchmarks pues ya vendrá llorando.

@apalizadorx

Las 970 - 580 que según tu si es tirar el dinero + un 8350 de stock dan los mismos fps que la 980ti de uchi23a al no haber cuello de botella (bueno él tiene el 8350 con OC por lo que a él normal que le de un 10% mas de fps, pero compara un 8350 de stock + 980ti vs rx580 dan practicamente los mismos)

https://www.youtube.com/watch?v=HF6ayxzauOI

https://www.youtube.com/watch?v=ci-TYN5e5lU

Ahora lo mismo con el 8350 + 980ti de uchi

https://pc-builds.com/calculator/FX-835 ... /0sI0PU8A/

Your processor is too weak for this graphic card.
AMD FX-8350 Eight-Core (Clock speed at 100%) with NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (Clock speed at 100%) x1 will produce 20.95% of bottleneck. Everything over 10% is considered as bottleneck. We recommend you to replace AMD FX-8350 Eight-Core with Intel Core i7-7700K @ 4.20GHz

REcomiendan un 7700k igual que con la 1660

Que si que sacan suficientes fps para 1080@60 nadie lo niega pero con una tarjeta inferior de basntante menos precio sacarian casi los mismos

y con tu última afirmacion de

"Con una 1660 para jugar 1080p 55/60fps en ultra en juegos exigentes le viene cómo anillo en el dedo, aparte de ser un mechero en consumo y tiene características que no tiene la 970/570, aparte que tienen potencia insuficiente en muchos juegos para jugar con todo al máximo."

Que una rx580 no puede con todo al maximo a 1080@60?

https://www.youtube.com/watch?v=UNuNF0OKNiQ

https://www.youtube.com/watch?v=97G4PZMJtrU

https://www.youtube.com/watch?v=Ta6prlavn8Y

https://www.youtube.com/watch?v=O0dAZPUzPGQ

Y si es un mechero, pero que te crees que consume la rx 580?,

https://www.profesionalreview.com/2017/ ... 70-review/

https://www.profesionalreview.com/2019/ ... mperaturas

50-212w idle y full para la Rx 570

70-230w idle y full para la 1660 (aunque en las pruebas se refieren a una "ti" el consumo es el mismo o poco menos)

Sobre las características si pero vale el doble y como te he dicho sacará practicamente los mismos fps por el cuello de botella

Es tal cual como reafirma @javier español

Gracias a todos por las respuestas. Mi idea es seguir jugando a 1080p, y sí, soy jugador habitual de al menos 2 horas diarias. Mi placa base es una:



Tristemente, esta placabase soll tiene PCI EXPRESS 1.0.No sé si eso es relevante. Mi fuente de alimentacion es de 700 Watios, aunque ahora mismo no recuerdo la marca. A ver si habro la torre y lo miro.

En fin, que más o menos se ve que no debería actualizar mi gráfica y aguantar un poco más hasta que decida actualizarlo todo.

ditifet escribió:- Comparas un 2600k con el FX 8350, no entiendo el por que, los dos quedan cortísimos para meter mas de una 970 - 580

El FX-8350 sí se queda corto para gráficas superiores, pero un i7-2600K (y más si se le hace OC) puede bien con gráficas superiores a esas (sin irnos a extremos como una RTX 2080/Ti por ejemplo), o sea que nada de que se queda cortísimo como dices, incluso sin hacerle OC rinde bastante mejor que el FX-8350.

Saludos.

Hoz3 escribió:Gracias a todos por las respuestas. Mi idea es seguir jugando a 1080p, y sí, soy jugador habitual de al menos 2 horas diarias. Mi placa base es una:



Tristemente, esta placabase soll tiene PCI EXPRESS 1.0.No sé si eso es relevante. Mi fuente de alimentacion es de 700 Watios, aunque ahora mismo no recuerdo la marca. A ver si habro la torre y lo miro.

En fin, que más o menos se ve que no debería actualizar mi gráfica y aguantar un poco más hasta que decida actualizarlo todo.

Sinceramente en tu caso, para 1080@60, jugador ocasional me pillaba una 470 (la famosa de coolmod, pccomponentes y carrefour) que está a 90€ o una 580 de 4g que en el foro hay varias por 100€ y seguia un tiempo mas.

Puedes vender la 960 por 40-50€ para recuperar pasta

https://gpu.userbenchmark.com/Compare/N ... 3165vs3924

Las 470 son casi como las 570 y las 480 son como las 580

De hecho mutarlas se hace en 5 minutos y con un simple cambio de bios

Una 470 DOBLA en rendimiento a tu 960

https://gpu.userbenchmark.com/Compare/N ... 3165vs3924

y el cambio sale por 45-50€ vendiendo tu 960

@javier español, estamos hablando de un 8350 sin OC que es lo que tiene el OP y es lo que estoy diciendo que se queda corta para algo mas que una 580 o 970

un 2600k es mas potente que un 8350, no he dicho lo contrario, lo que he dicho es que se queda corto tambien para meter una 2080 como sale en el video,( incluso con OC) es mas yo no le metia mas de una 1060-1070

De todas formas y sacando otra vez la paginita de marras, el 2600k se queda corto para una 1070 / 1660

https://pc-builds.com/calculator/Core_i ... /0e00UNlu/

De todas formas y antes de que salga alguien para decirlo pues esta página no es 100% fiable pero te haces una idea y si te dice que lo recomendable es menos de un 10% de bottleneck y te saca un 25% pues ...

Dijiste que se quedaba cortísimo para gráficas superiores a una RX 580 ó GTX 970 y no es así compañero, una GTX 1660/Ti/1070, VEGA 56/64 ó RTX 2060/2070 las puede mover bastante, pero bastante bien.

Y respecto al OC, pues es algo personal por supuesto, pero teniendo ese procesador y si no se quiere tener que cambiar la plataforma entera (CPU+placa+RAM) es lo que pide a gritos la verdad, y tampoco hace falta volverse loco con el OC a niveles muy altos, ni invertir en costosísimos sistemas de refrigeración, etc... para poder hacérselo a ese procesador en concreto, que precisamente no se calienta tanto como los de generaciones posteriores.

Saludos.

javier español escribió:Dijiste que se quedaba cortísimo para gráficas superiores a una RX 580 ó GTX 970 y no es así compañero, una GTX 1660/Ti/1070, VEGA 56/64 ó RTX 2060/2070 las puede mover bastante, pero bastante bien.

Y respecto al OC, pues es algo personal por supuesto, pero teniendo ese procesador y si no se quiere tener que cambiar la plataforma entera (CPU+placa+RAM) es lo que pide a gritos la verdad, y tampoco hace falta volverse loco con el OC a niveles muy altos, ni invertir en costosísimos sistemas de refrigeración, etc... para poder hacérselo a ese procesador en concreto, que precisamente no se calienta tanto como los de generaciones posteriores.

Saludos.

Claro un 25% de bottleneck para lo siguiente a una 580 / gtx 970 , yo lo llamo cortisimo ,, si me apuras tal vez una 1070 pero máximo máximo

El OC yo soy partidario pero no es el tema del que estamos hablando ni lo que tiene el autor del hilo ni si lo tiene pensado hacer o no.

De todas formas puede hacer un OC moderado pero que ganará traducido en fps? un 3-4%?


Edito: Bueno sobre lo que opinan nuestros compañeros de noticias3d

https://foro.noticias3d.com/vbulletin/s ... p?t=459724

1º respuesta del moderador, que casualidad , recomienda una 470 y comenta que solo meteria una 1660 si en breve tiene que cambiar de plataforma a una mejor como un rzyen que sino desaprovecharia la tarjeta y hablamos de el doble de pasta que la 470 para no aprovecharla, te suena este argumento?

El siguiente, ha subido el FX y ha puesto una vega 56 Peeeeeero juega a 1440, por lo que manda mas curro a la grafica asi balancea,

Para el siguiente comentario del moderador de la seccion de graficas que digo yo que entenderá del tema, le dice que demasiada grafica

EDITO: Has respondido mientras yo lo hacia ejejej

Claro lo del bottleneck no es una cifra exacta pero coño, si te dice que hay un 25% ....

Los settings hablamos en todo momento de ultra, cosa que una 580 / 970 con ese FX o 2600k puede con ellos, mas arriba he puesto videos de youtube con benchmarks

Dar una cifra tan exacta me parece que estás mirando una de esas webs que calculan el "bottleneck" que no sirven para nada normalmente, eso depende muy mucho de cada juego, no se puede decir un 25% o el porcentaje que sea, es algo muy variable.

Y respecto a los fps pueden ser bastantes más, depende del juego que se trate, además que depende de los settings también.

javier español escribió:Dar una cifra tan exacta me parece que estás mirando una de esas webs que calculan el "bottleneck" que no sirven para nada normalmente, eso depende muy mucho de cada juego, no se puede decir un 25% o el porcentaje que sea, es algo muy variable.

Y respecto a los fps pueden ser bastantes más, depende del juego que se trate, además que depende de los settings también.

Anda, 4º respuesta de noticias3d

"Ahora mismo no hay mejor tarjeta gráfica por precio rendimiento que la que puso el compañero OBIONE, esas 470.

Las gráficas limite para los 8350 ( a 1080p) a no ser que se vaya a jugar a 2K o 4K son las 470/570/580 y mucho mejor por aquello de ser menos CPU dependientes las 1060 de NVIDIA.

También puedes mirar mercado segunda mano , estuve a punto de pillar una GTX 1660 pero me encontré una GTX 1060 3GB a cien euretes seminueva."

ditifet escribió:

javier español escribió:Dar una cifra tan exacta me parece que estás mirando una de esas webs que calculan el "bottleneck" que no sirven para nada normalmente, eso depende muy mucho de cada juego, no se puede decir un 25% o el porcentaje que sea, es algo muy variable.

Y respecto a los fps pueden ser bastantes más, depende del juego que se trate, además que depende de los settings también.

Anda, 4º respuesta de noticias3d

"Ahora mismo no hay mejor tarjeta gráfica por precio rendimiento que la que puso el compañero OBIONE, esas 470.

Las gráficas limite para los 8350 ( a 1080p) a no ser que se vaya a jugar a 2K o 4K son las 470/570/580 y mucho mejor por aquello de ser menos CPU dependientes las 1060 de NVIDIA.

También puedes mirar mercado segunda mano , estuve a punto de pillar una GTX 1660 pero me encontré una GTX 1060 3GB a cien euretes seminueva."

¿Y qué quieres decir con eso?

¿Hacen mención en ese post de ese otro foro sobre un i7-2600K también?

javier español escribió:

ditifet escribió:

javier español escribió:Dar una cifra tan exacta me parece que estás mirando una de esas webs que calculan el "bottleneck" que no sirven para nada normalmente, eso depende muy mucho de cada juego, no se puede decir un 25% o el porcentaje que sea, es algo muy variable.

Y respecto a los fps pueden ser bastantes más, depende del juego que se trate, además que depende de los settings también.

Anda, 4º respuesta de noticias3d

"Ahora mismo no hay mejor tarjeta gráfica por precio rendimiento que la que puso el compañero OBIONE, esas 470.

Las gráficas limite para los 8350 ( a 1080p) a no ser que se vaya a jugar a 2K o 4K son las 470/570/580 y mucho mejor por aquello de ser menos CPU dependientes las 1060 de NVIDIA.

También puedes mirar mercado segunda mano , estuve a punto de pillar una GTX 1660 pero me encontré una GTX 1060 3GB a cien euretes seminueva."

¿Y qué quieres decir con eso?

¿Hacen mención en ese post de ese otro foro sobre un i7-2600K también?

Quiero decir de lo que va el post, de un 8350 y de lo que hemos estado hablando todo el tiempo hasta que ha salido el tema del 2600k que por mucho que insistas no es mucho mas potente que el 8350, un poco si pero no lo suficiente para que puedas saltar un escalon la grafica a meter

una 1660 es un 50% mas potente que una 970 / 1060, y esas son el limite del 8350, hecha que el 2600k es un 15% mas rapido que el FX no te da para meter una 1660, que lo quieres hacer pues bien, pero no la aprovecharás, pagarás el doble de pasta para rascar unos pocos fps

ditifet escribió:Quiero decir de lo que va el post, de un 8350 y de lo que hemos estado hablando todo el tiempo hasta que ha salido el tema del 2600k que por mucho que insistas no es mucho mas potente que el 8350, un poco si pero no lo suficiente para que puedas saltar un escalon la grafica a meter

Porque lo digas tú...

A ver si otros compañeros ven este post y se animan a postear dando sus opiniones, para que no se queden la tuya y la mía solamente.

javier español escribió:

ditifet escribió:Quiero decir de lo que va el post, de un 8350 y de lo que hemos estado hablando todo el tiempo hasta que ha salido el tema del 2600k que por mucho que insistas no es mucho mas potente que el 8350, un poco si pero no lo suficiente para que puedas saltar un escalon la grafica a meter

Porque lo digas tú...

A ver si otros compañeros ven este post y se animan a postear dando sus opiniones, para que no se queden la tuya y la mía solamente.

Yo y los que han posteado del otro foro y los benchs que he puesto, porque has puesto alguna prueba grafica tu? o porque lo digas tu ya es "así?"

Quieres mas pruebas?

https://technical.city/es/cpu/FX-8350-vs-Core-i7-2600K

o el mismo video del otro compañero

https://www.youtube.com/watch?v=pkM89KR0beQ

Un 15% aprox de diferencia del 2600k al 8350

Con esto te da para meter una grafica un 50% mas potente y aprovecharla? estamos hablando de 90-100€ vs 300€ para rascar unos poquisimos fps en el mejor de los casos?

¿Sacas tú el tema del i7-2600K, me dices luego a mí que si tal y que si cual, y porque no se te da la razón sigues dale que te pego Perico al torno?

Me parece un poco fuerte lo tuyo la verdad, y lo dicho, para que no quede ni tu palabra ni la mía, vamos a esperar otras opiniones...

javier español escribió:¿Sacas tú el tema del i7-2600K, me dices luego a mí que si tal y que si cual, y porque no se te da la razón sigues dale que te pego Perico al torno?

Me parece un poco fuerte lo tuyo la verdad, y lo dicho, para que no quede ni tu palabra ni la mía, vamos a esperar otras opiniones...

Has sido tu que a raiz del video has saltado con "El FX-8350 sí se queda corto para gráficas superiores, pero un i7-2600K (y más si se le hace OC) puede bien con gráficas superiores a esas (sin irnos a extremos como una RTX 2080/Ti por ejemplo), o sea que nada de que se queda cortísimo como dices, incluso sin hacerle OC rinde bastante mejor que el FX-8350."

Sobre la razón, todavía estoy esperando alguna prueba, test, review, web o benchmark que apoye tu opinión.

De todas formas no se porque te ofuscas, estamos debatiendo pero veo que se te va de las manos.

ditifet escribió:De todas formas no se porque te ofuscas, estamos debatiendo pero veo que se te va de las manos.

Estarás ofuscado tú, yo estoy la mar de tranquilo, como dice el refrán: "cree el ladrón que todos son de su condición."

javier español escribió:

ditifet escribió:De todas formas no se porque te ofuscas, estamos debatiendo pero veo que se te va de las manos.

Estarás ofuscado tú, yo estoy la mar de tranquilo, como dice el refrán: "cree el ladrón que todos son de su condición."

Me estás llamando ladron?

Para nada, ¿es que no sabes lo que significa ese refrán?

No te estoy llamando ladrón, ¿a cuento de qué sería?

Es que estabas diciendo que si yo estaba ofuscado y tal y cual, y para nada vamos, estarás ofuscado tú en todo caso vamos.

javier español escribió:Para nada, ¿es que no sabes lo que significa ese refrán?

No te estoy llamando ladrón, ¿a cuento de qué sería?

Es que estabas diciendo que si yo estaba ofuscado y tal y cual, y para nada vamos, estarás ofuscado tú en todo caso vamos.

ah vale,

De todas formas ya que nadie opina aqui y veo que tampoco te sirven las opiniones del otro foro porque no apoyan tu opinión sigo con lo mio.

Si alguien quiere leer lo que se opina en el post mencionado pues lo dejo

https://foro.noticias3d.com/vbulletin/s ... p?t=459724

Ya cada uno que valore, hable o ponga una 2080ti en un 2600k como el del video, cada uno se gasta lo que quiere como quiere

La opinión de otro usuario (o sea la mia) es que os habéis perdido olvidando la consulta del op ;p

El tiene un 8350 en una placa limitadilla, no habla de jugar en ultra exprimiendo todos los fps posibles si no de mejorar sustancialmente su experiencia actual sin gastar de más, con las miras puestas en 1080p/60fps aprox.

Yo veo lo más lógico recomendarle una 570/580 entre 100 y 150 euros, todo lo demás es cacharreo para el que le guste.

Si tiene monitor con freesync una 570/580 "normal", si no la 570 de mineria en la que el cambio le puede salir por unos 40 euros y es un win win

Ya si eso abrís otro hilo y seguís discutiendo, que al final lo que acabamos haciendo muchas veces es liar al op.

Mendrolo escribió:La opinión de otro usuario (o sea la mia) es que os habéis perdido olvidando la consulta del op ;p

El tiene un 8350 en una placa limitadilla, no habla de jugar en ultra exprimiendo todos los fps posibles si no de mejorar sustancialmente su experiencia actual sin gastar de más, con las miras puestas en 1080p/60fps aprox.

Yo veo lo más lógico recomendarle una 570/580 entre 100 y 150 euros, todo lo demás es cacharreo para el que le guste.

Si tiene monitor con freesync una 570/580 "normal", si no la 570 de mineria en la que el cambio le puede salir por unos 40 euros y es un win win

Tal cual, llevo 20 respuestas comentando lo mismo, que una 570/580 de 90/100€ es lo ideal, no las 1660 que le han recomendado (de 300€ que desaprovecharian la mitad de potencia)

De todas formas casi todas mis respuestas hacian alusion a este CPU y mas cuando he abierto el post en la seccion de graficas de noticias3d preguntando sobre el 8350, es javier que se ofusca con el 2600k

Mendrolo escribió:La opinión de otro usuario (o sea la mia) es que os habéis perdido olvidando la consulta del op ;p

Tienes razón, estamos haciendo un offtopic bien bueno, y bueno, para terminar con el debate y como @ditifet me ha pedido en más de 1 ocasión algun dato y tal, pues paso el siguiente por si le vale de referencia y así le queda más claro la gran diferencia que hay de rendimiento entre un FX-8350 y un i7-2600K:

https://youtu.be/QrNKeLhDhsQ?t=268

Saludos a todos y perdón al OP de este thread, que como bien ha dicho @Mendrolo, al final estábamos haciendo un offtopic, sólo que @ditifet estaba manteniendo una afirmación que para nada comparto vamos, y aquí lo dejo estar que si no esto es el cuento de nunca acabar me parece a mí...

javier español escribió:

Mendrolo escribió:La opinión de otro usuario (o sea la mia) es que os habéis perdido olvidando la consulta del op ;p

Tienes razón, estamos haciendo un offtopic bien bueno, y bueno, para terminar con el debate y como @ditifet me ha pedido en más de 1 ocasión algun dato y tal, pues paso el siguiente por si le vale de referencia y así le queda más claro la gran diferencia que hay de rendimiento entre un FX-8350 y un i7-2600K:

https://youtu.be/QrNKeLhDhsQ?t=268

Saludos a todos y perdón al OP de este thread, que como bien ha dicho @Mendrolo, al final estábamos haciendo un offtopic, sólo que @ditifet estaba manteniendo una afirmación que para nada comparto vamos, y aquí lo dejo estar que si no esto es el cuento de nunca acabar me parece a mí...

Uiiii si una "GRAN" diferencia, en algunos casos ni el 5% y en otros un 20% de todas formas te he dicho 3 veces que el 2600k era un poco mas potente que el 8350 pero no lo suficiente para saltar un escalon mas que una 580 / 970, o sea meter una 1660 que es un 50% mas potente que estas recomendadas.

Por mi parte finalizo el debate y no ensucio mas este, que creo que ha quedado clara la grafica idónea, si quieres Javier seguir por mi parte encantado pero abrimos otro hilo.

javier español escribió:El problema de los AMD FX es que si es para juegos que requieran un IPC por núcleo muy alto, pues no da la talla la verdad, que con una gráfica más o menos potente como una GTX 1660 es mejor que no con una gráfica inferior, pues claro que sí, pero no es cuestión de tener un procesador flojito para gaming como es el caso, junto a una gráfica bastante decente, sería invertir bastante para no obtener de esa gráfica lo que puede dar de sí con otros procesadores en gaming y los "tirones" y los fps mínimos, en este caso serían por culpa del procesador.

Saludos.

El post que he citado es mi primera contestación en este thread, por si no la habías visto o entendido bien, que yo no le recomendaba una GTX 1660 tampoco, y lo segundo es que si para tí las diferencias son pequeñas, pues nada...

javier español escribió:

javier español escribió:El problema de los AMD FX es que si es para juegos que requieran un IPC por núcleo muy alto, pues no da la talla la verdad, que con una gráfica más o menos potente como una GTX 1660 es mejor que no con una gráfica inferior, pues claro que sí, pero no es cuestión de tener un procesador flojito para gaming como es el caso, junto a una gráfica bastante decente, sería invertir bastante para no obtener de esa gráfica lo que puede dar de sí con otros procesadores en gaming y los "tirones" y los fps mínimos, en este caso serían por culpa del procesador.

Saludos.

El post que he citado es mi primera contestación en este thread, por si no la habías visto o entendido bien, que yo no le recomendaba una GTX 1660 tampoco, y lo segundo es que si para tí las diferencias son pequeñas, pues nada...

Y tu sabes leer? donde he dicho YO que TU recomiendases una 1660? no has leido que reafirmaba tu opinión de que una 1660 le venia grande al 8350? en el comentario de las 15:05

ditifet escribió:

javier español escribió:

javier español escribió:El problema de los AMD FX es que si es para juegos que requieran un IPC por núcleo muy alto, pues no da la talla la verdad, que con una gráfica más o menos potente como una GTX 1660 es mejor que no con una gráfica inferior, pues claro que sí, pero no es cuestión de tener un procesador flojito para gaming como es el caso, junto a una gráfica bastante decente, sería invertir bastante para no obtener de esa gráfica lo que puede dar de sí con otros procesadores en gaming y los "tirones" y los fps mínimos, en este caso serían por culpa del procesador.

Saludos.

El post que he citado es mi primera contestación en este thread, por si no la habías visto o entendido bien, que yo no le recomendaba una GTX 1660 tampoco, y lo segundo es que si para tí las diferencias son pequeñas, pues nada...

Y tu sabes leer? donde he dicho YO que TU recomiendases una 1660? no has leido que reafirmaba tu opinión de que una 1660 le venia grande al 8350? en el comentario de las 15:05

¿Y tú sabes leer y entender lo que yo escribo? ¿Cuándo he escrito yo que tú hayas dicho eso?

Yo sólo puse que tampoco le recomendaba una GTX 1660 por si no lo habías leído y tal, nada más que eso.

Bueno, paso ya de debatir más contigo, que veo que eres de los que coge la linde y no la suelta...

@Hoz3 Mira, actualmente las gtx960 se estan vendiendo bien por 65€ en segunda mano.

Si por 25€ de diferencia tienes nueva la rx470 4gb la cual casi duplica su rendimiento es que ni me lo pensaba...

Por la placa no tendrias problema...

@ntuan escribió:@Hoz3 Mira, actualmente las gtx960 se estan vendiendo bien por 65€ en segunda mano.

Si por 25€ de diferencia tienes nueva la rx470 4gb la cual casi duplica su rendimiento es que ni me lo pensaba...

Por la placa no tendrias problema...

Me recomendarías esta?

https://www.carrefour.es/tarjeta-grafica-sapphire-rx470-nitro-8gb-gddr5/VC4A-6285429/p



Es una sappire rtx 470 con 8 gigas por 109 euros. Tal y como me habéis ido aconsejando (malos entendidos aparte) puede ser la mejor tarjeta gráfica para mi micro teniendo en cuenta que seguiré jugando a 1080p, y que además es más potente que mi gtx 960 (cuanto más potente ya no lo sé).

@Hoz3 Por especificaciones y precio es incluso mejor opcion, pero asus es por asi decirlo uno de los mejores ensambladores de amd, y este es todo lo contrario.

Bajo mi experiencia con este ensamblador, de 3 graficas que tuve de este ensamblador, 2 se me petaron a los pocos meses, yo no te la recomiendo personalmente y si la asus.

@ntuan escribió:@Hoz3 Por especificaciones y precio es incluso mejor opcion, pero asus es por asi decirlo uno de los mejores ensambladores de amd, y este es todo lo contrario.

Bajo mi experiencia con este ensamblador, de 3 graficas que tuve de este ensamblador, 2 se me petaron a los pocos meses, yo no te la recomiendo personalmente y si la asus.

Gracias por la recomendación

Y por supuesto, gracias a todos por vuestros consejos y opiniones

Hoz3 escribió:

@ntuan escribió:@Hoz3 Mira, actualmente las gtx960 se estan vendiendo bien por 65€ en segunda mano.

Si por 25€ de diferencia tienes nueva la rx470 4gb la cual casi duplica su rendimiento es que ni me lo pensaba...

Por la placa no tendrias problema...

Me recomendarías esta?

https://www.carrefour.es/tarjeta-grafica-sapphire-rx470-nitro-8gb-gddr5/VC4A-6285429/p



Es una sappire rtx 470 con 8 gigas por 109 euros. Tal y como me habéis ido aconsejando (malos entendidos aparte) puede ser la mejor tarjeta gráfica para mi micro teniendo en cuenta que seguiré jugando a 1080p, y que además es más potente que mi gtx 960 (cuanto más potente ya no lo sé).

Es la opción que he recomendado varias veces incluso por encima de la versión de minado de 90€ por tener varios HDMI y display port

Pero vamos creo que te ha quedado claro que gráfica es recomendable para tu 8350

Finalmente he pedido online a coolmod la rx 470 bulk con 4 gigas de Asus. No sé, me da más confianza que la Nitro del Carrefour. Esta ultima de Shappire va overclockeada y es una marca que en el pasado me dió problemas. Me llegara este miércoles. Ahora sí, después de 7 años dándole caña a este equipo, creo que ha llegado a la prejubilacion dignamente. Le daré cera este 2019 y parte del 2020 mientras ahorro para un nuevo equipo. Ya os contaré.

Hoz3 escribió:Saludos compañeros

Soy usuario de un AMD PHENOM FX 8350 con 16 gigas de RAM DDR3 que compré en 2012 y la verdad que muy contento con él. Tuve una gráfica GTX 560 de 1 giga al que le di un buen uso, hasta que en 2015 decidí cambiarla por una GTX 960 de 2 gigas donde noté un incremento de rendimiento pero que tampoco fue brutal.

La cuestión es que me estoy planteando, o bien cambiar de grafica e irme a por la GTX 1660, o bien esperarme y actualizar más adelante el equipo entero, eso sí, ya a largo plazo.

¿Me merece la pena actualizar mi grafica por no más de 300 € teniendo en cuenta el micro que tengo? ¿Le sacaré rendimiento a esa grafica dado que mi placa no soporta pci express 3.0 y mi RAM es DDR 3?

Un saludo a todos, y gracias de antemano

Yo tuve el mismo procesar con una R9 380 o 390 ya no me acuerdo y me pase a un 6700k y tenia con amd un cuello de botella con esa grafica "imaginate con una mas actual"