Me atropeyaron y ahora encima me denuncian

Archivado
1, 2, 3
ElChabaldelPc escribió:yo aterrice de cabeza en 2 ocasiones [jaja]
Yo me rompí la muñeca y 3 huesos del hombro con la bici porque era alquilada y tenía puestos los frenos como las motos (al revés), y a la primera frenada -> de boca.
frenar con una moto no es como con un coche.., a mi me haces la de aparecer en medio de la carretera y con mi moto de 50 no puedo frenar en el momento...

Yo pienso que la culpa es tuya por no pasar por donde debías y segundo por no mirar... Y si la moto dices q iba a más de 50..., pues me parece q no lo hubieses contado.., iría a bastante menos de lo q piensas..., lo q pasa q parar una moto tampoco es facil...
A ver... yo parto como base que él dice que lo han atropellado, no que se echó encima de una moto por pasar sin mirar o que se le metió enmedio cuando era evidente que no podría frenar. Explica que miró, pasó y salió volando. Si lo que dice és cierto, lo de que es culpa suya xq no había paso de peatones no sirve. Quizá tendríamos que culpar a su madre por tener un hijo que al cabo de x tiempo pasó fuera de una paso a peatones (en el que ningún coche y menos una moto, suele parar ), pero no a él ( ya lo sé , exagero..jjejeje).


Salu3.
dice que es una calle de 500 metros..., no me jodas q las motos no caen del cielo...
[quote="keo01"]es lo que tiene, si la culpa es tuya.
Es como si vas haciendo el gilipollas con una bici por una carretera y te atropellan. Normal que pidan los daños causados al coche, por ejemplo.
[QUOTE]

La cosa esta ahi, que me han dado culpabilidad 0 por parte de la aseguradora del chico este.


Saludos
Los dos teneis parte de culpa: tú por cruzar por donde no debías, y él, conductor joven e imprudente seguramente que vió que era una calle larga y recta y no esperaba encontrarse con alguien cruzando por mitad, se confió y (según nos cuentas) aceleró un poco mas de la cuenta, amén de llevar el casco desabrochado.

Por lo tanto, la culpabilidad recae en los dos, pero a la hora del juicio la balanza se inclinará hacia él por tú tener prioridad como peatón, detalle en el que el conductor de la motocicleta debería haberse fijado (aquí otra prueba de su falta de prudencia) antes de meterse en un follón innecesario como es el del juicio al que has sido citado.

En resumen, no te preocupes porque vas a ganar, pero injustamente.
Johny27 escribió:Yo me rompí la muñeca y 3 huesos del hombro con la bici porque era alquilada y tenía puestos los frenos como las motos (al revés), y a la primera frenada -> de boca.


esactamente eso me paso, solo q 2 veces y las 2 cuesta abajo (con 2 bicis distintas) [carcajad]
Esto... alguien ha leido que va como testigo y afectado.... no como imputado??? ein?
Citron escribió:Esto... alguien ha leido que va como testigo y afectado.... no como imputado??? ein?


A mi también me ha extrañado eso, ya que le han llamado para declarar como testigo, no como imputado... con lo que me hace pensar que alguien a demandado al motorista, ya sea algún afectado de algún vehículo o la propia aseguradora por el accidente... A saber lo que es... ya que puede que hasta el propio motorista haya demandado a la aseguradora y presente al afectado como testigo...
chakal256 está baneado del subforo por "Faltas de respeto reiteradas"
Hablando de todo un poco, cambia el "atropeyaron" del título del post por "atropellaron", que se me estan acabando las gotas para los ojos xD
de todas formas, por lo del librito de la autoescuela:
tener preferencia no significa tener impunidad.
Tener preferencia significa que es el conductor el que debe ceder el paso al peaton, y no al reves.
De la misma forma, que por ejemplo, en un cruce, que tienes que ceder el paso y no viene nadie, y en el momento justo que estas pasando por el cruce, un coche que esta aparcado en la esquina de la calle a la que debes ceder el paso, sale picando rueda y se te mete en medio y te lo llevas.
El tendra la preferencia de paso, pero tiene la culpa del accidente, x salir de golpe en el momento que tu ya estabas en el cruce.

De todas formas, seguro que te acusan a ti?
en estos casos, lo normal es meterle una pitada de espanto al peaton que no cruza por donde debe, o en su defecto, subir a unas 6000rpm veras que rapido se echan para atras y no cruzan.

en su mayoria señoras de mas de 50 años que no se que prisa tienen... uno ya esta acostumbrado a "verlas venir"

y no hablo de calles estrechas, perfectamente de la avd.constitucion de Gijon o similares.

en fin, yo probablemente denunciaria si atropello a alguien que cruza por donde le da la gana, mas que nada, porque tengo la costumbre de parar en los pasos de peatones cuando es necesario, antes que conductor, soy persona y yo tambien ando por la calle y me joden algunas cosas, por lo que intento respetar.

en fin.. cada uno que piense lo que quiera, igual de malo es el que va a 80 por ciudad que el que cruza sin mirar por donde le viene en gana, asi que..
adidi escribió:En septiembre del año pasado una moto me atropelló, el tio no llevaba el casco abrochado y a consecuencia del impacto conmigo se estampó con un coche que estaba aparcado, el caso se le salio y se dio un golpe en la cabeza, yo lo unico que se por lo que me dijeron es que al chico este le salia sangre por la oreja.
Yo sufri traumatismos en toda la parte izquierda de mi cuerpo, brecha en la cabeza casi me rompe el codo, daño en un riñon, esguince cerbical y bueno un monton de cosas mas.
A consecuencia de ese accidente perdi mi trabajo, aun sigo teniendo dolores de cabeza y de cuello, ademas parace una tonteria pero cuesta superarlo.
El tema esta en que la compañia aseguradora del chico este, por cierto fue una moto de 125, me dio la razón y me indemnizo hace cosa de un mes, culpabilidad cero.
La calle es como una rambla, la calle es estrecha y hay muchas tiendas a los lados con lo cual la gente cruza muchas veces fuera del paso de peatones, hay solo 3 o 4 en una calle de mas de 500 metros.
Yo la parte en la que reconozco que me equivoque es que pase fuera de uno de estos pasos, pero este chico debia de ir muy rapido porque es una recta y ni siquiera hay marca de frenada, ahh pase por un sitio con mucha visivilidad, quiero decir que no sali de detras de un coche ni nada de eso.
La verdad es que el dia que me pasó mire pero no venia nadie y cuando me quise dar cuenta ya estaba en el suelo, fue a eso de las 4 de la tarde a mediados de septiembre.

Yo nunca quise denunciarlo, vale si me habia jodido mucho pero tampoco creo que sea cuestion de querer arruinar a nadie, a mi ya me han pagado y ya estoy casi recuperado.

Pues la cosa esta en que ayer recibo una carta del juzgado en la cual me dice que tengo que ir a declarar en calidad de testigo y afectado, hoy he hablado con mi abogado y me ha dicho que la denuncia es por lo penal,que tengo muchas posibilidades de ganar porque su compañia me ha dado la razon pero claro siempre hay una pequeña posibilidad de perder, tengo que ir el proximo jueves por la mañana a ver que tal va la cosa.
Bueno os cuento esto para que me deis vuestra opinion y me digais que pensais de todo esto.

Saludos


1º El que denuncia primero gana.
2º Si pasaste por un paso de peatones y con semaforo con preferencia para el peaton, no entendería que salieras perdiendo.
3º Los testigos son importantes.
A ver si me queda claro, cruzas una calle como si fueras el hijo del alcalde, provocas un accidente de trafico y encima la gentuza son los demas?

Merecido estara lo que te pase y contento de que no hayas matao a alguien. En el 50% de las muertes por atropello, el peaton pasaba por donde no debia y sin prestar atencion, y esto algo que repiten mucho en las radios con las campañas del gobierno vasco, ser peaton no es ser caballito blanco de nada, y me parece muy bien que se empieze a actuar contra los peatones que provoquen accidentes con sus acciones... y contra los que no tambien, si pasas por donde no debes y te ven los municipales multa al canto te que ponen y muy bien me parece.

Si los demas tenemos que ir por la autopista como si pasearamos a miss daissy, los que van a pata tambien deberan atenerse a sus normas, y estan muy claras en lo tocante a por donde se puede pasar una calle y por donde no.
yo estoy con el anterior forero
a mi no me vale lo de que "cuando cruce no lo vi" o "debia ir muy deprisa"
que el fuera deprisa no te libera a ti de la responsabilidad que tienes que asumir por cruzar por donde no debes.
Si pudiese hubiera atropellado a mucha gente que cruza la calle por donde quiere y yo como peaton solo puedo quedarme mirando como un tonto para ellos. O gente que cruza sabiendo que esta en rojo...En cambio si es al contrario...en fin
Creo que es un poco injusto que sancionen a una persona por atropellas a otra si esta cruza fuera de un paso de cebra. Para eso que no los hagan o que den preferencia siempre a los peatones
Sospe escribió:A ver si me queda claro, cruzas una calle como si fueras el hijo del alcalde, provocas un accidente de trafico y encima la gentuza son los demas?

Merecido estara lo que te pase y contento de que no hayas matao a alguien. En el 50% de las muertes por atropello, el peaton pasaba por donde no debia y sin prestar atencion, y esto algo que repiten mucho en las radios con las campañas del gobierno vasco, ser peaton no es ser caballito blanco de nada, y me parece muy bien que se empieze a actuar contra los peatones que provoquen accidentes con sus acciones... y contra los que no tambien, si pasas por donde no debes y te ven los municipales multa al canto te que ponen y muy bien me parece.

Si los demas tenemos que ir por la autopista como si pasearamos a miss daissy, los que van a pata tambien deberan atenerse a sus normas, y estan muy claras en lo tocante a por donde se puede pasar una calle y por donde no.


Casual mente a mi me paso lo mismo yo atropelle a una mujer y gane el juicio .Que quieres que te diga ? tenia yo el semáforo en verde y al pasar el semáforo una mujer cogió salio de un cruce sin mirar sin paso de peatones y me izo pegar el ostion .
Y sabes lo que me dijo la señora ? que se pensaba que le daba tiempo a pasar...
Luego en el juicio la hija de ... dijo que era yo. Me quería meter conducción temeraria .....después de salir de una calle corriendo y tirarse de golpe en la moto, no pude ni frenar .
A ella ni la toce ,se cayo al retroceder y dar con el bordillo al verme .
yo me comí la pared por no atropellarla.
Y me tuvo que pagar .Lastima que no este en la cárcel no os imagináis la de dinero que pedía al seguro .
A veces también la gente tiene que reconocer que se equivoca .
No tienes nada que rascar, lo siento pero es así. Luego que lo multen, lo enjuicen, lo metan a la cárcel o lo comparen con charles manson, si iba a 30, a 60 o a 400 kmh, tienes tú la culpa.


Saludos
Sospe escribió:Si los demas tenemos que ir por la autopista como si pasearamos a miss daissy, los que van a pata tambien deberan atenerse a sus normas, y estan muy claras en lo tocante a por donde se puede pasar una calle y por donde no.
La diferencia es que no estás obligado a tener un carné de peatón que certifique que conoces las normas viales. Ni tienes un seguro obligatorio para cubrir los daños a terceros.

Que sugieres, que la gente se tenga que examinar para poder salir a la calle, y tenga que contratar un seguro obligatorio?

Lo normal es que el vehículo sea quien tiene la culpa, salvo que el peatón haya hecho algo totalmente temerario. Y si te digo la verdad, me parece normal. No es el peatón quién va por la calle sentado en un trasto de acero de 1500KG. ¿No es quien va manejando maquinaria pesada quien debería llevar cuidado con los demás, y no al contrario?

Yo estoy harto de ver gente que cruza sin mirar y por donde no debe, pero ¿sabes lo que tarda en frenar un vehículo de 50 a 0? Difícil es atropellar a alguien si circulas siguiendo las normas. Muy, muy difícil, por no decir imposible.

Los peatones que van por ahí como si estuvieran sólos en la calle me molestan, como a todo el mundo, pero mucho más me molesta que ir andando a cualquier sitio sea una odisea porque las ciudades están llenas de huevones con unos cojonazos enormes que cogen el coche o moto hasta para ir a cagar, que circulan a toda ostia por calles concurridas (muy típico de los moteros) y que ven a los peatones como esos estorbos que se van cruzando por todas partes.
maesebit escribió:
Lo normal es que el vehículo sea quien tiene la culpa, salvo que el peatón haya hecho algo totalmente temerario. Y si te digo la verdad, me parece normal. No es el peatón quién va por la calle sentado en un trasto de acero de 1500KG. ¿No es quien va manejando maquinaria pesada quien debería llevar cuidado con los demás, y no al contrario?


Eh... no. Tanto el peatón como el conductor han de tener cuidado. Porque si el conductor ha de tener cuidado porque es el que lleva 1.500 kilos de metal, el peatón ha de tener cuidado porque si le roza esa maraña de metal, puede morir. El problema es que parece que la gente no tiene instinto de conservación, y ven una carretera con coches pasando a toda velocidad, y se tiran a cruzarla, porque ellos lo valen.

maesebit escribió:Yo estoy harto de ver gente que cruza sin mirar y por donde no debe,
pero ¿sabes lo que tarda en frenar un vehículo de 50 a 0? Difícil es
atropellar a alguien si circulas siguiendo las normas. Muy, muy
difícil, por no decir imposible.


Tú has conducido? Te devuelvo tu pregunta, sabes cuánto tarda un vehículo en frenar de 50 a 0? Los 10 metros no te los quita nadie, contando con que vayas atento a la carretera. Si vas en una zona de ciudad a esa velocidad, y alguien SE TIRA a la carretera a cruzar, lo único que puedes hacer es frenar e intentar esquivarlo, siendo la palabra clave "intentar", porque no siempre es posible.

Y eso de que es difícil atropellar a alguien si circulas siguiendo las normas es absurdo. Siguiendo las normas, si alguien se te tira delante del coche, es muy difícil no atropellarlo, no al revés.

Eso sí, si TODOS seguimos las normas, sí que es difícil atropellar a alguien. Pero claro, eso incluye no tirarse delante de los coches, cruzar por los pasos de peatones, respetar los semáforos, no saltar a la carretera y empezar a avanzar cuando tienes prisa, etc...
Det_W.Somerset escribió:Tú has conducido?
Sí. Probablemente lleve haciéndolo bastantes más años que tú. :P

Lo de: el peatón también debe de llevar cuidado porque la mía es más gorda y soy yo quién puede aplastarte no me parece razonable. De hecho me parece hasta salvaje.

Salvo que un peatón se lance CORRIENDO y a propósito delante del coche, a 50 te da tiempo a frenar de sobra. ¿O a caso no ves cuando alguien se acerca al borde de la calzada con muchos metros de antelación? Tampoco sabes que tras girar una esquina puedes encontrarte cualquier imprevisto y has de hacerlo con cuidado?

Como he dicho, en mi opinión, los atropellos en ciudad deberían de ser siempre culpa del vehículo, salvo que el peatón haya hecho algo total y realmente suicida. No por nada, sólo porque creo que la gente debería de tener derecho a poder salir a comprar el pan sin necesidad de aprenderse el código de circulación, de contratar un seguro, ni de tener que caminar sólo por el camino de baldosas amarillas.

Las normas de circulación en ciudad deberían de ser para garantizar la seguridad de la gente, no para acotarles y que no molesten a los huevones que van en coche o moto a todas partes.
maesebit escribió:Que sugieres, que la gente se tenga que examinar para poder salir a la calle, y tenga que contratar un seguro obligatorio?

Lo normal es que el vehículo sea quien tiene la culpa, salvo que el peatón haya hecho algo totalmente temerario. Y si te digo la verdad, me parece normal. No es el peatón quién va por la calle sentado en un trasto de acero de 1500KG. ¿No es quien va manejando maquinaria pesada quien debería llevar cuidado con los demás, y no al contrario?


La gente no necesita un carnet para ser peaton pero si que se presupone un minimo de educacion vial, al fin y a cabo un peaton es una persona y no una oveja, y lo minimo que a uno le enseñan de niño es que los semaforos se pasan en verde, al cruzar se hace siempre por pasos de peaton y aun asi antes se mira a izquierda y derecha, es basico y todos nos los enseñan como minimo nuestros padres... asi que el desconocimiento, aunque no exima del cumplimiento, queda fuera de la cuestion. Asi que cuando alguien pasa por donde le sale de los huevos y sin mirar, como es que el huevon es el conductor?

A mi me parece muy bien y muy logico que se esten poniendo duros (espero que en todas las ciudades) con el tema de multar a los peatones que pasen las calles por donde no deben y con semaforos en rojo, me parece muy bien para que la gente se quite esa sensacion de impunidad, esa tan extendida y tan falsa de que el peaton siempre tiene la razon. Porque no es asi... no tiene la razon y el problema viene cuando entan terceros.. cuando un peaton sale sin mirar a la calle y el conductor en vez de atropellarlo, lo esquiva se sube a la acera y mata un niño de 5 años. Ahi el peaton tiende a pensar que el no es culpable de nada, y le importa 3 kojones que el otro arruine su vida.

Lo dicho, un peaton es una persona, no una oveja, y tiene deberes civicos y viales que cumplir, y si no lo quiere ver asi, espero que a la tercera multa que le caiga a cada uno, empieze a espabilar... porque eso de "El peaton tiene siempre la razon" a matado tanta gente como los cafres que se saltan un semaforo en rojo, y al fin y al cabo de eso se trata, de reducir los muertos, que son muchos, en atropellos.
que son muchos, en atropellos.


De hecho son los accidentes más comunes
Sospe escribió:Lo dicho, un peaton es una persona, no una oveja, y tiene deberes civicos y viales que cumplir
Y no te digo que no. Pero me parece lamentable que uno no pueda salir de su casa y andar tranquilo por la calle porque las ciudades están invadidas de gente que para comprar el periódico va en coche, y creen que la gente que va a pie deberían circular con las mismas obligaciones y precauciones que alguien que va manejando maquinaria peligrosa.

Y te repito la misma pregunta. No dejamos a la gente salir a la calle sin un documento que certifique que conocen las normas viales y un seguro que cubran los daños provocados en caso de accidente?

Porque incluso respetando las normas, los accidentes la mayoría de veces se deben a distracciones, y para eso está el seguro. ¿Quién va conduciendo una máquina potencialmente peligrosa para los demás tiene derecho a despistarse y el que va andando no, o como está eso?

Las ciudades son para que la gente viva en ellas, no son autovías. Y eso no ay que olvidarlo. Hay niños, ancianos, gente que va pensando en la lista de la compra... Que en una ciudad uno no pueda andar tranquilo por la puerta de su casa para que los conductores puedan campar a sus anchas me parece totalmente injusto.

Y no digo que uno deba poder cruzar impunemente una avenida de 6 carriles o una circunvalación sin mirar y por donde le de la gana creando un caos circulatorio. Pero me parece vergonzoso que para ir a la tienda de la vuelta de la esquina uno tenga que ir con mil ojos, hacer 4 veces más recorrido del necesario, y esperar como un pasmarote a que algún amable conductor le deje pasar, y encima, si hay un accidente, la culpa sea del peatón, y no del huevón que necesita ir sentado en un trasto de 1000Kg para no agitar demasiado su sedentario culo.

Igual de justo y lógico sería multar a los peatones que cruzan por donde no deben, que multar a todo conductor que no pare en un paso de peatones para dejar pasar a la gente. Ambas medidas son desproporcionadas.
maesebit escribió: Y no te digo que no. Pero me parece lamentable que uno no pueda salir de su casa y andar tranquilo por la calle porque las ciudades están invadidas de gente que para comprar el periódico va en coche, y creen que la gente que va a pie deberían circular con las mismas obligaciones y precauciones que alguien que va manejando maquinaria peligrosa.

Y te repito la misma pregunta. No dejamos a la gente salir a la calle sin un documento que certifique que conocen las normas viales y un seguro que cubran los daños provocados en caso de accidente?

Porque incluso respetando las normas, los accidentes la mayoría de veces se deben a distracciones, y para eso está el seguro. ¿Quién va conduciendo una máquina potencialmente peligrosa para los demás tiene derecho a despistarse y el que va andando no, o como está eso?


Vamos a ver, conducir un vehículo comporta muchísimas normas a respetar, peatón sólamente una, y no es demasiado complicado, "paso de cebra, paso" ya está. Ni seguro, ni carnet ni ostias, pasar por el paso de cebra no es tan complicado. ¿Que es una cabronada, estamos deacuerdo, pero también es una cabronada tener que dar diez vueltas con el coche porque todas las calles a las que llegas para girar son en dirección prohibida... pero es lo que tiene la circulación. Lo que no podemos hacer es pasarnoslas por el ojal "porque yo lo valgo" y luego la culpa es del otro. Joder, almenos MIRA antes de pasar si es por un sitio que no hay paso de cebra, que no es tan complicado. Porque yo no me trago lo de "miré antes de pasar y al pasar se me echó encima".

Los peatones serán humanos, pero los de los conductores también, y si un tio sale por cualquier sitio sin mirar siquiera te lo llevas por delante vayas a 20, 50 o 80.

maesebit escribió:Las ciudades son para que la gente viva en ellas, no son autovías. Y eso no ay que olvidarlo. Hay niños, ancianos, gente que va pensando en la lista de la compra... Que en una ciudad uno no pueda andar tranquilo por la puerta de su casa para que los conductores puedan campar a sus anchas me parece totalmente injusto.

Y no digo que uno deba poder cruzar impunemente una avenida de 6 carriles o una circunvalación sin mirar y por donde le de la gana creando un caos circulatorio. Pero me parece vergonzoso que para ir a la tienda de la vuelta de la esquina uno tenga que ir con mil ojos, hacer 4 veces más recorrido del necesario, y esperar como un pasmarote a que algún amable conductor le deje pasar, y encima, si hay un accidente, la culpa sea del peatón, y no del huevón que necesita ir sentado en un trasto de 1000Kg para no agitar demasiado su sedentario culo.


Partamos de la base que igual hasta hay gente que utiliza el coche/moto para cosas productivas y desplazarse, y no solo para ir a la esquina, que tienes una obsesión con el tema de para qué coge o deja de coger el coche la gente que no es ni medio normal :D.

Partiendo de esa base

maesebit escribió:Igual de justo y lógico sería multar a los peatones que cruzan por donde no deben, que multar a todo conductor que no pare en un paso de peatones para dejar pasar a la gente. Ambas medidas son desproporcionadas.


Ambas son desproporcionadas, pero si a mí hace un año me pegaron un multón de 150€ por saltarme un semáforo, pero no en plan suicida sino de estar parado en el semáforo, mirar para todos lados que no pasa nadie en un pequeño cruce y pasar, con tan mala suerte de que tenía unos coches mas atrás un policia y me pilló por banda. ¿Es justo? A mí no me lo parece, pero es lo que hay, no provoqué ningún peligro pero es algo ilegal.

¿Porqué el peatón puede saltarse el mismo semáforo en rojo y no sólo aquí paz y después gloria, sino que encima si pasas con el coche y le pitas se pone agresivo?

Salut
Retroakira escribió:Los peatones serán humanos, pero los de los conductores también
Y por eso cuando realizas actividades peligrosas para terceros, como conducir, se te exige un seguro obligatorio.

Y repito la pregunta por enésima vez. ¿Que hacemos, exigimos un seguro obligatorio a los peatones para que quienes están manejando maquinaria peligrosa para los demás puedan ir más tranquilos?


Retroakira escribió: y si un tio sale por cualquier sitio sin mirar siquiera te lo llevas por delante vayas a 20, 50 o 80.
en 12 años todavía no me he llevado a nadie por delante, y me he encontrado con muchos de esos. Me limito a jurar en hebreo y seguir mi camino. Si vas atento a lo que tienes que estar atento, y a la velocidad adecuada, es prácticamente imposible atropellar a alguien.



Retroakira escribió:Partamos de la base que igual hasta hay gente que utiliza el coche/moto para cosas productivas y desplazarse
Sí, alguno hay de esos. Pero en cualquier caso, no veo el problema en que conduzca con cuidado.



Retroakira escribió:Ambas son desproporcionadas, pero si a mí hace un año me pegaron un multón de 150€ por saltarme un semáforo, pero no en plan suicida sino de estar parado en el semáforo, mirar para todos lados que no pasa nadie en un pequeño cruce y pasar, con tan mala suerte de que tenía unos coches mas atrás un policia y me pilló por banda. ¿Es justo? A mí no me lo parece, pero es lo que hay, no provoqué ningún peligro pero es algo ilegal.

¿Porqué el peatón puede saltarse el mismo semáforo en rojo y no sólo aquí paz y después gloria, sino que encima si pasas con el coche y le pitas se pone agresivo?

Salut
No te vayas por peteneras. Lo que yo he dicho es que, del mismo modo que exigís al peatón cruzar sólo por el paso de peatones, y multarle si no lo hace, exigir a los conductores dejar pasar a la gente en todos y cada uno de los pasos de peatones, algo que por cierto, nadie hace, y multarles en caso contrario. Desde luego sería divertido ver las consecuencias teniendo en cuenta que, por lo menos aquí, hay un paso de peatones en todas y cada una de las esquinas. A mi me parece que el resultado sería que los peatones tendrían que andar más para llegar a los sitios, y los coches apenas podrían circular, pero bueno, supongo que mejor vuestra propuesta de, los peatones que crucen por donde puedan o cuando a alguien le salga de las narices dejarle cruzar.

Sobre el semáforo, pues para empezar, porque eres tú quien ha elegido ir conduciendo un vehículo potencialmente peligroso para los demás, y por tanto en mi opinión eres tú quien debes de tener precaución cuando circules con él, sobre todo por un núcleo urbano donde vive gente.
Es que en las calles estrechas, donde no te da tiempo a reaccionar si sale un peatón, uno ha de ir a una velocidad máxima de 30 km/h. Así, se puede frenar en una distancia mucho menor que yendo a 40 km/h ó 50 km/h, y en caso de atropello el daño al peatón es mucho menor.

Y en los giros, excepto en giros de avenidas y calles muy anchas, donde es seguro que no va a pasar ningún peatón, se ha de ir como mucho a 10 km/h, ya que los peatones tienen preferencia allí, y hay que poder frenar en distancias muy cortas.

Lo que no se puede hacer es circular a 50 km/h en calles donde esa velocidad no es adecuada, aunque el límite sea ese. Si ves que si te sale cualquier imprevisto yendo a esa velocidad te lo llevas por delante, no corras tanto.

Luego ves por la calle conductores en calles estrechísimas corriendo como si fuera un rally, cogiendo las curvas haciendo que el coche alabee, y luego atropellan un peatón y la culpa es suya.
maesebit escribió:Y te repito la misma pregunta. No dejamos a la gente salir a la calle sin un documento que certifique que conocen las normas viales y un seguro que cubran los daños provocados en caso de accidente?


Tranquilo, si se acabara implantando en España (semos europeos) no sería nuestra la patente:

http://www.elsentidodelavida.net/la-gran-hostia escribió:-El Halplichtversigerung (la verdad es que no sé si se escribe así, espero sepan perdonarme). Es la madre de todos los seguros. Sin él no se puede salir a la calle. Cuando le dices a un alemán que no lo tienes, te grita:
---¿QUE NO TIENES HALPLICHTVERSIGERUNG? ---con la cara desencajada.

---Calla, coño, que las paredes oyen. ¿Quieres que la gente sepa que voy por ahí sin Halplichtversigerung?

Por lo que tengo entendido viene a ser un seguro de responsabilidad civil.
Normal que te quiera denunciar, es lo que haria yo.

Hace unos meses provando la moto por mi barrio iva como mucho a 15, ya que solo la estaba provando y no nesesitaba mas velocidad. De un segundo a otro un jodido crio salto de entre los coches y para no atropellarlo tube que meter frenazo con el cual no me dio tiempo a bajar la pierna y me cai. Resultado mi mono recien comprada ya con arañazos y marcas de piedrecillas y yo con un ematoma en el brazo por la caida y 2 dias de baja. La madre queria primero pegarme y luego denunciarme, en vez de preguntarme por como estaba por la caida de hijo puta no me bajava, asta que casi le machaco la caveza con el casco.

Hace poco se me cruzo uno y mas de lo mismo, estoy a 45 por una via de 50 y el jilis no tiene otra cosa que hacer que aun viendo que voy pues se mete y casi me lo llevo por delante. encima claro esta puteandome a mi como si yo tubiese la culpa.

La ultima ves que fue el otro dia que uno se me metio en la carretera acelere y al pasar por al lado note un leve golpecito en el espejo, ya no vuelvo yo a meter una frenada gorda ni a caerme y joder la moto porque un gilipollas crea que puede cruzar por donde le de la jodida gana.

Asi que menos indignacion y si te denuncia ten la verguenza de callarte y comerte lo que te caiga de pena, porque es culpa tulla y solo tulla el haberte cruzado en medio.

saludos
Yo he visto calles sin semaforos y sin pasos de peatones, que pasa en esas calles? No debes cruzarlas?

Está prohibido cruzar la calle si no es por un paso de peatones o semaforo?

Yo iba un día a 40 subiendo una cuesta y en la curva al final de la cuesta habia un camion aparcado. Bueno pues cuando voy a entrar a la curva de repente sale una bici volando delante mía. Y es que resulta que unos niñatillos habían hecho una rampa detras del camion y saltaban alli a la calle. Vamos 50cm mas y me llevo al niño por delante en bici.
bruno_hk escribió:Yo he visto calles sin semaforos y sin pasos de peatones, que pasa en esas calles? No debes cruzarlas?
Dentro de las ciudades eso lo regula la ordenanza municipal.

Lo he mirado, y aquí, por ejemplo, lo único que dice es ésto:

Artículo 18.
Queda prohibido a los peatones:
1. Subir o bajar de un vehículo en marcha.
2. Efectuar el alto a un auto taxi desde el centro de una calzada.
3. Cruzar la calzada corriendo y/o sin cerciorarse de la distancia o velocidad a que circulan
los vehículos más próximos y que no existe peligro al efectuar el cruce.
Johny27 escribió:Lo siento, pero te mereces la denuncia. Haber cruzado por tu sitio.


Yo tengo un amigo, que atropelló a un viejo que cruzaba un paso de peatones controlado por un semaforo que estaba verde para los coches, el tio cruzó sin mirar, mi amigo iba con su coche a 50KM/h y a pesar de verse sorprendido, fue capaz de detener el coche golpeando levemente al viejo y este se lesionó la cadera en la caida (quiza se cayó mas por el susto que por el toque, vete a saber XD).

Mi colega perdió el juicio y le toco indemnizarle y un arresto de tres fines de semana en su casa. Además, merecidamente (como el mismo reconoció a posteriori, cuando analizó el por qué)

Y es que... hay mas detalles aparte de un peaton negligente cruzando un semaforo a tener en cuenta ;)
En el amor y en la guerra todo vale.... y en la justicia también.


Si yo fuese el peatón, denunciaría al conductor de la moto por atropello y exceso de velocidad, y por todo lo que pudiese.

Obviamente si fuera el de la moto también denunciaría por pasar por un sitio indebido.


Lo que no veo muy claro es precisamente lo que NADIE ha cuestionado:
¿PORQUÉ PERDISTE TU EMPLEO POR ESTE ACCIDENTE?


Porque que yo sepa, tienes TODO EL DERECHO a coger la baja (bajo prescripción médica) para asistir a todas las sesiones necesarias de rehabilitación.
Si te despiden, deberías HABER DENUNCIADO a la empresa, la cual, se habria visto en la obligación de readmitirte.


A parte de esto, y sin querer ofender a nadie, a partir de ahora TÚ cruzarás por donde debes, y ÉL respetará los límites de velocidad así como las normas de seguridad (que por algo están).



Saludos y que tengas toda la suerte del mundo.
Espero que finalmente todo acabe bien para tí y te recuperes satisfactoriamente.
Yo la parte en la que reconozco que me equivoque es que pase fuera de uno de estos pasos, pero este chico debia de ir muy rapido porque es una recta y ni siquiera hay marca de frenada (...)


Lo que me llama la atencion es que no hubiese marcas de frenado... o estaba muy cerca el de la moto y no la oiste o el tipo iba realmente rapido...

Porque que yo sepa, tienes TODO EL DERECHO a coger la baja (bajo prescripción médica) para asistir a todas las sesiones necesarias de rehabilitación.


Se puede perder el trabajo sobre todo cuando tienes un contrato "por obra y servicio"... suelen echarte cuando vuelves de la baja los mu majetes, ademas de que con todas las lesiones que ha tenido su buen tiempecito ha tenido que estar de baja...

Decir quien tiene la culpa o no sin haber estado alli me parece una frivolidad. Hay miles de cosas que pueden provocar un accidente (lo digo como conductor) y sin saber todo lo que ocurrio es complicado opinar (al menos para mi.)
CROXNAR escribió:Normal que te quiera denunciar, es lo que haria yo.

Hace unos meses provando la moto por mi barrio iva como mucho a 15, ya que solo la estaba provando y no nesesitaba mas velocidad. De un segundo a otro un jodido crio salto de entre los coches y para no atropellarlo tube que meter frenazo con el cual no me dio tiempo a bajar la pierna y me cai. Resultado mi mono recien comprada ya con arañazos y marcas de piedrecillas y yo con un ematoma en el brazo por la caida y 2 dias de baja. La madre queria primero pegarme y luego denunciarme, en vez de preguntarme por como estaba por la caida de hijo puta no me bajava, asta que casi le machaco la caveza con el casco.

Hace poco se me cruzo uno y mas de lo mismo, estoy a 45 por una via de 50 y el jilis no tiene otra cosa que hacer que aun viendo que voy pues se mete y casi me lo llevo por delante. encima claro esta puteandome a mi como si yo tubiese la culpa.

La ultima ves que fue el otro dia que uno se me metio en la carretera acelere y al pasar por al lado note un leve golpecito en el espejo, ya no vuelvo yo a meter una frenada gorda ni a caerme y joder la moto porque un gilipollas crea que puede cruzar por donde le de la jodida gana.

Asi que menos indignacion y si te denuncia ten la verguenza de callarte y comerte lo que te caiga de pena, porque es culpa tulla y solo tulla el haberte cruzado en medio.

saludos


[buuuaaaa] [buuuaaaa] Madre mia... Como va el pais... Muchos atropellos para ir a 11 km/h.. El problema es que dan el carnet a cualquiera que durante el examen no mate a nadie...
Solo iva a 11km/h en el primer caso, ya que estaba provando la moto y no nesesitaba ir mas rapido y menos mal por que si no me cepillo al niño, aunque viendo como se puso la madre conmigo no se porque me moleste en frenar deveria averlo echo una hamburguesa coño.
En el resto de casos yo iva bien, a velocidad maxima permitida y no es culpa mia que las calles esten plagadas de suicidas que ven de venir un vehiculo y se tiren a la carretera.
Normalmente respeto siempre todas las normas de trafico, paro en cada semaforo o paso de cebra sin saltarme ni uno como suele ser normal en las motos.

saludos
Espero que no te pase nada, porque tampoco es plan de que te fastidien, pero no sabes lo que me jode la gente que cruza por donde le da la gana y algunos incluso sin mirar.
nssergio escribió:
[buuuaaaa] [buuuaaaa] Madre mia... Como va el pais... Muchos atropellos para ir a 11 km/h.. El problema es que dan el carnet a cualquiera que durante el examen no mate a nadie...
¿Por qué presupones que Croxnar es el culpable? Te ha contado la situación, y eso lo veo yo a diario, así que menos darle la razón a los culpables.
Pues no se de quien será la culpa, pero en tu contra decir (no que te lo mereces como muchos dicen, que ni mucho menos nadie tiene que dañarse) si no que hiciste mal como bien sabrás.

Lo segundo es que el de la moto también tendría que ir bastante rapidito por que con coche aún pero con moto es raro que no te de tiempo a esquivar algo que sale (yo llevo moto de 125).

Luego comentar que si el tio llevaba el casco desabrochado (aquí se notará la rabia que me dan los canis o cualquier persona que por ser más chula no lleva casco, lo lleva en la mano, o desabrochado...) que se joda (que no le haya pasado nada) ya que debería de haberlo llevado y le habría pasado menos.

Pues con ver que te ha denunciado, lo he visto todo, coje, cuando te presentes le hechas cuento al asunto, y pides otra indemnización por listo, que pague por querer sacar de donde no hay.

Y perdón por el atrevimiento pero esto es un pez que se muerde la cola, siempre es la pregunta de QUIEN TIENE LA CULPA?

Yo opino que la tienen más los peatones, pero bueno igual que ellos los motoristas tienen que ir atentos, a mi las veces que se me ha cruzado alguien lo he visto de antemano (gracias a dios) y me he abierto.

Sin ir más lejos este domingo iba con el coche, y de repente veo una pelota que se mete casi debajo del morro de mi coche, pego el frenazo, chillada de ruedas y el crio a nada y menos del retrovisor de mi coche que casi se me parte con su cabeza.....

cada caso es un mundo....

Saludos.
Todo conductor está obligado a respetar los límites de velocidad establecidos y a tener en cuenta, además, sus propias condiciones físicas y psíquicas, las características y el estado de la vía, del vehículo y de su carga, las condiciones meteorológicas, ambientales y de circulación, y, en general, cuantas circunstancias concurran en cada momento, a fin de adecuar la velocidad de su vehículo a las mismas, de manera que siempre pueda detenerlo dentro de los límites de su campo de visión y ante cualquier obstáculo que pueda presentarse .

Las restricciones de velocidad indican la velocidad maxima por esa via, no la que tienes que llevar.
nssergio escribió:Todo conductor está obligado a respetar los límites de velocidad establecidos y a tener en cuenta, además, sus propias condiciones físicas y psíquicas, las características y el estado de la vía, del vehículo y de su carga, las condiciones meteorológicas, ambientales y de circulación, y, en general, cuantas circunstancias concurran en cada momento, a fin de adecuar la velocidad de su vehículo a las mismas, de manera que siempre pueda detenerlo dentro de los límites de su campo de visión y ante cualquier obstáculo que pueda presentarse .
Pero es que eso es fisicamente imposible ante determinados imprevistos, como por ejemplo que te salte un suicida entre dos coches cuando te queda un metro para llegar (me ha pasado)
Llevo casi 5 años conduciendo y se que es dificil, en algunos casos imposible, pero es lo que hay. No me parece tan mal que la gente cruza sin mirar que lo que hacen algunas personas de llevan a el hijo en un carrito de bebe y para saber si viene algun coche asoman primero el carro medio metro hasta que puede ver...
Cruzas por donde no debes; el de la moto tiene un accidente a consecuencia de ello, jodiendose tanto él (daños físicos) como la moto (daños materiales)... ¿y dices que su compañía aseguradora te da la razón y te indenmiza? en España estamos locos... [plas]

Que te denuncie me parece normal, si ha tenido que hacerse cargo de todos los gastos que le ha supuesto tu negligencia, que mucho se sancionan a los conductores pero a los peatones se les dá demasiada libertad a la hora de saltarse a la torera las normas básicas de educación vial... Yo, en su caso, actuaría del mismo modo.
[size=90]Todo conductor está obligado a respetar los límites de velocidad establecidos y a tener en cuenta, además, sus propias condiciones físicas y psíquicas, las características y el estado de la vía, del vehículo y de su carga, las condiciones meteorológicas, ambientales y de circulación, y, en general, cuantas circunstancias concurran en cada momento, a fin de adecuar la velocidad de su vehículo a las mismas, de manera que siempre pueda detenerlo dentro de los límites de su campo de visión y ante cualquier obstáculo que pueda presentarse .

Las restricciones de velocidad indican la velocidad maxima por esa via, no la que tienes que llevar.
[/size]

Por esa regla de tres, todo peatón ha de respetar la ley de tránsito, la cual cita claramente que: únicamente hay que cruzar por los pasos de cebra o los lugares indicados para tal acción, como puede ser una vía peatonal, por ejemplo... y si no lo respetas: 90€ de multa.

Saludos
Yo muchas veces cruzo por donde quiero pero lo que tengo claro es que si me atropellan la culpa es mia porque soy gilipollas y un vago por no andar 200m más para cruzar por el paso de peatones.

Lo que me jode es la gente que cruza cuando el semaforo está en verde para los coches y encima insultan cuando les pitan.
Bueno acabo de hablar con mi abogado y hay un par de cosas interesantes, este chico dio positivo en cocaina y otra sustancia de la que no recuerdo el nombre,ademas que el ha declarado que yo iba en bicicleta algo totalmente falso, o sea que iba fino, aparte tiene un historial majo referente a lo que son las drogas.

Bueno, mañana cuando salga de los juzgados posteare como ha ido.


Saludos
adidi escribió:Bueno acabo de hablar con mi abogado y hay un par de cosas interesantes, este chico dio positivo en cocaina y otra sustancia de la que no recuerdo el nombre,ademas que el ha declarado que yo iba en bicicleta algo totalmente falso, o sea que iba fino, aparte tiene un historial majo referente a lo que son las drogas.

Bueno, mañana cuando salga de los juzgados posteare como ha ido.


Saludos
Aún tendrás la suerte de librarte.

Puta justicia española.
Johny27 escribió:Aún tendrás la suerte de librarte.

Puta justicia española.


Johny27 no hay quien te entienda...
Haran escribió:
Johny27 no hay quien te entienda...
Es fácil, él ha causao el accidente, él debería ser condenado y no librarse por el simple hecho de ser peatón y que la ley discrimine positivamente a estos.
Hombre, no me seas así... te dice (claro que si no lo crees...) que el no hizo nada del otro mundo para ser atropellado y que el tio que lo atropelló iba con concaina metida en el cuerpo y que no tiene ni idea de si él iba a pié, en bici o en burra...y tu sigues dando caña sin atener a ninguna razón...eso es lo que no entiendo. Y si miente pos peor para él, pero si no es el caso entonces como ya dije la culpa al final será de su madre por haberlo parido, no?
Haran escribió:Hombre, no me seas así... te dice (claro que si no lo crees...) que el no hizo nada del otro mundo para ser atropellado y que el tio que lo atropelló iba con concaina metida en el cuerpo y que no tiene ni idea de si él iba a pié, en bici o en burra...y tu sigues dando caña sin atener a ninguna razón
Admite que cruzó por donde no debía, y eso causó el accidente. Suficiente para mi.
Coolpix escribió:
No hablamos de fisica, hablamos de lo que dice el manual y el manual es bastante claro, si vas por una calle muy concurrida, la velocidad adecuada no son 40 ni 50, a lo mejor son 2 por hora, que puedes clavar el coche en decimas y no es lo mismo que un peaton se te tire al coche a que cruce a X metros, si se tira en plancha a tu coches pues que se le va a hacer, pero no es el caso, el chico cruzaba y la moto tenia que ir a la velocidad adecuada para parar la moto sin darle y no iba. Es como lo tipico "el que da por detras siempre tiene la culpa", yo puedo ir a la distancia de seguridad, que si el de alante clava el coche porque si y le doy, la culpa es mia, aunque haya parado porque le diese la gana. Es una putada, pero es asi, la culpa es del motorista, no del peaton.

Lo que lo confirma es que su aseguradora le indemnizo y no conozco ninguna aseguradora que se dedike a regalar pasta xq si, vieron el tema y vieron que no podian ganar.


Nelson VS. Bart
Volviendo al tema:
[SARCASMO]Tienes toda la culpa![/SARCASMO]
Ojala le metan la multa padre }:/
121 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Miscelánea