Meganálisis: PS3 como Reproductor Blu-Ray

Jur...

PS3 no reescala.

Si el juego va a 720p... la señal que llega a la TV es 720p, aunque selecciones 1080p en la configuración de PS3.

Así que hasta que aparezca un firmware que haga rescalado, depende de tu pantalla; en la Sharp la calidad es excelente.

Sobre los juegos, en la selección de HDMI tienes que elegir la resolución que quieres para tus juegos... y algunos juegos no son muy listos

Ejemplo:

NBA 2K7

Lo normal es que cuando eliges salida HDMI, también selecciones todos los modos que te ofrece la consola.

Es decir, activas 480p, 720p, 1080i y 1080p.

Pues bien, con esta configuración el NBA arranca a 720p.

Para que arranque a 1080p, hay que ir a la configuración de HDMi y elegir sólo 480p (esta viene siempre activada) y 1080p.

Ahora sí arrancará a 1080p.


Otro tema; 1280x1024 no son 720p nativos.

Las resoluciones "puras" en HD son 1280*720p y 1920*1080p.

Con estas dos resoluciones, el rescalado es directo, ya que son conversiones enteras.

Sin embargo, con 1024p el reescalado no es directo, ni de 720p ni de 1080p.

Un saludo.

Ferdopa, no es 1920 x 1080p?? Es que has puesto 1980 x 1080p y me has dejao un poco confundido...

sí, 1920. y la resolución de 1280*1024 lo que pasa es que estás
hablado de una pantalla 4:3, no panorámica.

de todos modos las pantallas 1280*1024 reproducen los 720p y los
1080i sin ningún problema (al menos teóricamente).

Jur...

Ya está corregido; muchas gracias

Las resoluciones como 1024 reproducen perfectamente Blu-Ray en cualquier resolución.

De hecho, tu puedes conectar la PS3 sólo con resolución 1080p (además de la 480p que es obligatoria) a un panel de 32" de 768p, y la señal lleva perfectamente... solo que la pantalla rescala los 1080p a los 768p.

El problema está en lo que ha pasado casi siempre hasta ahora: las resoluciones de las pantallas eran "raras"; no eran resoluciones directas para DVD-Video, tampoco para HD... a veces ni siquiera para señales de ordenador.

Lo que se intenta con los 1080p es unificar criterios tanto en pantallas como en contenidos, para que un pixel sea un pixel en la película y en la pantalla que lo reproduce.

Un saludo.

Gracias, entonces tendré que ponerlo a 1280x720.

Aunque la resolución máxima era la otra solo es para 4:3 y yo la quería panorámica.

Otra cosa, haber si me pueden sacar de la duda, es sobre sonido.

Me comprare unos altavoces 5.1
Si las peliculas anteriores tuvieron 5.1, ¿los 7.1 no servirian de mucho o emulan el sonido que falta?

Gracias de nuevo.

Jur...

Casi todas las películas en Blu-Ray vienen actualmente con 5.1.

Con 7.1 y que yo conozca y que me acuerde ahora sólo viene Innocence.

Con 6.1 sí hay alguna (X-Men 3, por ejemplo).

Los 7.1, salvo que tengas un salón/habitación grande (e incluso en ese caso) no son necesarios.

Un saludo.

PD: Para Zeus II; Silent Hill la tengo pero aún no la he visto. Le echaré un vistazo mañana, porque quiero hablar de los codecs y el MPEG-2.

Hoy he visto un poco de Tomb Raider (mediocre), bastante de Pearl Harbour (con grano cinemátográfico, es decir, el justo, y con una calidad excelente) y Sahara (soberbia).

Ferdopa, se pueden utilizar simultaneamente las dos salidas de video? Aunque sea a 480i/p ?

tzare escribió:Ferdopa, se pueden utilizar simultaneamente las dos salidas de video? Aunque sea a 480i/p ?

Esto estaría muy bien!

Ferdopa escribió:A día de hoy, una pantalla 1080p si el usuario no va a utilizar una fuente 1080p (o como mínimo de 720p) es un poco absurdo.

Yo un panel nativo 1080p lo veo absurdo para toda fuente que no sea 1080p, y por ello bastante absurdo de comprar hoy día.

Ferdopa: sigo teniendo una duda con los Blu-ray video, y es la de si es posible elegir distintas relaciones de aspecto (poder ver películas 2,35:1 en 16:9 a pantalla completa, perdiendo imagen lateral) en pantallas 720p ó 768p.

Jur...

El aspect ratio es independiente de la resolución de la pantalla que se tenga.

Una 1080p también te da la posibilidad de cortar y alargar la imagen... pero eso deforma la película.

Para ver correctamente una película en Blu-Ray, DVD-Video o HD-DVD, el formato de imagen seleccionable en el menú de la televisión siempre debe ser "panorámico".

Un saludo.

no se muy bien porque las peliculas se hacen con aspect ratios cada vez mas alargados. Una peli en 16:9 se ve perfectamente bien en el cine, deberian de rodar las peliculas teniendo en mente su posterior visionado en casa. A mi me molesta un poco tener una tele panoramica y tener que seguir viendo algunas peliculas con bandas negras

Minoco escribió:A mi me molesta un poco tener una tele panoramica y tener que seguir viendo algunas peliculas con bandas negras

Algunas, joder, yo aun no he visto ninguna que me ocupara toda la pantalla (a no ser que le meta zoom )

bueno si... algunas por decir algo, "algunas de las antiguas", las nuevas todas son demasiado panoramicas

Ferdopa escribió:Para ver correctamente una película en Blu-Ray, DVD-Video o HD-DVD, el formato de imagen seleccionable en el menú de la televisión siempre debe ser "panorámico".

Un saludo.

O panoramico completa,por lo menos en mi pioneer,si la dejo solo en panoramico,me hace el tipico efecto de las figuras ensanchadas en los bordes,en panoramico completo no.

Es solo un apunte................

Ferdopa escribió:Jur...

Casi todas las películas en Blu-Ray vienen actualmente con 5.1.

Con 7.1 y que yo conozca y que me acuerde ahora sólo viene Innocence.

Con 6.1 sí hay alguna (X-Men 3, por ejemplo).

Los 7.1, salvo que tengas un salón/habitación grande (e incluso en ese caso) no son necesarios.

Un saludo.

PD: Para Zeus II; Silent Hill la tengo pero aún no la he visto. Le echaré un vistazo mañana, porque quiero hablar de los codecs y el MPEG-2.

Hoy he visto un poco de Tomb Raider (mediocre), bastante de Pearl Harbour (con grano cinemátográfico, es decir, el justo, y con una calidad excelente) y Sahara (soberbia).

Tenía una pregunta, y es sí hay bastante diferencia entre un 6.1 y un 5.1 ya que nunca he escuchado el primero.

Angeliito escribió:
Tenía una pregunta, y es sí hay bastante diferencia entre un 6.1 y un 5.1 ya que nunca he escuchado el primero.

Pues la única diferencia es que en el 6.1 tienes un altavoz justo detrás tuyo, en frente del central de alante... Sí se nota algo más realista, pero si la edicion del 5.1 es buena no se nota demasiado.

G. de Fronsac escribió:Yo un panel nativo 1080p lo veo absurdo para toda fuente que no sea 1080p, y por ello bastante absurdo de comprar hoy día.

Totalmente deacuerdo, y mas despues de haber visto TVs FULLHD´s rescalando DVD o TV convencional e incluso HD(720p)....

haaaa es mejor el hd-dvd que ya tiene el disco con una capacidad para 51 gigas y 1080p.

DEAD ENGENDRO escribió:haaaa es mejor el hd-dvd que ya tiene el disco con una capacidad para 51 gigas y 1080p.

El nick de Engendro muerto te viene que ni pintao xDD

xpendcoca escribió:
El nick de Engendro muerto te viene que ni pintao xDD

yo solo dije que es mejor el hd-dvd no el 360, y como me descubriste toma hahahahahaha muere infeliz hahahahhahaha.

antes de que mueras ve a esta pagina:
http://elotrolado.net/showthread.php?threadid=682452&perpage=10&pagenumber=12

checa el ultimo dialogo y ve las palabras entre parentesis te suena (no soy fanboy de nadie) ahora si muere .

Lo que mas gracia me hace es que en los centros comerciales y en tiendas de electrodomesticos tienen las HDTV conectadas a DVDs o a la antena analogica y se ven fatal, y luego escuchas a la gente que dice, oye tan cara la TV y que mal se ve, y claro las de tubo se ven genial porque estan diseñadas para verlas en baja definicion, lo que tendrian que hacer es conectarlas a reproductores Blu-Ray o HD-DVD por HDMI seguro que la gente en cuanto vea la TV se quedaria flipando de la calidad que tiene y se venderian mas de lo que se venden actualmente.

Ferdopa escribió:Jur...

El aspect ratio es independiente de la resolución de la pantalla que se tenga.

Una 1080p también te da la posibilidad de cortar y alargar la imagen... pero eso deforma la película.

Para ver correctamente una película en Blu-Ray, DVD-Video o HD-DVD, el formato de imagen seleccionable en el menú de la televisión siempre debe ser "panorámico".

Un saludo.

Si haces zoom a 16:9 en un panel 1080p nativo de una película 1080p 2,35:1, estás ampliando el tamaño del punto, como sucede en el DVD.

A lo que yo me refiero, es que haciendo eso mismo en un panel 768p/720p no tiene por qué. Sería un zoom "limpio", sin aumento del tamaño del pixel (un simple "recorte" de una porción del fotograma), aunque, logicamente, con pérdida lateral de imagen (que muchos usuarios la preferimos a las bandas negras horizontales).

Es una opción que podrían ofrecer los reproductores de sobremesa y la PS3, y que cuento con que ofrezcan los sofware de PC de reproducción de Blu-ray video (creo que el PowerDVD 7.2 ya lo ofrece).

Nunca he acabado de entender como los estandar de formato de pantalla de los televisores son 16:9 ó 4:3, y las películas se ofrecen casi siempre en 2,35:1 ó 2,40:1.

Jur...

El 16:9 es un acuerdo, un punto intermedio para que todas las películas puedan reproducirse sin más perjuicios que las bandas negras.

Hay películas que se ruedan en 35", en 70", en Cinemaescope, en formatos especiales de Panavisión... sería imposible hacer un tamaño de pantalla doméstica para cada formato.

De ahí surgió la necesidad primero de hacer un formato panorámico standar (el 16:9) y los trasnfers anamórficos.

Una película debe DVD-Video, Blu-ray o HD-DVD debe verse como viene... y para eso la pantalla debe estar en panorámico.

Haciendo zoom, cortando líneas... pierdes información (o la pantalla/reproductor inventa nueva).

Por supuesto, luego cada uno en su casa puede hacer lo que quiera, y ver la película como mejor le parezca.

Un saludo.

En un proyector nativo como el sony vw50 (llamado pearl), en una pantalla de base 150 y visionado a 2 o 3 metros... la calidad de la ps3 es increible a la misma altura que el A1 de toshiba... aunque una imagen 1080p como la de el reino de los cielos, frente a los 1080i de king kong o hulk se ve de lujo... y eso que estamos hablando de una película que las escenas en la oscuridad representan más del 60 %... visto la play3 junto al panasonic en el pearl la diferencia es mínima... por otro lado la calidad del hd dvd de 360 (siempre reproducido por la XB y no por un ordenador dedicado) es muy buena, pero en colorido y definición no llega, a mi modesto entender, a la altura del a1 o de la ps3.... en pantalla de 32" todas se ven igual de bien... el hd dvd de microsoft no admite bien los 1920x1080 por vga y el pearl... por componentes el maximo 1080i y la calidad es inferior (no por mucho, y siempre con referencia a una pantalla de 70") a los otros 2 reproductores.

Para concluir la PS3 es el mejor reproductor de BR calidad/precio... y en el momento que se equiparen otros reproductores como panasonic o sony (de salón), no creo que la imagen sea inferior a estos reproductores... aunque he visto bastantes fotos de comparativas de títulos del hd dvd de microsoft y ps3... la gran diferencia de calidad no está en reproductor, si no en la calidad del codec... en pantallas con una gran diagonal y con un buen master la ps3 por HDMI es superior al HD DVD sin HDMI...

La desventaja de los reproductores incluidos en consolas, es el sonido... increiblemente bueno, pero los nuevos True HD, DD+ y DTS HD... en salidas analógicas tienen una calidad muy superior y además la separación de canales están mucho mejor definidas que en DD o DTS convencional, por este motivo películas 6.1 o 7.1 donde la salida analógica nos permita reproducir los nuevos formatos (no hace falta esperar al HDMI 1.3 en AV), la diferencia es abismal ya que si puedes sentir cada uno de los altavoces de tu alrededor....

Sin duda recomiendo la compra de la ps3 para reproductor BR de películas.


Saludos.

Jur...

El tema de los codec los trataré esta tarde.

El uso del MPEG-2 es una de las grandes "mentiras" con las que se ha atacado el Blu-Ray.

Por ejemplo, Kingdom of Heaven está en MPEG-2, y es una referencia en calidad de imagen.... por lo que el problema no es el codec.

Por no hablar de Innocence, que es un 99,9% igual al master de la película original... y también utiliza Mpeg-2.

Lo que importa son las herramientas y la calidad del master digital, no el codec que se utilice, ya que el espacio y el bitrate ya no es problema con el Blu-Ray.

Evidentemente, lo normal es que se utilicen codecs más eficientes a la hora de trabajar (ya que necesitan menos bitrate y son más rápidos a la hora de codificar), pero eso no significa que el MPEG-2 sea la peste (ni mucho menos).

Un saludo.

En pantallas de base 3 metros el mpeg-2 es un codec que canta bastante, en su dia fue un buen invento, pero actualmente hay otros que superan en calidad este... el Vc-1 es impresionante... si el reino de los cielos se ve acojonante en un disco 50G, pero en VC-1 la calidad podría ser muy superior... el caso de centauros del desierto editado por warner en hd dvd y bluray... esas 50g del blueray dan una pequeña ventaja a esta edición.

Jur...

Codecs de video soportados por el Blu-Ray Video

El Blu-Ray Video, que se edita siempre a 1080p, soporta tres tipos de codecs:

MPEG-2 : Es el codec más antiguo, y es el standar en el DVD-Video. Se caracteriza por la sencillez a la hora de comprimir, pero a cambio necesita gran cantidad de espacio para ofrecer una buena calidad.

Mientras que en DVD-Video su tasa máxima se cifró en 10 Mbps, nunca alcanzó esa cifra. De hecho, la edición con mayor Bitrate en DVD-Video es Jurassic Park III Superbit, con una media de 8 Mbps y picos de 8,26 Mbps.

En Blu-Ray el bitrate máximo para cualquier codec es de 50 Mbps.

De los Blu-Ray Video que he probado hasta el momento, el que mayor tasa de bitrate tiene es precisamente la edición japonesa de Innocence, en Mpeg-2, y con una media de 37-38 Mbps.


MPEG-4 AVC : Es un codec de video avanzado que ofrece excelentes resultados con bitrates bajos, lo que hace que se necesite menor cantidad de espacio comparado con el MPEG-2.

Es el sucesor natural del MPEG-2, y está siendo utilizado en la mayoría de ediciones de editoras como FOX (que ha sido pionera en el uso de este codec)

Es de suponer que en poco tiempo sea el formato más extendido de los tres en Blu-Ray Video.


VC-1 : Es otro codec avanzado que se basa en el Windows Media Video de Microsoft, y similar en rendimiento y efectividad al AVC.

Warner es quien lo utiliza a día de hoy para sus ediciones.


Playstation 3 soporta los tres codecs, como cualquier otro reproductor doméstico del mercado.


MPEG-2 y la discusión sobre su calidad en Blu-Ray

Posiblemente sea el gran tema que durante los meses de vida del formato más comentarios, mentiras a medias y discusiones ha creado.

El MPEG-2 es sin duda, el menos eficiciente codec de los tres que soporta el Blu-Ray Video.

Es el que mayor espacio ocupa, el más lento de trabajar y el que más problemas inherentes puede producir por las propias características del codec.

Mientras que una película en MPEG-2 tiene un bitrate de unos 27 Mbps, una en AVC está en los 18 Mbps.

Sin embargo, eso no significa que el MPEG-2 sea un mal codec.

Así lo demuestran las ediciones de Innocence, Black Hawk Down y Kingdom of Heaven (tres de las referencias del formato).

El problema del MPEG-2 son las herramientas que necesita para trabajar correctamente a una resolución tan elevada como los 1080p.

El tiempo y el esfuerzo necesario para sacar una edición en MPEG-2 de gran calidad es muy superior al que se necesita para una edición del mismo nivel en VC-1 o AVC.

Los expertos y aficionados al video de todo el mundo afirman que una edición hecha con la misma calidad en MPEG-2, AVC y VC-1 es virtualmente indistinguible una de otra.

Ediciones como M:I III en HD-DVD (VC-1) y en Blu-Ray (Mpeg-2) son idénticas en una prueba a ciegas.

Evidentemente, las primeras herramientas de MPEG-2 para Blu-Ray no eran las óptimas, y aún así se sacaron buenas ediciones (como Stealth o Into The Blue)... pero también hay algunas nefastas (para lo que es el formato) como The Fitht Element o The House of the Flying Daggers.

El MPEG-2 a fecha de hoy es utilizado casi en exclusiva por Sony (salvo algunas excepciones además de las anteriormente comentadas)... y dentro de unos meses se espera que quede obsoleto.

De hecho, Sony ha anunciado que Casino Royale útilizará el AVC.

Un saludo.

yo uso MP4-AVC en la PSP y puedo asegurar que la calidad de imagen de este codec es impresionante.

El h.264 va a ser el mejor codec para la alta definición

Jur...

El AVC es el codec que Sony utiliza en los UMD, por ejemplo, y en los trailers que te bajas de la Store (entre ellos Casino Royal).

Es curioso ver como por ejemplo Stealth (disponible en trailer en la Store) está en AVC para descargar, mientras que en Blu-Ray salió en MPEG-2.

No hay duda que el AVC se acabará imponiendo en unos meses; esmás rápido para los editores, es más sencillo y menos complicado y ocupa menos espacio; el uso del MPEG-2 se debió varios factores que ahora ahora están resueltos.

Un saludo.

Tengo un video casero de 30 segundos, el cual tiene el fondo igual durante este tiempo.

A 640*480:
El MPEG2 ocupa 20 megas
El MPEG4 (DX50) ocupa 2 megas

WOW, se ven IGUAL de bien! Porque el MPEG2 parece que no comprima???



PD:El VC-1 actua a nivel similar al mpeg4?

Pues si a resolución 480 x 272 (la de la PSP) se ve de lujo, no me lo imagino a 1080p

A ver si pegan un bajón de precio las TV Full HD

Jur...

SwapNewbie, no lo sé con certeza.

Lo que dicen los que han podido compararlo en HD-DVD con versiones de Las Crónicas de Riddick dicen que el VC-1 da un poquito (lo mínimo) de más nitidez.

Lo que no sé es a que bitrate estaba un codec y cual el otro.

Un saludo.

Hola a todos.

Bueno Ferdopa, felicidades y gracias por crear el hilo, de mucha ayuda sin dudarlo



Un saludo.

Ferdopa escribió:El 16:9 es un acuerdo, un punto intermedio para que todas las películas puedan reproducirse sin más perjuicios que las bandas negras.

Y no es poco perjuicio.

Hombre... hay espacio con los nuevos formatos como para ofrecer metraje con dos relaciones de aspecto (eso, o que vendan TVs 2,35:1 ).

Tenemos, por un lado, la señal de la televisión, con mayoría de emisiones en 4:3. En el otro extremo, las ediciones domésticas de las películas de cine, en 2,35:1, y en casa, como dice Ferdopa, el punto intermedio con los TV 16:9.

Las productoras se obsesionan por la cantidad y por la calidad llevada al extremo, y obvian cosas que harían felices, con menos esfuerzo para ellos, a los consumidores (aunque la mayoría de los usuarios con los números ya son felices: xxxxp, xx Mb/s, x.x canales, xx MB... ).

Tanto el reino de los cielos como BHD derribado las tengo y comparto contigo que son títulos de referencia del formato en este codec... pero es que visto la capacidad del Bluray y en comparación con la película que te he dicho antes "centauros del desierto".... cuando ví la versión de HD DVD (en un reproductor A1 de Toshiba) pensé que esa imagen era lo "máximo" en restauración para clásicos... hasta que vi la versión que han sacado en BD... definición superior en las imagenes más oscuras de la película, esos cielos con "grano artificioso" practicamente desaparecen y muestran un grano cinematográfico y real... también tengo que decir, que el visionado fue 1080p por parte de la ps3 y el A1 solo me da 1080i, pero esta edición carguadita de extras, me confirma que la capacidad del BD con el codec de microsoft puede hacer estragos.

X-men me ha parecido bastante bien, amigos que la han visto le sacan defectos en contornos y definición, con grano poco cinematográfico... pero me parece que para ser un BD de 25G el codec AVC sera muy puntero en titulos de 50G.

Misión imposible III la he visionado en pantalla de base 3 metros y creo que desgraciadamente el grano es exagerado en la edición BD... no así enla edición HD DVD.

Rojos tiene mejor definición en HD DVD... pero esta solo la he podido ver en la play3 y en mi A1... amigos mios que la han visto en el panasonic creen que están las dos ediciones a la misma altura.

La edad de hielo 2 y Salvajes (esta ultima creo que es AVC) para mi son de referencia, aunque las peliculas de dibujos me parecen un punto a favor en el formato HD... te dejan boquiabierto todas o casi todas... estas dos no las tengo, las he visto eso si con mi play3 y solo por eso merece la compra de este reproductor, para aquellos que como yo, son "poco jugones" y alucinan con el cine en formato HD.

Play3 forever y hasta que el HD DVD de la 360 no me de HDMI y los 1080p, no la pondré en comparación con el reproductor BD de la PS3.

Por cierto me he pillado Terminator y Terminator 2 a ciegas, alguien las tiene en BD que tal estas dos ediciones... por ahora la PS3 se esta portando de putisima madre con todas las que he probado.

Jur...

T2 está bien; no es espectacular, pero está perfectamente definida. El transfer es limpio, y los efectos más complicados (cuando el T-1000 atraviesa la puerta del sanatorio) no cantan demasiado.

Terminator aún no la he visto... supongo que le echaré un vistazo esta semana.

X-Men 3 tiene el mismo problema que el DVD-Video: falta pegada y nitidez... por lo que el master de la película debe ser así. Las caras tienen bastante grano, y aunque la valoración de la edición para mí es buena, está lejos de ser perfecta.

De las que más me han sorprendido ha sido Sahara; para mí es una excelente edición, cercana a la referencia.

Goal! es otra de las que sirven de demo para cualquier amigo (sobre todo la parte del último partido): colores perfectos y altísima nitidez en todo momento.

En cambio Tomb Raider me parece bastante mala edición; grano, negros poco definidos, no demasiado nítida...

He visto bastantes más... pero a trozos y de manera rápida.

A ver si esta semana tengo más tiempo para seguir viendo más y verlas más completas.

Un saludo.

Falstaff escribió:Por cierto me he pillado Terminator y Terminator 2 a ciegas, alguien las tiene en BD que tal estas dos ediciones... por ahora la PS3 se esta portando de putisima madre con todas las que he probado.

Son Región Free o BRD USA en PS3 USA ?

Jur...

Las región JP y la EEUU son la misma.


The Terminator viene con región A... pero sin activar.

T2 tiene región 1 (error de Lionsgate en la carátula, ya que debería poner A) pero viene con región desactivada.

Un saludo.

¿Cuándo sale Terminator 2 en BD en España?.

Por cierto: la americana, ¿qué versión del metraje trae, la de cine, o la extendida de DVD?.

Gracias Ferdopa.

La versión de metraje de T2 es la cinematográfica.


Saludos.

Falstaff escribió:La versión de metraje de T2 es la cinematográfica.

Gracias. En cuanta salga me la compro (a ver si me entero de la fecha), tenga o no reproductor.

Una cosa que quería preguntaros es si creeis que saldrán muchas ediciones de la misma película, como ha pasado en DVD.
La verdad es que ya hay datos que apuntan a que sí, como la utilización de algunos codecs que se van a dejar de utilizar (es probable que haya reedición VC-1 de pelis que han salido en MPEG-2) o la aparición de los primeros títulos en una sola capa.

Un saludo.

Jur...

No lo creo... por lo menos de momento.

Se especula con la idea de que reediten The Fith Element, pero porque es una edición que muchos esperábamos con ansia (su edición Superbit en DVD-Video es referencia)... y resultó ser una enorme decepción por su baja calidad.

Un saludo.

Eso, de momento...

El hecho de que algunas no traigan DTS HD en castellano va a ser otro motivo (o excusa) para que reediten títulos, como ha sucedido en DVD. .

Jur...

Siempre he defendido que los DVD-Video traigan la pista DTS en inglés o en su idioma original, y defiendo que los Blu-Ray hagan lo mismo.

La razón es muy sencilla; es imposible que una pista DTS-HD en castellano sea realmente una pista DTS-HD.

Si se coge el master original de sonido... dificilmente puede ser el de su versión en castellano/francés, italiano si la película se graba en inglés.

Luego estaremos como siempre: pistas DTS que son realmente pistas Surround, otras sacadas de pistas Dolby Digital, etc.

Un saludo.

Yo pensaba que hoy día valía con sustituir la pista de doblaje por la del idioma al que se dobla la película, y que por tanto se podía ofrecer la misma calidad de sonido en todos los lenguajes. Pero la verdad es que es de oidas, que no estoy demasiado puesto en sonido de cine.

Ferdopa escribió:Jur...

Siempre he defendido que los DVD-Video traigan la pista DTS en inglés o en su idioma original, y defiendo que los Blu-Ray hagan lo mismo.

La razón es muy sencilla; es imposible que una pista DTS-HD en castellano sea realmente una pista DTS-HD.

Si se coge el master original de sonido... dificilmente puede ser el de su versión en castellano/francés, italiano si la película se graba en inglés.

Luego estaremos como siempre: pistas DTS que son realmente pistas Surround, otras sacadas de pistas Dolby Digital, etc.

Un saludo.

Que listo eres ferdopa .

No sabia yo eso,o sea que los DTS en castellano,no son DTS verdaderos?no lo entiendo,si es como suprimir la pista de dialogos del original,y añadir el castellano no?

Creo yo,no me hagas mucho caso........


salu2

Jur...

Lo que he dicho es que un master original lo es en su versión original.

Si lo doblas.. deja de ser un master original.


El tema del DTS en DVD-Video y en castellano muchas veces es de verguenza, sobre todo en ediciones antiguas (Scarface, por ejemplo).

Otras veces ves como en cine estrenan la película sólo en Dolby Digital en castellano... y milagrosamente aparece la edición en DVD-Video con DTS; esto ocurrió con el primer Señor de Los Anillos (que no coló entre otras cosas porque la pista DD y la DTS tienen un mismo fallo).

Hay editoras que sí doblan las películas en DTS y con una excelente calidad... pero la calidad de una pista original siempre es más natural y superior a una doblada.

No sólo se toca el canal central, sino todos los canales.

De ahí que no me canse de defender el DTS en versión original.

Es más, el propio DTS-HD lo defiende: "Sonido idéntico al master original utilizado en la película".

Un saludo.

PD: Ojo, que los timos multicanal también pasan en DD; hay muchas ediciones que si las pones en inglés y luego las escuchas en castellano te das cuenta que son un stereo "dopado" o un surround por debajo del DD original.

Excelente explicacion,nunca me cansare de aprender cosas........


salu2

Hola ferdopa, no se si se prodrá preguntar... me puedes recomendar alguna tienda japonesa para compra de discos Bluray, siempre que incluyan subtitulos en castellano (o español) me interesa... con subtitulos en inglés me defiendo peor.

Tengo un problema con la ps3, no se si se ha comentado ya. Cada X tiempo, en medio de la reproducción, me salta el menú emergente, ese que se accede con el triangulo... empieza a ser molesto, le pasa a alguien más y si es a sí, como se puede areglar... Gracias.

También ando como loco buscando el mando para el reproductor Bluray de la ps3... se que en ebay se vende pero me gustaría saber si hay en españa alguien que lo haya importado.

Saludos.

Falstaff escribió:Tengo un problema con la ps3, no se si se ha comentado ya. Cada X tiempo, en medio de la reproducción, me salta el menú emergente, ese que se accede con el triangulo... empieza a ser molesto, le pasa a alguien más y si es a sí, como se puede areglar... Gracias.Saludos.

A mi me pasa lo mismo,pero con los juegos,es como si se apretara el triangulo solo,ya veo que no soy yo solo,y que no es del mando,pues me pasa en los 2 que tengo,puede ser algo de firm,vete tu a saber..........


Se podria abrir un hilo,para ver a cuantas personas le pasa.......


salu2