Mi opinión sobre HZ en monitores: ¿le gente exagera para justificar su compra?

Metalhead escribió:

hh1 escribió:Pues chico, no sé qué parámetros quieres que te dé.Es que es lo que me da .
Todo en ultra 1440p.No hay más. No he tocao na.
i5 8400 + Aorus Xtreme 1080TI + 16GB RAM a 3000MHZ.

He nombrado 3 juegos, y si quieres te nombro otro que probé por ver cómo iba con el desbloqueo de HZ, que es The Evil Withing 2 (lo jugué entero a 60FPS con Vsync con algún bajoncillo a 57FPs)
En la zona que lo he cargado, la parte final del juego, va desde 75FPS a 120FPS.Eso sí, lo he probado muy muy poco.Lo mismo en otras zonas cae.

a mí los Benchmarks de internet me la soplan rotundamente.
¿De qué me valen si yo veo otra cosa en mi pc?
Y por ejemplo, un juego como P.Cars 2, donde en el 90% me va de 170FPS para arriba, pero llegas a algún circuito con lluvia y tal y te baja a 110-120 FPS, ¿Cómo te lo ponen en los benchmarks?¿Me quedo con esos 120 FPS mínimos en ese 10% de situaciones,me quedó con unos 170FPs en casi todos los casos o me quedo con los 200FPS de máxima?
Vamos,que llevaré poco juego ,todo sea dicho,.Lo mismo luego llego a otras pruebas y me caen los fPS en picado o yo que sé, pero digo lo que hay.
En Sombras de Guerra he probado poco, P.Cars 2 algo más, Wolfenstein 2 de princpio a fin.
¿Qué gano mintiendo?
De indicar de framerate uso a veces el de los juegos que lo tienen para corroborar lo que pone en el MSI afterburner.Dudo mucho de que esté equivocado.
@KaiKatarn
¿Por qué son falsos?¿Porque tú lo digas?¿O cómo va?
O sea, que lo tengo delante de mis narices y tú dices que son falsos.Estupendo, el pin para ti.
No tengo que convencer a nadie.

Yo no estoy diciendo que mientas, pero si todos los coches tienen la misma velocidad máxima con el mismo motor y tú llegas con ese mismo coche y dices que en lugar de llegar a 250 como todo el mundo llegas a 320... pues algo no cuadra.

El clima de PC2 es indiferente, tú dices que despejado o sin lluvia te va a 170 FPS y aquí, que tienen un laboratorio tests entero con diferentes gráficas y CPUs, con tu misma gráfica no pasan de 109 FPS en Ultra @1080p y ni de 81 FPS en Ultra @1440p en cualquier situación: http://gamegpu.com/racing-simulators-/- ... st-gpu-cpu

Esa es la review técnica más concienzuda que he encontrado del PC2, pero si buscas más verás que todos los números más o menos coinciden. Y así con los demás juegos que has puesto.

No convencerías a nadie aunque tuvieras que hacerlo porque esos resultados, te lo repito una vez más, son imposibles de conseguir con las GPUs actuales a menos que montes más de una. Igual que antes te ha pasado la tontería de no tener activado los 144Hz en Windows te puede estar pasando ahora cualquier otra chorrada del estilo.

Es que directamente te digo que eso NO es verdad.
En más de 4 o 5 circuitos ya te garantizo que paso de 170FPS a 1440p.
Es que es así. No te voy a decir lo que no es.
Sin embargo ahora con todo despejado , entré en otro y no pasaba de 120FPS yendo casi siempre sobre los 110FPS.

Es que no te puedo decir otra cosa porque es lo que hay de lo que yo veo ahora mismo.

Es que viendo cómo me va a mí, NO me puedo creer eso que pones.Es que no me lo creo.

Luego te paso capturas. Y si supiese subir vídeo, te paso uno y me cuentas.

hh1 escribió:

Metalhead escribió:

hh1 escribió:Pues chico, no sé qué parámetros quieres que te dé.Es que es lo que me da .
Todo en ultra 1440p.No hay más. No he tocao na.
i5 8400 + Aorus Xtreme 1080TI + 16GB RAM a 3000MHZ.

He nombrado 3 juegos, y si quieres te nombro otro que probé por ver cómo iba con el desbloqueo de HZ, que es The Evil Withing 2 (lo jugué entero a 60FPS con Vsync con algún bajoncillo a 57FPs)
En la zona que lo he cargado, la parte final del juego, va desde 75FPS a 120FPS.Eso sí, lo he probado muy muy poco.Lo mismo en otras zonas cae.

a mí los Benchmarks de internet me la soplan rotundamente.
¿De qué me valen si yo veo otra cosa en mi pc?
Y por ejemplo, un juego como P.Cars 2, donde en el 90% me va de 170FPS para arriba, pero llegas a algún circuito con lluvia y tal y te baja a 110-120 FPS, ¿Cómo te lo ponen en los benchmarks?¿Me quedo con esos 120 FPS mínimos en ese 10% de situaciones,me quedó con unos 170FPs en casi todos los casos o me quedo con los 200FPS de máxima?
Vamos,que llevaré poco juego ,todo sea dicho,.Lo mismo luego llego a otras pruebas y me caen los fPS en picado o yo que sé, pero digo lo que hay.
En Sombras de Guerra he probado poco, P.Cars 2 algo más, Wolfenstein 2 de princpio a fin.
¿Qué gano mintiendo?
De indicar de framerate uso a veces el de los juegos que lo tienen para corroborar lo que pone en el MSI afterburner.Dudo mucho de que esté equivocado.
@KaiKatarn
¿Por qué son falsos?¿Porque tú lo digas?¿O cómo va?
O sea, que lo tengo delante de mis narices y tú dices que son falsos.Estupendo, el pin para ti.
No tengo que convencer a nadie.

Yo no estoy diciendo que mientas, pero si todos los coches tienen la misma velocidad máxima con el mismo motor y tú llegas con ese mismo coche y dices que en lugar de llegar a 250 como todo el mundo llegas a 320... pues algo no cuadra.

El clima de PC2 es indiferente, tú dices que despejado o sin lluvia te va a 170 FPS y aquí, que tienen un laboratorio tests entero con diferentes gráficas y CPUs, con tu misma gráfica no pasan de 109 FPS en Ultra @1080p y ni de 81 FPS en Ultra @1440p en cualquier situación: http://gamegpu.com/racing-simulators-/- ... st-gpu-cpu

Esa es la review técnica más concienzuda que he encontrado del PC2, pero si buscas más verás que todos los números más o menos coinciden. Y así con los demás juegos que has puesto.

No convencerías a nadie aunque tuvieras que hacerlo porque esos resultados, te lo repito una vez más, son imposibles de conseguir con las GPUs actuales a menos que montes más de una. Igual que antes te ha pasado la tontería de no tener activado los 144Hz en Windows te puede estar pasando ahora cualquier otra chorrada del estilo.

Es que directamente te digo que eso NO es verdad.
En más de 4 o 5 circuitos ya te garantizo que paso de 170FPS a 1440p.
Es que es así. No te voy a decir lo que no es.
Sin embargo ahora con todo despejado , entré en otro y no pasaba de 120FPS yendo casi siempre sobre los 110FPS.

Es que no te puedo decir otra cosa porque es lo que hay de lo que yo veo ahora mismo.

Es que viendo cómo me va a mí, NO me puedo creer eso que pones.Es que no me lo creo.

Luego te paso capturas. Y si supiese subir vídeo, te paso uno y me cuentas.

No quiero crear polemica, pero al menos en pcars 2 con todo al maximo, menos supersampling, en circuitos con todos los coches posibles y lluvia con relampagos, saliendo desde la mitad de la parrilla y con un i6700k a 4.7 ghz y sli de 1080 ti, ni de coña me va asi de bien como dice el compañero, si bien es verdad que creo que la cpu hace cuello de botella y la carga del sli no es maxima. @hh1 si quieres hacemos pruebas en el mismo circuito con los mismos presets y comparamos, quizas tu cpu supere por mucho a la mia, no lo se.
Puede pasarte una cosa que vi el otro dia, y es que si usas el contador de fps del reshade no marca los fps reales, siempre marca muchos mas... Un saludo!

frikidaguel escribió:

hh1 escribió:

Metalhead escribió:
Yo no estoy diciendo que mientas, pero si todos los coches tienen la misma velocidad máxima con el mismo motor y tú llegas con ese mismo coche y dices que en lugar de llegar a 250 como todo el mundo llegas a 320... pues algo no cuadra.

El clima de PC2 es indiferente, tú dices que despejado o sin lluvia te va a 170 FPS y aquí, que tienen un laboratorio tests entero con diferentes gráficas y CPUs, con tu misma gráfica no pasan de 109 FPS en Ultra @1080p y ni de 81 FPS en Ultra @1440p en cualquier situación: http://gamegpu.com/racing-simulators-/- ... st-gpu-cpu

Esa es la review técnica más concienzuda que he encontrado del PC2, pero si buscas más verás que todos los números más o menos coinciden. Y así con los demás juegos que has puesto.

No convencerías a nadie aunque tuvieras que hacerlo porque esos resultados, te lo repito una vez más, son imposibles de conseguir con las GPUs actuales a menos que montes más de una. Igual que antes te ha pasado la tontería de no tener activado los 144Hz en Windows te puede estar pasando ahora cualquier otra chorrada del estilo.

Es que directamente te digo que eso NO es verdad.
En más de 4 o 5 circuitos ya te garantizo que paso de 170FPS a 1440p.
Es que es así. No te voy a decir lo que no es.
Sin embargo ahora con todo despejado , entré en otro y no pasaba de 120FPS yendo casi siempre sobre los 110FPS.

Es que no te puedo decir otra cosa porque es lo que hay de lo que yo veo ahora mismo.

Es que viendo cómo me va a mí, NO me puedo creer eso que pones.Es que no me lo creo.

Luego te paso capturas. Y si supiese subir vídeo, te paso uno y me cuentas.

No quiero crear polemica, pero al menos en pcars 2 con todo al maximo, menos supersampling, en circuitos con todos los coches posibles y lluvia con relampagos, saliendo desde la mitad de la parrilla y con un i6700k a 4.7 ghz y sli de 1080 ti, ni de coña me va asi de bien como dice el compañero, si bien es verdad que creo que la cpu hace cuello de botella y la carga del sli no es maxima. @hh1 si quieres hacemos pruebas en el mismo circuito con los mismos presets y comparamos, quizas tu cpu supere por mucho a la mia, no lo se.
Puede pasarte una cosa que vi el otro dia, y es que si usas el contador de fps del reshade no marca los fps reales, siempre marca muchos mas... Un saludo!

Mmmmm.
Buena idea los mismos circuitos y mismos prestes. Así salimos de dudas.
Estoy currando,pero haz pruebas,las posteas y luego a la noche pruebo yo lo mismo.
Hazlas a 1440p.

@hh1 Aqui tienes mis pruebas, al final me he liado y he hecho bastantes, con una gpu y con sli, en seco y en mojado, y con distinto numero de contrincantes

Vamos a ver, lo primero, las pruebas estan hechas con un i6700k a 4.7 ghz, 16 gigas de memoria a 3733 mhz y con hyperthrearing . La version del controlador de nvidia es la 388.31. Dentro del panel de nvidia tengo el gsync ON, vsync activado, modo de control de energia en maximo rendimiento preferido, filtrado de texturas en calidad ( esto puede variar los fps ) y lo demas por defecto. La version del pcars 2 es la 2.0.0.1. En los ajustes graficos a 1440p, en mi caso sin vsync, y todo a tope, incluso el renderizado de fotogramas, a 4. El tema del aa luego te lo explico porque he hecho pruebas con tres presets diferentes. En los efectos visuales todo a full y en completo, menos el efecto viñeta.

Con el ferrari 488 GT3, que me encanta , la vista interior que viene por defecto, en el circuito Mount Panorama Bathurt, en invierno, a las 16:00h de la tarde, con la destreza y agresividad a tope, misma clase de vehiculos, y salida en parado desde el medio. He hecho pruebas con 15 contrincantes y con 31, y con tiempo despejado y tormenta electrica. Todo esto con tres presets de aa, en este caso de supersampling. Con aa nulo y ss nulo, con aa nulo y ss en medio, y con aa nulo y SS en ultra. O sea, los antialiasing siempre quitados y variando el SuperSampling. Todo esto con una gpu 1080 ti y con sli. Estos son los resultados, a ver como lo pongo porque no se hacer recuadros . He calculado el momento exacto en el que el semaforo se pone en verde, los fps medidos con el afterburner, las gpus sin ocear.

SIN SUPERSAMPLING

1 gpu--------------------------15 adversarios -------------------------------------------------------31 adversarios


soleado-------------------------------131 fps-------------------------------------------------------------------------113 fps
tormenta-------------------------------96 fps --------------------------------------------------------------------------83 fps


SLI


soleado--------------------------------118 fps--------------------------------------------------------------------------98 fps
tormenta--------------------------------89 fps--------------------------------------------------------------------------76 fps



Primer dato curioso, sin nada de aa ni SS el sli va peor que con una gpu, se rasca los huevos por debajo incluso del 50 %



SUPERSAMPLING EN "MEDIO"


1 gpu---------------------------15 adversarios-----------------------------------------------------31 adversarios


soleado---------------------------------82 fps---------------------------------------------------------------------------81 fps
tormenta--------------------------------60 fps---------------------------------------------------------------------------62 fps


SLI


soleado--------------------------------117 fps--------------------------------------------------------------------------97 fps
tormenta--------------------------------89 fps--------------------------------------------------------------------------74 fps


Aqui veo que el sli empieza a cundir algo, a mayor resolucion mas % de carga



SUPERSAMPLING EN ULTRA


1 gpu-------------------------15 adversarios------------------------------------------------------31 adversarios

soleado-------------------------------48 fps----------------------------------------------------------------------------48 fps
tormenta------------------------------39 fps----------------------------------------------------------------------------38 fps


SLI

soleado--------------------------------85 fps---------------------------------------------------------------------------84 fps
tormenta-------------------------------71 fps---------------------------------------------------------------------------66 fps


Aqui el sli trabaja al 99% y se nota la diferencia

Respecto a los resultados que te salen a ti, son claramente mejores que los mios, si es que tienes todo como yo he puesto. Yo para jugar y verlo perfecto pondria SS en alto, es la unica manera que no se vean jaggies, si eres quisquilloso como yo jeje Lo malo es que con el sli y el SS activado va mucho menos fino, esa combinacion creo que esta rota, asi que recurro a reshade y msaa, no se como lo tendras tu. Otra cosa que veo es que mi cpu me debe hacer cuello de botella, porque a menor Supersampling, que es lo mismo que decir con menor resolucion, la carga del sli es mucho menor. Ya me diras tus resultados, al final se me ha ido un poco la olla jaja, tu haz las pruebas que quieras, no hace falta que las hagas todas, un saludo!

@frikidaguel
Me sale como tú dices pero un poco peor.Luego te los pongo.Pero es cierto que según avanza la carrera los FPS suben lo suyo.
No recordaba que el Anisotrópico lo tenía en x8, no en x16
Y el MSAA en X4 como yo lo hacia.
El resto igual sin Supersample.

Por lo que veo depende mucho del circuito.
.

Yo escogi un circuito al azar, se que hay con peor rendimiento y que si lo pones con lluvia y ademas de noche va peor aun, si me dices que te va algo peor que a mi entonces les das la razon a los compañeros @KailKatarn y @Metalhead, no? Al menos en lo referente a que pcars 2 a 1440p no va generalmente sobre 170 fps con todo en ultra

frikidaguel escribió:Yo escogi un circuito al azar, se que hay con peor rendimiento y que si lo pones con lluvia y ademas de noche va peor aun, si me dices que te va algo peor que a mi entonces les das la razon a los compañeros @KailKatarn y @Metalhead, no? Al menos en lo referente a que pcars 2 a 1440p no va generalmente sobre 170 fps con todo en ultra

Por supuesto, cuando me equivoco, me equivoco y se reconoce.
No quita que quitando 2 chorradas que no se notan, los FPS se disparan.
Pero claro, no he probado todos los circuitos y situaciones.

Y bueno, que tú también tomas datos en la salida, pero ojo, que cuando está unos segundos más y se mueven los coches, pasa a 130FPS o más en la segunda curva. Por ejemplo, si Supersample (que no noto na con él y sin él), y sin AA, con MSAA en medio, se dispara a unos 140FPs y con picos de más en cuanto haces la segunda curva.

Por eso decía que en los circuitos que me había tocado, quitando momentos , en casi todos de 140FPS para arriba.
Con la 1080TI sin nada de OC.

SIN SUPERSAMPLING

1 gpu--------------------------15 adversarios -------------------------------------------------------31 adversarios


soleado-------------------------------110 fps-------------------------------------------------------------------------96 fps
tormenta-------------------------------80 fps --------------------------------------------------------------------------72 fps




SUPERSAMPLING EN "MEDIO"


1 gpu---------------------------15 adversarios-----------------------------------------------------31 adversarios


soleado---------------------------------85 fps---------------------------------------------------------------------------85 fps
tormenta--------------------------------71 fps---------------------------------------------------------------------------69 fps




SUPERSAMPLING EN ULTRA


1 gpu-------------------------15 adversarios------------------------------------------------------31 adversarios

soleado-------------------------------50 fps----------------------------------------------------------------------------50 fps
tormenta----------------------------- fps----------------------------------------------------------------------------fps


Curioso que en cuanto se sube el Super sampling a medio, a mí me rinda más, y de la hora forma a ti te va mucho mejor.

Pero es lo que te digo, bajas dos cosas que ni se notan y el juego vuela. Y que lo que te digo, empieza en 100FPs o menos pero enseguida ,salvo sitios raros, se va a 130-140FPS mínimo.

Si que es curioso! Quizas lo he tomado mal porque tambien me va peor que con sli, voy a mirarlo ahora. El tema es que es un juego con muchisimas variantes, y que en las peores no da tantisimos fps como decias, si bien es cierto que quitando algunas cosas se disparan los fps. Para darte cuenta de la mejora visual con el SS ponte un circuito donde se vean postes electricos y veras que con aa normal, los cables se ven con mucho jaggie, ademas en general el juego se ve mas compacto, no se como decirlo. Voy a mirar eso y te digo, ah y te honra reconocer cuando te equivocas

Edito: ya lo he probado, unicamente con 15 adversarios, soleado y sin aa ni ss, y me da 133 y 90% de carga de la gpu. Si vuelves a hacer esa prueba, seguramente veras que la gpu no llega a 90%, o sea que en esas condiciones la cpu lastra a la gpu, la tuya mas que la mia, eso creo yo, no soy un experto, todo lo contrario jeje. De hecho me gustaria saber si con un 8700k y el sli me irian mejor ciertos juegos cpu dependientes.
Otro tema es que en este mismo circuito puedes observar lo que te decia de los postes electricos y el ss, y una cosa que no viene a cuento... Que pasada! Como se ven los rayos a traves de los arboles jajaja
Por ultimo, y referente al post, no notas el cambio de suavidad respecto a 60? Si tienes gsync cuidado cuando los fps superan los hz del monitor, lo mejor es caparlo a 141 si tu monitor es 144

No he leido todo el hilo solo el primer mensaje y bueno..... yo he pasado de un 1080 / 60 FPS a un 1440/144hz con gsync y madre mia que puta diferencia. No digo mas.

@hh1 he probado el pcars2 sin el gsync, y es verdad que cuando estas solo en pista y sin aa llega a subir mucho, he visto hasta 185 fps, pero claro, eso no es ultra y ademas es un juego con mucho jaggie. Si metes el afterburner, abre el rivatuner y fijate a cuanto te capa los fps, ponlo a 141 y luego dime si no notas mas suavidad que a 60, saludos!

frikidaguel escribió:@hh1 he probado el pcars2 sin el gsync, y es verdad que cuando estas solo en pista y sin aa llega a subir mucho, he visto hasta 185 fps, pero claro, eso no es ultra y ademas es un juego con mucho jaggie. Si metes el afterburner, abre el rivatuner y fijate a cuanto te capa los fps, ponlo a 141 y luego dime si no notas mas suavidad que a 60, saludos!

El riva lo tengo sin limitar.
Cuando pueda pruebo y te digo...

Respondiendo al titulo del post he de decir que envidio MUUUCHO al autor. Ojalá yo fuera uno de esos afortunados que no distinguen de 60 a 90-144fps. La diferencia en mi caso es tannnn bestia que a 60fps directamente no juego.

Yo no es por justificar mi compra ni mucho menos, pero no vuelvo a 60 hz ni de coña. Lo noto hasta en windows. Eso sí, para juegos single player no se hasta que punto merece la pena.

Yo tengo un monitor normalito un ACER H236HL 1080p 60hz IPS y el problema que tengo es que no noto fluidez, no por falta de de FPS que los juegos a los que juego mantengo una tasa muy por encima de los 60 FPS (Juego a todo tipo de juegos desde PUB, BF1,Dark Souls,Wolfestein......) pero a parte del tearing el cual casi desaparece al dejar libres los FPS o con v-syn, el problema es que no noto fluidez, como si no se sincronizaran bien los FPS con los Hz del monitor,es mas en los shooters cuando he grabado alguna partida con el sofware de Amd lo que he visto en la grabación y lo que yo he percibido es como si fuera distinto, por ejemplo a un enemigo el cual he visto impactar varia balas después en el vídeo no ha ocurrido y al revés, una cosa muy extraña la verdad, entonces aquí viene mi pregunta, tengo una RX 480 de AMD y he visto que los monitores de 75 Hz Freesync están muy baratos, buscando esa fluidez y suavidad en los juegos, ¿Merece la pena ir a por un monitor de estos 1080p 75hz Freesync IPS ? o mejor seria invertir en un 144hz 1080p TN sin ninguna tecnología,busco fluidez y que lo que yo vea en el monitor sea lo que ha pasado realmente.

Xpartaco85 escribió:Yo tengo un monitor normalito un ACER H236HL 1080p 60hz IPS y el problema que tengo es que no noto fluidez, no por falta de de FPS que los juegos a los que juego mantengo una tasa muy por encima de los 60 FPS (Juego a todo tipo de juegos desde PUB, BF1,Dark Souls,Wolfestein......) pero a parte del tearing el cual casi desaparece al dejar libres los FPS o con v-syn, el problema es que no noto fluidez, como si no se sincronizaran bien los FPS con los Hz del monitor,es mas en los shooters cuando he grabado alguna partida con el sofware de Amd lo que he visto en la grabación y lo que yo he percibido es como si fuera distinto, por ejemplo a un enemigo el cual he visto impactar varia balas después en el vídeo no ha ocurrido y al revés, una cosa muy extraña la verdad, entonces aquí viene mi pregunta, tengo una RX 480 de AMD y he visto que los monitores de 75 Hz Freesync están muy baratos, buscando esa fluidez y suavidad en los juegos, ¿Merece la pena ir a por un monitor de estos 1080p 75hz Freesync IPS ? o mejor seria invertir en un 144hz 1080p TN sin ninguna tecnología,busco fluidez y que lo que yo vea en el monitor sea lo que ha pasado realmente.

Ayer tenía desactivado G-Sync porque lo desactivé para probar una cosa y luego olvidé activarlo, y notaba lo mismo que describes. Yo elegiría uno de 144hz, aunque que lo aproveches o no depende de los fps que pueda escupir tu gráfica. Qué equipo tienes?

Xpartaco85 escribió:Yo tengo un monitor normalito un ACER H236HL 1080p 60hz IPS y el problema que tengo es que no noto fluidez, no por falta de de FPS que los juegos a los que juego mantengo una tasa muy por encima de los 60 FPS (Juego a todo tipo de juegos desde PUB, BF1,Dark Souls,Wolfestein......) pero a parte del tearing el cual casi desaparece al dejar libres los FPS o con v-syn, el problema es que no noto fluidez, como si no se sincronizaran bien los FPS con los Hz del monitor,es mas en los shooters cuando he grabado alguna partida con el sofware de Amd lo que he visto en la grabación y lo que yo he percibido es como si fuera distinto, por ejemplo a un enemigo el cual he visto impactar varia balas después en el vídeo no ha ocurrido y al revés, una cosa muy extraña la verdad, entonces aquí viene mi pregunta, tengo una RX 480 de AMD y he visto que los monitores de 75 Hz Freesync están muy baratos, buscando esa fluidez y suavidad en los juegos, ¿Merece la pena ir a por un monitor de estos 1080p 75hz Freesync IPS ? o mejor seria invertir en un 144hz 1080p TN sin ninguna tecnología,busco fluidez y que lo que yo vea en el monitor sea lo que ha pasado realmente.

Yo pillaria un monitor freesync y te olvidas del tearing y si como dices, juegas sobrado a 60 fps, minimo uno de 90 hz, digamos que esa es mi barrera para notar suavidad "disfrutable 100 %"
Lo que no se es si hay monitores de 90 hz 16:9, 21:9 creo que si, asi matas dos pajaros de un tiro y pruebas los panoramicos jeje saludos!

@andrew_jog Tengo un 4790K a 4.7 Ghz, con 16 Gb de RAM, SSD etc, y una RX 480 que bajando opciones puedo mantener 100 FPS en la mayoría de juegos pero el problema es que no noto fluidez y creo que es por el propio monitor, pero que por lo que me dices creo que estaré mas contento con un monitor de menos Hz y el freesync

Xpartaco85 escribió:@andrew_jog Tengo un 4790K a 4.7 Ghz, con 16 Gb de RAM, SSD etc, y una RX 480 que bajando opciones puedo mantener 100 FPS en la mayoría de juegos pero el problema es que no noto fluidez y creo que es por el propio monitor, pero que por lo que me dices creo que estaré mas contento con un monitor de menos Hz y el freesync

Con ese equipo iría a uno de 144hz y freesync que todos los de 200 a 250€ lo traen.

@Xpartaco85 puedes probar el Enhanced Sync de AMD a ver si soluciona parte de lo que comentas, aunque lo suyo sería el FreeSync efectivamente.

hh1 escribió:Pues el caso es que después de mucho leer a la gente de las bondades de los HZ traducidos en FPS en juegos, me decidí por pillar un monitor 1440p y 144HZ.

Iba pensando en que sería algo muy notorio, una pasada otro mundo.Vamos, según leía a algunos, debería ser eso...

Una ve lo tengo, me dispongo a probar el Sombras de Guerra al que jugaba a 60FPS.Veo que se mueve entre 90 y 105 FPS más o menos, pero cuál es mi sorpresa , que no noto diferencia alguna con 60FPS.Pero es que nada de nada.
Bueno, pienso que es que en ese tipo de juegos no se notará.Siempre se dice que se nota en los shooters y de conducción.

Pues nada, vamos a jugar a Wolfenstein 2.
Lo pongo, los FPS se disparan.Siempre por encima de 140FPS.Yo ya relamiéndome y...bah.Que sí, que lo noto más suavecito que a 60FPS, como más vivo, pero ya. La diferencia no es enormme, no es otro mundo, no es abismal.Sí parece algo mejor, pero es que encima , al no ser monitor Gsync, tengo que tirar del fast Sync y quitar Vsync, con los defectos gráficos que ello conlleva (tearing).
Otra decepción más.

Digo, venga va, en un juego de coches sí que sí.Ahí se tiene que notar un huevo y miedo.
Pongo Project Cars 2.FPS entre 170-200. Otra vez me relamía...y...bueeeno.Que sí, que un poco más suave que a 60FPs pero no noto nada del otro mundo.
Me pongo a probar el juego en otros circuitos, con lluvia, más coches y demás, y baja a 112-120FPS.Pensé que ahora notaría un bajoncete visual y tal, y la verdad es que me da igual ir a 112FPS que a 170FPS.No se nota NADA la diferencia.
Seguro que si pongo una imagen de 60FPs al lado de otra de 144FPS se nota,pero que ni mucho menos me parece para tanto como la gente comenta.

Por no hablar de que por encima de 90FPs o así, es que no se nota nada de diferencia.
No dudo de que en juegos competitivos online y tal tenga su importancia,pero de verdad que a todos aquellos que vayáis a dejaros muuuuucho dinero en HZ, que sepáis lo que os encontraréis.Que al menos en mi opinión, no es para tanto, no es tanta mejora, no es tan imprescindible y para nada es tan notorio.

No sé, serán mi ojos.

Me lloverán palos por aquí, pero yo es que no lo veo para tanto.

quieres que te diga en pocas palabras cuando mas lo vas a notar? que me paso exactamente lo mismo que ati?

cuando pases a 4k y vallas a 60hz de nuevo...

Joseahfer escribió:@Xpartaco85 puedes probar el Enhanced Sync de AMD a ver si soluciona parte de lo que comentas, aunque lo suyo sería el FreeSync efectivamente.

He probado esa tecnologia que imita al Fast Sync de Nvidia pero o no esta bien implementada o no me termina de funcionar bien ya que mete muchas rascadas.

@ariakan25 jaja me ha hecho gracia porque es exactamente lo que me paso a mi, tenia un 1440p 144hz y compre un 4k, mantuve los dos un tiempo, y al final vendi el 4k, que ademas era ips, y me quede el 1440p tn, imaginate hasta que punto le doy importancia a los hz

Opino igual que @deangelis , con ese equipo iría a un monitor de 144 Hz con Freesync. Creo que te mejorará bastante lo describes.

Saludos.

Yo nunca he jugado en un monitor de más de 60 Hz, pero como lo veo muy fluido, tampoco veo la necesidad de gastarme dinero en un monitor de 144 Hz para buscar diferencias que lo único que van a causar es que deje de ver fluidos los 60 fps además de gastarme una barbaridad de dinero en ello y limitar la resolución de los juegos.

Lo que sí he probado es la opción Ultra smooth motion de los televisores Hisense, que incrementan el framerate perteptible. No aumenta los fps, da la impresión de que es así y veas sí se nota y la imagen se ve muy fluida y al desactivar la opción se nota bastante, pero me vuelvo a acostumbrar rápido a los 60 Hz. Sin duda es una opción muy asequible que simula 120 Hz sin coste alguno.

Stealwilliam escribió:Yo nunca he jugado en un monitor de más de 60 Hz, pero como lo veo muy fluido, tampoco veo la necesidad de gastarme dinero en un monitor de 144 Hz para buscar diferencias que lo único que van a causar es que deje de ver fluidos los 60 fps además de gastarme una barbaridad de dinero en ello y limitar la resolución de los juegos.

Lo que sí he probado es la opción Ultra smooth motion de los televisores Hisense, que incrementan el framerate perteptible. No aumenta los fps, da la impresión de que es así y veas sí se nota y la imagen se ve muy fluida y al desactivar la opción se nota bastante, pero me vuelvo a acostumbrar rápido a los 60 Hz. Sin duda es una opción muy asequible que simula 120 Hz sin coste alguno.

Hombre, ahora tendrás un input lag inhumano, pero si no lo notas pues mejor para ti.

yo en mi caso vengo de un monitor a 60fps, y ahora juego a 144.
sólo te digo que ayer probé el doom a 144 fps, y si, se nota la diferencia y mucho.
ojo, hay que tener un buen bicho para poder mover semejante tasa de frames e, pero jugar por ejemplo al batlefield a esa tasa de refresco, es una delicia...