Mi pequeño informe del 11S

¿Y como se explica el tema de los aviones secuestrados?

Según parece hay grabaciones donde los pasajeros decian estar realmente secuestrados, e incluso los pilotos poniendo resistencia.

Los supuestos secuestradores, ¿quienes eran? ¿funcionarios dispuestos a dar su vida por ser parte de la supuesta conspiración? ¿Robots? ¿presos hipnotizados? aunque supongo que ahora se dirá que no hubo secuestradores y que el avión tenia el piloto automatico, o que un caza invisible los enganchó con un cable y los llevó hasta las torres,etc...

Edy escribió:Pero si a mi el que se fueran abajo por una patada de un indigente o por la gracia divina me importa bien poco, que es a causa de los aviones, perfecto, pero la cuestion no es que se fueran abajo y no sepamos muy bien la razon ....

Lo preocupante es todo lo que no tiene logica, como el informe oficial, bin laden, las armas de destruccion masiva ... es decir, tiene mas pinta de best seller de Tom Clancy´s que de la pura y dra realidad, que curiosamente es lo que es.

Y de igual modo, imaginando que NO estuviera preparado, vamos, que no fuera intencionado y que realmente fueran terroristas ... demasiado casual todo lo ocurrido despues de esto. Vamos, que lo que siempre digo, piensa mal y acertaras. En este caso es demasiado casual que fueran a "Irak" y "paises con petroleo" a buscar .... no podia ser de Siberia Bin Laden ... no.

Ya digo, no es una cuestion de creerse todo lo que te dicen, ni lo bien o mal planificado que lo tenian, pero que lo tenian mas que estudiado y preparado, de esto no me cabe duda, y YO ENTIENDO, que a cualquiera con un poquito de razocinio logico, diga .... pero como iba a estar preparado??? como iban a ser capaces??? y aqui es cuando la incredulidad humana en las buenas personas hace que estas cosas parezcan imposible, cuando el ser humano es capaz de esto y mas.

No tengo que recordarle a nadie de que es capaz EEUU con tal de conseguir poder.

sí todo esto lo deduces por zelgueist te aconsejo que búsquese mejores fuentes que ellen brown

CrazyJapan escribió:¿Y como se explica el tema de los aviones secuestrados?

Según parece hay grabaciones donde los pasajeros decian estar realmente secuestrados, e incluso los pilotos poniendo resistencia.

Los supuestos secuestradores, ¿quienes eran? ¿funcionarios dispuestos a dar su vida por ser parte de la supuesta conspiración? ¿Robots? ¿presos hipnotizados? aunque supongo que ahora se dirá que no hubo secuestradores y que el avión tenia el piloto automatico, o que un caza invisible los enganchó con un cable y los llevó hasta las torres,etc...

Bueno no se donde ví que algun iluminado decía que habian colocado balizas para guiar los aviones, o algo así, por lo que no te extrañe que alguno realmente piense que pudieran ser aviones no tripulados o guiados por la mente de Bush mientras leia cuantecitos a los niños, no se por creer y no aportar pruebas pues hasta yo puedo hacerlo.

Saludos.

Sobre la "demolición" en el WTC 7:

El NIST también evaluó la hipótesis de una demolición con explosivos. Calcularon la cantidad mínima necesaria para producir una demolición: 9 libras (4 kg) de una carga direccional de RDX, colocados en la columna 79 que eliminara su sustento lateral en varios pisos para que el derrumbe ocurriera tal y como se observó. Se podría colocar en 30 minutos, más el tiempo necesario para romper paredes y llegar hasta la columna.

Sin embargo, una explosión así produciría un sonido de 130 a 140 dB a un kilómetro de distancia, equivalente a un concierto de rock, o el motor de un avión a reacción. Sin embargo, en los videos no se escucha en ningún momento explosión alguna.

http://11-s.eu.org/11-s/WTC7%20seg%FAn%20el%20NIST

Los conspiranoicos tenéis un problema: no presentáis ni una sola evidencia creible y en el fondo os agarráis a tergiversaciones e imagenes manipuladas a vuestro antojo o al de alguien que trata de haceros creer lo contrario (como utilizar fotografias donde se muestran vigas cortadas durante el desescombro, como evidencias del uso de explosivo )

Esto es como lo del aluminio que no se puede mostrar incandescente según alguno: pues aquí hay algo que parece demostrar lo contrario:

http://drjudywood.co.uk/articles/alumin ... Glows.html

Lo pongo con el traductor de google para los que son menos hábiles con el Inglés:

http://translate.google.es/translate?cl ... Glows.html

Al final es lo que hay y entonces uno se pregunta como un físico oculta deliberadamente ese dato o que credibilidad debe tener si basa un argumento en su ignorancia. Por otro lado, en ésta página comentan de él:

http://11-septiembre.blogspot.com/2010/ ... re-el.html

Y del NIST saltamos a la «teoría mutante de la termita» de Steven E. Jones. Este físico, uno de los responsables del fiasco de la «fusión fría» y defensor de que Cristo visitó América, propuso el uso de una mezcla pirotécnica llamada termitaWP para debilitar las torres sin que se oyera ruido de explosivos.

Sin embargo, las trazas de tal termita nunca fueron halladas, y los experimentos encaminados a analizar el mérito de esta afirmación, como el de National Geographic, dieron resultados negativos. Jones intentó utilizar el análisis de unos restos de columna realizado por la FEMA, en los que se encontró corrosión del acero causada por azufre, como prueba de que el material empleado era termato, una variante de la termita que necesita menos temperatura para iniciar la combustión y que alcanza una temperatura mayor. En dicha variante se utiliza una pequeña cantidad de azufre (2%), de ahí que Jones lo relacionara.

El problema es que los restos analizados no exhibían metal fundido, sino corroído, y la presencia de azufre tenía una explicación mucho más mundana: lo había en abundancia en los muros de yeso (sulfato de calcio). Además, en ningún análisis se encontraron restos de los otros componentes de esta mezcla llamada termato.

Claro y luego resulta que las ovejitas somos aquellos que no nos dejamos engatusar por lo que cuatro "expertos" pirados dicen, con el fin de ganar fama (y dinero) a costa de soltar cosas que luego, no pueden probar, ni se sostienen.

Por cierto que la termita y sus variantes no explican ésto:

http://11-s.eu.org/11-s/Metal%20fundido

Así que vuelvo a lo de ayer: puestos a sospechar, lo sospechoso sería que teniendo organizaciones como el FBI o la CIA evidencia de una actividad terrorista en su territorio, que ya se había materializado en un primer atentado en el WTC con bomba años antes (que no consiguió derribarlo), hasta que punto se puede achacar a la negligencia y hasta que punto a una inacción deliberada (pero de ahí a montar una película tan enrevesada como la que algunos se montan...)

Por cierto, que a los que afirman una y otra vez que a la luna sólo se ha ido una vez, que se molesten en ver el reportaje que ha posteado antes otro eoliano o que simplemente se molesten en usar el Google 15 segundos:

http://www.google.es/search?q=n%C3%BAme ... =firefox-a

Uno de los resultados es:

http://www.elmundo.es/elmundo/2004/01/1 ... 06602.html

Aunque claro, siendo la fuente El mundo, seguro que es mentira

Lo tengo que decir ya porque si no reviento

EL DOCUMENTAL SE LLAMA ZEITGEIST

Espíritu del tiempo o algo así en alemán.

Yo estoy deseando que alguien haga una tira cómica donde salgan los del pentágono lanzando ideas al aire sobre como provocar una guerra con afganistán. Que salga uno que proponga estrellar 2 aviones contra el WTC... para luego DEMOLERLOS con explosivos, y que todos se lo tomen a risa.

http://www.youtube.com/watch?v=gtO8Tn9IMKA

Joer valoración positiva sin dudarlo. Me lo he leído de pé a pá como se suele decir.

Digamos, que por desgracia, me ha encantado.

Una pregunta a los de siempre. Cuánto se cobra por ir desinformando a la gente en los foros? Se puede vivir de eso? Lo digo porque no me vendría mal un sueldo extra.

Hombre... la paga no es mala.

Eso si, te pagan en especias, con cosas como "salud mental" o "pensamiento crítico"

Eso si, si eres capaz de aportar alguna prueba realista, y no unos videos realizados por una pandilla de pirados... pues lo recibiremos con gusto

PD. EL asesino de Kennedy se esconde en mi sotano, pero no se lo digais a nadie

Elm1ster escribió:Una pregunta a los de siempre. Cuánto se cobra por ir desinformando a la gente en los foros? Se puede vivir de eso? Lo digo porque no me vendría mal un sueldo extra.

No se, dímelo tu que no se que sacas con ir desinformando, por todavía no he visto una sola prueba que demuestre fuera de toda duda que las cosas fueron al revés de como se han contado (y encima sois los menos respetuosos de todos)

Estwald escribió:Los conspiranoicos tenéis un problema: no presentáis ni una sola evidencia creible y en el fondo os agarráis a tergiversaciones e imagenes manipuladas a vuestro antojo o al de alguien que trata de haceros creer lo contrario (como utilizar fotografias donde se muestran vigas cortadas durante el desescombro, como evidencias del uso de explosivo )

Orbatos_II escribió:Eso si, si eres capaz de aportar alguna prueba realista, y no unos videos realizados por una pandilla de pirados... pues lo recibiremos con gusto

Yo es que me despollo, pero que pruebas queréis que se expongan?, ES UNA CONSPIRACIÓN SEÑORES, en una conspiración, los que la montan suelen ocultar las pruebas, mas que nada para que no les pillen, digo yo vamos, lo que queda son solo pequeñas evidencias, no se si lo pilláis, que luego vamos hablando de salud mental.

Y vuelvo a decirlo, que cosa mas curiosa, vosotros ponéis documentales y son totalmente válidos, los ponemos nosotros y son una panda de tarados, tenéis un problema muy grave de comprensión, en serio.

Estwald escribió:No se, dímelo tu que no se que sacas con ir desinformando, por todavía no he visto una sola prueba que demuestre fuera de toda duda que las cosas fueron al revés de como se han contado (y encima sois los menos respetuosos de todos)

Si claro, los menos respetuosos, lleváis metiéndoos en cada hilo que se abre riéndoos del personal conspiranoico y tratándonos de locos y tienes la vergüenza de decir que somos los mas irrespetuosos. Repito, comprensión bajo 0.

Yo por mi parte estoy reportando cada post en el que veo la mínima falta de respeto, pero bueno, se ve que nuestro amigo el moderador también es escéptico.

Buenas.

como me dijo un buen amigo, el impacto de los aviones en el WTC fue la operacion de especulación inmobiliaria mas bestia de la historia de la humanidad.

el problema de los documentales conspiranoicos es que no salen más halla de sus conclusiones y cuando se les aportan pruebas que las desmontar giran la cara no te contestan y de vuelta al.bucle. ¿un ejemplo? este hilo.

por cierto a mi los reptilianos, comunicados.con los mayas me.han.prometido una pirámide construida por una nave de neptuno que está preparada en su base de la.luna, que como el hombre no ha.pisado no sabe de su existencia.

lacupula escribió:el problema de los documentales conspiranoicos es que no salen más halla de sus conclusiones y cuando se les aportan pruebas que las desmontar giran la cara no te contestan y de vuelta al.bucle. ¿un ejemplo? este hilo.

Y que te parece si te digo que nosotros pensamos lo mismo de vuestros documentales?, ains amigo, la perspectiva, esa gran desconocida...

LoneGamer88 escribió:Yo es que me despollo, pero que pruebas queréis que se expongan?, ES UNA CONSPIRACIÓN SEÑORES, en una conspiración, los que la montan suelen ocultar las pruebas, mas que nada para que no les pillen, digo yo vamos, lo que queda son solo pequeñas evidencias, no se si lo pilláis, que luego vamos hablando de salud mental.

Ah bueno... usted disculpe

No sabía que estabamos hablando de una cuestión de Fé... mis disculpas

Es decir, tengo que creer que es una conspiración porque... es una conspiración

Perfectamente lógico si señor... mmmm... esto me supera. Creo que voy a pedir un aumento de sueldo. Mi trabajo a tiempo parcial como "desinformador en foros ocultando la verdad" se merece un pago mejor si tengo que asimilar estos conceptos lógicos

Ahora es cuando vendría una disertación de unas 40 o 50 lineas explicando porque a mi parecer, tiene mas sentido aceptar una explicación debidamente documentada, a una explicación que se basa aparentemente en unas discrepancias mínimas... pero como se que todo mi esfuerzo y analisis lógico no serviría para nada, porque hablamos de un dogma de fé... me callo y me dedico a otra cosa mas provechosa

LoneGamer88 escribió:

lacupula escribió:el problema de los documentales conspiranoicos es que no salen más halla de sus conclusiones y cuando se les aportan pruebas que las desmontar giran la cara no te contestan y de vuelta al.bucle. ¿un ejemplo? este hilo.

Y que te parece si te digo que nosotros pensamos lo mismo de vuestros documentales?, ains amigo, la perspectiva, esa gran desconocida...

no se a lo mejor no me he leído bien el hilo. pero cuando habéis hablado de pruebas como de las térmicas y os han contestado o sobre la demolición y os han.contestado o sobre
las vigas y os han contestado y sobre la falta de rigor de zeltgeist y os han contestado, me parece no haber visto más contestación que el mismo argumento y las mismas fuentes.

Orbatos_II escribió:

LoneGamer88 escribió:Yo es que me despollo, pero que pruebas queréis que se expongan?, ES UNA CONSPIRACIÓN SEÑORES, en una conspiración, los que la montan suelen ocultar las pruebas, mas que nada para que no les pillen, digo yo vamos, lo que queda son solo pequeñas evidencias, no se si lo pilláis, que luego vamos hablando de salud mental.

No sabía que estabamos hablando de una cuestión de Fé... mis disculpas

Es decir, tengo que creer que es una conspiración porque... es una conspiración

Lo que dije páginas atrás, religiones

Orbatos_II escribió:Perfectamente lógico si señor... mmmm... esto me supera. Creo que voy a pedir un aumento de sueldo. Mi trabajo a tiempo parcial como "desinformador en foros ocultando la verdad" se merece un pago mejor si tengo que asimilar estos conceptos lógicos

No es problema mío que no seas capaz de comprender unos conceptos tan sumamente básicos.

Orbatos_II escribió:Ahora es cuando vendría una disertación de unas 40 o 50 lineas explicando porque a mi parecer, tiene mas sentido aceptar una explicación debidamente documentada, a una explicación que se basa aparentemente en unas discrepancias mínimas... pero como se que todo mi esfuerzo y analisis lógico no serviría para nada, porque hablamos de un dogma de fé... me callo y me dedico a otra cosa mas provechosa

Haces bien, porque llevas unos cuantos post, como te dije, que telita. Y en que te basas para decir que tu explicación está debidamente documentada?, en las mentiras que te tragas?, para mi lo que está es debidamente indocumentada, repito, perspectiva queridos hamijos.

Por fin un hilo serio sobre el 11S en eol, valorando positivamente.

Orbatos_II escribió:Hombre... la paga no es mala.

Eso si, te pagan en especias, con cosas como "salud mental" o "pensamiento crítico"

Eso si, si eres capaz de aportar alguna prueba realista, y no unos videos realizados por una pandilla de pirados... pues lo recibiremos con gusto

PD. EL asesino de Kennedy se esconde en mi sotano, pero no se lo digais a nadie

Siempre te he considerado un tío con criterio y que no se deja engañar por las versiones oficiales, por eso me sorprende tu postura, la única explicación que encuentro es que te paguen una buena pasta. Lo dicho, envíame un privado con los detalles y si pagan bien yo me apunto a defender lo que haga falta. Todos tenemos un precio.

lacupula escribió:no se a lo mejor no me he leído bien el hilo. pero cuando habéis hablado de pruebas como de las térmicas y os han contestado o sobre la demolición y os han.contestado o sobre
las vigas y os han contestado y sobre la falta de rigor de zeltgeist y os han contestado, me parece no haber visto más contestación que el mismo argumento y las mismas fuentes.

Y bueno, por no hablar ya de pruebas gráficas, como las de los restos de los aviones que se estrellaron en Penssylvania y contra el Pentágono que se han puesto por aquí y todavía siguen haciendo la preguntita de "¿dónde ésta el avión?". Éso ya no es una cuestión de perspectiva.

gran post, la verdad es que tiene muchos datos tecnicos que casi todos desconocemos.

Invito a todos los que piensan que el 11s es una gran mentira, que abandonen el hilo, no merece la pena seguir discutiendo, ya se ha visto de que pie cojean muchos, moderadores incluidos, mas luego observando ciertas cosas y escuchando otras, me atrevería a plantearme la última teoría de Elm1ster, en serio, no es ni medio normal la falta de comprensión y entendimiento que hay por este subforo. También invito a que no volvamos a abrir un ni un hilo mas de esta índole, que se queden aquí solitos los de siempre.

Viendo que Edy decide ignorar mis preguntas, supongo que no tiene las respuestas. Deduzco que los conspiranoicos no teneis una reconstrucción de los hechos? Habeis empezado la casa por el tejado (las razones) sin poner los cimientos (demostrar que fue posible)? Que después del asunto sacaran tajada no me sorprende, los EEUU actúan en su beneficio y me parece lógico que aprovecharan las circunstancias, que esté de acuerdo o me parezca bien o mal es otra historia.

Lo del seguro no me cuadra. Estoy seguro que habría ganado más dinero a partir de 10 años de actividad normal y corriente, que 10 años construyendo y pagando nuevas torres. Por ejemplo, en reconstruir la torre 7 ha perdido 475 millones de dólares (la diferencia entre lo que le quedaba por pagar, lo que recibió del seguro y el coste de la nueva). Dudo que con el resto el negocio haya sido mucho mejor.

a mi personalmente, las pruebas "conspiranoicas" me ofrecen la misma credibilidad que las oficiales, a dia de hoy. En ambos casos las hay con buena base logica y cientifica y tambien las hay, en ambos casos, que chirrian de mala manera (lo del Pentagono, por ejemplo)

Pero en los EEUU llueve sobre mojado, señores. Les recuerdo que allí fueron capaces de cargarse a balazos, EN PLENA CALLE, a su presidente electo. Los motivos, solo hace falta ver que deriva cojió ese pais despues.

Y lo mas importante, en el pais de las libertades, la version oficial de ese asesinato sigue siendo que lo hizo un solo tio, disparando 3 veces (cuando el presidente y acompañantes recibieron varios impactos) con una escopeta de feria.

lacupula escribió:

LoneGamer88 escribió:

lacupula escribió:el problema de los documentales conspiranoicos es que no salen más halla de sus conclusiones y cuando se les aportan pruebas que las desmontar giran la cara no te contestan y de vuelta al.bucle. ¿un ejemplo? este hilo.

Y que te parece si te digo que nosotros pensamos lo mismo de vuestros documentales?, ains amigo, la perspectiva, esa gran desconocida...

no se a lo mejor no me he leído bien el hilo. pero cuando habéis hablado de pruebas como de las térmicas y os han contestado o sobre la demolición y os han.contestado o sobre
las vigas y os han contestado y sobre la falta de rigor de zeltgeist y os han contestado, me parece no haber visto más contestación que el mismo argumento y las mismas fuentes.

No te molestes que no te van a contestar, todavia no he visto a un conspiranoico debatir seriamente, en cuanto se quedan sin argumentos tiran por otro lado, se olvidan del tema y empiezan a criticar cual gato panza arriba.

EDITO: justo me refería a esto

LoneGamer88 escribió:Invito a todos los que piensan que el 11s es una gran mentira, que abandonen el hilo, no merece la pena seguir discutiendo, ya se ha visto de que pie cojean muchos, moderadores incluidos, mas luego observando ciertas cosas y escuchando otras, me atrevería a plantearme la última teoría de Elm1ster, en serio, no es ni medio normal la falta de comprensión y entendimiento que hay por este subforo. También invito a que no volvamos a abrir un ni un hilo mas de esta índole, que se queden aquí solitos los de siempre.

Empiezan a buscarle los 3 pies al gatos, a tomarselo como algo personal en lugar de tratar el tema objetivamente y necesitan la negrita y un tamaño de letra más grande porque ni siquiera ellos ven coherente lo que dicen.

LoneGamer88 escribió:Invito a todos los que piensan que el 11s es una gran mentira, que abandonen el hilo, no merece la pena seguir discutiendo, ya se ha visto de que pie cojean muchos, moderadores incluidos, mas luego observando ciertas cosas y escuchando otras, me atrevería a plantearme la última teoría de Elm1ster, en serio, no es ni medio normal la falta de comprensión y entendimiento que hay por este subforo. También invito a que no volvamos a abrir un ni un hilo mas de esta índole, que se queden aquí solitos los de siempre.

pero aportad pruebas que refuten lo que os están refutiendo. ¿pero que esperas que la gente tomé en serio de alguien cuando el argumento último es el de.has de creer porque estas equivocado que te lo digo yo que he visto dos documentales que ni me he molestado en mirar las fuentes?

josemurcia escribió:EDITO: justo me refería a esto

LoneGamer88 escribió:Invito a todos los que piensan que el 11s es una gran mentira, que abandonen el hilo, no merece la pena seguir discutiendo, ya se ha visto de que pie cojean muchos, moderadores incluidos, mas luego observando ciertas cosas y escuchando otras, me atrevería a plantearme la última teoría de Elm1ster, en serio, no es ni medio normal la falta de comprensión y entendimiento que hay por este subforo. También invito a que no volvamos a abrir un ni un hilo mas de esta índole, que se queden aquí solitos los de siempre.

Empiezan a buscarle los 3 pies al gatos, a tomarselo como algo personal en lugar de tratar el tema objetivamente y necesitan la negrita y un tamaño de letra más grande porque ni siquiera ellos ven coherente lo que dicen.

Tú lo has dicho.

Para ellos el foro ideal sería que yo dijera, esto es una conspiración y todo el mundo le diese la razón, sin pruebas y sin demostrar nada.

Me recuerda a cuando los niños se quedan sin argumentos y se tapan los oídos gritando para no escuchar nada más.

Me gustaría que se me aclarase como se llena un edificio (todos los pisos) de explosivos y cables sin que nadie de su interior pregunte nada.

LoneGamer88 escribió:

Estwald escribió:Los conspiranoicos tenéis un problema: no presentáis ni una sola evidencia creible y en el fondo os agarráis a tergiversaciones e imagenes manipuladas a vuestro antojo o al de alguien que trata de haceros creer lo contrario (como utilizar fotografias donde se muestran vigas cortadas durante el desescombro, como evidencias del uso de explosivo )

Orbatos_II escribió:Eso si, si eres capaz de aportar alguna prueba realista, y no unos videos realizados por una pandilla de pirados... pues lo recibiremos con gusto

Yo es que me despollo, pero que pruebas queréis que se expongan?, ES UNA CONSPIRACIÓN SEÑORES, en una conspiración, los que la montan suelen ocultar las pruebas, mas que nada para que no les pillen, digo yo vamos, lo que queda son solo pequeñas evidencias, no se si lo pilláis, que luego vamos hablando de salud mental.

Y vuelvo a decirlo, que cosa mas curiosa, vosotros ponéis documentales y son totalmente válidos, los ponemos nosotros y son una panda de tarados, tenéis un problema muy grave de comprensión, en serio.

Ya vamos, es una conspiración y como no hay pruebas, gente como tu se las saca bajo el brazo con pequeñas evidencias que se desmienten y hacéis caso omiso. ¿No será que queréis ver una conspiración en todo y aunque la hubiere el problema es que vosotros no la sabéis presentar y como lo hacéis suena absurdo y rebatible?. Yo mismo he dicho que es mas probable creer que hubo gente que teniendo indicios de los atentados, no hizo nada para evitarlos, que pensar que además de los aviones, se montó toda la película que quereis vender algunos.

LoneGamer88 escribió:

Estwald escribió:No se, dímelo tu que no se que sacas con ir desinformando, por todavía no he visto una sola prueba que demuestre fuera de toda duda que las cosas fueron al revés de como se han contado (y encima sois los menos respetuosos de todos)

Si claro, los menos respetuosos, lleváis metiéndoos en cada hilo que se abre riéndoos del personal conspiranoico y tratándonos de locos y tienes la vergüenza de decir que somos los mas irrespetuosos. Repito, comprensión bajo 0.

Yo por mi parte estoy reportando cada post en el que veo la mínima falta de respeto, pero bueno, se ve que nuestro amigo el moderador también es escéptico.

Por mi reporta lo que te de la gana, pero en mi opinión a quienes deberían de banear y expulsar del foro, es a quienes estáis acusando a los demás de ser manipulados por el sistema y de vivir engañados y cosas similares (ahí se ve la falta de respeto) y os apoyais en cosas que están desmentidas 50 mil veces, faltando a la verdad y flameando.

Y si me lee algún moderador le diría que la solución no está en cerrar hilos, si no en eliminar del foro a la gente que miente por sistema: lo que no puede ser es que venga alguien y suelte cosas que gente mas seria demuestran que son burradas (por ejemplo, vuestro amiguito el de la teoría de la termita, ha quedado claramente ridiculizado y seguís a vuelta con eso) y aún así las siga soltando sabiendo que han sido rebatidas, de forma cíclica y además atacando a las personas que lo señalan incluso diciendo que están vendidas (otra falta de respeto, la que ha insinuado Elm1ster. ¿Tu crees que yo estoy vendido de veras? ) y haciéndose las victimitas, cuando sois vosotros los menos respetuosos de todos (ya no lo sois al sostener mentiras o simplemente al ocultar que el argumento con que se me contesta está rebatido y por tanto, es falso)

Pues no, lo que no es correcto es sostener un argumento sin soporte de pruebas y que se desacredita y sigue dando vueltas, por que al final los que estáis engañando y confundiendo a la gente sois vosotros.

Y si quieres, me reportas

darkrocket escribió:Me recuerda a cuando los niños se quedan sin argumentos y se tapan los oídos gritando para no escuchar nada más.

Me gustaría que se me aclarase como se llena un edificio (todos los pisos) de explosivos y cables sin que nadie de su interior pregunte nada.

Iré citando para que no se olvide

Que alguien me explique bien donde leches están los restos del de avion que se estrello en el pentagono, o yo seguire creiendo que eso era un Misil.

Un avion deja algo mas de 5m de boquete, y al menos tendria que quedar alguna parte de los motores, o las alas, o algo. Un Avion no se desintegra.

Kachral: Durante los muchisimos simulacros de evacuanción los cuales fueron aumentados durante los 3 meses anteriores a la catastrofe.

dani206cc escribió:Cuando alguien me explique bien donde leches están los restos del de avion que se estrello en el pentagono, o yo seguire creiendo que eso era un Misil.

Un avion deja algo mas de 5m de boquete, y al menos tendria que quedar alguna parte de los motores, o las alas, o algo. Un Avion no se desintegra.

Kachral: Durante los muchisimos simulacros de evacuanción los cuales fueron aumentados durante los 3 meses anteriores a la catastrofe.

Aham Ejem... se han puesto fotos hasta el aburrimiento macho... de motores, cachos de fuselaje, MUERTOS, asientos y restos varios.

Que no hayas querido verlas es otro tema, pero fotos hay para aburrir, además constan como pruebas oficiales en los juicios. No son "fotos de fulanito"... son fotos oficiales contrastadas y con testigos

dani206cc escribió:Que alguien me explique bien donde leches están los restos del de avion que se estrello en el pentagono, o yo seguire creiendo que eso era un Misil.

Un avion deja algo mas de 5m de boquete, y al menos tendria que quedar alguna parte de los motores, o las alas, o algo. Un Avion no se desintegra.

Kachral: Durante los muchisimos simulacros de evacuanción los cuales fueron aumentados durante los 3 meses anteriores a la catastrofe.

Joe, ya se han puesto las fotos no se cuantas veces xD

http://www.ratical.org/ratville/CAH/photowreck.jpg
http://hereisnewyork.org/jpegs/photos/8173.jpg
http://911research.wtc7.net/pentagon/ev ... nggear.jpg
http://911research.wtc7.net/pentagon/ev ... ffuser.jpg
http://www.911review.org/images/photorotor.jpg
http://files.abovetopsecret.com/images/ ... arts-1.jpg
http://911review.com/errors/pentagon/imgs/rim1.jpg
http://911research.wtc7.net/pentagon/ev ... orris1.jpg

Suficiente?

Y luego están las manipulaciones que hacen en los "documentales", cortando declaraciones de testigos y demases, aquí lo explican muy bien: http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=2377314

Copio el extracto al que me refiero:

Forocoches escribió:Un testigo afirmó ver un misil
El famoso Mike Walters no sabe en la que se metió por hacer una simple comparación. He aquí el famoso testimonio que usan los conspiranoicos, como podéis leer en el título del vídeo, "un testigo afirma haber visto un misil"

http://www.youtube.com/watch?v=TVnE0Z_y ... r_embedded

Sin embargo, el hecho de que el testigo empiece su testimonio con un "I mean" ("quiero decir" en español) debería levantar sospechas. Efectivamente, el vídeo que acabo de poner que usan los conspis como prueba de que vieron un misil no es ni más ni menos que una manipulación del testimonio completo:

http://www.youtube.com/watch?v=FKw6UK7g ... r_embedded

donde el testigo dice "Vi el avión de American Airlines empotrarse contra el pentágono, era como un misil".

Una manipulación más que queda destapada.

El otro día sacaron un documental en Cuatro creo, donde se ve a Cheney ayudando a trasladar la camilla de uno de los heridos en el Pentágono.

Pero no: es mejor contar las cosas de otra manera y luego reportar a quien te lleve la contraria. como habrá hecho cierto señor con mi anterior mensaje pese a a que yo puedo demostrar lo falso de ciertos argumentos (cosas como que el Aluminio no se puede poner incandescente, para decir que lo que se desprendía de la fachada, no era Aluminio, si no Acero) y el solo puede hacerse el ofendido por que se le hayan dicho las cosas claramente

Estwald escribió:El otro día sacaron un documental en Cuatro creo, donde se ve a Cheney ayudando a trasladar la camilla de uno de los heridos en el Pentágono.

Pero no: es mejor contar las cosas de otra manera y luego reportar a quien te lleve la contraria. como habrá hecho cierto señor con mi anterior mensaje pese a a que yo puedo demostrar lo falso de ciertos argumentos (cosas como que el Aluminio no se puede poner incandescente, para decir que lo que se desprendía de la fachada, no era Aluminio, si no Acero) y el solo puede hacerse el ofendido por que se le hayan dicho las cosas claramente

Pero es que luego les demuestras como manipulan los vídeos a su antojo (El ejemplo de arriba), y nada, te saltan con otra cosa

dani206cc escribió:Que alguien me explique bien donde leches están los restos del de avion que se estrello en el pentagono, o yo seguire creiendo que eso era un Misil.

Un avion deja algo mas de 5m de boquete, y al menos tendria que quedar alguna parte de los motores, o las alas, o algo. Un Avion no se desintegra.

Kachral: Durante los muchisimos simulacros de evacuanción los cuales fueron aumentados durante los 3 meses anteriores a la catastrofe.

http://youtu.be/25vlt7swhCM

dani206cc escribió:Kachral: Durante los muchisimos simulacros de evacuanción los cuales fueron aumentados durante los 3 meses anteriores a la catastrofe.

Con eso solo consigues sacar a la gente del edificio, cuando vuelvan ven todos los cables y a menos que se traguen que se ha adelantado la Navidad y están poniendo las luces pues como que no.

La versión oficial puede tener lagunas pero lo de la demolición es un despropósito de principio a fin.


Saludos

dani206cc escribió:Que alguien me explique bien donde leches están los restos del de avion que se estrello en el pentagono, o yo seguire creiendo que eso era un Misil.

Un avion deja algo mas de 5m de boquete, y al menos tendria que quedar alguna parte de los motores, o las alas, o algo. Un Avion no se desintegra.

Kachral: Durante los muchisimos simulacros de evacuanción los cuales fueron aumentados durante los 3 meses anteriores a la catastrofe.

http://11-s.eu.org/11-s/Ausencia%20de%20restos

CrazyJapan escribió:¿Y como se explica el tema de los aviones secuestrados?

Según parece hay grabaciones donde los pasajeros decian estar realmente secuestrados, e incluso los pilotos poniendo resistencia.

Los supuestos secuestradores, ¿quienes eran? ¿funcionarios dispuestos a dar su vida por ser parte de la supuesta conspiración? ¿Robots? ¿presos hipnotizados? aunque supongo que ahora se dirá que no hubo secuestradores y que el avión tenia el piloto automatico, o que un caza invisible los enganchó con un cable y los llevó hasta las torres,etc...

Me autocito, a ver si algún defensor de las conspiraciones me puede explicar esas dudas...

CrazyJapan escribió:

CrazyJapan escribió:¿Y como se explica el tema de los aviones secuestrados?

Según parece hay grabaciones donde los pasajeros decian estar realmente secuestrados, e incluso los pilotos poniendo resistencia.

Los supuestos secuestradores, ¿quienes eran? ¿funcionarios dispuestos a dar su vida por ser parte de la supuesta conspiración? ¿Robots? ¿presos hipnotizados? aunque supongo que ahora se dirá que no hubo secuestradores y que el avión tenia el piloto automatico, o que un caza invisible los enganchó con un cable y los llevó hasta las torres,etc...

Me autocito, a ver si algún defensor de las conspiraciones me puede explicar esas dudas...

¿Cómo te lo van a explicar si aún no han explicado para qué estrellar dos aviones que sabían que no destruirían las torres gemelas en lugar de directamente poner las bombas en las bases de las torres (y conseguir exactamente lo mismo sin dar el cante como se supone que han dado)?

CrazyJapan escribió:Yo no entiendo a la gente que cree en esas absurdas conspiraciones.

Es decir, el 11-S fue para justificar la guerra y que la gente votara de nuevo a Bush...

Y el 11-M entonces para justificar la guerra y que la gente votara de nuevo al PP?


Creo que las victimas de estos atentados, se merecen un respeto.

No se como alguien en su sano juicio puede pensar que alguien puede tramar la muerte de 3.000 personas inocentes para ganar votos, o para cobrar seguros y tapar enfermedades de edificios.... ya solo nos falta decir que habia un marciano y todo fue para eliminar pruebas...

Merecen un respeto y merecen saber que fue su propio país que para hacer a una minoria multimillonaria crean guerras, hambrunas ,crisis financieras y lo que les de la gana, dejemos de ser tan ingenuos, hay mucha gente que se podría llamar terrorista y van con traje y corbata ,
es que de verdad abrir los ojos , OBAMA premio nobel de la PAZ JA! Bin Laden tirado al mar? JA! y miles y miles de cosas pasan que te das cuenta que todo esto es muy oscuro, el NUEVO ORDEN MUNDIAL no es ninguna conspiración BUSH padre hablaba en cada discurso de él y numerosas referencias..

aquí os dejo un video que habla por si solo

http://www.youtube.com/watch?v=ru71aSygXOk

Si si, mucho lirili y poco lerele, se os llena la boca al decir conspiración y demás, pero luego cuando se hacen preguntas directas, curiosamente no se leen

Vuelvo a citar, para ver si alguno de los que nos llaman ingenuos, como son tan cultos y saben todo, nos lo explican:

CrazyJapan escribió:¿Y como se explica el tema de los aviones secuestrados?

Según parece hay grabaciones donde los pasajeros decian estar realmente secuestrados, e incluso los pilotos poniendo resistencia.

Los supuestos secuestradores, ¿quienes eran? ¿funcionarios dispuestos a dar su vida por ser parte de la supuesta conspiración? ¿Robots? ¿presos hipnotizados? aunque supongo que ahora se dirá que no hubo secuestradores y que el avión tenia el piloto automatico, o que un caza invisible los enganchó con un cable y los llevó hasta las torres,etc...

Me encanta ... dando lecciones sobre lo que se considera la verdad absoluta. Primero que alguien me demuestre que Bin Laden esta muerto ... y que lo haga fundamentando en bases solidas donde esta el cuerpo, fotos, detalles de la autopsia, etc etc etc. No quereis que los que conspiramos cambiemos de idea? pues es tan facil como pedir las cosas por favor.

Si yo no puedo demostrar conspiraciones, quiero que me demuestren que cosas tan chorras como la supuesta muerte de Bin Laden esta demostrada y contrastada. Porque si yo no tengo criterio por pensar en que todo fue un camelo ... vosotros estais en la misma situacion para demostrarlo.

Edy escribió:Me encanta ... dando lecciones sobre lo que se considera la verdad absoluta. Primero que alguien me demuestre que Bin Laden esta muerto ... y que lo haga fundamentando en bases solidas donde esta el cuerpo, fotos, detalles de la autopsia, etc etc etc. No quereis que los que conspiramos cambiemos de idea? pues es tan facil como pedir las cosas por favor.

Si yo no puedo demostrar conspiraciones, quiero que me demuestren que cosas tan chorras como la supuesta muerte de Bin Laden esta demostrada y contrastada. Porque si yo no tengo criterio por pensar en que todo fue un camelo ... vosotros estais en la misma situacion para demostrarlo.

No hay que demostrar que Bin Laden está muerto, si alguien piensa que hay conspiraciones, tendría que demostrar que Bin Laden está vivo, lo mismo se dijo de Jesus Gil, que su muerte fue un montaje y que estaba en Brasil... pero nadie lo demostró...

Y claro, se piden explicaciones de esas cosas, pero cuando se pregunta de cosas como lo de los aviones secuestrados... pasapalabra.

Edy escribió:Me encanta ... dando lecciones sobre lo que se considera la verdad absoluta. Primero que alguien me demuestre que Bin Laden esta muerto ... y que lo haga fundamentando en bases solidas donde esta el cuerpo, fotos, detalles de la autopsia, etc etc etc. No quereis que los que conspiramos cambiemos de idea? pues es tan facil como pedir las cosas por favor.

Si yo no puedo demostrar conspiraciones, quiero que me demuestren que cosas tan chorras como la supuesta muerte de Bin Laden esta demostrada y contrastada. Porque si yo no tengo criterio por pensar en que todo fue un camelo ... vosotros estais en la misma situacion para demostrarlo.

Están las declaraciones de miembros de Al Qaeda corroborando que sí lo mataron, investigaciones y confirmaciones por parte del gobierno de Pakistán, los restos del helicóptero (modelo que hasta ese día no se sabía de su existencia) que usaron para el asalto a la vivienda..., pero claro, es más lógico pensar que se trata de una conspiración mundial y que todos están metidos en el ajo.

El autor del post se ha currado un peazo de informe dando todos los detalles.

Invito a cualquiera que crea que es una conspiración, que haga lo mismo, pero ojo, que explique todo, no que diga "Bush es malo y quiere petroleo, todo era una farsa", porque aqui todo el mundo tiene muy claro que es todo una farsa, pero cada uno se inventa una teoria diferente y todo dicho por encima, en cuanto que hay que profundizar, mejor no contestan...

ME ESTAIS HACIENDO ENFADAR

Vamos haber que dije al final de mi articulo para el que no se acuerde aqui se lo pongo:
Por favor no quiero convertir este hilo en una discusion entre gente Conspiranoica y no Conspiranoica

Todo hiba bien hasta la 5ª pagina ha partir de la quita pagina habeis pasado de expresar opiniones a discutir que vera precisamente lo que no queria.
Me habeis estropeado el hilo ¿que sabeis? me llebo una tarde hacerlo y mi tiempo es limitado.
De verdad que estoy hasta las nirices de vosotros tanto Conspiranoicos como no Conspiranoicos y es que en el fondo sabia que acabarita todo esto asi discutiendo unos con otros Ahi que jod....

Podeis expresar vuestra opinion si opinas que las torres fueron derribadas por los ovnis puedes decirlo y si opinas lo contrario tambien pero siempre DE FORMA RESPETUOSA Y SIN INSULTAR NI INSINUAR COSAS DEL CONTRARIO y esto va para ambos grupos.
Si quereis discutir sobre las conspiraciones crear un hilo para ello que no cuesta nada joder.
Saludos

Yo me creo la teoría conspirativa a medias y la oficial a medias, ambas tienen cosas buenas y malas
[summon enanon]
Lo que me sigue sin cuadrar es como carajo, falló todo el NORAD y toda la parafernalia en las que se gastan miles de millones para autodefensa con cazas con autorización para derribar blancos y que despegan en segundos en caso de embrollo, por no hablar de que encima, el pentágono es uno de los espacios aéreos mas hijoputiles que existen y que el efecto colchón de aire hace que sea imposible aerodinámicamente que un avion tan grande vuele tan bajo y tan rápido.
[/summon enanon ]
Luego quedan algunas cosas feas de cabos sueltos, como el asunto del WTC7, el pasaporte de moro de los escombros hecho de adamantium, de la invasión de Afganistán (país que tiene tanto petróleo como Is-Pain), la confiscación de todas las cámaras de seguridad en la vía pública de la supuesta trayectoria que trazó el avión que se empotró en el Pentágono... pero eso para otrodía
Para el OP, lo normal es que todos los hilos 11S en EOL acaben como el rosario de la aurora, que lo sepas