Mi pequeño informe del 11S

Edy escribió:Si resulta que tienes un contrato millonario gracias a una aseguradora (realizado tres meses antes del atentado ...) y se van abajo, que ocurre? que te haces de oro. Si te enteras que las torres gemelas estan totalmente contaminadas por una sustancia cancerigena que quitarlo ... te seria mas caro que tirarlas y hacerlas nuevas ... y si resulta que todo eso se junta con las reservas petroliferas de alaska ... que tenemos?

Un lavado de cerebro importante.

Rokzo escribió:

Edy escribió:Si resulta que tienes un contrato millonario gracias a una aseguradora (realizado tres meses antes del atentado ...) y se van abajo, que ocurre? que te haces de oro. Si te enteras que las torres gemelas estan totalmente contaminadas por una sustancia cancerigena que quitarlo ... te seria mas caro que tirarlas y hacerlas nuevas ... y si resulta que todo eso se junta con las reservas petroliferas de alaska ... que tenemos?

Un lavado de cerebro importante.

Si, ... hay quien dice, que la bomba atomica lanzada sobre japon es de una pelicula de los años 50, que no es posible que realmente eso sucediera .... y estoy empezando a creermelo visto lo visto.

Edy escribió:

Os recomiendo que os dejeis de polladas, y veais MUY detenidamente el documental Zergeist. Y os aconsejor que no le deis importancia al tema religioso porque entonces mas de uno sacara chispas.

El atentado de las torres gemelas fue una jodida tapadera. La maniobra de hacer creer que a causa de un atentado terrorista, estuviera justificado ir a Irak a por un tipo que NUNCA hemos visto, a por unas armas de destruccion masiva que NUNCA hemos visto, y a por el petroleo que SI hemos visto.

Si le haces creer al mundo entero que te han puteado con un atentado de tal magnitud, lo ultimo que CUALQUIERA quiere creer, es que eso haya sido intencionado ... pero, os aseguro que hay mentes criminales mucho peores que las de los terroristas, y estan en el poder.

Si resulta que tienes un contrato millonario gracias a una aseguradora (realizado tres meses antes del atentado ...) y se van abajo, que ocurre? que te haces de oro. Si te enteras que las torres gemelas estan totalmente contaminadas por una sustancia cancerigena que quitarlo ... te seria mas caro que tirarlas y hacerlas nuevas ... y si resulta que todo eso se junta con las reservas petroliferas de alaska ... que tenemos?

Esto es muy facil señores, varias personas (llamemosles los Illuminati ... por poner un ejemplo, Y NO, no creo en estas polleces) que tienen el control de la industria, de los servicios secretos, militares, gubernamentales y politicos. Y todos ellos determinan un plan PERFECTO el cual nadie se creeria de ser cierto. Esto es lo que ocurrio con las torres gemelas ... porque si tal cual han sucedido los hechos, tal cual se ha investigado, tal cual nos han contado en estos 10 años .... alguien se lo cree ... es que es MUY ingenuo.

Es decir, es como si yo tiro mi casa abajo intencionadamente, y le cuento a todo el mundo que un platillo volante llego y la tiro abajo... y espero que todo el mundo se lo crea incluidos los del seguro, sin buscar pruebas ni hacer preguntas, esto es lo que ha pasado y todos damos por sentado que fue un tal Bin Laden ... alguien que CURIOSAMENTE encuentran ... matan, ... y ya? claro claro ....

En fin .... a mi me dicen que lo ocurrido en las torres gemelas (tal cual lo cuentan los informes oficiales) es sacado de una pelicula de serie b, y me lo creo, porque sinceramente, .... tiene cojones que con la infinidad de pruebas clarisimas de que fue una demolicion controlada, haya quien no se lo crea todavia, es que es normal que nos la metan doblada ... y las que vendran ........

Rhuac escribió:

256k escribió:Un edificio que se derrumba, no cae sobre si mismo, siempre cede hacia algun lado, punto

El winsord ardio por horas y no le paso nada a su estructura

Los restos de la Torre 1 que no cayeron en vertical se llevaron por delante el WTC7.

Del winsord sobrevivió el hormigón, la estructura metálica se fue al carajo. Ahí tienes una imagen después del incendio, mira qué está donde estaba y qué no.

Ya ..... y por eso se mantuvo perfectamente el WTC7 durante HORAS, antes de caer sorprendentemente y sin razon aparente ...... claaaro claro. Si lo digo, nos toman el pelo y encima parece que les funciona.

Una pregunta. ¿Tienes pruebas? ¿Fuentes? Porque el que se está creyendo lo de los platillos volantes eres tú. A ver que se me ocurre... Podría inventarme que el mayor banco del mundo tenía una auditoría el 20 de septiembre de 2001 y el dueño, que tenía unos chanchullos del copón, decidió montar todo este paripé. Podría inventarme que fue un elaborado plan de una poderosa organización antimusulmanes para alimentar la islamofobia. Total, como se trata de haber quien inventa la tontería más gorda. Ala, ya puedes ir divulgando la palabra.

Lo digo al principio, Zergeist, no necesito mas ... la raza humana me demuestra cada dia que el 11S es una jodida farsa para que los ingenuos se crean lo que ellos quieran. Y los que no lo hacemos ... si, creeremos en una conspiracion absurda y ridicula, pero 10 años despues y aqui estamos diciendo chorradas mientras nadie investigo una puta mierda despues de todo lo ocurrido.

Y os digo, hay MUCHISIMAS mas pruebas de que fue una demolicion de que realmente Bin Laden fuera causante de ello ... que ya tiene cojones.

Edy escribió:Lo digo al principio, Zergeist, no necesito mas ... la raza humana me demuestra cada dia que el 11S es una jodida farsa para que los ingenuos se crean lo que ellos quieran. Y los que no lo hacemos ... si, creeremos en una conspiracion absurda y ridicula, pero 10 años despues y aqui estamos diciendo chorradas mientras nadie investigo una puta mierda despues de todo lo ocurrido.

Y os digo, hay MUCHISIMAS mas pruebas de que fue una demolicion de que realmente Bin Laden fuera causante de ello ... que ya tiene cojones.

Ah sí? Exponlas pues, porque que yo sepa, todas y cada una han sido rebatidas, lo mismo así logras ver las barbaridades que estás diciendo.

Edy escribió:
Ya ..... y por eso se mantuvo perfectamente el WTC7 durante HORAS, antes de caer sorprendentemente y sin razon aparente ...... claaaro claro. Si lo digo, nos toman el pelo y encima parece que les funciona.

Y por qué no? Primero tuvo que caerse la torre 1 para que dañara la estructura, luego que el incendio se descontrolara y por último que el calor hiciera estragos entre lo que quedaba. Tiempo ha de pasar entre unas cosas y otras.

He leído del tema de los explosivos, me gustan las conspiraciones y ver como muchas veces las casualidades no lo son tanto, pero hasta ahora, no he visto nada que me haga creer que fue un auto-atentado. Esa teoría me parece tan compleja que sin pruebas convincentes que la apoyen, pues lamentablemente me veo forzado a decepcionarte como personita.

Varias preguntas que hasta ahora no he encontrado respuesta y tú pareces puesto en el tema. De haber explosivos, se verían afectados al estrellarse los aviones? No ya que explotasen, sino que dejaran de funcionar o que se cortaran las conexiones. Cómo debían distribuirse los explosivos en las torres gemelas para producir la caída tal y como ocurrió? Los lugares donde debían situarse, eran transitados por personas?

Edy escribió:Lo digo al principio, Zergeist, no necesito mas ... la raza humana me demuestra cada dia que el 11S es una jodida farsa para que los ingenuos se crean lo que ellos quieran. Y los que no lo hacemos ... si, creeremos en una conspiracion absurda y ridicula, pero 10 años despues y aqui estamos diciendo chorradas mientras nadie investigo una puta mierda despues de todo lo ocurrido.

Y os digo, hay MUCHISIMAS mas pruebas de que fue una demolicion de que realmente Bin Laden fuera causante de ello ... que ya tiene cojones.

Me estás diciendo que Zergeist (vedlo, al menos como entretenimiento conspiranoico está muy bien) es tu fuente?

Para lo que no lo hayan visto, es un documental así en plan aficionado, mezclado vídeos de youtube, y música de Saw. Luego dicen que Bush es el diablo, masonería, illuminati, etc, etc, etc... Ah! y el narrador con la voz tratada por ordenador en plan Diablo, muy bueno eh!

Son los mismos que dicen que a Michael Jackson se lo cargaron los Illuminati, y no una sobredosis de Propofol como dice la autopsia.

Ah por cierto, pruebas científicas nulas.

Las torres no cayeron en caída libre (como los conspiranóicos argumentan), de hecho cayeron con menos aceleración de la esparada. Y mucho menos cayeron en vertical; cayeron abriéndose como una flor (es decir, que no cayeron en su totalidad sobre sí mismas, en cualquier vídeo que veáis el derrumbe veréis que van cayendo sobre la peña, el problema es que parece que aquello visto desde el helicóptero no es tan grande, pero a los edificios de enfrente los dejaron bonitos sabes? Unos días después salieron imagenes y todos los edificios de enfrente tenían muchísimos daños). Sólo la parte superior (por encima del impacto) "parece" que cae en vertical. Y digo parece porque lo que ocurre es que se quiebra sobre sí misma y cae en diagonal (así /) pero SOBRE la propia torre (es decir, la parte superior, cae DENTRO de la propia torre), de ahí las explosiones internas en los pisos bajos van escalonadas y hacia abajo, porque está cayendo todo el material de piso de arriba en el piso contiguo y así sucesivamente hasta que se acumula material para "hacer explotar" un piso. No es una explosión, simplemente es material que rompe ventanas al salir disparado. No hubieron explosiones controladas, esos pilares en diagonal fueron "explosinados-cortados" por los propios operarios para ir limpiando. De hecho, las primeras imágenes de las torres sin LIMPIEZA (que las hay) son un amasijo enorme que hubo que ir explosionando para poder levantar zonas y sacar incluso a gente. Porque las últimas plantas no cayeron, quedaron destrozadas pero ahí estaba la base de la torre en pie.

Para quien no haya estado, la primera planta (planta baja) de las torres gemelas es como 3 plantas de un edificio normal me atrevería a decir. El Hall quedó en pie, y hubo que derribar los muros y pilares para poder limpiar.

De hecho, el propio Bin Laden da una versión bastante ingenieril de lo que se proponía. Quería que se fundiese el acero y quedasen DAÑADAS, con muchas muertes, pero que quedasen en estado horrible y casi de lado. El tipo en el vídeo dio hasta los cálculos de temperatura que esperaba y luego decía algo así como "pero es que no sabía que iban a ir tan cargados de combustible! al contacto con el oxigeno, el calor triplicó mis cálculos. Fue todo un éxito pero hubiese sido mejor que se hubiese quedado todo fundido".

Y no, Bin Laden no es precisamente "un morito en una montaña". Tenía más estudios y conocimientos que la mayoría de los españoles. Y los que "envió", es de esperar que tampoco fuesen unos don nadies.

Que pesados con el zelgueist. Miraos de donde salen todas las verdades que dicen tener, cuales son sus fuentes, y luego hablamos seriamente de lo que querais.

Edy escribió:Si, ... hay quien dice, que la bomba atomica lanzada sobre japon es de una pelicula de los años 50, que no es posible que realmente eso sucediera .... y estoy empezando a creermelo visto lo visto.

Invito a los que dicen esas soplapoyeces a que visiten personalmente Hiroshima antes de seguir rebuznando, donde encontrarán cientos de pruebas y hasta podrán palpar algunas.

Eso es lo que yo he hecho, y la verdad, no me cuadra eso de que fuera "una pelicula". Seguramente los miles de muertos son inventados... o se morirían por un despiste, y las ruinas que quedan serán de cartón, y los que sobrevivieron con secuelas en realidad tenían una gripe mal curada

Desde luego, la estupidez humana parece no tener límites

PD. Si, el tono del post es mas bién de cabreado, pero es que es algo que me afectó bastante y que me toca una fibra sensible. Que haya gente que se permita estas alegrias es como los que dicen que el holocausto nazi es un montaje.

256k escribió:Aqui tienes uno por ejemplo:

http://www.youtube.com/watch?v=qHqc8x-9L9E

¿Alguien puede explicarme como si eso no es termita, tiene la misma reaccion que ella?, Acero derritiendose cayendo como un volcan hacia la calle

Por que no es acero, es ALUMINIO que tiene un punto de fusión a 660º.

Y fíjate en el detalle: si no recuerdo mal, el límite para que las vigas empezaran a ceder estaba en 650º... y tenemos que en la fachada, el aluminio estaba fundiéndose y para eso se necesitan 10º mas.

Por cierto, las vigas de acero estaban recubiertas de una material ignífugo que creo que es el mismo que he encontrado yo en alguna reforma, protegiendo vigas de ese tipo: uno que se quita con mucha facilidad con las manos y que no me cuesta nada imaginar que fue barrido con la explosión de los aviones (que es lo que sostienen los expertos) y mas si solo había un falso techo de por medio.

Asi que piensa, columnas cortadas con el impacto del avión + fuego intenso que hace ceder a las vigas que estaban soportando todo el peso = desplome del edificio sin necesidad de inventarse tramas raras.

256k escribió:Un edificio que se derrumba, no cae sobre si mismo, siempre cede hacia algun lado, punto

El winsord ardio por horas y no le paso nada a su estructura

Eso te lo inventas tu y te quedas tan pancho: las torres gemelas no fueron un derrumbe porque cediera la base del edificio, si no que parte de su peso se desplomó sobre si mismo, reventando el resto de plantas con una facilidad creciente (supongo que sabrás que hay una diferencia de fuerza entre soportar un peso estático a soportar ese mismo peso cayendo desde una altura).

El windsor no tiene nada que ver: es una construcción DIFERENTE que tenía un armazón de hormigón y donde precisamente, la parte de armazón de ACERO (a partir de la planta 17) se derritió como la mantequilla y cayó hacia afuera, pero al no ceder la estructura de hormigón central dificilmente se podría dar un caso similar (ni era el mismo peso a soportar, ni la misma resistencia al fuego, ni el mismo fuego, ni había un impacto de avión que segara columnas, ni una fuerte explosión que dañara todo lo demás y encima el derrumbe de parte de la estructura sería dirigido hacia el exterior, puesto que el armazón central SI aguantó)

Yo no entiendo a la gente que cree en esas absurdas conspiraciones.

Es decir, el 11-S fue para justificar la guerra y que la gente votara de nuevo a Bush...

Y el 11-M entonces para justificar la guerra y que la gente votara de nuevo al PP?


Creo que las victimas de estos atentados, se merecen un respeto.

No se como alguien en su sano juicio puede pensar que alguien puede tramar la muerte de 3.000 personas inocentes para ganar votos, o para cobrar seguros y tapar enfermedades de edificios.... ya solo nos falta decir que habia un marciano y todo fue para eliminar pruebas...

Patxo escribió:Lo que pasó con el avion que iba hacia el capitolio ¿hay pruebas reales de que la tripulacion se rebelo?

No estoy puesto en el tema pero pudieron pasar mil cosas para que no llegara a su destino (como que el terrorista que lo pilotaba fallara en algo)...pero siempre se ha dicho que fueron los pasajeros los que se revelaron (muy americano y muy patriotico pero ¿realmente hay pruebas de eso?

Aqui la ruta que siguio el avión como puedes ver se estrello en Pensilvania
Las grabaciones de la caja negra se escucha como los pilotos ( los terroristas ) dicen:
QUIEREN ENTRAR QUIEREN ENTRAR Y LUEGO DICEN ALA ES GRANDE
Esta es la ultima frase de la grabacion y por lo tanto es de suponer que lo ultimo de ALA ES GRANDE lo dicen pocos segundos antes de estrellas el avión para evitar que los pasajeros se hicieran con el avion

Llevo 30 minutos vuscando las grabaciones que emitieron hace tiempo hara 2 años en el telediario de la 1 pero no las encuentro y tampoco las he visto por youtube subtituladas. Sin embargo recuerdo bien la frase porque me impacto.
Si la encuentro te la paso por MP
Saludos

Elm1ster escribió:Aquí uno de los paranoicos en conspiraciones le gustaría aportar otro informe, más extenso, con más datos, más gráficos y más imágenes si cabe, rebatiendo el gran trabajo del creador del hilo, y dicho informe no tiene aportaciones de gente cualquiera sino de catedráticos de ingeniería mecánica e ingeniería estructural.

Si os ha parecido apasionante el informe del compañero este os lo parecerá más.

http://www.journalof911studies.com/lett ... ish62M.pdf

Creo que MaxVB te lo ha dejado más o menos calaro de todas formas como estoy viendo que mi hilo se esta convirtiendo en una discusion entre conspiranoicos y no conspiranoicos voy ha hacer un hilo nuevo que va a tratar sobre todas y cada una de las teorias conspiratorias he ire diciendo en cada una de ellas porque no es posible ( o en su defecto puede que alguna me convenza y me una a vosotros quien sabe )

256k escribió:¿Y todavia siguen diciendo que fue por el calor del combustible? Y una mierda, esta mas que demostrado que se utilizo explosivo termita para derretir el acero, es mas, hay miles de videos en youtube donde se puede ver el acero derretido cayendo a la caye, el explosivo termita crea una especie de "volcan" de metal cuando se usa, alcanza semejante temperatura que es usado en demoliciones, su marca caracteristica es que deja cortes perfectos en las estructuras, cortes como estos:

Y aqui podeis ver como quedaron PISTOLAS y CEMENTO tras derrumbarse las torres, las elevadisimas temperaturas de mas de 1700 grados derritieron el propio cemento, que se incrusto en las pistolas

http://whatreallyhappened.com/IMAGES/9- ... index.html

Para aquellos que no lo sepan, el horror fue estar entre la masa de polvo que quedo tras la caida de las torres, ¿Por que?, Por que de semejante calor que genero el derrumbe y de la propia fuerza, todo cuanto habia dentro quedo PULVERIZADO, por lo que el polvo que llevaban encima miles de ciudadanos aquel dia, contenia cenizas humanas, hasta los propios bomberos lo dijeron, "Edificios repletos de papel, impresoras y material de oficina... Y sin embargo apenas hemos encontrado nada, la energia que libero el derrumbe fue tan tremenda que todo quedo pulverizado", Es mas, de los pocos suertudos que sobrevivieron a los derrumbes, fue por que estaban en los pisos inferiores y para aquel entonces, la energia del derrumbe ya se habia debilitado

Aqui podeis ver un video de lo que hace la termita con el metal y acero

http://www.youtube.com/watch?v=Trb3v-7ptjg

Y encima de los cazadores de mitos

Yo nunca he dicho que el combustible fuera lo que ardia el combustible se quemo por completo en los primeros 10 minutos pero
tanto los asientos de avion como los cables de plastico, maletas, hojas de oficina mesas sillas, lamparas y un largo ect... tras el fogonazo inicial que alcanzo los 1700 a 2500 grados todo lo que estubiera en las plantras del impacto ardio instantaneamente.
La temperatula que generan los componentes del avion al arder pueden superar los 600 grados
http://www.youtube.com/watch?v=embsaCTX ... re=related
Te recomiendo ver este documental a partir del minuto 4:45

Y como veras a 600 grados más los materiales de las oficinas tienes como resultado temperaturas de mas de 650 grados y como estos materiales tardan mas en quemarse que e combustible (la torre podria habre ardido durante 48 horas segun las investigaciones) es tiempo suficiente para que el acero desprovisto de su proteccion se calentara hasta los 650 grados de un modo sostenido durante 48 horas como conclusion se llega a lo que dige el acero perdio su resistencia y....(el resto ya lo sabes)

dogboyz escribió:Buen informe,pero yo soy de los que piensan que estos edificios no cayeron por los aviones...Hay una asociación en usa en la que están metidos miles de ingenieros y en la cuál sostienen que esos edificios no cayeron a causa del incendio...

Arquitectos y constructores amigos míos a los que he consultado me han dicho tajantemente que eso fue una explosión controlada...

Luego ves hechos como la prisa que se tuvo en eliminar todo rastro de las torres,el pasotismo de los investigadores...El mismo hecho de invadir Irak en el 11s me pareció un absurdo,unos "terroristas" estrellan unos aviones y invadimos un país ¿pero que cojone...? ni pies ni cabeza oye,vete a por los terroristas...

En Irak también se invadió un país por un motivo un tanto "dudoso"...Se va a por unas bombas de destrucción masiva que ni existían,era todo una invención...¿para qué? petroleo.

Y bueno,para un tío que podía aclarar un poco las cosas,osama bin cia,porque era agente de la CIA,o yo creo que sigue siéndolo...Porque una de dos,o el tio se lo cargaron para que no hablara o simplemente ha estado trabajando todo el rato para la CIA.

No soy un maniaco conspiratorio...Pero en este tema del 11s,si investigais un poco,TODO APESTA,TODO.

Yo no pienso asi yo creo que toda esta conspiracion se genero debido a la mentalidad de mucho EEUU que creen que como ellos son la mayor potencia del mundo unos extrangeron no pueden tocarlos y si ha esto le sumas la invasion de irak tienes una bomba de conspiraciones a punto de explotar.
De todas formas como dije más arriba voy ha hacer un informe sobre las distintas conspiraciones y el porque no pueden ser posibles.
Saludos

PD: Siento responderos a todos en el mismo post pero me sale este mensaje: Lo sentimos pero deberás esperar 5 días para responder dos veces seguidas en un mismo hilo, te recomendamos que edites tu último mensaje para añadir la información en él.

tantas respuestas y nadie ha puesto todavía el enlace del principio de la Película de Portal.
Uwe Bowl me merece más credibilidad que algunos documentales que mentais

Por que no es acero, es ALUMINIO que tiene un punto de fusión a 660º.

Eso no es aluminio ni de coña...El aluminio cuando adquiere su punto de fusión mantiene el color gris

En cambio el acero derretido tiene el color rojizo característico

No se como alguien en su sano juicio puede pensar que alguien puede tramar la muerte de 3.000 personas inocentes para ganar votos, o para cobrar seguros y tapar enfermedades de edificios.... ya solo nos falta decir que habia un marciano y todo fue para eliminar pruebas...

¿y que te crees que fue Irak? Cuéntame porque se invadió Irak,porque por las armas de destrucción no fue...Fue todo una invención,y es un HECHO,murieron cientos de miles de personas por unas pruebas FALSAS...

dogboyz escribió:¿y que te crees que fue Irak? Cuéntame porque se invadió Irak,porque por las armas de destrucción no fue...Fue todo una invención,y es un HECHO,murieron cientos de miles de personas por unas pruebas FALSAS...

Irak construyo durante años armas de destrucción masiva, y tuvo exigencia a punta para de la ONU para que mostrara sus instalaciones a inspectores internacionales, y algunos de los que luego se llenan la boca con "ya os lo decía" eran los que mas gritaban exigiendo a Irak que cumpliera sus obligaciones. Claro que la memoria es selectiva por lo visto.

Por otro lado, ha quedado demostrado hasta la nausea, que los USA no necesitan montarse ningun "autoatentado" para meterse en ninguna guerra. Han estado estas últimas decadas con un dedo metido en cada conflicto del planeta sin necesidad de ello

Ahora yo pregunto. ¿Que necesidad tenía el gobierno de los USA de montar un "autoatentado" para meterse en una guerra?

Y hasta puedo dar la respuesta: Ninguna.

Otras tonterías ni las comento, porque son pateticas

dogboyz escribió:

Por que no es acero, es ALUMINIO que tiene un punto de fusión a 660º.

Eso no es aluminio ni de coña...El aluminio cuando adquiere su punto de fusión mantiene el color gris

En cambio el acero derretido tiene el color rojizo característico

El revestimiento de la fachada era aluminio:

El diseño de Minoru Yamasaki para el World Trade Center, revelado al público el 18 de enero de 1964, mostraba una plaza entre las dos torres. Los edificios fueron diseñados con ventanas estrechas de 45 cm de ancho en las oficinas, lo cual reflejaba el miedo a las alturas de Yamasaki así como su deseo de que los inquilinos se sintiesen seguros dentro de los edificios.5 El diseño de cada torre contaba con fachadas revestidas en aleación de aluminio, cuyas piezas se ensamblaban una a una a medida que las torres ganaban altura.

Sacado de la Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/World_Trad ... es_Gemelas

Sobre el "color" es que puede ser hasta algún tipo de material plastico incandescente que resbalaba por la fachada o incluso se puede deber a algo que recubra al aluminio (supongo que no es aluminio blanco sin mas)

Lo que si es seguro es que la fachada NO ES ACERO y menos esas chorradas termitas de las que hablan algunos (te recuerdo que esto viene de que un señor pretende mostrar que lo que se desprende de la fachada es acero fundido bajo la reacción de la termita esa, cuando la fachada es básicamente ALUMINIO)

Irak construyo durante años armas de destrucción masiva, y tuvo exigencia a punta para de la ONU para que mostrara sus instalaciones a inspectores internacionales, y algunos de los que luego se llenan la boca con "ya os lo decía" eran los que mas gritaban exigiendo a Irak que cumpliera sus obligaciones. Claro que la memoria es selectiva por lo visto.

¿y donde estan las pruebas? vuelvo a repetirlo...Yo recuerdo al gobierno de usa enseñando imágenes y mas imágenes de "fábricas" en las que se hacían dichas bombas,que al final resultaron no ser tales...

No se encontró ni una sola prueba,NI UNA de la existencia de dichas bombas...

Como he dicho,la invasión de Afganistán me parece también un sin sentido,es como si un grupo neonazi hace un atentado en España y nosotros invadimos Alemania,¿pero no veis que no tiene ni pies ni cabeza? en el momento quizás pueda parecer algo normal,por la rabia,pero pasados años desde aquello parece un absurdo total...

Y que curiosidad que Usa solo invade países con grandes cantidades de petroleo ¿porque no van a por cuba? ¿porque no van a poner orden en otros cientos de países donde se pasan los derechos humanos por el forro?

Usa ya mató a gente de su propio país con el objetivo de atacar a otros países,el acorazado Maine es un buen ejemplo de ello,ellos mismos hundieron su propio barco y echaron la culpa a España.

Lo que si es seguro es que la fachada NO ES ACERO y menos esas chorradas termitas de las que hablan algunos (te recuerdo que esto viene de que un señor pretende mostrar que lo que se desprende de la fachada es acero fundido bajo la reacción de la termita esa, cuando la fachada es básicamente ALUMINIO)

Perfectamente podría ser una columna de acero que llegara hasta la fachada...Me parece una chorrada más grande lo de decir que eso que hay en la fachada es un plástico incandescente...Eso es un metal y el único metal que derretido toma ese calor es el acero...Ni los plásticos xddd ni aluminios.

Estos dias con forme con las documentales que he visto en Discovery Chanel, Canal Historia, Canal Odisea y demás, cada vez estoy mas en contra de todas las teorías de la conspiración.

En un documental de reconstrucción de la Zona cero donde iban en cada episodio enseñando un edifico nuevo, en el edificio del museo enseñaron restos de las vigas de Acero del WTC nunca vistas, ya que se guardaban en un hangar del aeropuerto JFK y nunca habían visto la luz, vi una viga relativamente grande estar doblada de tal manera que parecía que las habías cogido como una cuchara y la habías doblado como si fueras mantequilla me sorprendió mucho, Ademas también mostraron vigas de la Zona del impacto de los aviones y estaban aun en peor estado retorcidas por tantas parte que no parecían vigas si no una escultura de algún artista abstracto era impresionante.

Ademas estos días me paso viendo vídeos de Vídeo aficionados que captaron el momento y cada vez que los veo pienso en el español ese que planteaba una ponencia, que planteaba locuras tan grandes como que las televisiones manipularon los vídeos en directo, y pienso jope si que se pusieron todos de acuerdo para manipularlo igual, ademas tenia unas lagunas tan grandes como por ejemplo queriendo desmentir una teoría oficial que no dice lo que el pensaba que decía, me explico el avión que se estrello en la segunda torre fue un United Airlains, y el explicaba como se ve claramente no es un American Airlains, queriendo decir que no era el avión que nos había dicho , pero no buscando en Wikipedia sale que en la versión oficial el avión de la segunda torres es un United Airlains.

PD:Muy buen Informe, muy currado

dogboyz, si yo quiero provocarte para una pelea, te puedo insultar, incluso te puedo dejar que me des el primer golpe... pero lo que no voy a hacer, es romperme un brazo para tener la excusa de poder soltarte un sopapo.

Por ejemplo, si me dices que alguna "facción" ocultó deliberadamente información sobre la actividad de esos terroristas que finalmente, estrellaron los aviones, podría incluso creerlo (hay gente que por un dólar mata y está claro que hay industrias que se benefician de que los USA vayan a la guerra).

Ahora bien ¿que necesidad había de que una vez los aviones se estrellaran, lo cual daba pie a perseguir a Bin Laden hasta Marte si hacía falta, de hacer un "montaje" para derribar las torres gemelas?. Ninguna

Perfectamente podría ser una columna de acero que llegara hasta la fachada...Me parece una chorrada más grande lo de decir que eso que hay en la fachada es un plástico incandescente...Eso es un metal y el único metal que derretido toma ese calor es el acero...Ni los plásticos xddd ni aluminios.

Lo que es una chorrada es pensar que eso viene de una columna de acero derretido y que en vez de ser causada por el incendio, justo en el nivel del incendio, se debe a que han colocado termita en el lugar del impacto de los aviones, como sostiene algún cospiranoico

Eso obviando de que ahí no hay solo metal de aluminio y que la incandescencia puede venir de otros compuestos y que estoy seguro que hay alguna temperatura a la que el aluminio se muestra incandescente. (nuevamente te recuerdo: sois vosotros lo que tenéis que demostrar que es acero fundido mediante termita, no yo el que tengo que demostrar que no lo es)

dogboyz escribió:

Irak construyo durante años armas de destrucción masiva, y tuvo exigencia a punta para de la ONU para que mostrara sus instalaciones a inspectores internacionales, y algunos de los que luego se llenan la boca con "ya os lo decía" eran los que mas gritaban exigiendo a Irak que cumpliera sus obligaciones. Claro que la memoria es selectiva por lo visto.

¿y donde estan las pruebas? vuelvo a repetirlo...Yo recuerdo al gobierno de usa enseñando imágenes y mas imágenes de "fábricas" en las que se hacían dichas bombas,que al final resultaron no ser tales...
No se encontró ni una sola prueba,NI UNA de la existencia de dichas bombas...

Y en base a eso, montaron una guerra. Pregunto de nuevo: ¿Que necesidad tienen de un autoatentado si fabricando unas pruebas falsas pueden hacerlo?

Ninguna. Tu mismo me das la razón te guste o no

Sobre las demoliciones... señores, estamos ante un caso único. La primera demolicion controlada de unos rascacielos inmensos sin dejar ni rastro de los miles de metros de cables, detonadores, etc, etc... NI UN SOLO RESTO

Eso es eficiencia, lo demás tonterías. (SARCASMO)

Estwald escribió:Ahora bien ¿que necesidad había de que una vez los aviones se estrellaran, lo cual daba pie a perseguir a Bin Laden hasta Marte si hacía falta, de hacer un "montaje" para derribar las torres gemelas?. Ninguna

Yo persigo unos objetivos oscuros que no puedo desvelar porque el pueblo, al cual tengo adoctrinado, podría rebelarse contra mí. Para cumplir esos objetivos tengo que manipular la realidad creando un escenario en el que el pueblo, dominado por el miedo, me exija que tome medida para solucionar el "problema". Y esas medidas coinciden con mis objetivos. Esto es lo que se hace a nivel mundial de una manera sutil.

Lo he vivido en mis carnes con el 11M. No iba a votar, pero influenciado por el miedo voté lo que todos sabéis.

Estamos completamente adoctrinado. Adoctrinados cuando damos por hecho que hay que trabajar mínimo 8 horas diarias porque a unos cuantos hijos de puta les apetezca ser un poquito más ricos. Ahora llegamos al punto que tenemos que dar gracias a Dios por tener trabajo, cualquier tipo de trabajo, para poder vivir. Pero claro tenemos que estar agradecidos porque otros lo están pasando peor... Adoctrinados cuando llamamos conspiración a cualquiera que nos ponga en duda nuestro sistema de creencias... Pero lo más jodido de todo es cuando ves los escándalos que comete la gente que gobierna en tu país y te hacen pensar que eso sólo pasa aquí. Y todavía la masa piensa que es que son unos inútiles y tal y demás, que ya vendrán otros que lo hagan mejor,... mientras tanto, recortamos unos derechos por aquí, subimos los impuestos y nos llenamos los bolsillos,... En fin, cada uno que piense lo que quiera pero por favor, respetar un poco a aquellos que vean algo de conspiración en todo esto, más que nada porque vuestro mundo se está resquebrajando día a día.

Conviene entender como funcionamos como ser humano para entender los mecanismos de control que usa esta gente. Y para entender lo que eres y como reaccionas ante ciertos estímulos, tienes por cojones que salirte de la ciencia oficial que ellos mismos han sesgado y manipulado.

Y yo me pregunto, si fue una demolición controlada, los bomberos deberían de ser medio subnormales porque no darse cuenta de que había algo raro en el edificio... Éso ya por no hablar de la precisión que hay que tener para que la reacción empiece justo donde se estrellaron los aviones.

Edy escribió:Lo digo al principio, Zergeist, no necesito mas ... la raza humana me demuestra cada dia que el 11S es una jodida farsa para que los ingenuos se crean lo que ellos quieran. Y los que no lo hacemos ... si, creeremos en una conspiracion absurda y ridicula, pero 10 años despues y aqui estamos diciendo chorradas mientras nadie investigo una puta mierda despues de todo lo ocurrido.

Y os digo, hay MUCHISIMAS mas pruebas de que fue una demolicion de que realmente Bin Laden fuera causante de ello ... que ya tiene cojones.

Joer ¿todavia os creeis la mierda de la demolicion? ¿Que me dices de lo que grabaron los bomberos a las 8:45 cuando se estrello el primer avion contra las torre uno y a las 9:03 contra la torre 2? Dejaos de imbecilidades, para demoler una estructura asi hace falta mucha cantidad de explosivo y colocado en bastantes puntos clave, como se nota que no habeis visto como derriban un edificio de esos en vuestra vida .
Un saludo.

Entonces quedamos en que lo que dice Selgueís (ya puestos a ponerlo mal, me esmero) es la verdad, right?

si yo quiero provocarte para una pelea, te puedo insultar, incluso te puedo dejar que me des el primer golpe... pero lo que no voy a hacer, es romperme un brazo para tener la excusa de poder soltarte un sopapo.

¿conoces que es la legitima defensa? es una causa justificada que permite defenderte a los ataques de la otra persona con igual fuerza...Si yo te suelto un sopapo seguramente me toque pagar,pero si como dices te rompes el brazo y luego se lo rompes a la otra persona quedas eximido de toda culpa...Porque la fuerza es la misma.

¿que necesidad había de que una vez los aviones se estrellaran, lo cual daba pie a perseguir a Bin Laden hasta Marte si hacía falta, de hacer un "montaje" para derribar las torres gemelas?. Ninguna

Quizás no fuera suficiente justificación el dañar dos edificios...Debían de tener una causa que justificara la invasión(si lo piensas fríamente si era una justificación para ir detrás de un grupo terrorista,pero no detrás de un país en el que se encuentran,después de todo quien efectuó los atentados fue un grupo terrorista y no un país)...

Recuerdo ver un documental que se grabo al mismo tiempo que los atentados,un bombero al ver por las noticias como atacaban al pentágono dijo "War,this is war" y eso es lo que se pretendía...El pentágono era un símbolo militar,sabían que todos asociarían el ataque con la guerra.

Larry Silverstein. Arrendatario del WTC, aseguró el complejo contra ataques terroristas pocas semanas antes de la catástrofe(6 semanas antes para ser exactos)

Y el edificio WTC 7 callo ese día sin que ningún avión le golpeara,en toda la historia nunca se había derrumbado ningún edificio con estructura de acero debido a un incendio,ese día se derrumbaron 3...Luego hay videos en los que una reportera dice que el WTC 7 ha caído (y lo tiene a sus espaldas) http://www.youtube.com/watch?v=PNK1V6S2 ... r_embedded ...El propio Silverstein declara en un video que ordeno derribar el WTC 7 ¿pero no había caído debido a los incendios? http://www.youtube.com/watch?v=aIsZIbxg ... r_embedded ...

Son demasiadas cosas raras,demasiadas...Y he puesto 2 de cientos de miles cosas raras que hay alrededor de este tema.

Psmaniaco escribió:

Edy escribió:Lo digo al principio, Zergeist, no necesito mas ... la raza humana me demuestra cada dia que el 11S es una jodida farsa para que los ingenuos se crean lo que ellos quieran. Y los que no lo hacemos ... si, creeremos en una conspiracion absurda y ridicula, pero 10 años despues y aqui estamos diciendo chorradas mientras nadie investigo una puta mierda despues de todo lo ocurrido.

Y os digo, hay MUCHISIMAS mas pruebas de que fue una demolicion de que realmente Bin Laden fuera causante de ello ... que ya tiene cojones.

Joer ¿todavia os creeis la mierda de la demolicion? ¿Que me dices de lo que grabaron los bomberos a las 8:45 cuando se estrello el primer avion contra las torre uno y a las 9:03 contra la torre 2? Dejaos de imbecilidades, para demoler una estructura asi hace falta mucha cantidad de explosivo y colocado en bastantes puntos clave, como se nota que no habeis visto como derriban un edificio de esos en vuestra vida .
Un saludo.

Y es precisamente por eso por lo que tenemos que hacer un hilo explicando de manera exacta cada inconcluencia de las teorias conspiranoicas.
Quien sabe si nos sale bien claro el informe de tal manera que hasta los conspiranoicos fundamentalistas más cerrados lo comprendan puede que nos den el Premio Pulitzer
PD: ya hablaremos cuando los demas me respondan
Saludos

Edy escribió:Lo digo al principio, Zergeist, no necesito mas ... la raza humana me demuestra cada dia que el 11S es una jodida farsa para que los ingenuos se crean lo que ellos quieran. Y los que no lo hacemos ... si, creeremos en una conspiracion absurda y ridicula, pero 10 años despues y aqui estamos diciendo chorradas mientras nadie investigo una puta mierda despues de todo lo ocurrido.

Y os digo, hay MUCHISIMAS mas pruebas de que fue una demolicion de que realmente Bin Laden fuera causante de ello ... que ya tiene cojones.

Me voy a ver el documental, aunque buscando un poco por internet me he encontrado como se desmontan un montón de falacias del mismo, quiero verlo con mis propios ojos. Eso de "no necesito más"... Yo, si fuera el líder de una secta, me dedicaría a captar gente a través del DVD. Parece que funciona. Si sale en DVD es que tiene que ser verdad, ¿no, Edy?

Sobre las pruebas. Sí, ya me han puesto varias. Cortes en las vigas durante la limpieza de escombros (es que es mucho más cómodo limpiar escombros con vigas retorcidas que bloquean parte de esos escombros, y que son escombros en sí mismos), que además, y a pesar de la insistencia de lo que hace la termita al acero, no muestran ningún tipo de daños en el lugar de la deflagración (increíble), gente pensando que no se han encontrado las cajas negras (que sí se han encontrado), vídeos demostrando que el impacto del avión 767 sería similar al del 707 y omiten en la ecuación la velocidad, que además es un valor exponencial (no lineal) y que Perfect Ardamax ha recogido perfectamente, sin necesidad de sacarlo en DVD, etc. El caso es que los conspiranoicos funcionáis de este modo. Recolectáis dudas. Decenas, cientos de dudas acerca de un suceso. Vais mostrándolas poco a poco, y se van refutando poco a poco. Cuando dais con alguna que alguien no sepa explicar, llegáis a la conclusión de que, efectivamente, teníais razón. Es un absurdo en sí mismo. Hay un capítulo en Futurama que habla de la evolución y me recuerda mucho a la forma que tenéis de mostrar vuestros argumentos. En el capítulo en concreto, un gorila creacionista pregunta cual era el eslabón perdido entre el hombre y el simio, para después preguntar cual era el eslabón perdido entre el Homo Erectus y el simio, y así continuamente hasta que los evolucionistas no tenían respuesta. Supuestamente eso daba la razón al creacionista. No había respuesta y sólo cabía esperar que la realidad correspondía con el creacionismo. Vosotros funcionáis igual. Da igual que se os rebatan 10.000 teorías. Como encontréis una difícil de explicar, os vais a aferrar a ella como argumento de peso sobre lo que de verdad ocurrió. Pero es que no te creas que este modo de razonar corresponde sólo a los que pensáis que el 11S es un autoatentado. Es que igual hacen los que piensan que el hombre no llegó a la Luna, los que piensan que el mundo se dirige a la sombra de los Illuminati o los masones, los que piensan que los extraterrestres viven entre nosotros en cuerpos antropomorfos (no ha hecho daño ni nada MiB), etc. Los que ahora hacen vídeos y los cuelga en youtube son los mismos que hace 10 años hacían powerpoints y los pasaban por correo. Pero, por alguna extraña razón, y a pesar de la experiencia que deberíamos haber adquirido con los años, las creencias en este tipo de cosas no sólo no han bajado, sino que han aumentado. Y, ciertamente, me resulta increíble que mientras bulos como el robo de riñones, el moro que va a envenenar la Coca-Cola o el jodido rey en moto rescatando conductores que se han quedado sin gasofa en medio de la nada cada vez vayan a menos, este tipo de conspiraciones vayan a más. Supongo que es mucho más espectacular, que series como Expediente X (y ojo, me encantó Expediente X hasta el final de la 7ª) han reblandecido algunos cerebros para que puedan absorber mejor este tipo de conspiraciones, y que, al fin y al cabo, como en todo, al final acabamos creyendo lo que queremos creer, y la realidad nos da bastante igual.

naaaaa ni con esas. Aunque cutis a expertos y y cientos de miles de.fuentes de gente experimentada tendrá más valor lo que dice la loca esa de donde han sacado la información de zelgueist.

Fijaros en este video en el que entrevistan al jefe de ingenieros del NIST que investigo el tema de las torres...Fijaros en su lenguaje corporal,miente en todo...Se pone nervioso cuando le preguntan por el acero derretido.
http://www.youtube.com/watch?v=C0r0rWm6p0s (Fijaros en las manos y en los movimientos inquietos que empieza a hacer,las sonrisitas...Ese tio miente)

dogboyz escribió:Fijaros en este video en el que entrevistan al jefe de ingenieros del NIST que investigo el tema de las torres...Fijaros en su lenguaje corporal,miente en todo...Se pone nervioso cuando le preguntan por el acero derretido.
http://www.youtube.com/watch?v=C0r0rWm6p0s (Fijaros en las manos y en los movimientos inquietos que empieza a hacer,las sonrisitas...Ese tio miente)

Lo vuestro en serio, es para flipar.

dogboyz escribió:Fijaros en este video en el que entrevistan al jefe de ingenieros del NIST que investigo el tema de las torres...Fijaros en su lenguaje corporal,miente en todo...Se pone nervioso cuando le preguntan por el acero derretido.
http://www.youtube.com/watch?v=C0r0rWm6p0s (Fijaros en las manos y en los movimientos inquietos que empieza a hacer,las sonrisitas...Ese tio miente)

Rojos saludos.

Javiguti escribió:

dogboyz escribió:Fijaros en este video en el que entrevistan al jefe de ingenieros del NIST que investigo el tema de las torres...Fijaros en su lenguaje corporal,miente en todo...Se pone nervioso cuando le preguntan por el acero derretido.
http://www.youtube.com/watch?v=C0r0rWm6p0s (Fijaros en las manos y en los movimientos inquietos que empieza a hacer,las sonrisitas...Ese tio miente)

Lo vuestro en serio, es para flipar.

¿entiendes algo de ingles? le hablan de las temperaturas y del acero derretido y el tío dice que no ha visto a ningún testigo que hablara sobre eso...En el mismo video se recogen 5 minutos de testimonios de bomberos,políticos y expertos que hablan del acero y de las altas temperaturas...Algunos el problema que tenéis es que sois conformistas y no estáis abiertos a otra realidad que no sea el mundo feliz en el que vivis,pero si alguien se informa mínimamente estoy seguro de que admitiriais que si que hay cosas raras...

dogboyz escribió:¿conoces que es la legitima defensa? es una causa justificada que permite defenderte a los ataques de la otra persona con igual fuerza...Si yo te suelto un sopapo seguramente me toque pagar,pero si como dices te rompes el brazo y luego se lo rompes a la otra persona quedas eximido de toda culpa...Porque la fuerza es la misma.

Ese es un argumento que no se sostiene y lo sabes: los cuatro aviones estrellandose ya suponen romperte un brazo a la escala que tu lo pintas y el argumento de legítima defensa.

dogboyz escribió:Quizás no fuera suficiente justificación el dañar dos edificios...Debían de tener una causa que justificara la invasión(si lo piensas fríamente si era una justificación para ir detrás de un grupo terrorista,pero no detrás de un país en el que se encuentran,después de todo quien efectuó los atentados fue un grupo terrorista y no un país)...

Recuerdo ver un documental que se grabo al mismo tiempo que los atentados,un bombero al ver por las noticias como atacaban al pentágono dijo "War,this is war" y eso es lo que se pretendía...El pentágono era un símbolo militar,sabían que todos asociarían el ataque con la guerra.

Vamos a ver: que dos edificios se caigan aparentemente por el incendio, TAMPOCO es excusa entonces: la única excusa razonable para invadir Afganistan es que ellos te declaren la guerra.

Lo que tu pareces obviar es que sin necesidad de derribar las torres, ese día iban a haber muuuchos muertos (todos los que estaban por encima del incendio, estaban perdidos sin remedio) y que las imágenes mas pavorosas que se vieron, son todas esas personas que se asomaban por la fachada y se tiraban (unos 200, por lo visto).

Sin derribar las torres, esos edificios hubieran ardido por completo y sin necesidad de termita ni paranoias, los edificios se hubieran destruido por completo por un incendio imposible de apagar (el edificio Winsor que no cayó completamente, quedo destruido entero: es imposible controlar ese tipo de incendios cuando alcanzan un determinado volumen)

Por tanto, el argumento de la destrucción no era necesario y tampoco el del número de víctimas, que habrían sido muchas (y si los edificios hubieran aguantado más, la agonía sería peor)

dogboyz escribió:Larry Silverstein. Arrendatario del WTC, aseguró el complejo contra ataques terroristas pocas semanas antes de la catástrofe(6 semanas antes para ser exactos)

Pudo ser casualidad, pero ¿no se te ha ocurrido pensar que hubiera rumores ya sobre un posible atentado (los había) y que el WTC ya había sido objetivo terrorista?. Esto es como si un señor piensa: "joder, el 11-11-11 puede haber un atentado", asegura su edificio y luego ocurre.

dogboyz escribió:Y el edificio WTC 7 callo ese día sin que ningún avión le golpeara,en toda la historia nunca se había derrumbado ningún edificio con estructura de acero debido a un incendio,ese día se derrumbaron 3...Luego hay videos en los que una reportera dice que el WTC 7 ha caído (y lo tiene a sus espaldas) http://www.youtube.com/watch?v=PNK1V6S2 ... r_embedded ...El propio Silverstein declara en un video que ordeno derribar el WTC 7 ¿pero no había caído debido a los incendios? http://www.youtube.com/watch?v=aIsZIbxg ... r_embedded ...

Son demasiadas cosas raras,demasiadas...Y he puesto 2 de cientos de miles cosas raras que hay alrededor de este tema.

Vamos a ver: el WTC 7 cayó por que resulto dañado con la caída de la segunda torre (se han mostrado en este hilo datos), estaba bajo un incendio, etc. ¿tan raro te resulta que incluso se ordenara su derribo para evitar mas daños al complejo o que pudiera caer por si mismo?. Y eso de que nunca se había derrumbado un edificio de estructura de acero, no solo no es cierto, si no que tienes el ejemplo de la torre Windsor en Madrid donde la estructura de acero se fue al carajo y la que soportó fue la de hormigón... por cierto, en el caso del Windsor se pudo contemplar desmantelarlo poco a poco por que la estructura aguantó.

Por otro lado, busca imágenes de como quedaron otros edificios de alrededor, porque parece que solo esos 3 hubieran resultado afectados y no es verdad.

dogboyz escribió:

Javiguti escribió:

dogboyz escribió:Fijaros en este video en el que entrevistan al jefe de ingenieros del NIST que investigo el tema de las torres...Fijaros en su lenguaje corporal,miente en todo...Se pone nervioso cuando le preguntan por el acero derretido.
http://www.youtube.com/watch?v=C0r0rWm6p0s (Fijaros en las manos y en los movimientos inquietos que empieza a hacer,las sonrisitas...Ese tio miente)

Lo vuestro en serio, es para flipar.

¿entiendes algo de ingles? le hablan de las temperaturas y del acero derretido y el tío dice que no ha visto a ningún testigo que hablara sobre eso...En el mismo video se recogen 5 minutos de testimonios de bomberos,políticos y expertos que hablan del acero y de las altas temperaturas...Algunos el problema que tenéis es que sois conformistas y no estáis abiertos a otra realidad que no sea el mundo feliz en el que vivis,pero si alguien se informa mínimamente estoy seguro de que admitiriais que si que hay cosas raras...

Bomberos , Políticos y "Expertos"

Ajam...

pero vamos a ver ¿tanta necesidad tenéis de demostrar que es todo mentira? en serio. ¿tanto os cuesta ver que sí hay gente tan.loca para hacer lo que hicieron?

decís que lo de.loa aviones se uso para crear miedo a la sociedad. pero lo que me parece ea que los que tienen miedo de verdad son los que no pueden reconocer que hay gente tan loca que haga lo que hizo. eso u os mola lo de usa malos tanto que sí veía expediente x o men in black la aceptais. Aunque viendo que zelgueist se usa como base de verdad me lo puedo creer

¿tan raro te resulta que incluso se ordenara su derribo para evitar mas daños al complejo o que pudiera caer por si mismo?

No,lo que me parece raro es que en el informe oficial dicen que no saben porque callo...Y que el propio Larry Silverstein en una entrevista dijo que lo "derribaron" y esa entrevista esta en youtube,y también los testimonios de bomberos que dicen que tuvieron que desalojarlo porque iban a dinamitarlo...Pero la versión oficial dice que callo por causas desconocidas ¿en que quedamos?

dogboyz escribió:

¿tan raro te resulta que incluso se ordenara su derribo para evitar mas daños al complejo o que pudiera caer por si mismo?

No,lo que me parece raro es que en el informe oficial dicen que no saben porque callo...Y que el propio Larry Silverstein en una entrevista dijo que lo "derribaron" y esa entrevista esta en youtube,y también los testimonios de bomberos que dicen que tuvieron que desalojarlo porque iban a dinamitarlo...Pero la versión oficial dice que callo por causas desconocidas ¿en que quedamos?

Hubo muchos informes oficiales el primero fue 24 horas despues de la catastrofe y logicamente fue un informe rapido donde muchas cosas no estaban claras.
PD:Podria contestarte de una manera más extendida pero sinceramente paso de hacerlo
PD2: Proximamente hare (en principio con ayuda) un hilo desmontando una por una todas las teorias conspiranoicas espero que de esta manera tu y los demas habrais la mente a la razon logica
Saludos

dogboyz escribió:

¿tan raro te resulta que incluso se ordenara su derribo para evitar mas daños al complejo o que pudiera caer por si mismo?

No,lo que me parece raro es que en el informe oficial dicen que no saben porque callo...Y que el propio Larry Silverstein en una entrevista dijo que lo "derribaron" y esa entrevista esta en youtube,y también los testimonios de bomberos que dicen que tuvieron que desalojarlo porque iban a dinamitarlo...Pero la versión oficial dice que callo por causas desconocidas ¿en que quedamos?

Pues en que probablemente dieron orden de derribarlo ante su estado, pero no dió tiempo de hacerlo y se cayó el solito o que los que los de la comisión oficial no pudieron determinarlo a ciencia cierta.

Pongamos el caso en que realmente hubieran optado por derribarlo con explosivos ante su estado y se hubiera hecho. ¿Cual sería la razón para ocultarlo?. Pues... que tal vez el seguro pusiera objeciones para pagar ante un derribo voluntario y a lo mejor era mas conveniente días después decir, que aunque se ordenó, no dió tiempo a hacerlo. Fíjate, incluso yendo por donde vas, encuentro una explicación que excluye formar parte de una conspiración terrorista.

EDIT:

Aquí: http://11-s.eu.org/11-s/Pull%20it explican esa parte de una forma que parece convincente.

dogboyz escribió:¿entiendes algo de ingles? le hablan de las temperaturas y del acero derretido y el tío dice que no ha visto a ningún testigo que hablara sobre eso...En el mismo video se recogen 5 minutos de testimonios de bomberos,políticos y expertos que hablan del acero y de las altas temperaturas...Algunos el problema que tenéis es que sois conformistas y no estáis abiertos a otra realidad que no sea el mundo feliz en el que vivis,pero si alguien se informa mínimamente estoy seguro de que admitiriais que si que hay cosas raras...

El tío empieza a hablar en el minuto 0.52 y le cortan a mitad de una frase en el 1.01. 9 segundos de respuesta, cortada, para ofrecer luego los testimonios durante 5 minutos. No creo que fuera una cuestión de tiempo no cortar la respuesta a mitad de una frase. Si le dejan hablar 9 segundos, podrían haberlo dejado 20 o 30, en un vídeo de 6 minutos. ¿Qué viene después? Sois altamente influenciables. ¿Os dais cuenta?

Javiguti escribió:

dogboyz escribió:¿entiendes algo de ingles? le hablan de las temperaturas y del acero derretido y el tío dice que no ha visto a ningún testigo que hablara sobre eso...En el mismo video se recogen 5 minutos de testimonios de bomberos,políticos y expertos que hablan del acero y de las altas temperaturas...Algunos el problema que tenéis es que sois conformistas y no estáis abiertos a otra realidad que no sea el mundo feliz en el que vivis,pero si alguien se informa mínimamente estoy seguro de que admitiriais que si que hay cosas raras...

El tío empieza a hablar en el minuto 0.52 y le cortan a mitad de una frase en el 1.01. 9 segundos de respuesta, cortada, para ofrecer luego los testimonios durante 5 minutos. No creo que fuera una cuestión de tiempo no cortar la respuesta a mitad de una frase. Si le dejan hablar 9 segundos, podrían haberlo dejado 20 o 30, en un vídeo de 6 minutos. ¿Qué viene después? Sois altamente influenciables. ¿Os dais cuenta?

Por lo menos acaba de ver el video...Al final continúa con lo que estaba diciendo...

dogboyz escribió:

Javiguti escribió:

dogboyz escribió:¿entiendes algo de ingles? le hablan de las temperaturas y del acero derretido y el tío dice que no ha visto a ningún testigo que hablara sobre eso...En el mismo video se recogen 5 minutos de testimonios de bomberos,políticos y expertos que hablan del acero y de las altas temperaturas...Algunos el problema que tenéis es que sois conformistas y no estáis abiertos a otra realidad que no sea el mundo feliz en el que vivis,pero si alguien se informa mínimamente estoy seguro de que admitiriais que si que hay cosas raras...

El tío empieza a hablar en el minuto 0.52 y le cortan a mitad de una frase en el 1.01. 9 segundos de respuesta, cortada, para ofrecer luego los testimonios durante 5 minutos. No creo que fuera una cuestión de tiempo no cortar la respuesta a mitad de una frase. Si le dejan hablar 9 segundos, podrían haberlo dejado 20 o 30, en un vídeo de 6 minutos. ¿Qué viene después? Sois altamente influenciables. ¿Os dais cuenta?

Por lo menos acaba de ver el video...Al final continúa con lo que estaba diciendo...

OK. Ya lo he visto. El tío parece mentir en ese aspecto. ¿Qué demuestra eso? Os repito lo que puse anteriormente. Saltáis con cientos de dudas, se van desarmando todas, y cuando encontráis una más difícil de explicar, os aferráis a ellas. ¿Es esa la prueba del autoatentado frente al resto de pruebas aportadas que lo han ido desmontando? Existe una posible explicación, la pego aquí:

Perhaps the deepest mystery uncovered in the investigation involves extremely thin bits of steel collected from the trade towers and from 7 World Trade Center, a 47-story high rise that also collapsed for unknown reasons. The steel apparently melted away, but no fire in any of the buildings was believed to be hot enough to melt steel outright.

A preliminary analysis of the steel at Worcester Polytechnic Institute using electron microscopes suggests that sulfur released during the fires -- no one knows from where -- may have combined with atoms in the steel to form compounds that melt at lower temperatures.

A veces se encuentran respuestas de lo más extravagantes a hechos inverosímiles. Y se me ocurre ahora el caso de los relojes que se adelantaban en Sicilia. Todo un misterio, que acabó siendo resuelto sin tener que recurrir a conspiraciones ni demás morralla. Pero, relanzo la pregunta de Orbatos. Si es un autoatentado, ¿Por qué estrellar un avión? ¿Por qué no simplificar al máximo y simplemente poner bombas? Si además sabían que los aviones no podrían destruir las torres gemelas, ¿por qué secuestrar dos? ¿por qué no estrellar dos por torre? ¿O por qué no usar aviones más pesados? Existen aviones que pesan más del doble que el Boeing 767 que se estrelló. ¿Y por qué autoatentarse? ¿Para invadir Irak? Sin dudar que el 11S le diera una excusa a Bush para invadirlo, ¿por qué no relacionaron el atentado con alguien de Irak? Si era su propio plan, sería lo lógico. Tendrían una excusa mucho más sólida que la que tuvieron y por la que muchos estuvieron en contra de tal guerra.

Javiguti escribió:¿Y por qué autoatentarse? ¿Para invadir Irak? Sin dudar que el 11S le diera una excusa a Bush para invadirlo, ¿por qué no relacionaron el atentado con alguien de Irak? Si era su propio plan, sería lo lógico. Tendrían una excusa mucho más sólida que la que tuvieron y por la que muchos estuvieron en contra de tal guerra.

Teniendo en cuenta que lo de Irak ocurrió en el 2003, quien piense en un autoatentado en el 2001 con ese fin, ya tiene que ser retorcido, ya...

10 paginas de paranoias, de excusas y de "pruebas" de cartón piedra ridiculas, y nadie, y lo pondre en grande.

NADIE

Me ha explicado aún, como se hace una demolición controlada con explosivos termicos (o de cualquier otro tipo) sin que quede ni rastro de cables, detonadores, etc, etc, etc...

Se perfectamente que NO me van a contestar, porque eso no está en el guión de la conspiranoia. Lo que no cuadra... se desprecia

Estwald escribió:

Javiguti escribió:¿Y por qué autoatentarse? ¿Para invadir Irak? Sin dudar que el 11S le diera una excusa a Bush para invadirlo, ¿por qué no relacionaron el atentado con alguien de Irak? Si era su propio plan, sería lo lógico. Tendrían una excusa mucho más sólida que la que tuvieron y por la que muchos estuvieron en contra de tal guerra.

Teniendo en cuenta que lo de Irak ocurrió en el 2003, quien piense en un autoatentado en el 2001 con ese fin, ya tiene que ser retorcido, ya...

Pues si esto te parece retorcido (que a mí también), dime que te parece el de poner explosivos en las bases de las torres, secuestrar aviones que saben que no van a derribar las torres y detonar posteriormente los explosivos para luego pasarles la bola a unos terroristas islámicos, simplemente porque han asegurado las torres en un gritón de dólares y, además, producen cáncer (o algo así). Pero es que claro, la fuente es Zeitgeist, la nueva biblia de los señores con gorritos de papel albal, así que indudablemente eso fue lo que ocurrió.

Y a parte de todo para algunos resulta totalmente increible e inverosimil que unos tipos aprendan a pilotar aviones, sean capaces de estrellarlos y que las torres se desplomen a consecuencia de ello, pero son capaces de creer que se puede organizar un autoatentado como este, con la implicacion de cientos de personas, ingenieros, arquitectos, ademas de convencer a algun suicida patriota americano, por supuesto, y que no salga nadie denunciandolo, aportando pruebas, o simplemente alguien que se de cuenta del enorme crimen que sería y que se echase para atras, pero no, todos calladitos como putas, venga hombre, que se os va la pinza.

Un saludo.

Orbatos_II escribió:10 paginas de paranoias, de excusas y de "pruebas" de cartón piedra ridiculas, y nadie, y lo pondre en grande.

NADIE

Me ha explicado aún, como se hace una demolición controlada con explosivos termicos (o de cualquier otro tipo) sin que quede ni rastro de cables, detonadores, etc, etc, etc...

Se perfectamente que NO me van a contestar, porque eso no está en el guión de la conspiranoia. Lo que no cuadra... se desprecia

Parece mentira que tú hagas este tipo de preguntas, sabiendo de sobra cómo se las gastan los que tienen el poder. Te crees que cualquiera iba a poder entrar en la zona a recoger pruebas? Ya se encargarían de hacer desaparecer las pruebas de la misma manera que aquí desaparecieron los vagones de los trenes sin dejar rastro y todavía se sigue sin saber qué tipo de explosivos se utilizaron en el 11-M, si eso se consiguió hacer aquí en esta república bananera, imagínate los americanos.

PD: El informe Zergeist impresionante, no lo conocía. No hay más ciego que el que no quiere ver.

AvBPvD escribió:Yo persigo unos objetivos oscuros que no puedo desvelar porque el pueblo, al cual tengo adoctrinado, podría rebelarse contra mí. Para cumplir esos objetivos tengo que manipular la realidad creando un escenario en el que el pueblo, dominado por el miedo, me exija que tome medida para solucionar el "problema". Y esas medidas coinciden con mis objetivos. Esto es lo que se hace a nivel mundial de una manera sutil.

Lo he vivido en mis carnes con el 11M. No iba a votar, pero influenciado por el miedo voté lo que todos sabéis.

Estamos completamente adoctrinado. Adoctrinados cuando damos por hecho que hay que trabajar mínimo 8 horas diarias porque a unos cuantos hijos de puta les apetezca ser un poquito más ricos. Ahora llegamos al punto que tenemos que dar gracias a Dios por tener trabajo, cualquier tipo de trabajo, para poder vivir. Pero claro tenemos que estar agradecidos porque otros lo están pasando peor... Adoctrinados cuando llamamos conspiración a cualquiera que nos ponga en duda nuestro sistema de creencias... Pero lo más jodido de todo es cuando ves los escándalos que comete la gente que gobierna en tu país y te hacen pensar que eso sólo pasa aquí. Y todavía la masa piensa que es que son unos inútiles y tal y demás, que ya vendrán otros que lo hagan mejor,... mientras tanto, recortamos unos derechos por aquí, subimos los impuestos y nos llenamos los bolsillos,... En fin, cada uno que piense lo que quiera pero por favor, respetar un poco a aquellos que vean algo de conspiración en todo esto, más que nada porque vuestro mundo se está resquebrajando día a día.

Conviene entender como funcionamos como ser humano para entender los mecanismos de control que usa esta gente. Y para entender lo que eres y como reaccionas ante ciertos estímulos, tienes por cojones que salirte de la ciencia oficial que ellos mismos han sesgado y manipulado.

Orbatos_II escribió:Lo que no cuadra... se desprecia

Oh, Wait!

Elm1ster escribió:

Orbatos_II escribió:10 paginas de paranoias, de excusas y de "pruebas" de cartón piedra ridiculas, y nadie, y lo pondre en grande.

NADIE

Me ha explicado aún, como se hace una demolición controlada con explosivos termicos (o de cualquier otro tipo) sin que quede ni rastro de cables, detonadores, etc, etc, etc...

Se perfectamente que NO me van a contestar, porque eso no está en el guión de la conspiranoia. Lo que no cuadra... se desprecia

Parece mentira que tú hagas este tipo de preguntas, sabiendo de sobra cómo se las gastan los que tienen el poder. Te crees que cualquiera iba a poder entrar en la zona a recoger pruebas? Ya se encargarían de hacer desaparecer las pruebas de la misma manera que aquí desaparecieron los vagones de los trenes sin dejar rastro y todavía se sigue sin saber qué tipo de explosivos se utilizaron en el 11-M, si eso se consiguió hacer aquí en esta república bananera, imagínate los americanos.

PD: El informe Zergeist impresionante, no lo conocía. No hay más ciego que el que no quiere ver.

pesos con el zelgueist. o tenéis 10 años o sois fácilmente influenciados. miras de donde sacan los del documental de marras todos sus Aton y decide la credibilidad que tienen.

Zelgueist es una mierda de documental que tiene tanto rigor como el código da.vinci

Elm1ster escribió:

Orbatos_II escribió:10 paginas de paranoias, de excusas y de "pruebas" de cartón piedra ridiculas, y nadie, y lo pondre en grande.

NADIE

Me ha explicado aún, como se hace una demolición controlada con explosivos termicos (o de cualquier otro tipo) sin que quede ni rastro de cables, detonadores, etc, etc, etc...

Se perfectamente que NO me van a contestar, porque eso no está en el guión de la conspiranoia. Lo que no cuadra... se desprecia

Parece mentira que tú hagas este tipo de preguntas, sabiendo de sobra cómo se las gastan los que tienen el poder. Te crees que cualquiera iba a poder entrar en la zona a recoger pruebas? Ya se encargarían de hacer desaparecer las pruebas de la misma manera que aquí desaparecieron los vagones de los trenes sin dejar rastro y todavía se sigue sin saber qué tipo de explosivos se utilizaron en el 11-M, si eso se consiguió hacer aquí en esta república bananera, imagínate los americanos.

PD: El informe Zergeist impresionante, no lo conocía. No hay más ciego que el que no quiere ver.

11m fue ETA y Zapatero. Quieres llegar ahi?
El hombre no llegó a la luna.
King Kong existe.
Los Chemtrails me incitan a comprar pepsi antes que cocacola...

Elm1ster escribió:PD: El informe Zergeist impresionante, no lo conocía. No hay más ciego que el que no quiere ver.

Me voy a autocitar. Según uno de los conspiracionistas del foro, lo que dice Zeitgeist es lo siguiente (aún tengo que vérmela, pero ya con esto, sé lo que me espera):

Pues si esto te parece retorcido (que a mí también), dime que te parece el de poner explosivos en las bases de las torres, secuestrar aviones que saben que no van a derribar las torres y detonar posteriormente los explosivos para luego pasarles la bola a unos terroristas islámicos, simplemente porque han asegurado las torres en un gritón de dólares y, además, producen cáncer (o algo así). Pero es que claro, la fuente es Zeitgeist, la nueva biblia de los señores con gorritos de papel albal, así que indudablemente eso fue lo que ocurrió.

O sea, que tú tienes los ojos abiertos por creerte esto, y somos nosotros los ciegos. En serio, me resulta increíble que un argumento tan jodidamente malo haya calado en tantas mentes y de ese modo. A vosotros si os pusieran Expediente X y os dijeran que es un documental revolucionario, fijo que os lo creeríais. De hecho, me parece que tiene un argumento más coherente.