Microsoft adquirió Bethesda tras escuchar que Starfield podría ser exclusivo de PlayStation

Archivado
1, 2, 3, 4
El culebrón de la compra de Activision Blizzard está lejos de terminar, así que aquellos que no estén interesados o ya estén cansados del tema deberán tener paciencia. En la sesión de hoy quien ha subido al estrado de la sala donde tiene lugar el juicio Microsoft vs. FTC ha sido Phil Spencer, director ejecutivo de Microsoft Gaming, que ha revelado por qué fueron a por Bethesda Softworks. Más allá de eso la estrategia no ha cambiado, y sigue siendo la de presentar Xbox como la perdedora ante el poderío de Sony y Nintendo. Por su parte, la FTC busca excluir a Nintendo y ve el mercado como una cosa de dos: PlayStation y Xbox.

Phil Spencer: Sony paga para que los juegos no lleguen a Xbox

Uno de los grandes motivos que llevaron a Microsoft a pagar 7.500 millones de dólares por Bethesda Softworks fue la posible exclusividad de Starfield en PlayStation, según ha revelado Phil Spencer. “Cuando adquirimos ZeniMax [la matriz de Bethesda Softworks], uno de los motivos fue que Sony había llegado a un acuerdo por Deathloop y Ghostwire… pagar a Bethesda para que no vendiera esos juegos en Xbox”, ha asegurado Spencer. “Así que cuando llegó a nuestros oídos que Starfield también podría pasar de Xbox [...]", fueron a por la compañía. El ejecutivo justifica el movimiento por la situación de Xbox. “[...] tenemos que asegurar el contenido para que el negocio siga siendo viable”, dice Spencer.

Cuando la compra de ZeniMax se cerró, Microsoft prometió juegos exclusivos para Xbox y PC. Redfall no ha abandonado su ecosistema de la misma forma que tampoco lo harán Starfield, cuyo lanzamiento está previsto para el 6 de septiembre, y el juego de Indiana Jones en el que trabaja Machine Games. No sabemos qué pasará con The Elder Scrols VI, pues Spencer no ha querido confirmar en qué plataformas estará disponible debido a que aún quedan varios años para que se ponga a la venta.

Phil Spencer: Sony usa el dinero de los juegos de Xbox para sofocarla

Una buena parte del testimonio de Spencer se ha basado en dibujar a Sony como la compañía dominante y un competidor hostil. “Cada vez que lanzamos un juego en PlayStation… Sony se queda con el 30 % de los ingresos que generamos en su plataforma, y luego usa ese dinero junto a otros ingresos para tratar de reducir la supervivencia de Xbox en el mercado”, asegura Spencer. “Intentamos competir, pero como ya he comentado, en los últimos 20 años no hemos conseguido hacerlo de forma eficaz”. Para el ejecutivo, la compra de Bethesda Softworks y Activision Blizzard es una forma de competir con Sony.

Microsoft también consideró la opción de adquirir Zynga para crecer en el mercado de los juegos para móviles, pero al final decidieron ir a por algo más grande, es decir, Activision Blizzard. Zynga ha terminado en manos de Take-Two a cambio de 12.700 millones de dólares.

A la FTC le preocupa que los juegos de Activision Blizzard pasen a ser exclusivos de Xbox, y Spencer dice que la competencia atesora muchos más exclusivos que ellos. “Sony tiene un importante catálogo de juegos exclusivos [...] es mucho mayor que el que tenemos a día de hoy en Xbox", ha dicho Spencer. "En first-party, tanto Sony como Nintendo son más fuertes que Xbox”. El ejecutivo ha mencionado el acuerdo de exclusividad que Sony tiene con Final Fantasy XVI.

Para terminar, un par de detalles. El abogado de la FTC le ha preguntado a Phil Spencer si bajo juramento podía prometer que Call of Duty estará disponible en PlayStation. “Sí, este es mi objetivo”, ha respondido. Y ante la pregunta, también del abogado de la FTC, de si cree que Microsoft ha perdido la guerra de consolas, la respuesta de Spencer ha sido afirmar que “la guerra de consolas es una construcción social [...]”. El ejecutivo ha insistido en que Xbox está en el tercer lugar por detrás de PlayStation y Nintendo.

Fuente: The Verge
La guerra de consolas es una construcción social.
Ha sido la jueza que bajo juramento le ha pedido si dejará COD para siempre en PS.
Claro, se queja de que Bethesda hiciera juegos exclusivos para sony pero luego olvida de que juegos de Bethesda como Doom 3, Quake 4, Morrowind o temporalmente Oblivion, fueron exclusivos de xbox en su dia, por supuesto por amor al arte... [qmparto]
Me encanta el "¿Que pagas por tener exclusivos? Pues compro la empresa"
ElSrStinson escribió:Me encanta el "¿Que pagas por tener exclusivos? Pues compro la empresa"

Y lo hicieron por el bien común, que no se nos olvide.
ryo hazuki escribió:Claro, se queja de que Bethesda hiciera juegos exclusivos para sony pero luego olvida de que juegos de Bethesda como Doom 3, Quake 4, Morrowind o temporalmente Oblivion, fueron exclusivos de xbox en su dia, por supuesto por amor al arte... [qmparto]


Mmm me vas a perdonar compañero pero los 3 primeros juegos que has nombrado diria que en PS2 no tirarian decentemente por problemas técnicos. A veces nos olvidamos que la primera Xbox era literalmente un PC por piezas, y que era bastante mas potente que la competencia.

Y de la version de PS3 de Oblivion mejor ni hablamos…


No estoy negando que MS haga exclusivos, para nada. Solo que creo que has ido a nombrar casos super especificos que quiza no sean los mejores ejemplos [+risas]

Un saludo,
Sony paga por exclusivos en su sistema, como también hace Microsoft y Nintendo. Evidentemente esto implica que no salga en la competencia temporalmente. Menuda forma de llorar él de una plataforma que lleva comprando exclusivos potentes desde hace 20 años que ya en PS2-Xbox pagó porque el nuevo Oddworld fuera exclusivo suyo pese a que la versión de PS2 ya estaba cocinada y creo que también le jodió alguna cosa a GC bastante avanzada cuando lo de RARE. Es cómo funciona esto y ellos mismos son pioneros en competir de esta forma.

Por no decir que si quisieran que Starfield no fuera exclusivo de PS5 sólo tenían que negociar con Bethesda un acuerdo sobre ese juego, no comprar toda la compañía [qmparto]
ElSrStinson escribió:Me encanta el "¿Que pagas por tener exclusivos? Pues compro la empresa"


Pero es que es como se decía en otro hilo sobre los acuerdos de sony con las third party para las exclusividades, si desde bethesda o activision no quisieran venderse o llegar a ciertos contratos de exclusividad, no habría acuerdo. Otra cosa es que el populacho, osease nosotros, estemos de acuerdo en ello o no. Bethesda y activision no han aceptado la venta a punta de pistola y con los familiares de directivos y empleados secuestrados en paradero desconocido.


A lo que voy, si, microsoft compra, pero porque las dos partes llegan a ese acuerdo. Después el tiempo dirá si fue un buen negocio
ryo hazuki escribió:Claro, se queja de que Bethesda hiciera juegos exclusivos para sony pero luego olvida de que juegos de Bethesda como Doom 3, Quake 4, Morrowind o temporalmente Oblivion, fueron exclusivos de xbox en su dia, por supuesto por amor al arte... [qmparto]

No sabía que Phil Spencer ya tomaba esas decisiones por esos años [360º] . Seguro también estuvo en la guerra contra Nestcape [tomaaa]
ryo hazuki escribió:Claro, se queja de que Bethesda hiciera juegos exclusivos para sony pero luego olvida de que juegos de Bethesda como Doom 3, Quake 4, Morrowind o temporalmente Oblivion, fueron exclusivos de xbox en su dia, por supuesto por amor al arte... [qmparto]

A ver... Por partes:

-Doom 3 o Morrowind solamente salieron en la primera Xbox porque para PS2 era IMPOSIBLE moverlos. Recuerdo que se intentaron hacer ports, de estos y de otros juegos como Half Life 2 o Deus Ex 2, pero es que como ya digo era IMPOSIBLE moverlos de manera decente. No hay que olvidar, que ya GTA San Andreas en PS2 va como va... Pues imagina Morrowind o Doom 3.

-Oblivion no fue exclusivo. Lo que pasa es que cuando salió, la PS3 todavía no estaba en el mercado. A mayores, tardaron unos meses más en sacarlo porque querían que coincidiera con el lanzamiento europeo (recordemos que PS3 se lanzó en noviembre de 2006 en todo el mundo, salvo para la región PAL, que salió en marzo de 2007).

-Quake 4 lo sacaron de salida con la Xbox 360 en 2005. Ni siquiera era un juego de Id Software (lo hizo Raven, parte de Activision), e Id no fue comprada por Zenimax hasta 2009. A falta de un año para que se lanzara la PS3, tengo entendido que las ventas de la versión Xbox 360 no fueron muy allá y supongo que por eso no hubo ya port para PS3.
Cuando se ha quejado? Solo ha dicho que vieron como Deathloop y Ghostwire Tokyo iban con exclusividad con Sony. Al ver que Starfield corría el mismo destino decidieron comprar Bethesda.

Alguno deja muy claro con sus mofas lo jodido que ha sido la perdida de Bethesda... [qmparto]

Hasta cuando se puede rememorar ? porque si tiramos de hemeroteca para hablar de exclusividades...
Cj_Charlie escribió:
ryo hazuki escribió:Claro, se queja de que Bethesda hiciera juegos exclusivos para sony pero luego olvida de que juegos de Bethesda como Doom 3, Quake 4, Morrowind o temporalmente Oblivion, fueron exclusivos de xbox en su dia, por supuesto por amor al arte... [qmparto]

A ver... Por partes:

-Doom 3 o Morrowind solamente salieron en la primera Xbox porque para PS2 era IMPOSIBLE moverlos. Recuerdo que se intentaron hacer ports, de estos y de otros juegos como Half Life 2 o Deus Ex 2, pero es que como ya digo era IMPOSIBLE moverlos de manera decente. No hay que olvidar, que ya GTA San Andreas en PS2 va como va... Pues imagina Morrowind o Doom 3.

-Oblivion no fue exclusivo. Lo que pasa es que cuando salió, la PS3 todavía no estaba en el mercado. A mayores, tardaron unos meses más en sacarlo porque querían que coincidiera con el lanzamiento europeo (recordemos que PS3 se lanzó en noviembre de 2006 en todo el mundo, salvo para la región PAL, que salió en marzo de 2007).

-Quake 4 lo sacaron de salida con la Xbox 360 en 2005. Ni siquiera era un juego de Id Software (lo hizo Raven, parte de Activision), e Id no fue comprada por Zenimax hasta 2009. A falta de un año para que se lanzara la PS3, tengo entendido que las ventas de la versión Xbox 360 no fueron muy allá y supongo que por eso no hubo ya port para PS3.


¿Y quien ha dicho que tendrían que salir en ps2? Existia una consola llamada Game Cube que habria podido con esos juegos sin problemas por potencia...

Igualmente en ps2 salieron cosas como Black, asique pongo muy en duda, que aun con sus recortes, Doom 3 hubiera sido imposible en ps2.

En los otros casos tienes razon, no se porque crei recordar que Oblivion salio varios años despues en ps3
Uno paga para tener el juego y el otro directamente compra la empresa. Esto es algo que siempre hemos sabido. Sony quería hacer la típica guarrada de tener su exclusivo y Microsoft dijo que nani que si no lo tienen también para Xbox pues compran la empresa y fiesta, me parece un buen golpe hacia Sony para que se de cuenta de lo mal que sientan los exclusivos, Microsoft aplico un poco de karma

Todas las empresas hacen guarradas para tener exclusivos donde curiosamente Microsoft es el que menos tiene y visto lo visto menos interes tiene, quien se queje que se mire al espejo

Y la pregunta es ¿De que tratará el siguiente capítulo de "Las riñas de cama entre Microsoft y Sony"? ¿Pimpinela hará una aparición especial en este nuevo capítulo?
SuperPadLand escribió:Sony paga por exclusivos en su sistema, como también hace Microsoft y Nintendo. Evidentemente esto implica que no salga en la competencia temporalmente. Menuda forma de llorar él de una plataforma que lleva comprando exclusivos potentes desde hace 20 años que ya en PS2-Xbox pagó porque el nuevo Oddworld fuera exclusivo suyo pese a que la versión de PS2 ya estaba cocinada y creo que también le jodió alguna cosa a GC bastante avanzada cuando lo de RARE. Es cómo funciona esto y ellos mismos son pioneros en competir de esta forma.

Por no decir que si quisieran que Starfield no fuera exclusivo de PS5 sólo tenían que negociar con Bethesda un acuerdo sobre ese juego, no comprar toda la compañía [qmparto]


Ahí le has dado. Más otro post que he visto más arriba... Lo de meter billetes para "exclusivizar" juegos, no lo ha inventado Sony precisamente.

Sobre la noticia... En fin, muchas risas enlatadas ya con todo esto. Casi me parece que mucho han tardado en hacer movimientos así tan a lo grande teniendo en cuenta todo.
a seguir llorando
ryo hazuki escribió:
Cj_Charlie escribió:
ryo hazuki escribió:Claro, se queja de que Bethesda hiciera juegos exclusivos para sony pero luego olvida de que juegos de Bethesda como Doom 3, Quake 4, Morrowind o temporalmente Oblivion, fueron exclusivos de xbox en su dia, por supuesto por amor al arte... [qmparto]

A ver... Por partes:

-Doom 3 o Morrowind solamente salieron en la primera Xbox porque para PS2 era IMPOSIBLE moverlos. Recuerdo que se intentaron hacer ports, de estos y de otros juegos como Half Life 2 o Deus Ex 2, pero es que como ya digo era IMPOSIBLE moverlos de manera decente. No hay que olvidar, que ya GTA San Andreas en PS2 va como va... Pues imagina Morrowind o Doom 3.

-Oblivion no fue exclusivo. Lo que pasa es que cuando salió, la PS3 todavía no estaba en el mercado. A mayores, tardaron unos meses más en sacarlo porque querían que coincidiera con el lanzamiento europeo (recordemos que PS3 se lanzó en noviembre de 2006 en todo el mundo, salvo para la región PAL, que salió en marzo de 2007).

-Quake 4 lo sacaron de salida con la Xbox 360 en 2005. Ni siquiera era un juego de Id Software (lo hizo Raven, parte de Activision), e Id no fue comprada por Zenimax hasta 2009. A falta de un año para que se lanzara la PS3, tengo entendido que las ventas de la versión Xbox 360 no fueron muy allá y supongo que por eso no hubo ya port para PS3.


¿Y quien ha dicho que tendrían que salir en ps2? Existia una consola llamada Game Cube que habria podido con esos juegos sin problemas por potencia...

Igualmente en ps2 salieron cosas como Black, asique pongo muy en duda, que aun con sus recortes, Doom 3 hubiera sido imposible en ps2.

En los otros casos tienes razon, no se porque crei recordar que Oblivion salio varios años despues en ps3

Estas de broma no ? Estas hablando de nitnedo que el segundo año dejo de lado la cosola, encima iba de flipada exigiendo un dineral a las empresas por sacar el juego en su consola. Luego dices Black que gráficamente es muy inferior a Doom 3, acepta que la Ps2 era muy inferior a Xbox 1 y más cuando esta era un Pc.
XboxoX está baneado del subforo hasta el 10/12/2024 09:54 por "flames continuos en las noticias sobre Sony"
Sony paga por impedir la salida de juegos en Xbox, recientemente FF16, pero microsoft es la mala y tiene que excusarse en un juicio.
Vaya tela
ryo hazuki escribió:
Cj_Charlie escribió:
ryo hazuki escribió:Claro, se queja de que Bethesda hiciera juegos exclusivos para sony pero luego olvida de que juegos de Bethesda como Doom 3, Quake 4, Morrowind o temporalmente Oblivion, fueron exclusivos de xbox en su dia, por supuesto por amor al arte... [qmparto]

A ver... Por partes:

-Doom 3 o Morrowind solamente salieron en la primera Xbox porque para PS2 era IMPOSIBLE moverlos. Recuerdo que se intentaron hacer ports, de estos y de otros juegos como Half Life 2 o Deus Ex 2, pero es que como ya digo era IMPOSIBLE moverlos de manera decente. No hay que olvidar, que ya GTA San Andreas en PS2 va como va... Pues imagina Morrowind o Doom 3.

-Oblivion no fue exclusivo. Lo que pasa es que cuando salió, la PS3 todavía no estaba en el mercado. A mayores, tardaron unos meses más en sacarlo porque querían que coincidiera con el lanzamiento europeo (recordemos que PS3 se lanzó en noviembre de 2006 en todo el mundo, salvo para la región PAL, que salió en marzo de 2007).

-Quake 4 lo sacaron de salida con la Xbox 360 en 2005. Ni siquiera era un juego de Id Software (lo hizo Raven, parte de Activision), e Id no fue comprada por Zenimax hasta 2009. A falta de un año para que se lanzara la PS3, tengo entendido que las ventas de la versión Xbox 360 no fueron muy allá y supongo que por eso no hubo ya port para PS3.


¿Y quien ha dicho que tendrían que salir en ps2? Existia una consola llamada Game Cube que habria podido con esos juegos sin problemas por potencia...

Igualmente en ps2 salieron cosas como Black, asique pongo muy en duda, que aun con sus recortes, Doom 3 hubiera sido imposible en ps2.

En los otros casos tienes razon, no se porque crei recordar que Oblivion salio varios años despues en ps3


Estooooo .... veamos.

En primer lugar, la Game Cube me encanta, la quiero con locura y me parece una consola que en su época fue una maravilla, pero no nos pasemos ... porque aun siendo mejor que la PS2, tampoco es que fuera un portento técnico. La Xbox se follaba a la PS2 y a la Game Cube de cabeza, pero es que OJO ... la Xbox, con sus 64Mb de RAM, ya iba justa de COJONES para juegos como el Morrowind, como el Doom 3 y como otros tantos, que llegaban a funcionar en la consola, adaptandolos como mejor pudieron (y gracias a que era un PC).

Pero la Game Cube, por el tipo de arquitectura que tenia, portear esos juegos era directamente imposible, pero es que ADEMAS ... por si no lo recordáis, el ratio de juegos vendidos que NO fueran de Nintendo, fue de los mas bajos junto con Wii, de third partys. Con lo que muchos juegos que podrían haber adaptado, ni de coña lo hicieron, porque no se consideraba rentable hacerlo.

Y sobre el BLACK ... me gusta que hayas mencionado ese juego en particular, porque recuerdo perfectamente cuando lo sacaron, que en su versión de PS2, estaba tan sumamente recortado con respecto a la versión de Xbox, que daba pena verlo. Y ya no solo esos, los Splinter Cell, incluso juegos especialmente destinados para PS2, en Xbox eran muy superiores.

La PS2 a nivel técnico, era incluso inferior que la propia Dreamcast, que ya tiene cojones, y todo porque a Sony, le tocaba mucho las narices tener que pasar por las librerías de Direct3D (de Microsoft...), cosa que Sega con la Dreamcast adopto, y juegos que tenían como el Virtua Tenis, el Shenmue, y otros tantos ... ni de puta coña podían pasarlos a PS2, por su arquitectura y por su carencia de RAM. Es que digo mas ... incluso los juegos de la Chihiro de SEGA, nunca llegaron a Xbox, porque el arcade tenia 128Mb de RAM, y la Xbox la mitad.

Es que incluso el Doom 3 o el Morrowind (especialmente este ultimo) eran "juegos" que sinceramente, comparativamente con las versiones de PC, eran una tragedia, hasta el punto, que no conozco a NADIE que llegara a pasarse el Morrowind en Xbox, porque colapsaba la RAM a partir de ciertas horas de la historia principal.
Jajajajajaja siguiente capítulo de la telenovela???

Tras exponer los candados de chony a base de billete para que no pudieran ni publicar en vídeo que cod vanguard salía para Xbox??? Anda y que les den a todas...

Menudo circo y menudas leyes de mierda...
@Edy Tampoco hay que olvidar los minidisc de Gamecube, que no creo que Morrowind hubiera salido en 1 solo mini disc.
ryo hazuki escribió:
Cj_Charlie escribió:
ryo hazuki escribió:Claro, se queja de que Bethesda hiciera juegos exclusivos para sony pero luego olvida de que juegos de Bethesda como Doom 3, Quake 4, Morrowind o temporalmente Oblivion, fueron exclusivos de xbox en su dia, por supuesto por amor al arte... [qmparto]

A ver... Por partes:

-Doom 3 o Morrowind solamente salieron en la primera Xbox porque para PS2 era IMPOSIBLE moverlos. Recuerdo que se intentaron hacer ports, de estos y de otros juegos como Half Life 2 o Deus Ex 2, pero es que como ya digo era IMPOSIBLE moverlos de manera decente. No hay que olvidar, que ya GTA San Andreas en PS2 va como va... Pues imagina Morrowind o Doom 3.

-Oblivion no fue exclusivo. Lo que pasa es que cuando salió, la PS3 todavía no estaba en el mercado. A mayores, tardaron unos meses más en sacarlo porque querían que coincidiera con el lanzamiento europeo (recordemos que PS3 se lanzó en noviembre de 2006 en todo el mundo, salvo para la región PAL, que salió en marzo de 2007).

-Quake 4 lo sacaron de salida con la Xbox 360 en 2005. Ni siquiera era un juego de Id Software (lo hizo Raven, parte de Activision), e Id no fue comprada por Zenimax hasta 2009. A falta de un año para que se lanzara la PS3, tengo entendido que las ventas de la versión Xbox 360 no fueron muy allá y supongo que por eso no hubo ya port para PS3.


¿Y quien ha dicho que tendrían que salir en ps2? Existia una consola llamada Game Cube que habria podido con esos juegos sin problemas por potencia...

Igualmente en ps2 salieron cosas como Black, asique pongo muy en duda, que aun con sus recortes, Doom 3 hubiera sido imposible en ps2.

En los otros casos tienes razon, no se porque crei recordar que Oblivion salio varios años despues en ps3

¿En Gamecube? Ni de coña. Puede que hubieran conseguido moverlo, al ser "un poquito" más potente que la PS2 (y aun así, la Xbox estaba a años luz en potencia)... Pero tenían el problema del mini disc: 1,46 gbs es lo máximo que podías meter en el disco, y ya algunos juegos como RE4 o Baten Kaitos tuvieron que usar dos, con compresión de audio y FMV. Si no me equivoco, además, Morrowind y Doom 3 usaban el disco duro de la Xbox, y esta consola ya movía los dos juegos a duras penas a 480p pese a tener muchísima más RAM que las otras dos.

Respecto a Black, no dudo que estuviera muy bien, pero técnicamente en PS2 era una bicoca: era menos de lo que parecía. Muy vistoso, sí, pero estaba más recortado respecto de las otras versiones de lo que parecía.

De todas formas, hay multitud de hilos si buscas en Google preguntando si hubiera sido posible Doom 3 o Morrowind en PS2/Gamecube. Hasta hay un hilo tuyo aquí mismo de EOL en 2016... [+risas]
Yo me remito a que en esa época se intentó. Recuerdo la Hobby Consolas hablando del tema... Y si buscas ahora (porque en el 2003 yo no tenía acceso a internet), te encuentras fuentes oficiales diciendo que no, que era imposible:
https://www.gamespot.com/articles/carmack-comments-on-doom-iii-on-xbox/1100-2803655/
ryo hazuki escribió:Claro, se queja de que Bethesda hiciera juegos exclusivos para sony pero luego olvida de que juegos de Bethesda como Doom 3, Quake 4, Morrowind o temporalmente Oblivion, fueron exclusivos de xbox en su dia, por supuesto por amor al arte... [qmparto]


¿No salieron Doom 3, Quake 4, Morrowind y Oblivion a la vez en PC...? De hecho, algunos de ellos salieron para Windows, para Linux y para Mac...

Supongo que es chachi eso de poder decir "Xbox no tiene exclusivos porque sus juegos salen en PC, jaja, que idiotas..." a la vez que "pero es que Microsoft también paga exclusivos..." obviando al PC, dependiendo del escenario de la discusión. Vamos a ponernos de acuerdo en las versiones que si no luego parecemos tontos... ¿Tiene o no tiene Xbox exclusivos si también salen en PC...? (y que los tendrá, pero argumentarlos con juegos que no lo eran, coñe... un poco más de preparación, por favor...).

Dejando ya la broma...

Yo entiendo que cuando desarrollan un producto en sí, aprovechen la exclusividad para colocar hardware de manera forzada y generar esa chorrada del "valor de marca" que repiten algunos como un mantra. Que me sigue pareciendo una pendejada, en realidad, pero lo entiendo y supongo que tiene su sentido comercial (aunque me fascina que la gente lo defienda y se inventen películas locas de "si no hubiera exclusivos desaparecería la industria, porque es que el valor de MI marca...", y mierdas varias).

Lo que ya no es normal es que se pague a una empresa que no es tuya para que NO saquen el juego en otras plataformas. Incluso si es temporal, me parece ridículo, porque ya lo haga Sony, lo haga Microsoft, lo haga Epic, o lo haga Pepito, eso es, sencillamente, putear al usuario. Y si alguien lo defiende, obviamente un poco pelandrusca sí que es...

Ahora, dicho esto... si un juego DE CONSOLA sale en PC, yo ahí ya no veo ningún tipo de exclusividad. Porque puedes jugarlo sin esa consola... ¿Que no sale en la tuya? Pues mala suerte, pero desde luego exclusiva ya no hay... si no necesitas una plataformas en concreto para jugar a ese juego, literalmente no puede ser exclusivo.

Así que no, por mucho que lloren los de Sony, Starfield no será ningún exclusivo, y no, por mucho que lloren los de Microsoft, Silent Hill 2 Remake tampoco lo va a ser...
Que triste la llorera de unos y otros, pero el bacilete phil es muy triste, el triste entre los tristes. Se queja de no saber competir (que vergüenza declarar ser incompetente en público) y de que sony tiene muchos exclusivos, pero no dice de donde provienen los exclusivos y que sony paga su desarrollo de su propio bolsillo (en mayor parte), y los exclusivos que "compre" bueno... no hay donde quejarse porque por tu modelo de negocio no te resulta rentable invertir en algo en condiciones.

Además de que moco$oft también se lleva el pastel de los juegos que vende o las suscripciones... o no? Total, a ver si moco$oft se decide a sacar algo bueno porque solo con starfield (comprando la empresa entera porque pensé que iba a ser exclusivo de sony, lol) no rentabilizo la series x y hace tiempo que la tengo muerta de risa.

Por cierto, quien no entienda que que una consola tenga exclusivos, que se lo haga ver. Fabricas consolas (casi siempre vendidas a pérdidas) para que con la venta/royalties de juegos que se juegan en tus consolas se rentabilice el asunto, y creas exclusivos para dar valor de marca.

Por mucho que duela a quien duela es lo que hay y es así.
Si hiciéramos honor a la verdad y tuviéramos un poco de ética periodística, el texto que pone en gordo en la noticia debería ser:
"Phil Spencer: Sony y Microsoft pagan para que los juegos no lleguen a la consola de la competencia"

Me parece que hace falta ser extremadamente hipócrita para decir que por temor a que la competencia convirtiera un juego de renombre en algo exclusivo de su plataforma ellos decidieran adelantarse y hacerlo antes. Es decir... si partes de la premisa de que lo que te motivó fue que pensabas que lo iba a hacer Sony, presentándolo como algo negativo, no puedes luego vender que cuando lo haces tú aquí no ha pasado nada y que se pierda la connotación negativa del asunto. O están los dos mal, o ninguno.

Y para rematar coge el amigo y se marca un Tim Sweeney sacando a relucir lo del 30%, como si no fuera el estándar que se cobra en todas las plataformas, incluyendo la suya.
Es lo que hay que hacer si no quieres que la otra se coma todo el pastel.
Qué cansado estoy ya de esta mierda.
Pobrecita Microsoft con lo buena ecocompañía que es, siempre respetando a sus competidores, y lo mal que la trata Sony.

Lo de entonar un poquito el “mea culpa” y la pobre gestión que llevan haciendo desde one ya para el próximo juicio.
nada que no se sepa, sony siempre ha sido así por desgracia, ahora por lo menos tenemos juegos de PS en PC, a mi me da igual esperar un año de un multi exclusivo para que salga en PC, pero no más.
Eso que dice Phil es verdad. Sino porque Sony quiere quedarse con los mayores exclusivos? Para ser la Única de las grandes con esos juegos
Como argumento es flojo porque justo eso dos juegos era un exclusivo temporal 12 meses.
Y si Sony tiene capacidad de pagar 12 meses de exclusividad o más..
Microsoft puede más.
Elm1ster escribió:Qué cansado estoy ya de esta mierda.

Ármate de paciencia que aún falta un rato para que termine.
joer pues por aquí dicen que es la mejor consola con los mejores juegos que nada tiene que hacer sony.... muy pesimista microsoft no? que aman los chuter e indies que odian los triple A. no se que problema hay para que venga este hombre a decir que sony les gana en todo.

Ahora si que no entiendo nada.

De todos modos parece que quieren cambiarlo haciendo lo mismo de siempre en vez de imitar. Coño si tienes dinero. Pillas el elden ring 2 y te lo compras para xbox. Pillas el FFxvi y que sea exclusivo de xbox (ojo! solo consola! luego ya a los 10 años lo sacas para pc). pero no hacen eso. están comprando compañias que han comprado entre 70 y 120 compañias desde hace años y aquí seguimos esperando. Al menos ya han presentado Starfield y fable. 2 triple A en 14 años....


Lo que tiene que hacer xbox es eso. comprar exclusivos (sacarlos solo en consola) o que los juegos multiplataforma salgan en las 2 consolas pero que en xbox entren en el pase. (ejemplo, Lies of Pi va a vender trillones de veces más en xbox que en ps5 porque entra en el gamepass) eso lo haces con unos cuantos gordos y obligas a sony a hacer lo mismo o a cambiar las cosas.


Tiene una consola más potente, mejor construida con mejor diseño y no les ha valido para nada
asco de empresas, tirando de billetera para evitar exclusividades orgánicas...
Yo lo que no entiendo es desde cuendo la FTC trabaja para proteger la posicion de PlayStation en el mercado y les importa una mierda el bien de los consumidores americanos
Si se llega a quedar con la exclusividad de starfield que pasa con los usuarios de pc y con los de xbox, cada vez me queda más claro que en esta generación sony hubiera dejado a la marca xbox tiritando y Microsoft se ha visto entre la espada y la pared
Ichiban Kasuga escribió:Cuando se ha quejado? Solo ha dicho que vieron como Deathloop y Ghostwire Tokyo iban con exclusividad con Sony. Al ver que Starfield corría el mismo destino decidieron comprar Bethesda.

Alguno deja muy claro con sus mofas lo jodido que ha sido la perdida de Bethesda... [qmparto]

Hasta cuando se puede rememorar ? porque si tiramos de hemeroteca para hablar de exclusividades...

Usuario de Xbox llorando como su jefe .
Sony paga exclusivas , Microsoft también , pero el Tito Phill llora delante de un juez de que Sony paga exclusivas y por eso ellos compran compañías para hacer más exclusivas , argumento de niño de 5 años en el patio del colegio , eso lo hace Sony y seguro que tu respuesta no es la misma .
Ninguna compañías está obligada a firmar acuerdo con Sony , si lo hacen es por qué quieren .

XboxoX escribió:Sony paga por impedir la salida de juegos en Xbox, recientemente FF16, pero microsoft es la mala y tiene que excusarse en un juicio.
Vaya tela

Otro más llorando , sera este un hilo lleno de usuarios de Xbox llorando ? .
Las dos lo hacen , las dos malas , pero para ti es peor comprar la exclusividad de un juego que comprar la compañía entera , vale .

sonyfallon escribió:Eso que dice Phil es verdad. Sino porque Sony quiere quedarse con los mayores exclusivos? Para ser la Única de las grandes con esos juegos

Pero no dice que Microsoft en la generación de Xbox 360 hizo lo mismo , le parece también mal ? .
Si Sony mala también Microsoft , o que ahora Microsoft compre compañías para hacer lo mismo se justifica con eso ? .
Lo mismo vender el doble de consolas ( PS4 por ejemplo ) le da una posición ventajosa a la hora de negociar a Sony , pero eso es culpa de Microsoft que no sabe vender sus consolas , Xbox series x la mejor consola de su generacio y que hace , subir de precio la consola ( dónde estás los que criticaban a Sony por ? ) , cuando vende mucho menos que su competencia ( ps5 y incluso menos que switch ) .
Lo mismo el problema es Microsoft que desde Xbox 360 no sabe que hacer .
Pero que loco hace eso y encima lo afirma.

Es decir que voy a "perder" un juego y para no perderlo cojo y compro toda la compañía por 7.000 millones de dólares.

No sé si le saldrá bien la jugada a xbox todo esto, pero suena a locura.
O sea, Tito Phil dice Sony es mala por ciertas exclusividades temporales, y por eso compraron Bethesda, para demostrar que son aun mas malos por tener exclusividades de forma permanente, me parece que la campaña de victimización no le esta saliendo muy bien [qmparto] [qmparto] [qmparto] .
La edición coleccionista más cara de la historia.
Las exclusividades de Sony excluyen al PC, las de Micro, no.

Como usuario exclusivo de PC yo tengo clarísimo quién es la "mala" en esta historia y sinceramente, me alegro de que esté pagando sus malas prácticas. Lo único que no me mola es que las consecuencias también las paguen los usuarios de Play Station.

Lo de pagar porque los juegos no salgan en Gamepass me parece algo injustificable y razón suficiente para dar luz verde a la compra. Un dinero que aporta cero beneficio a tus usuarios, solo perjuicio a los usuarios de la competencia. @Benzo ¿noticia en portada de esto? Es bastante relevante. Gracias por vuestra cobertura
No entiendo, defiendes tu compra, diciendo que la haces para hacer precisamente lo que el de enfrente te quería hacer a ti? :-?
Argumento muy claro, vaya ante un juez sería lo más absurdo
Tanto Sony como Microsoft comprar exclusivas, lo más normal es que se la vendan a Sony más que nada por la ventas de consolas, equivalente a posibilidad de más ventas de juegos
Argumento de Microsoft, compre Bethesda para que Sony no comprara más exclusivas, que por cierto son de 1 año, entonces a partir de ahora todo mío
Macho, eso ante un juez es que es hasta estúpido de decir
Y ahora quiero Activision para que nadie más pueda tener exclusivas de ello también.
Siempre la misma cantinela, Sony es la mala por comprar 2 exclusivas temporales de Bethesda , y en cambio Microsoft es la buena por comprar la compañía entera
El doble rasero de EoL y los jugadores de Xbox
Drlove106 escribió:Argumento muy claro, vaya ante un juez sería lo más absurdo
Tanto Sony como Microsoft comprar exclusivas, lo más normal es que se la vendan a Sony más que nada por la ventas de consolas, equivalente a posibilidad de más ventas de juegos
Argumento de Microsoft, compre Bethesda para que Sony no comprara más exclusivas, que por cierto son de 1 año, entonces a partir de ahora todo mío
Macho, eso ante un juez es que es hasta estúpido de decir
Y ahora quiero Activision para que nadie más pueda tener exclusivas de ello también.
Siempre la misma cantinela, Sony es la mala por comprar 2 exclusivas temporales de Bethesda , y en cambio Microsoft es la buena por comprar la compañía entera
El doble rasero de EoL y los jugadores de Xbox


En ningún momento se menciona que Starfield fuera una exclusiva temporal como la de los dos juegos que has mencionado. Desde luego, si hubiera sido tan temporal como la de los Final Fantasy...

Lo acabo de decir, al final las consecuencias de estas prácticas las pagáis los usuarios. Además, hay una diferencia entre ser el que ataca primero y responder a ese ataque
fer5 escribió:No entiendo, defiendes tu compra, diciendo que la haces para hacer precisamente lo que el de enfrente te quería hacer a ti? :-?


La diferencia es que tú lo haces porque el de enfrente copa el mercado, es decir, Sony tiene la posición dominante, no es que haya competencia igualitaria. Imagina que starfield fuera exclusivo ps, si ya vende menos series x, con starfield en ps5 únicamente sería un completo monopolio. Además, te recuerdo que starfield sale en PC día 1, cosa que no sería seguro si fuese exclusivo ps
ryo hazuki escribió:Claro, se queja de que Bethesda hiciera juegos exclusivos para sony pero luego olvida de que juegos de Bethesda como Doom 3, Quake 4, Morrowind o temporalmente Oblivion, fueron exclusivos de xbox en su dia, por supuesto por amor al arte... [qmparto]


No tiene nada que ver. Doom 3 solo podía correr en Xbox, aún siendo una versión notablemente inferior a la de PC (muy buena aún así), ni en sueños podía funcionar eso en PS2. Sí así hubiera sido, lo habrían lanzado también en esa consola, seguro.

Morrowind no lo tengo claro, pero dadas las características del hardware, me creo que para los desarrolladores era más sencilla una versión para Xbox con unos tiempos y calidad razonables.

Quake 4 y Oblivion... Tendría que mirar las fechas, pero diría que salieron en ese año en que 360 estaba en el mercado, pero PS3 no. Y aún así Oblivion sí llegó pocos meses después que llegara al mercado PS3.

Vamos, que hasta su compra, no habían exclusivos de Bethesda (aunque yo creo que los juegos de ID no eran de Bethesda en aquella época) en Xbox, salvo por cuestiones técnicas o de tiempos.

Pero al revés sí. Los mencionados Ghostwire y Deathloop.

Sí Sony ha sido de toda la vida muy agresiva con la compra de exclusividades, se dice y no pasa nada. Nintendo también lo fue en su día hasta que apareció un pez más gordo.

Microsoft lo está siendo ahora con la compra de estudios. Dentro y fuera de los videojuegos, su historial es larguísimo desde los años 90. Yo sí creo que habría que ponerle límites y por mí, ojalá no se complete la compra de Activision.

Pero las cosas hay que decirlas como son.
euromillón escribió:
fer5 escribió:No entiendo, defiendes tu compra, diciendo que la haces para hacer precisamente lo que el de enfrente te quería hacer a ti? :-?


La diferencia es que tú lo haces porque el de enfrente copa el mercado, es decir, Sony tiene la posición dominante, no es que haya competencia igualitaria.

Pues habrá que explicar porqué copa el mercado, porque entonces estás dando a entender incompetencia por tu parte y sigue siendo un mal argumento.
Vaya ridículo está haciendo la FTC estos días, más que una organismo para proteger a los consumidores parecen los abogados de Sony. La jueza los tuvo que mandar a callar varias veces por las preguntas ridículas que hacían.
@fer5 ¿Me estás diciendo que el que haya habido una generación one/ps4 con una relación de 1 a 2 no influye en la generación series/ps5? ¿Qué la compra de una consola sx/ps5 no viene influida por el parque de consolas ya instaladas y la elección que en su día hiciste cuando elegiste entre one/ps4?
En mitad de la mayor adquisición de la historia de los videojuegos con reguladoras y compañías haciendo ver que Nintendo no existe en el mercado tradicional de videojuegos y que no se debe de tener en cuenta.

Imagen

El elefante en la habitación, (the elephant in the room) alude a un tema espinoso que todos conocen pero del que nadie se atreve a hablar, con lo cual callan y fingen que no existe. Como si en la sala hubiera un elefante enorme y disimuláramos, ignorando su presencia.

Que coincida con la salida de Spiderman, el exclusivo de Sony, no hace más que hacer más evidente el asunto.
@euromillón Yo no estoy diciendo eso, estoy diciendo que no es un buen argumento defender tu compra alegando que eres un incompetente, sobretodo cuando tienes dinero de sobra para pasar por encima de quien quieras.
199 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4
Volver a Juegos