Microsoft compra Activision/Blizzard

nanoxxl escribió:

mocolostrocolos escribió:

nanoxxl escribió:Ya te quedaste otra vez si argumentos ? .
Sigue así .

No soy yo el que repite lo de Bethesda una y otra vez.

Yo hablo de Microsoft y sus compras que está relacionado con el hilo , tú del desayuno , me dices que tiene que ver con el hilo , más comentarios personales ? .
Sigue desviando el hilo por qué se habla de cosas que no te gustan .

No hablas de nada porque no hay manera de entender lo que quieres decir.

Mí mensaje era un caso de hipótesis para ver lo que piensa la gente si la situación fuese al revés. Y tú, para variar, vuelves a sacar a Bethesda a la palestra para no responder a la hipótesis y llevar la conversación por otros derroteros.

Pierdes el foco una y otra vez, y luego dices que los demás nos quedamos sin argumentos.

Te voy a hacer una pregunta clara, de fácil respuesta. Basta con un sí o un no. A ser posible acompañado de un punto si ningún espacio entre medias.

¿Crees que Sony seguiría sacando COD en Xbox en caso de adquirir Activision?

Heracles15 escribió:

mocolostrocolos escribió:

Heracles15 escribió:Sony habrá visto que le es mas rentable bloquear COD en Gamepass que perder dinero en los próximos 5-10 años con el traspaso de usuarios y la pérdida de ventas en su plataforma y por lo tanto las royalties. No tiene mas misterio.

Como usuario de Sony me parece perder la oportunidad de crear una nueva IP que consiga subsanar esa pérdida pero si yo fuera empresario y tuviera que rendir cuentas a los accionistas haría igual.

Que son empresas, la moral y los principios vamos a dejarlos para las condiciones de los trabajadores y poco más.

También existen la ética y el trato a los usuarios.

De verdad? Yo solo veo compañias que ofrecen servicios y yo me hago con el que mas me guste. Si creo que me tratan mal les dejo de dar dinero y a otra. No creo que piensen en los usuarios mas que para ofrecer algo competitivo respecto a la competencia. Estoy seguro que si alguna tuviera un monopolio, lo que hacen ahora quedaría en agua de borrajas.

Cada una sigue una filosofía prro todas tienen el mismo objetivo: sacarnos las máximas pelas.

Por ponernos en situación. Durante los últimos años hemos visto cómo Sony subía el precio de sus juegos First Party mientras que Microsoft abarataba el acceso a sus juegos, además de otros de terceros.

¿Te parece que es tratar al usuario del mismo modo?

Bilintx escribió:

Xsato7 escribió:

Bilintx escribió:
Qué me estás queriendo decir, que MS no puede hacer la mayor compra de la historia? Le guardamos ese privilegio a Sony?

No sé si te has dado cuenta, pero una de las razones por las que MS está haciendo estas compras es por las cláusulas anti usuario que ha firmado Sony.

Te estoy diciendo que no lo vendas como si fueran comprar una barra de pan.

Es un movimiento que nunca ha sucedido a esto niveles en la industria, incluso saliendo de ella no recuerdo yo ninguna venta de 70000 millones, vamos que es la mayor venta de la historia y implica no poca cosas.

Claro, la culpa siempre es de Sony

Creo que el problema es que estos negocios algunos lo viven desde lo sentimental

Pues nada, MS mala, Sony buena. Te gusta más así?

Me gustaría que entendieras que no hay ni buenos ni malos, si no empresas, luego evidentemente hay algunas que se portan mejor con el usuario y otras peor , normalmente la que va por detrás en el mercado suele destacar más en ese sentido.

Bilintx escribió:

Lirathyra escribió:

Bilintx escribió:
Lo que es de cemento armado es negar lo evidente, quejarse de lo que has hecho tú durante más de años. MS tiene más dinero que Sony? Sí. Pero no ha hecho nada que Sony no haya hecho antes .

No, lo que es de cemento armado son las dos cosas. Te quejas de que sony es hipócrita pero luego te pones a comparar psygnosis con la compra de bethesda o activision... todo bien .

O Dae_soo escribió:El problema no es si Sony es mala o Microsoft buena , o Microsoft mala y Sony buena.

El problema es que Sony es hipócrita porque llora para que otros no puedan hacer lo que ellos llevan haciendo años

Hipócritas son todas (alguna más que otra) pero no dejan de ser empresas que buscan su beneficio sin más. Si Phil/Jim ryan etc tienen que llevarse por delante a su madre con tal de venderte algo lo harán.

Y qué problema hay con comparar con psygnosys? Era una editora tochisima que compraron a golpe de talonario para entrar en el mercado.

Para empezar y la gran diferencia, que en tamaño dista bastante la cosa y para acabar que psygnosis y sus ip como tal siempre fueron multis mínimo hasta 1999-2000 que pasó a ser SCE liverpool siendo la compra en 1993 .

Xsato7 escribió:
Me gustaría que entendieras que no hay ni buenos ni malos, si no empresas, luego evidentemente hay algunas que se portan mejor con el usuario y otras peor , normalmente la que va por detrás en el mercado suele destacar más en ese sentido.

Lo de meter a todas las compañías en el mismo saco para decir que "todos son iguales" es blanquear comportamientos que nos perjudican a los usuarios.
Porque insisto como dije antes, ahora miras a otro lado porque las prácticas de Sony no te han perjudicado, pero si Sony se pone de malas al final MS va hacer lo mismo. Y entonces seguro que te indignas.

Repito, pagar para que una compañía third no pueda llegar a acuerdos con otras plataformas es sucio porque no busca favorecer a sus jugadores sino perjudicar a otros y si no lo quieres ver al final lo vas a sufrir tú mismo.

mocolostrocolos escribió:No hablas de nada porque no hay manera de entender lo que quieres decir.

Mí mensaje era un caso de hipótesis para ver lo que piensa la gente si la situación fuese al revés. Y tú, para variar, vuelves a sacar a Bethesda a la palestra para no responder a la hipótesis y llevar la conversación por otros derroteros.

mocolostrocolos escribió:Me alegra que no tengas hambre. El desayuno es la comida más importante del día.

Sigue así.

Claro que sí ....

mocolostrocolos escribió:Pierdes el foco una y otra vez, y luego dices que los demás nos quedamos sin argumentos.

Por qué tú lo dices o por qué no te interesa lo que digo ? .

mocolostrocolos escribió:Te voy a hacer una pregunta clara, de fácil respuesta. Basta con un sí o un no. A ser posible acompañado de un punto si ningún espacio entre medias.

¿Crees que Sony seguiría sacando COD en Xbox en caso de adquirir Activision?

Tengo la bola de cristal en el taller , no te puedo responder a eso , que Microsoft puede , ya se vio con los de bethesda que si , o los ofrecimientos de lo firmado o los firmado y 3 años más .
Yo no sé que haría Sony , tú si ? .
Lo último que compró Sony es Bungie y siguen multiplataforma .

nanoxxl escribió:

mocolostrocolos escribió:Te voy a hacer una pregunta clara, de fácil respuesta. Basta con un sí o un no. A ser posible acompañado de un punto si ningún espacio entre medias.

¿Crees que Sony seguiría sacando COD en Xbox en caso de adquirir Activision?

Tengo la bola de cristal en el taller , no te puedo responder a eso , que Microsoft puede , ya se vio con los de bethesda que si , o los ofrecimientos de lo firmado o los firmado y 3 años más .
Yo no sé que haría Sony , tú si ? .
Lo último que compró Sony es Bungie y siguen multiplataforma .

No has contestado a la pregunta. ¿Crees que sí o no?

O Dae_soo escribió:

Xsato7 escribió:
Me gustaría que entendieras que no hay ni buenos ni malos, si no empresas, luego evidentemente hay algunas que se portan mejor con el usuario y otras peor , normalmente la que va por detrás en el mercado suele destacar más en ese sentido.

Lo de meter a todas las compañías en el mismo saco para decir que "todos son iguales" es blanquear comportamientos que nos perjudican a los usuarios.
Porque insisto como dije antes, ahora miras a otro lado porque las prácticas de Sony no te han perjudicado, pero si Sony se pone de malas al final MS va hacer lo mismo. Y entonces seguro que te indignas.

Repito, pagar para que una compañía third no pueda llegar a acuerdos con otras plataformas es sucio porque no busca favorecer a sus jugadores sino perjudicar a otros y si no lo quieres ver al final lo vas a sufrir tú mismo.

En teoría si que me han perjudicado ya que yo tengo XSX y no tengo ninguna consola de Sony, su que yo más bien diria que sus prácticas o trato al usuario les ha perjudicado a ellos de cara a que yo compré su producto.

El término sucio lo podríamos aplicar en muchos casos.

Si ahora mismo fuera Sony la que estaba intentando comprar Activision por 70000 millones y dejar sin esos juegos y IPs a los usuarios de Xbox, apuesto a que leería también que es un movimiento sucio.

Sigo leyendo a gente que da por hecho que la adquisición se ejecutará ignorando completamente como funciona el mercado. Como ya expuse en otra ocasión tenemos que seguir la siguiente fórmula:

((Precio de la acción si deniegan la OPA × Probabilidad de que denieguen la OPA) + (Precio de la acción si acepta la OPA x Probabilidad de que acepten la OPA)) × (1 + Rentabilidad del bono americano a fecha de resolución de la OPA) = Cotización actual de ATVI

Aquí la cuestión es definir a cuánto estarían las acciones de Activision si no tuviese la OPA encima. Tomando que los BPA ttm de Activision son de 3,09 podemos plantear infinitos escenarios pero tomaremos como ejemplo que estuviese cotizando a 18 veces beneficios como está ahora EA. Activision es una empresa de más calidad que EA pero los últimos resultados de Activision han sido paupérrimos por lo que tomaremos ese múltiplo de 18 como bueno así que el valor intrínseco actual de Activision lo estimaremos en 55,62. Tomaremos también que la resolución se ejecuta en 6 meses por lo que actualizamos la inversión con un bono estadounidense de ese vencimiento.

Por lo tanto tenemos:
Precio ATVI si deniegan OPA = 55,62
Precio ATVI si aceptan OPA = 95
Rentabilidad del bono a 6 meses = 4,4593%
Cotización actual ATVI = 72,26

Resultado a día 19/10:
Probabilidad de OPA aceptada = 40,06%
Probabilidad de OPA denegada = 59,94%

Como indicaba antes se pueden estimar infinitos resultados, si se cree que el múltiplo de cotización para ATVI es mayor las posibilidades de OPA decrecen, si por el contrario se estima que sería menor las posibilidades de OPA mejoran.

Múltiplo 20 => Valor intrínseco ATVI 60,18 => Probabilidad de OPA aceptada = 32,67%

Múltiplo 18 => Valor intrínseco ATVI 55,62 => Probabilidad de OPA aceptada = 40,06%

Múltiplo 15 => Valor intrínseco ATVI 46,35 => Probabilidad de OPA aceptada = 50,99%

Más o menos podemos acotar ahora mismo las posibilidades de que la compra salga adelante entre un 33% y un 51%, es decir, está todo bastante abierto aún aunque pinta más a negro que a blanco.

Xsato7 escribió:

O Dae_soo escribió:

Xsato7 escribió:
Me gustaría que entendieras que no hay ni buenos ni malos, si no empresas, luego evidentemente hay algunas que se portan mejor con el usuario y otras peor , normalmente la que va por detrás en el mercado suele destacar más en ese sentido.

Lo de meter a todas las compañías en el mismo saco para decir que "todos son iguales" es blanquear comportamientos que nos perjudican a los usuarios.
Porque insisto como dije antes, ahora miras a otro lado porque las prácticas de Sony no te han perjudicado, pero si Sony se pone de malas al final MS va hacer lo mismo. Y entonces seguro que te indignas.

Repito, pagar para que una compañía third no pueda llegar a acuerdos con otras plataformas es sucio porque no busca favorecer a sus jugadores sino perjudicar a otros y si no lo quieres ver al final lo vas a sufrir tú mismo.

En teoría si que me han perjudicado ya que yo tengo XSX y no tengo ninguna consola de Sony, su que yo más bien diria que sus prácticas o trato al usuario les ha perjudicado a ellos de cara a que yo compré su producto.

El término sucio lo podríamos aplicar en muchos casos.

Si ahora mismo fuera Sony la que estaba intentando comprar Activision por 70000 millones y dejar sin esos juegos y IPs a los usuarios de Xbox, apuesto a que leería también que es un movimiento sucio.

Eeeehhhh....no te líes.
Que aquí nadie llora cuando una compañía hace exclusivos a sus juegos . Son suyos. El GOW Ragnarok sale en unos días y no leo a nadie llamar sucio a Sony por no sacarlo en Xbox.
Estamos hablando de acuerdos que se llega con compañías QUE NO SON PROPIAS para impedir que otros jugadores puedan jugar .

P.D: ¿en serio no tienes una Playstation? ¿Y qué haces posteando en esos hilos como si la tuvieses?

Xsato7 escribió:

O Dae_soo escribió:

Xsato7 escribió:
Me gustaría que entendieras que no hay ni buenos ni malos, si no empresas, luego evidentemente hay algunas que se portan mejor con el usuario y otras peor , normalmente la que va por detrás en el mercado suele destacar más en ese sentido.

Lo de meter a todas las compañías en el mismo saco para decir que "todos son iguales" es blanquear comportamientos que nos perjudican a los usuarios.
Porque insisto como dije antes, ahora miras a otro lado porque las prácticas de Sony no te han perjudicado, pero si Sony se pone de malas al final MS va hacer lo mismo. Y entonces seguro que te indignas.

Repito, pagar para que una compañía third no pueda llegar a acuerdos con otras plataformas es sucio porque no busca favorecer a sus jugadores sino perjudicar a otros y si no lo quieres ver al final lo vas a sufrir tú mismo.

En teoría si que me han perjudicado ya que yo tengo XSX y no tengo ninguna consola de Sony, su que yo más bien diria que sus prácticas o trato al usuario les ha perjudicado a ellos de cara a que yo compré su producto.

El término sucio lo podríamos aplicar en muchos casos.

Si ahora mismo fuera Sony la que estaba intentando comprar Activision por 70000 millones y dejar sin esos juegos y IPs a los usuarios de Xbox, apuesto a que leería también que es un movimiento sucio.

Por suerte para los usuarios de Sony, Microsoft va a seguir lanzando sus juegos en PlayStation. Al menos Call of Duty, que es lo único que parece importarle a Sony.

mocolostrocolos escribió:No has contestado a la pregunta. ¿Crees que sí o no?

Pues no lo sé , si quieres te lo repito varias veces o me dices tú qué quieres que responda .
Yo lo que pienso es que microsoft puede y quiere hacer lo exclusivo , ya se vio con bethesda por mucho que te moleste , Sony no sé que haría , por qué dudo que Sony tenga dinero para comprar ABK .
Y tú qué , pasas del COD no será exclusivo con la compra de Microsoft a si sería exclusivo si lo compra Sony ? .
Gran forma de desviar el hilo .

O Dae_soo escribió:

Xsato7 escribió:

O Dae_soo escribió:
Lo de meter a todas las compañías en el mismo saco para decir que "todos son iguales" es blanquear comportamientos que nos perjudican a los usuarios.
Porque insisto como dije antes, ahora miras a otro lado porque las prácticas de Sony no te han perjudicado, pero si Sony se pone de malas al final MS va hacer lo mismo. Y entonces seguro que te indignas.

Repito, pagar para que una compañía third no pueda llegar a acuerdos con otras plataformas es sucio porque no busca favorecer a sus jugadores sino perjudicar a otros y si no lo quieres ver al final lo vas a sufrir tú mismo.

En teoría si que me han perjudicado ya que yo tengo XSX y no tengo ninguna consola de Sony, su que yo más bien diria que sus prácticas o trato al usuario les ha perjudicado a ellos de cara a que yo compré su producto.

El término sucio lo podríamos aplicar en muchos casos.

Si ahora mismo fuera Sony la que estaba intentando comprar Activision por 70000 millones y dejar sin esos juegos y IPs a los usuarios de Xbox, apuesto a que leería también que es un movimiento sucio.

Eeeehhhh....no te líes.
Que aquí nadie llora cuando una compañía hace exclusivos a sus juegos . Son suyos. El GOW Ragnarok sale en unos días y no leo a nadie llamar sucio a Sony por no sacarlo en Xbox.
Estamos hablando de acuerdos que se llega con compañías QUE NO SON PROPIAS para impedir que otros jugadores puedan jugar .

P.D: ¿en serio no tienes una Playstation? ¿Y qué haces posteando en esos hilos como si la tuvieses?

No vamos a llegar a un acuerdo, así que mejor dejarlo.

No tengo una PlayStation no, defiendo lo que me parece justo y espero que un trozo de plástico nunca influya en mi opinión

Xsato7 escribió:
No vamos a llegar a un acuerdo, así que mejor dejarlo.

Lo mejor cuando no se tienen argumentos

nanoxxl escribió:

mocolostrocolos escribió:No has contestado a la pregunta. ¿Crees que sí o no?

Pues no lo sé , si quieres te lo repito varias veces o me dices tú qué quieres que responda .
Yo lo que pienso es que microsoft puede y quiere hacer lo exclusivo , ya se vio con bethesda por mucho que te moleste , Sony no sé que haría , por qué dudo que Sony tenga dinero para comprar ABK .
Y tú qué , pasas del COD no será exclusivo con la compra de Microsoft a si sería exclusivo si lo compra Sony ? .
Gran forma de desviar el hilo .

Sí.

O Dae_soo escribió:

Xsato7 escribió:
No vamos a llegar a un acuerdo, así que mejor dejarlo.

Lo mejor cuando no se tienen argumentos

Podría estar hasta mañana, pero me da que habrá más ocasiones para hablar de esto

O Dae_soo escribió:-Pagar para que un juego third tenga un contenido extra en tu plataforma es dar un valor añadido a tu consola.
-Pagar por impedir que otras plataformas puedan llegar a acuerdos con ese juego es sucio porque no aporta nada a tus jugadores y solo busca boicotear ese juego para otros jugadores

Y como jugadores si lo blanqueamos porque es "nuestra" consola se nos puede volver en contra porque a lo mejor nos harán lo mismo después

O Dae_soo escribió:

Xsato7 escribió:
Me gustaría que entendieras que no hay ni buenos ni malos, si no empresas, luego evidentemente hay algunas que se portan mejor con el usuario y otras peor , normalmente la que va por detrás en el mercado suele destacar más en ese sentido.

Lo de meter a todas las compañías en el mismo saco para decir que "todos son iguales" es blanquear comportamientos que nos perjudican a los usuarios.
Porque insisto como dije antes, ahora miras a otro lado porque las prácticas de Sony no te han perjudicado, pero si Sony se pone de malas al final MS va hacer lo mismo. Y entonces seguro que te indignas.

Repito, pagar para que una compañía third no pueda llegar a acuerdos con otras plataformas es sucio porque no busca favorecer a sus jugadores sino perjudicar a otros y si no lo quieres ver al final lo vas a sufrir tú mismo.

O Dae_soo escribió:Estamos hablando de acuerdos que se llega con compañías QUE NO SON PROPIAS para impedir que otros jugadores puedan jugar .

Como la semana pasada que no salió Scorn en PlayStation?
Warhammer Darkrtide que sale solo en Xbox?
Ark 2, High on Life, Stalker 2?
Pero no, no metamos a todas en el mismo saco.

mocolostrocolos escribió:Por suerte para los usuarios de Sony, Microsoft va a seguir lanzando sus juegos en PlayStation.

Alabada sea la bondad infinita de Phil. Ahora solo falta que me den una alegría con un sucesor del Prey.

J_Ark escribió:

mocolostrocolos escribió:Por suerte para los usuarios de Sony, Microsoft va a seguir lanzando sus juegos en PlayStation.

Alabada sea la bondad infinita de Phil. Ahora solo falta que me den una alegría con un sucesor del Prey.

Te alabamos, Señor.

VicenHuelva escribió:

O Dae_soo escribió:-Pagar para que un juego third tenga un contenido extra en tu plataforma es dar un valor añadido a tu consola.
-Pagar por impedir que otras plataformas puedan llegar a acuerdos con ese juego es sucio porque no aporta nada a tus jugadores y solo busca boicotear ese juego para otros jugadores

Y como jugadores si lo blanqueamos porque es "nuestra" consola se nos puede volver en contra porque a lo mejor nos harán lo mismo después

O Dae_soo escribió:

Xsato7 escribió:
Me gustaría que entendieras que no hay ni buenos ni malos, si no empresas, luego evidentemente hay algunas que se portan mejor con el usuario y otras peor , normalmente la que va por detrás en el mercado suele destacar más en ese sentido.

Lo de meter a todas las compañías en el mismo saco para decir que "todos son iguales" es blanquear comportamientos que nos perjudican a los usuarios.
Porque insisto como dije antes, ahora miras a otro lado porque las prácticas de Sony no te han perjudicado, pero si Sony se pone de malas al final MS va hacer lo mismo. Y entonces seguro que te indignas.

Repito, pagar para que una compañía third no pueda llegar a acuerdos con otras plataformas es sucio porque no busca favorecer a sus jugadores sino perjudicar a otros y si no lo quieres ver al final lo vas a sufrir tú mismo.

O Dae_soo escribió:Estamos hablando de acuerdos que se llega con compañías QUE NO SON PROPIAS para impedir que otros jugadores puedan jugar .

Como la semana pasada que no salió Scorn en PlayStation?
Warhammer Darkrtide que sale solo en Xbox?
Ark 2, High on Life, Stalker 2?
Pero no, no metamos a todas en el mismo saco.

Eso son exclusividades buenas. Hacer el Stalker 2, tres meses exclusivo sin que el estudio pueda decir nada no es para sacar más beneficios en suscripciones/ventas es para beneficiar a los usuarios de PlayStation y les llegue la versión más pulida.

Creo que se está desviando la discusión interesadamente. Lo que se ha querido decir, por lo menos por mi parte, es lo siguiente:

Pagar exclusivas --> parte del juego --> sirve para diferenciar plataformas

Pagar para que un juego no salga ni en tu servicio ni en el de la competencia --> no aporta nada.a los jugadores, solo jode --> guarrada

mocolostrocolos escribió:

Si es que están cavando su tumba. Estoy convencido.

Se me ocurren mil maneras de las que MS puede acabar con Playstation. Adquirir ABK era quizás la única estrategia que NO conducía ahí.

@VicenHuelva
Habría que ver el desarrollo del juego para poder opinar con rigor
Una cosa es que "no exista" el juego y que MS o Sony paguen para que se programe para su consola, en plan "encargo" y otra que una plataforma pague para impedir que se portee a otra plataforma o para que puedan meterlo en un servicio como el gamepass.
Y ya que estamos, me dan asco las exclusividades temporales las haga quien las haga, nunca he defendido ni me he vanagloriado de tener algo que los demás no puedan jugar. Sí que me alegro y regocijo de no tener que pagar un juego porque entre en el gamepass

Perséfone escribió:Sigo leyendo a gente que da por hecho que la adquisición se ejecutará ignorando completamente como funciona el mercado. Como ya expuse en otra ocasión tenemos que seguir la siguiente fórmula:

((Precio de la acción si deniegan la OPA × Probabilidad de que denieguen la OPA) + (Precio de la acción si acepta la OPA x Probabilidad de que acepten la OPA)) × (1 + Rentabilidad del bono americano a fecha de resolución de la OPA) = Cotización actual de ATVI

Aquí la cuestión es definir a cuánto estarían las acciones de Activision si no tuviese la OPA encima. Tomando que los BPA ttm de Activision son de 3,09 podemos plantear infinitos escenarios pero tomaremos como ejemplo que estuviese cotizando a 18 veces beneficios como está ahora EA. Activision es una empresa de más calidad que EA pero los últimos resultados de Activision han sido paupérrimos por lo que tomaremos ese múltiplo de 18 como bueno así que el valor intrínseco actual de Activision lo estimaremos en 55,62. Tomaremos también que la resolución se ejecuta en 6 meses por lo que actualizamos la inversión con un bono estadounidense de ese vencimiento.

Por lo tanto tenemos:
Precio ATVI si deniegan OPA = 55,62
Precio ATVI si aceptan OPA = 95
Rentabilidad del bono a 6 meses = 4,4593%
Cotización actual ATVI = 72,26

Resultado a día 19/10:
Probabilidad de OPA aceptada = 40,06%
Probabilidad de OPA denegada = 59,94%

Como indicaba antes se pueden estimar infinitos resultados, si se cree que el múltiplo de cotización para ATVI es mayor las posibilidades de OPA decrecen, si por el contrario se estima que sería menor las posibilidades de OPA mejoran.

Múltiplo 20 => Valor intrínseco ATVI 60,18 => Probabilidad de OPA aceptada = 32,67%

Múltiplo 18 => Valor intrínseco ATVI 55,62 => Probabilidad de OPA aceptada = 40,06%

Múltiplo 15 => Valor intrínseco ATVI 46,35 => Probabilidad de OPA aceptada = 50,99%

Más o menos podemos acotar ahora mismo las posibilidades de que la compra salga adelante entre un 33% y un 51%, es decir, está todo bastante abierto aún aunque pinta más a negro que a blanco.

¿De dónde salen las probabilidades de OPA Aceptada o Denegada?

@O Dae_soo Pero si es que incluso a base de encargos y financiar nuevos juegos (que en este foro siempre se ha visto con buenos ojos) pueden hundir a Sony a base de pasta. Y ya digo, no hablo de comprar exclusividades de juegos ya hechos o casi.

Si lo de ABK se viene abajo, puede ir Phil a From Software y decirle: "Aquí tienes un dinero para que me hagas 4-5 juegos en los próximos 10 años". Y eso, en la práctica, implica que saldrían 0 juegos de FS en Playstation hasta 2032, porque From Software no tiene capacidad de hacer 4-5 juegos para MS y a la vez otros multiplataforma o para Sony.

Pues podrían hacer eso con el 80% de la industria.

@mocolostrocolos no ,por supuesto que no. Sony esta en un altar de prepotencia respecto al usuario. Pero Microsoft no es diferente. Cobrando por jugar online o poniendo online permanente en Xbox one. Ahora viene de una generación donde le han comido la tostada y por ello esta con mejores políticas, pero volverá a subirse al altar de prepotencia.

Nintendo igual. Con WIIU su trato al consumidor no tenia nada que ver con lo que hace con Switch. Al final todas ahogan lo que pueden y dependiendo de como le vaya es mas proconsumidor o menos.

Como usuario creo que esta bien la crítica hacia quien lo merece (faltaria mas) pero no pretendamos que las compañias no piensen en el dinero y mucho menos no nos pongamos sus bufandas.

Aquí no hay buenas o malas, todas son malas.

Ahora, hay que ser un poco objetivos a la hora de comentar algunas cosas. Sony es la líder del mercado de videojuegos, Microsoft es la 5?

No es lo mismo la compra de ABK por parte de Sony que por parte de Microsoft, sony obtendria aun mas cuota de mercado, mientras que Microsoft creo que se posiciona tercera, según papeles y datos económicos.

Y todas firman exclusivas, pero yo solo recuerdo la época de la 360 cuando microsoft se puso agresiva y firmó un montón de exclusividades top, cosa que en sony ha sido así siempre.

No es lo mismo firmar un nioh, bloodborne , street fighter, tomb raider, mass effect, ... Que un scorn, kena,...

mocolostrocolos escribió:¿De dónde salen las probabilidades de OPA Aceptada o Denegada?

Esos porcentajes no son "reales", es decir, no son los porcentajes de que el negocio salga.

Son los porcentajes que el mercado da para que el negocio salga. Y el mercado puede ser bien irracional a veces.

Ahora, una cosa que @Perséfone no incluye en su cálculo es el hecho de que el mercado está hiper-bajista. Luego, todas las acciones han bajado; claro, porque si las perspectivas de resultados son malas, bajan las acciones. Eso también reduce el precio de ATVI.

Sin embargo, el precio que MS va a pagar por ATVI no ha variado. Eso aumenta artificialmente la diferencia entre el precio "real" y el precio ofertado por MS, lo que reduce artificialmente la "probabilidad" de que el negocio llegue a buen puerto.

EDIT: un hilo de Twitter en que un usuario está analizando punto por punto el documento de MS.

lichis escribió:@O Dae_soo Pero si es que incluso a base de encargos y financiar nuevos juegos (que en este foro siempre se ha visto con buenos ojos) pueden hundir a Sony a base de pasta. Y ya digo, no hablo de comprar exclusividades de juegos ya hechos o casi.

Si lo de ABK se viene abajo, puede ir Phil a From Software y decirle: "Aquí tienes un dinero para que me hagas 4-5 juegos en los próximos 10 años". Y eso, en la práctica, implica que saldrían 0 juegos de FS en Playstation hasta 2032, porque From Software no tiene capacidad de hacer 4-5 juegos para MS y a la vez otros multiplataforma o para Sony.

Pues podrían hacer eso con el 80% de la industria.

Me hace gracia estos análisis que hacéis, porque son como los de un niño enrabietado

Dudo a estas alturas que From Software aceptase estar atada a una compañía muchos años haciendo juegos ahora que están ganando renombre

No es una cuestión solo de dinero a corto plazo, aceptar eso es relegar tus futuras sagas a una consola y perder renombre.como compañía ante los usuarios de Playstation

Lo mismo opino de CD Projekt y tantas otras, si fuera tan fácil como decis ¿Qué coño ha estado haciendo Microsoft estos dos años que ha conseguido exclusividades (encima temporales) de estudios menores?

@Patchanka Claro que he tenido en cuenta la situación del mercado, los últimos años Activision ha cotizado entre 20 y 30 veces beneficios, sin embargo he aplicado un múltiplo de solo 18 dada la situación macro global y los malos resultados trimestrales que viene teniendo Activision.

Como el dato es aproximado he puesto también los datos con múltiplos 15 y 20 para tener una horquilla que de mejor visión del escenario en cuestión.

Patchanka escribió:

mocolostrocolos escribió:¿De dónde salen las probabilidades de OPA Aceptada o Denegada?

Esos porcentajes no son "reales", es decir, no son los porcentajes de que el negocio salga.

Son los porcentajes que el mercado da para que el negocio salga. Y el mercado puede ser bien irracional a veces.

Ahora, una cosa que @Perséfone no incluye en su cálculo es el hecho de que el mercado está hiper-bajista. Luego, todas las acciones han bajado; claro, porque si las perspectivas de resultados son malas, bajan las acciones. Eso también reduce el precio de ATVI.

Sin embargo, el precio que MS va a pagar por ATVI no ha variado. Eso aumenta artificialmente la diferencia entre el precio "real" y el precio ofertado por MS, lo que reduce artificialmente la "probabilidad" de que el negocio llegue a buen puerto.

EDIT: un hilo de Twitter en que un usuario está analizando punto por punto el documento de MS.

La verdad es que el hilo es tremendo. Vaya desmontaje se han cascado contra la propia CMA

Muchos más jugadores van a poder disfrutar de los juegos a unas muy buenas prestaciones, al nivel de una Series X (sus servidores) en cualquier dispositivo abriendo el mercado y creando más riqueza, variedad y calidad a menor coste. El contenido exclusivo de la plataforma digital es clave y Activision Blizzard King posee unas franquicias de mucho peso que podrían funcionar muy bien al abrirse a ese mercado sin tener que adecuarse a las especificaciones de cada dispositivo en particular.

Es posible que de primeras no tenga éxito, pero no hay prisa, simplemente tener el servicio operativo e ir sumando contenido hará que a lo largo de los años vaya teniendo más notoriedad, en algún momento algún juego lo petará, se hará viral y se irá asentando, en 10 años puede tener una gran base de usuarios el servicio de cloud de Microsoft en muchos dispositivos.

Estas son buenas.

Edito: y esta es una hostia con la mano abierta

Ya que ponemos de un bando vamos a poner también del otro .

https://twitter.com/Zuby_Tech/status/15 ... 7360631808

https://twitter.com/Zuby_Tech/status/15 ... 0296166400

Resumen: compañías siendo compañías y buscando sus intereses.

Bilintx escribió:Edito: y esta es una hostia con la mano abierta

Ufff, llevo leyendo el hilo ese de Twitter un buen rato y joder, es un Fatality sin piedad contra la CMA.

Y ya la cereza sobre el pastel es que la propia CMA mencione a Sony casi 60 veces en todo el documento, acordándose de los consumidores de vez en cuando

me gustaria saber si ha habido alguna vez un tema asi que haya sido tan publico y tan abierto, quizas todos son asi pero como nos dan igual no nos enteramos, pero no sé

la posicion de los piratas está siendo clara a favor de sony y en contra de xbox, no tienen en cuenta los consumidores, les da igual, estan actuando como abogados de la primera compañia en contra de la tercera porque les sale de los huevos, demasiado cantoso, no me creo que no haya cositas bajo cuerda mientras ponen excusas baratas que no permiten la competencia, simplemente favorecen al mas dominante, cosa que va totalmente en contra de lo que significa competir.

Lo de los 280 exclusivos... No sé yo a qué se refieren, porque es una animalada y es más, dicen 5 veces los de xbox, y en 2021 no creo que xbox haya tenido 50 exclusivos...

Lo del número de consolas... Seguramente el dato lo saquen de algún lado pero de 135 a 150 no es una gran falacia.

Me parece mucho más curioso todo lo que dice la CMA...

Nuhar escribió:Lo de los 280 exclusivos... No sé yo a qué se refieren, porque es una animalada y es más, dicen 5 veces los de xbox, y en 2021 no creo que xbox haya tenido 50 exclusivos...

Lo del número de consolas... Seguramente el dato lo saquen de algún lado pero de 135 a 150 no es una gran falacia.

Me parece mucho más curioso todo lo que dice la CMA...

Lo de los exclusivos, tiene pinta que es el número de ellos disponibles el 2021, no los publicados ese año.

A mi lo que hace sony me parece lógico, subrealista en sus peticiones, pero lógico.

Microsoft intenta hacer lo mismo pero barriendo para su lado. Así que cualquiera de los dos estará inflando datos o usando los que mejor les convenga.

Lo curioso aquí es la posición del CMA, que es quien debe ser neutral y le están cayendo por todos lados.

Rokzo escribió:Lo mismo opino de CD Projekt y tantas otras, si fuera tan fácil como decis ¿Qué coño ha estado haciendo Microsoft estos dos años que ha conseguido exclusividades (encima temporales) de estudios menores?

Porque MS no es Sony.

Lirathyra escribió:Ya que ponemos de un bando vamos a poner también del otro .

https://twitter.com/Zuby_Tech/status/15 ... 7360631808

https://twitter.com/Zuby_Tech/status/15 ... 0296166400

Resumen: compañías siendo compañías y buscando sus intereses.

Que rapido sale la falsa equidistancia cuando una de las compañias es una cerda.

tnucsoid escribió:

Rokzo escribió:Lo mismo opino de CD Projekt y tantas otras, si fuera tan fácil como decis ¿Qué coño ha estado haciendo Microsoft estos dos años que ha conseguido exclusividades (encima temporales) de estudios menores?

Porque MS no es Sony.

Lirathyra escribió:Ya que ponemos de un bando vamos a poner también del otro .

https://twitter.com/Zuby_Tech/status/15 ... 7360631808

https://twitter.com/Zuby_Tech/status/15 ... 0296166400

Resumen: compañías siendo compañías y buscando sus intereses.

Que rapido sale la falsa equidistancia cuando una de las compañias es una cerda.

falsa equidistancia? apunta mejor

Pues es bastante serio que Microsoft meta gambadas de ese calibre en un documento de respuesta oficial, porque es lo típico que a lo mejor en un juicio se podría tachar como prueba inviable.

Rokzo escribió:

lichis escribió:@O Dae_soo Pero si es que incluso a base de encargos y financiar nuevos juegos (que en este foro siempre se ha visto con buenos ojos) pueden hundir a Sony a base de pasta. Y ya digo, no hablo de comprar exclusividades de juegos ya hechos o casi.

Si lo de ABK se viene abajo, puede ir Phil a From Software y decirle: "Aquí tienes un dinero para que me hagas 4-5 juegos en los próximos 10 años". Y eso, en la práctica, implica que saldrían 0 juegos de FS en Playstation hasta 2032, porque From Software no tiene capacidad de hacer 4-5 juegos para MS y a la vez otros multiplataforma o para Sony.

Pues podrían hacer eso con el 80% de la industria.

Me hace gracia estos análisis que hacéis, porque son como los de un niño enrabietado

Dudo a estas alturas que From Software aceptase estar atada a una compañía muchos años haciendo juegos ahora que están ganando renombre

No es una cuestión solo de dinero a corto plazo, aceptar eso es relegar tus futuras sagas a una consola y perder renombre.como compañía ante los usuarios de Playstation

Lo mismo opino de CD Projekt y tantas otras, si fuera tan fácil como decis ¿Qué coño ha estado haciendo Microsoft estos dos años que ha conseguido exclusividades (encima temporales) de estudios menores?

Entiendo lo que quieres decir. Y entiendo que pueda verse así mi mensaje.

Tal y como yo lo veo, Microsoft en realidad se comporta así. Solo hay que ver la consola que sacaron a mitad xe gen, totalmente desproporcionada (One X) para acabar con las risas del la potencia.

Así que sí. Si a MS no le dejan comprar ABK porque no se puede y sí se puede hacer lo que hace Sony, entonces son Sony y los reguladores los que le están marcando la estrategia a seguir. Y es lo que van a hacer multiplicado por 10.

Por cada "encargo" que haga Sony, ellos harán 10. Por cada compañía en la que Sony se siente con un 20 o 30%, ellos lo harán en 10.

Y From Software no aceptaría mi caso hipotético... O sí. Todo es cuestión de pasta. Por X dinero igual no. Por 10X ya es otra cosa.

mocolostrocolos escribió:Pues es bastante serio que Microsoft meta gambadas de ese calibre en un documento de respuesta oficial, porque es lo típico que a lo mejor en un juicio se podría tachar como prueba inviable.

Imagino que si han metido esas cifras (que no cuadran) y no otras podrán explicar el motivo y sus fuentes. Inventarse números al azar no tendría ningún sentido.

mocolostrocolos escribió:Pues es bastante serio que Microsoft meta gambadas de ese calibre en un documento de respuesta oficial, porque es lo típico que a lo mejor en un juicio se podría tachar como prueba inviable.

Es raro, dan un numero muy especifico con lo que es facil rebatirlo si no cuadra la cifra, podian haber dicho perfectamente que Sony tiene mas de 130 millones de consolas en el mercado y el argumento seria igual de valido asi que a saber de donde han sacado esa cifra.......... habran contado las PS3 vendidas desde el lanzamiento de la PS4 al mercado?

Lirathyra escribió:Ya que ponemos de un bando vamos a poner también del otro .

https://twitter.com/Zuby_Tech/status/15 ... 7360631808

https://twitter.com/Zuby_Tech/status/15 ... 0296166400

Resumen: compañías siendo compañías y buscando sus intereses.

Por supuesto cada compañía tira para lu suyo .
La diferencia es que cuando lo hacía Sony eran unos llorones y ahora lo hace Microsoft y se defiende , se busca escusas , pero las dos son igual para bien y para mal .

Bilintx escribió:

Estas son buenas.

Edito: y esta es una hostia con la mano abierta

Un buen resumen de lo que ya sabíamos. A mí me parece sencillamente devastador, y todo el mundo a estas alturas sabe quien lleva la razón. Ahora, ellos (CMA) sabrán sus razones para seguir con esa tragicomedia.

Kregnor escribió:

mocolostrocolos escribió:Pues es bastante serio que Microsoft meta gambadas de ese calibre en un documento de respuesta oficial, porque es lo típico que a lo mejor en un juicio se podría tachar como prueba inviable.

Imagino que si han metido esas cifras (que no cuadran) y no otras podrán explicar el motivo y sus fuentes. Inventarse números al azar no tendría ningún sentido.

yo tampoco creo que sean cifras exactas ni sean necesarias a nivel cirujano, es lo que dices, miraran en algun sitio y diras, aqui lo pone, un sitio serio imagino.

nanoxxl escribió:Por supuesto cada compañía tira para lu suyo .
La diferencia es que cuando lo hacía Sony eran unos llorones y ahora lo hace Microsoft y se defiende , se busca escusas , pero las dos son igual para bien y para mal .

Por mucho que Sony defienda sus intereses, en este caso es la que va llorando a los diferentes estamentos para que no se haga la compra, Microsoft solo se defiende de sus acusaciones, a Nintendo no la veras inmiscuyéndose, e incluso otros editores están a favor de la compra, por lo que las posiciones sobre la compra están claras.

Esta compra se está mirando con lupa porque se manejan unas cantidades desorbitadas, pero cualquier estamento debería responder como ya lo hizo el de Brasil, ya que no se produce ningún monopolio ni genera ningún problema al consumidor que Activision Blizzard pase a formar parte de Xbox, a la única que le parece un problema es a Sony porque tiene una base gigantesca de usuarios de COD y le da pavor que en el futuro pase a ser exclusivo, pero de momento lo que ha dicho Microsoft es que no lo será, por lo menos en los próximos años, y que yo sepa Minecraft sigue siendo multiplataforma, incluso con las nuevas IPs de la franquicia, y eso que en su día por Mojang también desembolsaron una burrada de dinero.

De todas formas se centra todo demasiado en COD, tener por seguro de que la empresa con Microsoft no va a dedicar todos su recursos a sacar CODs como churros, a Microsoft no le hace falta el dinero, le hacen falta IPs, hay muchas franquicias de Activision muertas y muchos equipos de desarrollo trabajando para hacer un Call of Duty anualmente, estoy convencido de que eso va a cambiar y van a darles más libertad a los equipos de desarrollo.

Saludos.