Microsoft consigue la patente del sistema de archivos FAT

yanosoyyo escribió: Es que Microsoft no ha patentado la calculadora de Windows. Ha patentado el concepto de calculadora. Y como todas las calculadoras hacen más o menos lo mismo, no se podría usar ninguna sin pasar por caja.

me pareria correcto si el que hubiese inventado la primera calculadora lo hubiese hecho. Para eso la invento.
Por cierto, y un pokillo de offtopic, la patente de la calculadora no llego a hacerse efectiva de milagro, debido a la resolución de un juez que anulo una patente por conflicto entre dos fabricantes basados en diseños anteriores. Si tienes ocasion leete los datos de patente de ENIAC yel prototipo de la ABC, con el amigo Atanasoff de por medio. La patente de ENIAC, que pudo haberse tomado como base para patentes de calculadora digital fue solicitada en 1946 o 47, se le presento pleito en el 67 y quiero recordar que fue anulada en el 73, pero ya te digo, de chiripa, sino, tendriamos una bonita patente de calculadora, pero seguro ,vamos.

yanosoyyo escribió:¿Cómo se le echa un vistazo a un código al que no tienes acceso?

a todo codigo tienes acceso, aunque en vez de echarle un vistazo a su fuente programado en no se que lenguaje tengas que echarle un vistazo a las rutinas en CM, pero si eres capaz, a tod se tiene acceso, como tu ya sabes perfectamente.

yanosoyyo escribió:Claro. Tú inventas una forma de hacer una carretera que une Madrid y Barcelona (y le llamas autopista). Alguien inventa una carretera alternativa (autovía). El problema es que la autovía también llega a Barcelona. Y ahí es dónde saltas tú diciendo que incluso los que vayan por la otra carretera tienen que pagarte porque el trayecto Madrid-Barcelona es un invento tuyo.

tambien lo veo logico ya que relamente el trayecto madrid barcelona en este caso es realmente un invento mio (supongo que nadie discute que microsoft invento el sistema FAT) y tu has creado otra carretera para poder hacer uso de algo que inventé para usarlo yo, si me lo tomaron SIN MI PERMISO aunque yo no lo hubiese patentado antes, tengo derecho a patentarlo cuando quiera,cuando a mi me resulte más interesante, y si los demas lo han usado para compatibilizar con MI producto (que no con otros productos, sino en concreto con el mio) que paguen, y mas cuando (seguramente) no han tenido la etica de pasarse por mi casa y al menos preguntar.-señor ¿puedo usar el sistema FAT en mi MP3?, ya se que no lo ha patentado, pero como lo invento vd, pos eso......- nononono ¡ni mucho menos!, se va y se usa por la cara y sin permiso, con lo cual entiendo que tienen derecho a "fastidiar" a todo aquel que no le haya ni preguntado, por que no hay una patente por medio (supongo que nadie)

Se ha dicho en muchas ocasiones aqui que los señores de windows no querrian que su SO no tuviese un soporte facil para, por ejemplo, conectar un lector MP3, asi que pasarian la mano, y digo yo...¿no será mas bien que los fabricantes de este mp3 no se permitiran el que no sea compatible con windows y pagarán su canon gustosamente?

Ademas, el precio que le han puesto es poco menos que simbolico
20Centimos la unidad reproductura,creo (no tengo este dato confirmado), estamos de acuerdo que puede ser mucho dinero, pero no es algo representativo a nivel economico para el usuario

Y aparte, esto es una simple conversacion entre yanosoyyo, yo mismo y todo EOL, en las que estamos aportando diferentes puntos de vista contrapuestos sobre un tema. Para quien le interese, esto no es ni una pelea ni un debate para ser puntuado, eso se hacia en el colegio cuando éramos un bastante más niños. Evidentemente cada uno de nosotros tendrá quien le de la razón y quien se la quite.

Saludos EOL

Juas juas... pos sos vais a cagar! voy a patentar el aire! y como todos teneis que respirar, a apokinar! esto no se le habia ocurrio todavia a los de la SGAE... y eso que la musica se transmite por el aire... humm COBRARE EL DOBLE A LOS MUSICOS, POR CONSUMIR Y UTILIZARLO DE MEDIO TRANSMISOR

Lo de arriba es una chorrada ¿verdad? pues lo de las patentes de software y la patente del sistema FAT ES LO MISMO!

si lo que dice Pesequis se cumple me veo en el paro dentro de ná

Un programa completo puede ser esto:

package prueba;

public class HolaMundo {
public static void main(String[] args) {
System.out.println("Hola Mundo!");
}
}

jonkoman escribió:si lo que dice Pesequis se cumple me veo en el paro dentro de ná

Un programa completo puede ser esto:

package prueba;

public class HolaMundo {
public static void main(String[] args) {
System.out.println("Hola Mundo!");
}
}

Correcto, eso es un programa completo, pero no podrias patentarlo, solo podria hacelo el primero que hizo un porgrama que imprimiese "Hola Mundo" y aun así, cualquier pequeña variacion que hicieras invalidaría la patente, lo que pasa es que tu no puedes hacerle variaciones al sistema de archivos FAT por que ya no seria FAT, sin embargo si en vez de "Hola Mundo", pusieras "Hola Gente", la idea, lo que quieres hacer con el programa seria lo mismo y totalmente valida, pero no infrigirias ninguna patente.

Es que son dos cosas muy diferentes. Microsoft no ha patentado aqui ninguna "idea" en plan puro y eperimental, ningún concepto. Ha patentado una idea mezclada con un "articulo" que por el hecho de ser virtual no le quita realidad. Ha patentado una forma de archivar, por decirlo asi, y da igual como llegues a ella, si la usas, pagas. y si no te interesa pues usa otra manera de archivar, que hay muchas libres. Me parece muy correcto la verdad.

Cuando en electronica tu usas un microchip NE555, parte de lo que pagas por ese integrado va destinado al que lo inventó, parte de lo que pagas por el estaño con resina en el interior al que lo inventó, parte de lo que pagas por la placa positivada al que la inventó y parte de lo que pagas por un cd virgen al que los invento, independientemente de quien lo fabrique. Esta es la unica manera de que interese inventar y que por lo tanto se haga, ya que potencias el nivel economico del inventor, que a la larga el fin del movimiento. ¿Para que vas a molestarte en hacer algo nuevo y mejor si no te da beneficios?

Y que conste que no defiendo a microsoft como microsoft. Aunque pienso que han llevado la informatica a nivel casero como nadie, la verdad podian haberlo hecho con un producto decente, solo estoy defendiendo lo que a mi parecer, es justo.

Pesequis, veamos. ¿Te parecería correcto que alguien patentase el concepto de "sistema de ficheros"?

Sobre la calculadora: Mira, lo había puesto porque pensé que a nadie en su sano juicio se le ocurriría patentar algo así pero parece ser que sí se les ocurre. ¿Qué sentido tiene patentar la calculadora digital?
En todo caso, patenta tu calculadora con unos efectos preciosos, música, etc... Pero es obvio que todas las calculadoras son, básicamente iguales. Todas tienen que sumar y multiplicar, por ejemplo. Aún así, yo seguiría siendo contrario a que se patentase tú calculadora en concreto pero bueno, aún podría llegar a entenderlo.

Sobre la carretera: ¿Cómo va a ser un invento tuyo el concepto de trayecto Madrid-Barcelona? Tuya es la iniciativa de ser el primero en hacer una carretera que las una. Tuya es la nueva carretera, con los distintos componentes y materiales que hayas empleado, etc... Pero el trayecto Madrid-Barcelona siempre estuvo ahí y es de todos.

Sobre los precios "simbólicos": ¿Verías con buenos ojos que el forero que dijo medio en broma lo de patentar el concepto de respirar lo hiciese realmente y nos cobrase 1 céntimo de euro? Al fin y al cabo, para nosotros sería un precio simbólico. Para él serían 60 millones de euros.

Pesequis escribió:Correcto, eso es un programa completo, pero no podrias patentarlo, solo podria hacelo el primero que hizo un porgrama que imprimiese "Hola Mundo" y aun así, cualquier pequeña variacion que hicieras invalidaría la patente, lo que pasa es que tu no puedes hacerle variaciones al sistema de archivos FAT por que ya no seria FAT, sin embargo si en vez de "Hola Mundo", pusieras "Hola Gente", la idea, lo que quieres hacer con el programa seria lo mismo y totalmente valida, pero no infrigirias ninguna patente.

¿En qué quedamos? Una pequeña modificación anula la patente o da igual las modificaciones que hagas, la patente está ahí? Es decir, si los linuxeros, que han implementado el sistema FAT con su propio código deciden llamarlo lfat, por ejemplo, ¿Ya no entraría en juego la patente de Microsoft?

entonces por esa regla de tres, yo cojo cambio el "acerca de" de cualquier programa patentado le cambio los colores, los textos y le modifico/agrego alguna funcionalidad y fuera catarro. Pues vaya porqueria de patentes. No es el objetivo que persiguen y todos deberiamos ser conscientes de ello. Microsoft lo que busca es lo que ha buscado siempre, saco el MSDOS 1.0 lo regalo y cuando ya tengo todo el pescado para mi, entonces llego saco la versión 2.0 y esta la hago de pago. Practica totalmente legal y lícita pero no deja de ser barriobajera. Es como si ahora que la Debian está cogiendo peso dentro de las distribuciones de Linux llega y dice que es de pago, aunque no se podrian hacerlo no me parece bien.

Además, tu dices que Microsoft fue el primero en inventar algo relativamente parecido a un sistema de ficheros para discos duros y lo llamo FAT. No estoy muy puesto en el tema, alguien que controle si nos ilumina estaria bien pero no creo que el Apple/AMIGA utilizaria sistema FAT a principios de los 80 y en aquella epoca comparar esos ordenadores con el PC es como comparar ahora mismo la X360 con la Master System.

edito: ¡Viva la wikipedia! (en ingles sorry)

Microsoft: FAT hay que tener en cuenta que el FAT 12 pertenecia a diskettes y no deberia contar.

AMIGA: FFS a la par que la FAT 16 que microsoft, con dudas de cual fue antes.

APPLE: HFS y tenemos un ganadooor

(no he encontrado nada sobre el UNIX, pero seguro que es más antiguo aún...

y otro comentario, si las patentes hubiesen existido a finales de los 70 principios de los 80, ahora mismo Xerox estaría forradisima porque inventaron el concepto de escritorio

jonkoman escribió:Es como si ahora que la Debian está cogiendo peso dentro de las distribuciones de Linux llega y dice que es de pago, aunque no se podrian hacerlo no me parece bien.

¿Alguien ha dicho Red Hat?

yanosoyyo escribió:¿Alguien ha dicho Red Hat?

Hay que ver como eres, con lo bonito que es manual que te entregan cuando compras el Red Hat.

Cuando sale el tema de la Red Hat me dan ganas de vender agua del grifo de Bilbao embotellada a 1 € la botella en Cantabria. ¿Si ellos pueden porque yo no?

Porque algo así hizo Coca cola y creo que no le salió muy bien la jugada. Yo no te la recomiendo.

Pesequis escribió:Y aparte, esto es una simple conversacion entre yanosoyyo, yo mismo y todo EOL, en las que estamos aportando diferentes puntos de vista contrapuestos sobre un tema. Para quien le interese, esto no es ni una pelea ni un debate para ser puntuado, eso se hacia en el colegio cuando éramos un bastante más niños. Evidentemente cada uno de nosotros tendrá quien le de la razón y quien se la quite.

Saludos EOL

mmmmmmmm

yanosoyyo escribió:Sobre la carretera: ¿Cómo va a ser un invento tuyo el concepto de trayecto Madrid-Barcelona? Tuya es la iniciativa de ser el primero en hacer una carretera que las una. Tuya es la nueva carretera, con los distintos componentes y materiales que hayas empleado, etc... Pero el trayecto Madrid-Barcelona siempre estuvo ahí y es de todos.

yanosoy 2 pesequis 0












jejejeje no te mosquees coñe que es broma . Pero hay que reconocer que el argumento de yanosoyyo es correcto.

Gracias.

escufi escribió:jejejeje no te mosquees coñe que es broma . Pero hay que reconocer que el argumento de yanosoyyo es correcto.

Coño, claro que su argumento es correcto, si eso nadie lo discute, y junto a él están miles de personas que opinan lo mismo, aunque te sorprenda, yo, personalmente, tambien opino lo mismo.

Lo que estoy defendiendo no es mi postura personal, estoy defendiendo la razón de por que se permite este tipo de patentes y aunque no esté de acuerdo, le veo su logica y lo admito con respeto

yanosoyyo escribió:Pesequis, veamos. ¿Te parecería correcto que alguien patentase el concepto de "sistema de ficheros"?

Es que ellos no han patentado el concepto de sistema de ficheros, eso no lo han inventado ellos. Han patentado el concepto de ESE sistema de ficheros, que si han inventado ellos.

yanosoyyo escribió:Sobre la carretera: ¿Cómo va a ser un invento tuyo el concepto de trayecto Madrid-Barcelona? Tuya es la iniciativa de ser el primero en hacer una carretera que las una. Tuya es la nueva carretera, con los distintos componentes y materiales que hayas empleado, etc... Pero el trayecto Madrid-Barcelona siempre estuvo ahí y es de todos.

Ok, pero el sistema de ficheros FAT nunca estuvo ahí hasta que ellos lo inventaron

yanosoyyo escribió:¿En qué quedamos? Una pequeña modificación anula la patente o da igual las modificaciones que hagas, la patente está ahí? Es decir, si los linuxeros, que han implementado el sistema FAT con su propio código deciden llamarlo lfat, por ejemplo, ¿Ya no entraría en juego la patente de Microsoft?.

Una pequeña modificacion anula la patente, pero en este caso, aun habiendo usado un codigo diferente, maneja EXACTAMENTE EL MISMO sistema e ficheros, por lo cual no se anula, si por ejemplo se almacenase la hora de modificación del archivo en un formato diferente, pues ya no sería igual y si anularia la patente.
Que esto no lo digo yo, es que es así y no es nada nuevo, muchisimas patentes de electronica y mecánica se han saltado de esta manera.

jonkoman escribió:Microsoft: FAT hay que tener en cuenta que el FAT 12 pertenecia a diskettes y no deberia contar.
AMIGA: FFS a la par que la FAT 16 que microsoft, con dudas de cual fue antes.
APPLE: HFS y tenemos un ganadooor

Bueno, todos son sistema de archivo, pero todos diferentes e incompatibles entre si, por poca diferencia que haya, la hay, por eso la pantente de microsoft no afecta a ninguno de ellos.

Saludos EOL

Pesequis escribió:Es que ellos no han patentado el concepto de sistema de ficheros, eso no lo han inventado ellos. Han patentado el concepto de ESE sistema de ficheros, que si han inventado ellos.

No digo que tenga que patentarlo Microsoft. Digo que si el inventor del primer sistema de ficheros decidiese patentar el concepto en sí de "sistema de ficheros", ¿lo seguirías viendo bien?

Pesequis escribió:Ok, pero el sistema de ficheros FAT nunca estuvo ahí hasta que ellos lo inventaron

A ver si otro ejemplito nos ayuda más. Si alguien mezcla ron y Coca cola, lo llama cubata, y lo patenta. ¿Debería pagar por ello alguien que haga una mezcla de whisky y Coca cola?

Pesequis escribió:Una pequeña modificacion anula la patente, pero en este caso, aun habiendo usado un codigo diferente, maneja EXACTAMENTE EL MISMO sistema e ficheros, por lo cual no se anula, si por ejemplo se almacenase la hora de modificación del archivo en un formato diferente, pues ya no sería igual y si anularia la patente.

Por eso lo pregunto. Si el sistema manejado no fuese FAT sino LFAT o LinFAT, a pesar de ser compatible con el sistema FAT de Windows, ¿colaría?