Microsoft gana una batalla en la guerra de patentes contra Motorola

La larga disputa legal entre Microsoft y Motorola Mobility por supuestas violaciones de patentes se acerca a su fin. El jurado ha fallado por segunda vez a favor de Microsoft, a quien otorga 15 millones de dólares por daños.

Un juez dictamino el año pasado que la consola Xbox 360 había infringido cuatro patentes de Motorola, incluyendo la codificación de vídeo y WiFi. Pero a finales de 2012 la decisión fue revocada. Ahora, un tribunal norteamericano ha decidido que era Motorola quien había incumplido sus compromisos con Microsoft.

Según la prensa local, el juez llegó a esta decisión porque Motorola no estaba licenciando sus patentes en términos justos y razonables, motivo por el cual ha otorgado a Microsoft la victoria y una compensación por daños.

Recordemos que Motorola buscaba un pago anual por parte de Microsoft de 3.000 millones de euros, por el uso de patentes relacionadas con el WiFi y la codificación de vídeo, los de Redmond no se negaban a pagar, pero ofrecían 1 millón de euros al año.

Un portavoz de Microsoft ha dicho que se trata de "una victoria histórica" y afirma, "el veredicto del jurado es el último de una lista cada vez más grande de decisiones de los organismos reguladores y tribunales que dicen que Google deje de abusar de las patentes". Por parte de Motorola, la compañía se ha limitado a decir que apelará la decisión.

Los abogados de ambas partes seguirán engordando sus honorarios, que según el juez "podrían financiar a un pequeño país".
Lo que mas me gusta de la noticia, es la foto :D
¿Qué cojones? ¿Y esa foto? Jajajaj [carcajad]
Algunos llorarán al ver esta noticia. Pero esto quizás les deje claro que hay otras empresas a las que criticar además de Microsoft.
La foto es brutal jajaja

Sobre la noticia que decir que loa abogados no saben donde guardar ya tanto dinero...
Imagen
Jajaja muy buena.

Lo de las patentes a mi me parece un cachondeo. Algo que debería ser para proteger las ideas se ha convertido en un circo.
Me voy a poner la foto de fondo de pantalla (LO JURO!) xDDDDDD BRUTAL!
¡Ay que me descongojo con la foto!. [qmparto]
Excelente la foto como me ha echo reir [carcajad]

Lo que es tener dinero de sobra. A la larga es más lo que se gastan en abogados y esas estupideces (y los sobornos claro [boing] ) que el beneficio que se obtiene si ganan.

Saludos. [bye]
Lo que me he podido reír cuando he visto la foto [carcajad]
Es lo mejor de la noticia, la foto.
La verdad es que no tengo ni idea de que pone la noticia solo me he fijado en la foto.
Que buena la foto, y la noticia, me alegro XD
Ponisito escribió:Lo de las patentes a mi me parece un cachondeo. Algo que debería ser para proteger las ideas se ha convertido en un circo.


Eso intenta reflejar la imagen de la noticia, pero parece que morirá de éxito.
Donato escribió:Lo que mas me gusta de la noticia, es la foto :D



Pense lo mismo.
Y después ya saben de donde saca M$ y Motorola su dinero para seguir con el circo de las patentes. Los únicos que sacan ventaja de esto son los abogados!!!! [buuuaaaa]
Ahora M$ se la juega a Google por el problema de la app de youtube en windowsphone... Ainsss que bonicos son como críos en un parque!
Ponisito escribió:Imagen
Jajaja muy buena.

Lo de las patentes a mi me parece un cachondeo. Algo que debería ser para proteger las ideas se ha convertido en un circo.

Las patentes solo valen para frenar la evolución en todos los sentidos. Que se lo digan a los que inventan dispositivos de energía libre. En cuanto los patentan desaparecen del mapa dichos dispositivos, y a veces los que los inventan también.
Entro aquí solamente para mi diez por la foto de la noticia. [carcajad]
Simplemente, foto EPICA XD
Muy buena la foto de los perros, pero aquella de los buitres es dificil de superar XD
La foto mola mil pueblos!
Fotos aparte [qmparto]
Me parece una buena noticia, me explico una cosa es que tengas una patente de soft (ojo yo estoy en contra de estas) y quieras que te paguen por usarla terceros y otra es pedir una burrada como pedía Motorola, 3.000 millones anuales.... sera por pedir!
eR_pOty está baneado por "GAME OVER"
jajajaja se parece a mi perro [hallow]
una batalla epica. jajajaja
Vlad escribió:Muy buena la foto de los perros, pero aquella de los buitres es dificil de superar XD


Están ahí, ahí, cada una en su terreno :D

Me alegro de que haya ganado Microsoft, no por Microsoft, sino por el cachondeo de las patentes, porque hay cada una... (incluidas las suyas...)



P.D.: que nadie me mate, pero debería haber un botón para reportar errores ortográficos y así no molestar ni a los que leen el hilo ni al autor con un PM. Benzo, 3er párrafo, primera línea, ese por qué debería ser un porque. Estás dando una razón. Sugiere lo primero a los webmasters ;)
Buenísima la batalla de corgis XD
Los que estáis en contra de las patentes, ¿qué motivación podría tener una empresa en invertir miles de millones en investigación y desarrollo, si después no puede patentar la idea (o lo que sea) y hacer uso exclusivo o licenciara?

Yo entiendo que las patentes son usadas como armas y no deberían, pero de ahí a estar en contra o prohibirlas hay un abismo.
Con todo lo q ha soltado m$ en demandas recuperar algo no le vendra mal.
La motivación es crear un producto que pueda conseguir vender en el mercado, no vivir de las licencias para que otros puedan crear productos, sin, muchas veces, crear tú tal producto.

Y ojo, yo estoy hablando de productos, pero de productos físicos, que, hasta cierto punto, tiene su lógica una patente, pues es un producto único, pero, ¿patentar ideas?, ¿patentar software (ideas plasmadas en un método de un programa)?

Pues anda que no hay gente con la misma idea entre los 7000 millones de personas de el planeta.

Resulta que si a uno se le ocurre antes..., uy, ya no lo puedo usar yo sin pagarle un pastizal. ¿Ves eso bien?

Eso, más que incentivar el progreso, lo secuestra entre "cuatro" grandes.

Además que las patentes en sí de este caso, relacionadas con la codificación h.264 y el wifi 802.11... tienen tela cuando son estándar de facto.

Un caso claro de este absurdo fue la compresión LZW en los GIF.

Las patentes desincentivan el progreso, por eso no me gustan.
yoyo1one está baneado por "Faltas de respeto continuadas - The End"
Donato escribió:Lo que mas me gusta de la noticia, es la foto :D


Not bad.
Que potita es la afoto [ayay] [ayay]
JohnH escribió:La motivación es crear un producto que pueda conseguir vender en el mercado, no vivir de las licencias para que otros puedan crear productos, sin, muchas veces, crear tú tal producto.

Y ojo, yo estoy hablando de productos, pero de productos físicos, que, hasta cierto punto, tiene su lógica una patente, pues es un producto único, pero, ¿patentar ideas?, ¿patentar software (ideas plasmadas en un método de un programa)?

Pues anda que no hay gente con la misma idea entre los 7000 millones de personas de el planeta.

Resulta que si a uno se le ocurre antes..., uy, ya no lo puedo usar yo sin pagarle un pastizal. ¿Ves eso bien?

Eso, más que incentivar el progreso, lo secuestra entre "cuatro" grandes.

Además que las patentes en sí de este caso, relacionadas con la codificación h.264 y el wifi 802.11... tienen tela cuando son estándar de facto.

Un caso claro de este absurdo fue la compresión LZW en los GIF.

Las patentes desincentivan el progreso, por eso no me gustan.


Si yo mañana, después de meses trabajando en ello, publicara un códec de vídeo cojonudamente bueno que se repasase cualquiera de los actuales, no podría presentarlo ante la oficina de patentes y decir, señor de Microsoft/Motorola/Sony/Apple/quien sea, si su aparato reproduce mi códec quiero mis regalías.

Si las patentes las tienen las cuatro grandes es por varias razones, entre ellas, que pagan mucho dinero a gente que piensa mucho y desarrolla herramientas, programas... que terminan patentando.

De no existir la patente, posiblemente Motorola no habría invertido dinero en investigar sobre la tecnología Wifi (no digo que ellos la inventasen), y quien sabe si el mundo de las comunicaciones inalámbricas de hoy sería un espejismo de lo que es.

Quizás me falte información o lo veo de una forma errona, porque en el tema de las patentes siempre veo que voy a contracorriente de la mayoría (al menos en estos foros).
La foto sencillamente es genial [carcajad] representa perfectamente las luchas por las patentes.

Respecto a la noticia en si, no se que cantidad de dinero es la justa, pero la cantidad que pedía en este caso Motorola era una salvajada.
Benzo, perdón por el off-topic, pero si no te lo pregunto reviento... Las fotos, a veces, las buscas a lo troll aposta no? XD Quiero decir... De "mejor" a "peor":

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

[carcajad]
Benzo escribió:
JohnH escribió:La motivación es crear un producto que pueda conseguir vender en el mercado, no vivir de las licencias para que otros puedan crear productos, sin, muchas veces, crear tú tal producto.

Y ojo, yo estoy hablando de productos, pero de productos físicos, que, hasta cierto punto, tiene su lógica una patente, pues es un producto único, pero, ¿patentar ideas?, ¿patentar software (ideas plasmadas en un método de un programa)?

Pues anda que no hay gente con la misma idea entre los 7000 millones de personas de el planeta.

Resulta que si a uno se le ocurre antes..., uy, ya no lo puedo usar yo sin pagarle un pastizal. ¿Ves eso bien?

Eso, más que incentivar el progreso, lo secuestra entre "cuatro" grandes.

Además que las patentes en sí de este caso, relacionadas con la codificación h.264 y el wifi 802.11... tienen tela cuando son estándar de facto.

Un caso claro de este absurdo fue la compresión LZW en los GIF.

Las patentes desincentivan el progreso, por eso no me gustan.


Si yo mañana, después de meses trabajando en ello, publicara un códec de vídeo cojonudamente bueno que se repasase cualquiera de los actuales, no podría presentarlo ante la oficina de patentes y decir, señor de Microsoft/Motorola/Sony/Apple/quien sea, si su aparato reproduce mi códec quiero mis regalías.

Si las patentes las tienen las cuatro grandes es por varias razones, entre ellas, que pagan mucho dinero a gente que piensa mucho y desarrolla herramientas, programas... que terminan patentando.

De no existir la patente, posiblemente Motorola no habría invertido dinero en investigar sobre la tecnología Wifi (no digo que ellos la inventasen), y quien sabe si el mundo de las comunicaciones inalámbricas de hoy sería un espejismo de lo que es.

Quizás me falte información o lo veo de una forma errona, porque en el tema de las patentes siempre veo que voy a contracorriente de la mayoría (al menos en estos foros).


No te falta información, y en lo que has dicho tienes razón, pero son dos formas de verlo diferentes.

Desarrollar para que todos nos beneficiemos, desarrollar para que unos pocos se beneficien durante un tiempo X.

En el primer caso tienes, claramente, Internet, construido sobre estándares abiertos y no restrictivos sobre los que se puede construir restrictivamente, si se quiere.

En el segundo, que es tu ejemplo, está el derecho, totalmente legítimo, ojo, a beneficiarse del esfuerzo pero privando al resto de una mejora, de un progreso, salvo que se pague.

Por ponerlo (el segundo caso, el tuyo) de otra manera en dos puntos de vista diferentes: usar unicamente tú ese códec para tu beneficio y tener un producto único, sin desvelar su funcionamiento; registrarlo como patente, perdiendo exclusividad del producto y cobrando por su uso a otros.

En el primer punto de vista, ya que lo haces privado, fuerzas al resto a desarrollar. En el segundo, gracias a la patente "lo liberas" con cláusulas, que impiden el desarrollo de los demás, ya no sólo de nuevos métodos, como sería cuando no lo liberas, que, además, corren el riesgo de que podrían chocar con esa patente, sino de añadidos para mejorarlo, porque no puedas, o no quieras, pagar por esa licencia para poder mejorarlo.

Al final las patentes es un juego del gato y el ratón ya que libera a medias los desarrollos.

Pues yo digo, o lo liberas, o no lo liberes, pero no juegues a liberarlo para beneficiarte tú sólo. Para eso, no lo liberes y ten un producto exclusivo y envidiado. Eso sí, si te lo copian por ingeniería inversa, tampoco vayas a por ellos, ya que has forzado que otros desarrollen. Has perdido la exclusividad, asúmelo, no vivas del cuento "de por vida" por una licencia.

Es, o blanco, o negro, lo sé, pero me parece más justo para todos que tener un gris como las patentes.

Es mi punto de vista y también puede ser erroneo.
Muchos nos hemos entrado a la noticia solo por la foto. [+risas]
Benzo yo estoy en contra de las patentes Troll, esas que solo sirven para joder a los demás o ganar ingentes cantidades de dinero por algo que igual no han inventado solo registrado, por ejemplo en esta Microsoft no se negaba a pagar por usar la patente, a lo que se negaba era a pagar 3.000 millones de $ anuales por ella, cosa que veo totalmente razonable por su parte.
¿Por qué todo el mundo hace todo al unísono? a mi la foto me gusta pero no es para ponerse así, nadie ha dicho nada de la noticia practicamente...
Ya era hora de que microsoft ganase alguna querella
Joder la mejor foto de la historia de elotrolado xDDD
Nada, otra lucha estúpida más sobre patentes. Si dedicasen más tiempo y dinero a avanzar su I+D aunque tomen prestado de otros que en abogados tal vez ya tendriamos cosas mejores.

En fins.

+100000 por la foto jajajaja. [Ooooo]
la foto es lo mejor de la noticia
Todos tienen su antagónico Apple - Sangsum y Windows - Motorola
Estos de Motorola se van a gastar más dinero en abogados que lo que le van a tener que pagar a MS... xD
Creo que no hubiera leido el artículo si no fuera por la foto, jajajaja [+risas]
¿Es que hay noticia? Si yo venía por la foto. Es brutal [+risas] [+risas]
61 respuestas
1, 2