Desde luego, la fama es una de las mejores, y una de las peores cosas que hay, pq es incontrolable.
A donde queria llegar en mi anterior post es que microsoft no es peor tecnologia que muchas de la competencia, y, aunque por supuesto tampoco es la mejor muchas veces, si me da la impresion de que mucha gente infravalora a microsoft "pq es microsoft y nunca han hecho nada", por cierto, la mayoria hara esa afirmacion desde un PC con windows...lo cual no esta exento de cierta ironia
El problema de microsoft es que no sabe empezar sus proyectos...por eso LOS COMPRA, pero luego si que sabe mejorarlos...vale, windows 1.0 no es "suyo", es copiado de apple, que a su vez lo copio de xerox (la cual, por cierto, saca mas dinero de los royalties derivados de la patente de los GUI que de vender fotocopiadoras)...pero quien haya visto windows 1.0 (de 1986) y windows 3.0 (de 1992) y no vea las sensibles mejoras introducidas por microsoft es ciego, o peor aun, quiere seguir siendo ciego.
Como la gente q decia, asi sin pensar, cuando salio win95, q "windows 95 es como apple 87"...clarooo...vale si, apple tenia GUI en el 87...en blanco y negro, sin multitarea real, sin ejecucion de codigo nativo, 16bits...igualito que windows 95 vaya
(mas bien igualito que GEM, de la misma epoca y caracteristicas, de Digital Research, y q se utilizo en los PC's de Amstrad, en los Atari ST y como shell en el DR-DOS 6...osea que si me apuras se le vio mas que al propio entorno de apple)
Y este caso ha ocurrido muchas veces, directX tampoco es de MS, MS compro "brender" y lo convirtio en WinG...alguien se acuerda ya de WinG para windows con extensiones multimedia? (esto es del 94 o por ahi...)...y las mejoras posteriores? a quien se las compraron? respuesta: a nadie, desarrollo interno de microsoft, desarrollo que por cierto, esta metido en TODOS lados, incluyendo la consola xbox y maquinas arcade que apareceran este año (cuando salga a la calle outrun 2 ya sabreis de QUE estoy hablando)...y que dice mucha gente? "bah...sacara pantallazos azules"...frase de borregos que ni saben lo que estan diciendo.
La culpa del churro que es windows 9x la tenemos NOSOTROS, nosotros los usuarios queriamos entorno grafico que ejecutara TODO, codigo nuevo, codigo viejo, MSDOS...y el resultado fue ese...en windows 9x, especialmente en el ultimo, 98SE, con un poco de cuidado y prestando atencion a lo que se hace, puede durar AÑOS con la misma instalacion...pero claro, hay q evitar ejecutar codigo de 16bit, hay q evitar drivers raros, hay q evitar instalar DE TODO pq se sobreescriben dll's y se peta el registro de mala manera, hay q desinstalar los programas, hay q hacer mantenimiento...muchas cosas que muchos no saben hacer, no hacen, y luego se quejan.
A linux no lo meto en el bote, la discusion no va con el, lo introduje comparativamente para demostrar la idea de que linux (y sus primos unixes), con la gran cantidad de ventajas y de fiabilidad que tiene (muy alta, pero no especialmente superior a sus competidores, segun numerosas comparativas y noticias), no esta siendo una solucion competitiva en el terreno de "embedded", terreno este de los PDA's, relojes, consolas y demas "cosas que llevan un ordenador con sistema operativo dentro", y este es un terreno que esta multiplicando su importancia.
Repito, no me estoy metiendo con linux, ni con el soft libre, la discusion al menos desde mi punto de vista no va con el, estoy discutiendo que
no por ser de MS o participada por MS o con tecnologia de MS este aparato, o cualquiera, va a ser "un churro", y me mantengo en esa afirmacion.
Y el que no quiera verlo, que no lo vea.
Saludos cordiales.