Microsoft se deshace en críticas hacia Sony y Blu-ray

PAra eso mirad los videos del Mass Effect.

takeda escribió:Por no hablar de 'tensión dramatica'....en Oblivion hay momentos que son de risa...hasta los Baldur's de Pc estaban mas logrados en este aspecto...

Como si los GB que ocupe un juego tuviera mucho que ver con su "tensión dramática", pero hay gente a la que le gusta cambiar de tema cuando se ve con el culo al aire.

La "tensión dramática" es un apartado artístico, no se mide en gigas. Pero la extensión y profundidad del juego sí, y en eso Oblivion, de momento, es insuperable.

Saludos

zheo escribió:Lo gracioso del asunto es COMPRIMIRLO AL MINIMO para obtener la mejor calidad posible

Pues por eso digo que si yo lo consigo con calidad de la ostia, ellos con herramientas profesionales conseguiran muchísimo más.

Johny27 escribió:
Pues por eso digo que si yo lo consigo con calidad de la ostia, ellos con herramientas profesionales conseguiran muchísimo más.

Ya si, pero lo que yo estoy diciendo es que menos compresión == más calidad pero ocupa más.

zheo escribió:Ya si, pero lo que yo estoy diciendo es que menos compresión == más calidad pero ocupa más.

Depende, si usas MPEG2 tendrás bitrates de 38000 y se verá bien. Eso mismo lo pasas a h.264 a 3800 de bitrate y se ve exactamente igual (comprobado).

Eso es lo que no se puede hacer en DVD y solo en BR? xD

Diskun escribió:Como si los GB que ocupe un juego tuviera mucho que ver con su "tensión dramática", pero hay gente a la que le gusta cambiar de tema cuando se ve con el culo al aire.

El Oblivion no tendrá una gran "tensión dramática" porque no la necesita para enganchar, pero al margen de eso si por algo se caracterizan los Elder Scrolls es por tener miles de items desperdigados por todas partes siendo perfectamente interactivos, la Inteligencia Artificial de los NPC, su profundidad jugable, la extensión de tierra representada con un detalle enfermizo... cosas que resulta que ocupan poco más de un DVD5 y proporcionan decenas de horas de juego.

Saludos

Ya vale de poner a oblivion como ejemplo de nada. Oblivion ocupa tan poco porque su escenario no está cuidado EN NADA. Es todo generado mediante la combinación de unos patrones base, de los cuales hay tan pocos que el único lugar en que la cosa no canta es en exteriores. Pero en interiores es la puta peste. Cada cueva de oblivion es identica a la anterior (salvo cuatro excepciones diseñadas expresamente para quests concretas) salvo en la forma en que se mezclan sus salas y pasillos que son LAS MISMAS, pero exactamente LAS MISMAS en todas. Es más, en la misma cueva puedes llegar a ver dos, tres o más veces una sala completamente idéntica a la anterior, que hasta tendrá los cofres en el mismo puñetero sitio.
Y esto se repite con los mundos de oblivion, se repite con los fuertes, se repite con las ruinas y con prácticamente todo. Todo ese mundo enorme que ves es una simple combinación de fragmentos base que se mezclan para formar los escenarios. Pero son tan pocos que da auténtica pena entrar ya a algunas cuevas y ni siquiera tener que pensar "hacia donde voy?" porque sabes dónde esta la salida de ese tipo de sala concreta.

¿Y los items?. Venga ya, tengo 20 copias exactas de la misma espada. Todas idénticas por fuera, usando el mismo puñetero modelo y que solo cambian en el nombre y los atributos. Y eso se repite con armaduras y cualquier arma que se te ocurra.

¿IA? Venga ya. Los npc de oblivion ni siquiera tienen una IA que pueda llevar ese nombre, solo un puñado de scripts activados ante determinadas cosas y que petardean como un seiscientos a queroseno. Ni siquiera estan programados para interactuar unos con otros, se ponen en cola y a veces incluso se interrumpen. Como cuando ves una fila de seis npc atascados en un punto mientras dos hablan porque se ha activado su script de conversación pero NO pueden ni ignorarlo ni hablar con el npc en cuestión porque esta ocupado, así que se quedan allí y van pasando en sucesión para hablar uno a uno con él.
O cuando un ladrón roba, intenta alejarse, y al entrar en el radio de "conversación" sus scripts se van al carajo, conversación se superpone a todo y al tio no le queda más remedio que levantarse para hablar con su victima que aún esta gritando para llamar a los guardias. Guardias que por supuesto nunca llegarán porque ella también pierde todos sus eventos y pasa a hablar con él como si nada.

Venga va, seguid usando a oblivion como ejemplo porque tiene bosques bonitos. Si todos sabemos que eso es lo que cuenta en un videojuego^ ^.

hmmm, MPEG-2 para 720p a menos de 4mbps va a ser un poco justito, no?

Johny27 escribió:...

el tema, johnny, no es solamente la calidad del video resultante, sino cuanta potencia de procesamiento es necesaria para descomprimirlo.

por eso se tiende a formatos de menos compresion, porque mas compresion requiere mas potencia, mas potencia requiere tecnologias mas complejas, mas calor disipado, y mayor precio.

de todos modos, el mayor motivo para meternos HD-DVD y Bluray es porque DVD esta mas abierto que una jaca, y a la industria le gustan los formatos cerraditos, que se saca mas dinero

(y si, se que es una excusa estupida, pero es la que ellos tienen).

a mi me da que bluray en juegos se empezara a llenar... igual que el DVD cuando usabamos CD, e igual que el CD cuando usabamos cartuchos y disquetes... con voces y videos.

saludos cordiales.

edit. pd.

The Cragor escribió: Ya vale de poner a oblivion como ejemplo de nada. Oblivion ocupa tan poco porque su escenario no está cuidado EN NADA. Es todo generado mediante la combinación de unos patrones base, de los cuales hay tan pocos que el único lugar en que la cosa no canta es en exteriores. Pero en interiores es la puta peste. Cada cueva de oblivion es identica a la anterior (salvo cuatro excepciones diseñadas expresamente para quests concretas) salvo en la forma en que se mezclan sus salas y pasillos que son LAS MISMAS, pero exactamente LAS MISMAS en todas. Es más, en la misma cueva puedes llegar a ver dos, tres o más veces una sala completamente idéntica a la anterior, que hasta tendrá los cofres en el mismo puñetero sitio.
Y esto se repite con los mundos de oblivion, se repite con los fuertes, se repite con las ruinas y con prácticamente todo. Todo ese mundo enorme que ves es una simple combinación de fragmentos base que se mezclan para formar los escenarios. Pero son tan pocos que da auténtica pena entrar ya a algunas cuevas y ni siquiera tener que pensar "hacia donde voy?" porque sabes dónde esta la salida de ese tipo de sala concreta.

¿Y los items?. Venga ya, tengo 20 copias exactas de la misma espada. Todas idénticas por fuera, usando el mismo puñetero modelo y que solo cambian en el nombre y los atributos. Y eso se repite con armaduras y cualquier arma que se te ocurra.

Gracias zhul

GXY escribió:por eso se tiende a formatos de menos compresion, porque mas compresion requiere mas potencia, mas potencia requiere tecnologias mas complejas, mas calor disipado, y mayor precio.

Si con un xp2000 descomprimo h.264 a 720p, una consola de las nuevas lo hace con un solo core al 20% como mucho.

me contestaste en el otro hilo sobre ese tema?

saludos cordiales.

colets escribió:hmmm, MPEG-2 para 720p a menos de 4mbps va a ser un poco justito, no?

Claro, por eso uso h.264.

GXY, si es conmigo no se a qué te refieres. Recuérdamelo, que estoy un poco atontado a estas horas.

Yo tengo claro quer el blue ray no es necesario, si sale ahora es porque el mercado de los dvd´s no hay ya beneficios de lo trillado que esta y necesitan algo nuevo con lo que vendernos la moto, y por lo que veo hay gente que la van a comprar.

si, me contestaste. VLC y codec coreAVC. Gracias.

Diskun escribió:La "tensión dramática" es un apartado artístico, no se mide en gigas. Pero la extensión y profundidad del juego sí, y en eso Oblivion, de momento, es insuperable.

Falso, Oblivion no es ni la mitad de profundo y extenso que el Morrowind. A ver si te crees que el Oblivion es una revolucion en el genero de los rpgs.

Dentro de un rato colgaré un cacho de película para que veais como se ve una peli en hdtv en dvd5 (ni llega, 3.64 gb).

Garibaldi escribió:
Falso, Oblivion no es ni la mitad de profundo y extenso que el Morrowind. A ver si te crees que el Oblivion es una revolucion en el genero de los rpgs.

Tienes razón no revoluciona nada, pero es muy extenso, y tiene momentos muy bellos.

Como desvariamos, pero lo queda claro (salvo por dos o tres que confunden calidad con tamaño) que el Blu-Ray para los juegos no es necesario, para las pelis ya es otra cuestion.

P.D.: Diskun, casi 200 horas que llevo yo en el FFXI, a ver quien es el primero que me dice que es una mierda

Saludos!

Es una mierda

lherre escribió:Es una mierda

Seré una mosca!!!

Saludos!

MrSiir escribió:Seré una mosca!!!

Saludos!

Cojonera

Solo decir que opino lo mismo sobre el Oblivion, el abuso de repetición de texturas/entornos es absolutamente brutal, tiene 1,13 GB de texturas, seguramente deben tener el record en numero de texturas usadas más de 10.000 en el mismo juego.

Seguramente podrian haber usado herramientas que diera algo más de variedad a las texturas mediante algoritmos no usables dentro del juego pero dado el tamaño de este hubiera disparado la necesidad de disco algo que no se podian permitir.

El PGR3 utiliza un Core casi exclusibamente para la descompresion de texturas:

- PGR3 Core Usage
C T Software Threads
0 0 Update, physics, rendering, UI
0 1 Audio update, networking
1 0 Crowd update, texture decompression
1 1 Texture decompression
2 0 XAudio
2 1 ---

- Kameo Core Usage
C T Software Threads
0 0 Game Update
0 1 File IO
1 0 Rendering
1 1 ---
2 0 XAudio
2 1 File decompression

Sacado de una presentación de microsoft.

Aquí teneis un trozo de pelicula en hdtv para que veais la calidad que puede dar una peli en xvid con pista en dts y que ocupa 3.82 GB. Si usara h.264 se vería mejor aún.

Link

Johny27 escribió:Aquí teneis un trozo de pelicula en hdtv para que veais la calidad que puede dar una peli en xvid con pista en dts y que ocupa 3.82 GB. Si usara h.264 se vería mejor aún.

Link

Si tuebiera el doble de resolucion y 5 idiomas en 7.1 aun con h.264 ya te enfrentarias a tener que poner unos extras muy limitados, de hecho Disney apoya en exclusiba al Blu-ray por que tiene la intención de usar los BD de 50GB para meter extras a tutiplen en sus peliculas aunque para mi sea algo absurdo preocuparse por esas cosas.

deathkiller escribió:Si tuebiera el doble de resolucion y 5 idiomas en 7.1 aun con h.264 ya te enfrentarias a tener que poner unos extras muy limitados, de hecho Disney apoya en exclusiba al Blu-ray por que tiene la intención de usar los BD de 50GB para meter extras a tutiplen en sus peliculas aunque para mi sea algo absurdo preocuparse por esas cosas.

5 idiomas? si con los dvd's tenemos 2 y gracias. Una peli con 2 pistas de audio en ac3 y a 1080p comprimida por mi ocupa 5.2 gb, y quedan 3gb para meter hora y media de video.

Y todo eso hecho por mi con compresores pestosos. Deja a algún profesional que le meta mano y verás lo que hace.

Coño, que raro... un hilo con polémica!

Bueno, mi opinión es la siguiente: una consola es para jugar y todo lo que se ponga extra debe mirar MUY MUCHO no subir el precio medio, porque eso aleja la consolas de los jugones.

Si queremos una maquina que haga de todo... bingo! ya tenemos el PC e incluso si el PC no nos permite hacer una serie de cosas, lo vamos a seguir teniendo igual... asi que mas vale aprovecharlo.

Yo he visto peliculas en HD que caben en un DVD y no veo que haya una necesidad 'vital' de cambiar de formato.

Pero incluso respetando esa necesidad, es obvio que Blu-ray es una tecnología muy nueva y demasiado cara para adoptarla de serie en una consola.

Cuando PS2 adoptó el DVD, fué un acierto pues esa tecnología estaba a punto de dar el salto a las masas y desde el punto de vista de JUEGOS (que es la razón PRINCIPAL por la que se debe cambiar el soporte y no otra...), el CD-ROM estaba claramente obsoleto y había juegos que necesitaban 4 CD's.

Estos juegos, necesitaban tantos CD's porque incluian muchas secuencias de video, que por aquella epoca no era posible generar en tiempo real en la maquina con un resultado decente.

Ahora, en juegos, no es justificable el uso de esa tecnica 'arcaica', mucho menos en maquinas tan potentes como PS3 o XBOX 360 y mucho menos cuando no se dan casos de juegos que precisen dos o mas DVD's.

En realidad si salieran juegos que usen dos DVD's dividiendo el juego en Parte I y Parte II, la molestia al usuario es relativa.

El caso es que nadie reniega del Blu-ray y su excelente capacidad, ni de PS3 con soporte para peliculas en alta definicion, si el precio de la consola es 300E. Al no ser posible, se ve claramente que Blu-ray es un formato que todavía no está maduro y listo para popularizarlo y por tanto el precio hace que PS3 esté destinada a una minoría elitista y que puede tardar 2 años en alcanzar un precio aceptable para las masas.

La pregunta es: ¿es necesario Blu-ray en PS3? Realmente, no y lo unico que se está haciendo es que la gente que compre PS3, pague un sobreprecio por un formato infrautilizado en juegos y que para ver peliculas, le quedan varios años para que llegue a la gran masa y para entonces, los reproductores de sobremesa serán la mejor opcion calidad/precio.

CONCLUSION:

PS3 es hoy dia para la elite y aunque salga en Noviembre, para mucha gente daría igual que saliera dentro de dos años, pues no la va a poder comprar.

El precio es tan alto que uno se pregunta si no sería mejor que SONY sacase dos generaciones de consolas de duracion menor y compatibles a sacar una consola destinada a durar 7 u 8 años pero con un precio desorbitado de salida. Empiezo a pensar que es mejor que una generación no dure mas alla de 3 años, pero que se garantice la compatibilidad con la siguiente generacion, ya que podría pagarse quizá el mismo dinero, pero disfrutar de mejores maquinas durante ese plazo de tiempo

Hermes escribió:La pregunta es: ¿es necesario Blu-ray en PS3?

A mi me parece una apuesta arriesgada porque pilla entre Pinto y Valdemoro. Hoy, claramente, el BRD es una sobrada que solo sirve para engrosar el precio de la maquina, pero si pasan estos primeros momentos dificiles, dentro de 3 o 4 años podria ser de agradecer el disponer de BRD de serie.

La unica pega que le veo es que al estar tan verde, lleva una unidad de 2x, y si no me equivoco, la tasa de transferencia es algo baja.

En mi opinion el momento de saltar de tecnologia es dentro de unos 3 años, pero claro, ni pueden retrasar la consola, ni es buena idea sacarlo luego a modo de añadido.

A ver yo creo que lo que ha hecho Ms esta muy bien intencionado.

Ahora, la forma en que lo han implementado es INACEPTABLE. Esa caja externa HD-DVD es infumable, parece diseñada en la Rusia comunista... es fea e increíblemente incomoda (utiliza alimentación adicional! otro cable mas!).

Por lo tanto si tener acceso a medios HD implica tener una molesta caja externa que cuesta casi 200€... pues a fin de cuentas prefiero lo que ha hecho Sony que al menos es mas cómodo.

pues a mi me parece que sony se ha colao con la inclusion del blue ray porque ha encarecido demasiao la consola. yo recuerdo juegos de psx ke tenian 4 discos. imaginaos un juego con 4 dvds. serian 19gb de informacion!! no kreeis ke con eso es suficiente para hacer un juego?? no kreo ke ningun juego de ps3 vaya a superar ese tamaño y menos de primeras... por lo que se lo podrian haber evitao y con ello hubieran vendio muxas mas consolas y juegos, porque recordemos que el precio de los juegos tambien se encarece

1Saludo!!

Edito por adelantado, que lo acabo de ver: vaya chapa de cifras y datos que viene a continuación :
Pues, hablando de codificaciones en DVD actual, no te creas que con codificadores profesionales vas a obtener mucha más calidad. Es cierto que te tienes que ajustar a un estandar que tiene unos añitos. Más que la capacidad, el problema es la transferencia, en total como mucho puedes usar 10 mbs (DVD 1x), que con 2 pistas de audio 5.1, otras 3 de audio estéreo, subtítulos, control, etc, te deja para el video unos 5-7 mbs codificando en MPEG-2 tasa variable (VBR). Donde sí se nota un buen codificador es en la pasada de análisis: es más dfícil que un buen codificador te haga artefactos, macrobloques, etc....
Ahora bien la alta definición: el avance importante es el ancho de banda: alrededor de 36 mbs a 1x, el triple.
Casi todas las pelis se harán a 1080p24. Además por problemas de equipamiento (máquinas de telequinado, encoders, etc), las primeras pelis se harán en en MPEG-2, así que en realidad el estándar será 1x en HD-DVD (maximol video/audo=36.5 mb) y 1.5x en BD-Video(maximo video/audo=54 mbs), siendo el maximo de video a que puedes codificar para HD-DVD a 28 mbs y a 40 en bluray. Aunque sea verdad que haciéndolo bien con H264 te puede sobrar mucho ancho de banda y que si se hiciera con otros codecs podrías comprimir todavía más, lo que se busca no es la máxima eficiencia calidad/tamaño sino calidad/tamaño cumpliendo unos estándares (por los que además tienes que pagar).
Hombre, una unidad BD a 2x te va a dar 72 mbs en datos y 54 en pelis, no le vas a pedir que sea un disco duro UWSCSI, pero lento, lento no es...

Hermes escribió:Coño, que raro... un hilo con polémica!

Bueno, mi opinión es la siguiente: una consola es para jugar y todo lo que se ponga extra debe mirar MUY MUCHO no subir el precio medio, porque eso aleja la consolas de los jugones.

Si queremos una maquina que haga de todo... bingo! ya tenemos el PC e incluso si el PC no nos permite hacer una serie de cosas, lo vamos a seguir teniendo igual... asi que mas vale aprovecharlo.

Yo he visto peliculas en HD que caben en un DVD y no veo que haya una necesidad 'vital' de cambiar de formato.

Pero incluso respetando esa necesidad, es obvio que Blu-ray es una tecnología muy nueva y demasiado cara para adoptarla de serie en una consola.

Cuando PS2 adoptó el DVD, fué un acierto pues esa tecnología estaba a punto de dar el salto a las masas y desde el punto de vista de JUEGOS (que es la razón PRINCIPAL por la que se debe cambiar el soporte y no otra...), el CD-ROM estaba claramente obsoleto y había juegos que necesitaban 4 CD's.

Estos juegos, necesitaban tantos CD's porque incluian muchas secuencias de video, que por aquella epoca no era posible generar en tiempo real en la maquina con un resultado decente.

Ahora, en juegos, no es justificable el uso de esa tecnica 'arcaica', mucho menos en maquinas tan potentes como PS3 o XBOX 360 y mucho menos cuando no se dan casos de juegos que precisen dos o mas DVD's.

En realidad si salieran juegos que usen dos DVD's dividiendo el juego en Parte I y Parte II, la molestia al usuario es relativa.

El caso es que nadie reniega del Blu-ray y su excelente capacidad, ni de PS3 con soporte para peliculas en alta definicion, si el precio de la consola es 300E. Al no ser posible, se ve claramente que Blu-ray es un formato que todavía no está maduro y listo para popularizarlo y por tanto el precio hace que PS3 esté destinada a una minoría elitista y que puede tardar 2 años en alcanzar un precio aceptable para las masas.

La pregunta es: ¿es necesario Blu-ray en PS3? Realmente, no y lo unico que se está haciendo es que la gente que compre PS3, pague un sobreprecio por un formato infrautilizado en juegos y que para ver peliculas, le quedan varios años para que llegue a la gran masa y para entonces, los reproductores de sobremesa serán la mejor opcion calidad/precio.

CONCLUSION:

PS3 es hoy dia para la elite y aunque salga en Noviembre, para mucha gente daría igual que saliera dentro de dos años, pues no la va a poder comprar.

El precio es tan alto que uno se pregunta si no sería mejor que SONY sacase dos generaciones de consolas de duracion menor y compatibles a sacar una consola destinada a durar 7 u 8 años pero con un precio desorbitado de salida. Empiezo a pensar que es mejor que una generación no dure mas alla de 3 años, pero que se garantice la compatibilidad con la siguiente generacion, ya que podría pagarse quizá el mismo dinero, pero disfrutar de mejores maquinas durante ese plazo de tiempo

OMG

100% AGREE

colets escribió:Pues, hablando de codificaciones en DVD actual, no te creas que con codificadores profesionales vas a obtener mucha más calidad. Es cierto que te tienes que ajustar a un estandar que tiene unos añitos. Más que la capacidad, el problema es la transferencia, en total como mucho puedes usar 10 mbs (DVD 1x), que con 2 pistas de audio 5.1, otras 3 de audio estéreo, subtítulos, control, etc, te deja para el video unos 5-7 mbs codificando en tasa variable (VBR). Donde sí se nota un buen codificador es en la pasada de análisis: es más dfícil que un buen codificador te haga artefactos, macrobloques, etc....
Ahora bien la alta definición: el avance importante es el ancho de banda: alrededor de 36 mbs a 1x, el triple.
Casi todas las pelis se harán a 1080p24. Además por problemas de equipamiento (máquinas de telequinado, encoders, etc), las primeras pelis se harán en en MPEG-2, así que en realidad el estándar será 1x en HD-DVD (maximol video/audo=36.5 mb) y 1.5x en BD-Video(maximo video/audo=54 mbs), siendo el maximo de video a que puedes codificar para HD-DVD a 28 mbs y a 40 en bluray. Aunque sea verdad que haciéndolo bien con H264 te puede sobrar mucho ancho de banda y que si se hiciera con otros codecs podrías comprimir todavía más, lo que se busca no es la máxima eficiencia calidad/tamaño sino calidad/tamaño cumpliendo unos estándares (por los que además tienes que pagar).
Hombre, una unidad BD a 2x te va a dar 72 mbs en datos y 54 en pelis, no le vas a pedir que sea un disco duro UWSCSI, pero lento, lento no es...

Vale, pero yo hablaba de codificar en h264 en disco dvd, no formato dvd-video.

En ese caso, tienes razón: para guardarte una peli para tí y teniendo un PC, te vale un DVD-5 de datos, yo me había ido por la peli que te vas a encontrar en el videoclub y que tienes que asegurar que el usuario la va a ver en su reproductor, que no es exactamente lo mismo.
Confusión resuelta

colets escribió:En ese caso, tienes razón: para guardarte una peli para tí y teniendo un PC, te vale un DVD-5 de datos, yo me había ido por la peli que te vas a encontrar en el videoclub y que tienes que asegurar que el usuario la va a ver en su reproductor, que no es exactamente lo mismo.
Confusión resuelta

Después de todas las pruebas que he hecho, sigo opinando que podrían comprimir en h264 y tener 1080p usando dvd. Que se quieren extras? Un disco para extras, que siempre será más barato que un solo disco blueray.

Corcho, Diskun ha desaparecido del hilo...uhmmm, ¿estara buscando algo para taparse el culo?

Diskun, si no quieres ver que con los maravillosos robots de Oblivion hacer una escena con sentimiento es mas bien imposible......

Mucho se habla del encarecimiento del producto que supone el BluRay y que la PS3 es un caballo de Troya del formato, estoy de acuerdo en ambos casos, pero tambien estoy convencido en que su capacidad para juegos al final sera muy util....deathkiller pone un ejemplo de los recursos que absorbe la descomprensión de texturas en juegos de XTS, juegos, ademas, de primera hornada y que dudo que expriman la maquina.....o la repetición de texturas de Oblivion....mas capacidad da mas variedad de texturas y menos compresión por ejemplo, y esto influye en la belleza del juego y en la optimización de recursos...todo esto, claro esta, si los desarrolladores deciden usarlo.

Maese, ya se ha confirmado que el lector sera 2x? seria lo mas logico por costes, desde luego.

colets desconoces el poder de h.264

ya se ha confirmado que el lector sera 2x? seria lo mas logico por costes, desde luego

esacto, lector a 2x para que nadie se olvide de lo mas caracteristico de la play: tiempos de carga!

Johny27 escribió:Después de todas las pruebas que he hecho, sigo opinando que podrían comprimir en h264 y tener 1080p usando dvd. Que se quieren extras? Un disco para extras, que siempre será más barato que un solo disco blueray.

Sí, pero aunque hicieran eso habría que tirar a la basura todos los reproductores de DVD, ya que ninguno sería capaz de leer el H264, así que estamos en las mismas: si se quiere alta definición hay que actualizar y ya que actualizas pones un formato que tenga más capacidad y sobre todo más velocidad de transferencia (un lector DVD de sobremesa no es como uno de PC que puede ir a 4x, 8x o lo que sea, son de 1x)
Y lo que es el coste de fabricación de DVDs, HD-DVDs y blu ray por disco, no creo que acabe siendo muy diferente.

colets escribió:
Sí, pero aunque hicieran eso habría que tirar a la basura todos los reproductores de DVD, ya que ninguno sería capaz de leer el H264, así que estamos en las mismas: si se quiere alta definición hay que actualizar y ya que actualizas pones un formato que tenga más capacidad y sobre todo más velocidad de transferencia (un lector DVD de sobremesa no es como uno de PC que puede ir a 4x, 8x o lo que sea, son de 1x)
Y lo que es el coste de fabricación de DVDs, HD-DVDs y blu ray por disco, no creo que acabe siendo muy diferente.

Es mucho más barato poner un lector de dvd y un chip que decodifique h.264 (1 euro como mucho vale dicho chip) a tener que comprar lector de hd-dvd y blueray, que llevan un p4 2.4 con 1 gb de ram dentro nada más que para los menús.

La pregunta es: ¿para qué quieres mayor transferencia que 2x (todos los dvd's son minimo 2x) si se trata SOLO de reproducir películas?

Bueno, son opiniones distintas, yo creo que era el momento de hacer el cambio (y cuando lo ves desde el punto de vista de creación de contenido es un cambio tremendísimo) a otro formato de soporte y no verte atrapado con un formato intermedio como sería contenido HD sobre DVD, en cualquier caso todo esto no afectará al gran público hasta que uno, los dos (o puede que ninguno) lleguen a precios de gran consumo, y creo que para eso quedan años...

Hermes escribió: Empiezo a pensar que es mejor que una generación no dure mas alla de 3 años, pero que se garantice la compatibilidad con la siguiente generacion, ya que podría pagarse quizá el mismo dinero, pero disfrutar de mejores maquinas durante ese plazo de tiempo

Salvando exclusividades de juegos, el modelo que planteas es el de un jugador medio de pc: compras tarjeta baratuca (200€) que te dure 3 años, sabiendo que el 3er año vas a tener que poner todo al mínimo y luego compras otra tarjeta, también por 200€ que da el doble o más de rendimiento de tu tarjeta anterior... y así ad-eternum..

Prefiero las inversiones aunque sean un poco más caras se amortizan mejor.

esacto, lector a 2x para que nadie se olvide de lo mas caracteristico de la play: tiempos de carga!

Disco duro de serie!

Johny27 escribió:La pregunta es: ¿para qué quieres mayor transferencia que 2x (todos los dvd's son minimo 2x) si se trata SOLO de reproducir películas?

Porque a 20mbs (cada x de DVD son 10mbs) vas muy justito para poner una pista de video en 1080p24 con algún idioma en multicanal (que deberían ser varios), subtitulos, etc.

Y el otro tema: tampoco hay tanta diferencia con la xbox 360, que si no equivoco lleva un DVD 12x (o sea 120 mbs=15MBs) y un BD 2x(72mbs=9MBs), aunque para asegurar que va a ser lenta, habría mirar también los tiempos de accceso.

colets escribió:
Porque a 20mbs (cada x de DVD son 10mbs) vas muy justito para poner una pista de video en 1080p24 con algún idioma en multicanal (que deberían ser varios), subtitulos, etc.

H264 a 1080p va SOBRADO a 5 megabits/s (la peli que puse antes estaba a 3 mbps), mas 600kilobits/s del audio (DTS) no llega ni a los 6mbps. Recuerda, no usamos la mierda de mpg2, sino h264.

takeda escribió:Corcho, Diskun ha desaparecido del hilo...uhmmm, ¿estara buscando algo para taparse el culo?

Diskun, si no quieres ver que con los maravillosos robots de Oblivion hacer una escena con sentimiento es mas bien imposible...

¿Quien habla de sentimientos? Eres tú al que le gusta cambiar de tema cada dos por tres. De todas formas, con un buen script para generar las cinemáticas usando el motor los personajes no tendrían que parecer robots. Eso es culpa de Bethesda y su nula habilidad para crear animaciones corporales realistas. ¿Qué me dices de por ejemplo la demo de Lost Planet Extreme Condition: Motores gráfico y sonoro, modelos y texturas de alta definición, animacion de calidad, variedad de armas y mechas, dos niveles ENORMES y calidad Next-Gen: 378Mb. ¿Cuanto ocupa la demo más cutre que te puedas encontrar en PC o siquiera en PS2? Pues eso. Totalmente innecesaria más capacidad. Por lo menos de momento. Pero no me hagas caso a mí, ya se ha dicho muchas veces.

Saludos

deathkiller escribió:El PGR3 utiliza un Core casi exclusibamente para la descompresion de texturas:

- PGR3 Core Usage
C T Software Threads
0 0 Update, physics, rendering, UI
0 1 Audio update, networking
1 0 Crowd update, texture decompression
1 1 Texture decompression
2 0 XAudio
2 1 ---

- Kameo Core Usage
C T Software Threads
0 0 Game Update
0 1 File IO
1 0 Rendering
1 1 ---
2 0 XAudio
2 1 File decompression

Sacado de una presentación de microsoft.

Pero eso permite tener las texturas comprimidas en memoria. PS3 tambien tendra que hacerlo, por mucho BRD que use.

zheo escribió:Salvando exclusividades de juegos, el modelo que planteas es el de un jugador medio de pc: compras tarjeta baratuca (200€) que te dure 3 años, sabiendo que el 3er año vas a tener que poner todo al mínimo y luego compras otra tarjeta, también por 200€ que da el doble o más de rendimiento de tu tarjeta anterior... y así ad-eternum..

Prefiero las inversiones aunque sean un poco más caras se amortizan mejor.

No. Existe una gran diferencia: el jugador medio de PC está desincronizado con el resto de los jugadores de PC y los desarrolladores pueden centrarse en algún punto que va desde lo que ellos estimen como un PC medio o PC potente y eso abarca un amplia gama de procesadores, cantidad de RAM, tarjetas graficas...


A diferencia del PC, las consolas entran en el mercado cuando el precio empieza a bajar de 300E y donde digo 300, sabemos que hay mas usuarios que la compran a 200E que a 300E. Eso es un hecho incontestable.

Por tanto si las compañías se centran en hacer una consola muy cara, alargan la vida de la consola DEMASIADO, porque saben que tienen que 'contentar' a los usuarios que pagan 200E o menos por la consola.

Ahí tienes a PS2: 75 mil pesetas de salida para el usuario europeo y lleva 2-3 años 'renqueando' en potencia... ¿compraste lo ultimo? Cierto, pero hace tiempo que dejó de serlo y el que 'invirtió' 75 Mil, apenas tuvo un año mas la consola que el que invirtió 50 Mil y no es que hubieran juegos durante ese año, para justificar esa diferencia de precio.

Ahora estamos con un precio muy superior y desde el punto de vista de la mayor utilidad que tiene PS3 (juegos) el precio es altisimo por culpa de la capacidad de reproducir video, que no digo que haya gente a la que esa opción le resulte muy util desde el primer día, si no que hay mucha gente que tiene que PAGAR EL COSTE de unos pocos que lo pueden aprovechar bien.

Entonces ¿merece la pena pagar 600 E ahora o sería mejor planear las cosas de forma que el precio no fuera nunca tan alto? ¿es una inversión ese precio o no merece la pena ser tan exagerado y tener que elegir entre actualizaciones constantes o una consola que se eterniza y donde los costes se centran mas en dotarla de un medio de almacenamiento aun no necesario que en dotarla de potencia extra para que aguante decentemente esa cantidad de años?

El problema es ese: PS3 no va a ser mas potente dentro de 7 años que ahora y creo que tenemos claro que el encarecimiento lo produce el Blu-ray, un medio que quizá la proxima generación sea imprescindible pero que en esta...

Diskun escribió:¿Quien habla de sentimientos? Eres tú al que le gusta cambiar de tema cada dos por tres. De todas formas, con un buen script para generar las cinemáticas usando el motor los personajes no tendrían que parecer robots. Eso es culpa de Bethesda y su nula habilidad para crear animaciones corporales realistas. ¿Qué me dices de por ejemplo la demo de Lost Planet Extreme Condition: Motores gráfico y sonoro, modelos y texturas de alta definición, animacion de calidad, variedad de armas y mechas, dos niveles ENORMES y calidad Next-Gen: 378Mb. ¿Cuanto ocupa la demo más cutre que te puedas encontrar en PC o siquiera en PS2? Pues eso. Totalmente innecesaria más capacidad. Por lo menos de momento. Pero no me hagas caso a mí, ya se ha dicho muchas veces.

Saludos

De sentimientos?, pues creo que Garibaldi y yo cuando hablabamos de lo mostrado por Oblivion y lo que daba en ese aspecto una CG's...creo que el que saco la conversación de sitio con referencias a donde la espalda pierde su nombre fuistes tu ¿no?..

Y tu eras el que ponias el Oblivion como ejemplo de 'no se necesita mas espacio'...parece que ciertas respuestas no estan muy de acuerdo con esa visión...

Bueno, ya que sacas la demo de Lost Planet, la cual, dicho sea de paso, esta fenomena y me he pasado sus dos episodios unas cuantas veces, pues que quieres que te diga, buen juego pero nada impactante a nivel tecnico bajo mi punto de vista, con alguna caida de frames de regalo (escasas, pero haberlas hailas).

Pero cojo una parte de tu post, que es adonde voy 'Por lo menos de momento' dices y hay esta el tema, si ese 'de momento' es a un año vista o a dos....

Y si, se ha dicho muchas veces, pero los desarrolladores de juegos de Ps3 estan encantados con el invento, pero sera, como siempre dices, para meter CG's a saco...

eins, y esto de las texturas?
A ver: MPEG-2 es muy bueno, pero tiene 10 años; y seguirá utilizándose profesionalmente, sobre todo en modo I-frame. Que H.264 a 5mbs a 1080p24, puedes asegurar que no te va a hacer artefactos en ninguna escena? Pero cada cuanto tiene eso un fotograma clave?
Otra: una pista dts 5.1 a 600kbs, te va a dejar todas las frecuencias muy comprimidas, aunque es cierto que sería difícil sin un buen equipo apreciar la diferencia. Y como empiecen a meter las pistas de audio sin pérdidas, cada audio multicanal va a ocupar una barbaridad.
Aún así: 2 pistas de audio 5.1=1.2 mbs, otros 3 idiomas estereo, añadamos otros 0.5 mbs, ya tenemos 1.7 con subtitulos, multiplexado, etc, algo más de de 2 mbs. Podrías hacer la compresión de video (una sóla pista de video) a 6 mbs de media con picos de hasta casi 8, estás yéndote en todo muy al límite, cuando tengas problemas con alguna escena no tienes mucho margen, que digamos (suponiendo que hay que mantenerse por debajo de DVD1x).

takeda escribió:Y tu eras el que ponias el Oblivion como ejemplo de 'no se necesita mas espacio'...parece que ciertas respuestas no estan muy de acuerdo con esa visión...

Yo creo que el problema de Oblivion con las texturas no es de disco, si no de RAM.

Al tener una distancia de dibujado tan enorme, no te caben en la RAM todas las texturas que quisieran que aparecieran en pantalla, por lo que te ves obligado a repetir muchas texturas, y a bajarle brutalmente la calidad a las que aparecen lejos.

Tengo que probar el juego, pero ¿tiene una distancia de dibujado mayor que le Far Cry por ejemplo? Porque con técnicas de LOD y midmaps lo de las texturas tendría que ir bien en unos 300Mb para vídeo (por poner una cifra y dejar algo para sistema) Digo yo...

Johny27 escribió:Dentro de un rato colgaré un cacho de película para que veais como se ve una peli en hdtv en dvd5 (ni llega, 3.64 gb).

por curiosidad johny...

...no estaras comprimiendo en resolucion HDTV desde peliculas en DVD verdad?

lo digo porque hacer upscaling no es precisamente mi idea de disfrutar de la HDTV

saludos cordiales.